「氣候適應城市」在台灣 誰先創造海綿城市誰先贏

"在氣候變遷趨勢下，氣候的變化已無法再依據過去經驗來判斷。關鍵還是：該地區是否能夠提出：氣候變遷下，因應無法預測的極端氣象災難的策略！"

文／柳中明 (中華低碳環境學會理事長) 

2008年美國中西部水患時，小鎮Cedar Rapids的街景。圖片出處：U.S. Geological Survey Flickr相簿，依照創用原則(CC BY 2.0)分享

    美國UCLA經濟系的教授馬修•肯恩，在2010年撰寫了一本有趣的書《CLIMATOPOLIS》，可翻譯為「氣候都會」，但我將其翻譯為「氣候城市」。其主要探討未來氣候暖化，美國與第三世界的城市，將如何在未來更炎熱的氣候中茁壯。沒錯，就是要在氣候暖化的趨勢中，讓城市仍然成長茁壯。

    肯恩教授以「人才會以腳來選擇」作為思維主軸，定義城市的成長為宜居、人口增加與當代優秀人才聚集，作為評估的依據。而他排出的美國未來五大「氣候適應城市」，為鹽湖城 (Salt Lake City)、密爾瓦基 (Milwaukee)、水牛城 (Buffalo)、明尼阿波利斯 (Minneapolis)與底特律 (Detroit)，均是遠離海岸，不會受海平面上升威脅，且都位於美國北部地區，夏天時雖然氣溫會上升，但預期不會出現如亞歷桑納州鳳凰城般高溫煎烤狀況。

「能源大探索」 書評

　影片／《能源大探索》作者丹尼爾．尤金介紹書籍內容。 (時報出版社趨勢講堂製作中譯，上傳至Youtube)
　文／柳中明(低碳環境學會理事長)

　《能源大探索》一書以二○一一年三月十一日日本大地震引發福島核災與同期北非茉莉花革命為引，探討石油市場、石油供應、電力、氣候變遷與新能源等課題，最後結語在未來想像之中。

多梅多颱，海溫是關鍵

　圖／今年梅雨季6月11日單日累積雨量圖(照片擷取自氣象局)
　文／柳中明(低碳環境學會理事長)

　個人在2012年5月14日於聯合報民意論壇，依據台灣近海的高海溫特徵，指出：「過去很少發生的多梅、多颱，非常可能發生」。當時提出：「屆時脆弱的台灣山區，必將遭受嚴重摧殘」。沒想到才不到一個月，豪雨災難就已於6月12日降臨，全台各地土石流、山崩、撤村、停班、停課，比比皆是。因此，個人不斷呼籲，希望各界積極準備因應今年可能多梅多颱的氣候特徵，到颱風季末，台灣非常可能是柔腸寸斷，慘不忍睹。

因應氣候變遷，創造海綿城市

　圖說：海綿城市示意圖：左側為大雨時，雨水全面進入城市之下，期以治洪儲水。右側為晴日，大面積水汽蒸發，冷卻都市，期以節能減碳。城市之下，則因為空氣與水流通，生命蓬勃發展，創造出地下濕地生態系統，稀釋與過濾污染物質，並捕捉汽機車排放二氧化碳，提供生態系統所需之無機碳。
作者：柳中明1、陳瑞文2、陳起鳳3、劉銘龍4、陳明烈5、陳瑞成2、蕭香娟2、陳世勳2、陳庭豪2 (註)

(一) 問題與根絕理念

　本文提出打開水泥城市的氣孔，創造海綿城市，並提出建設所需工法之條件，且分別以建城3000年與200年的北京市與台北市為例，示範海綿城市的效益。海綿城市的構想，提供了人類未來永續的夢想，但一切起頭難，需要各界由建設海綿社區、海綿工業區著手，進行相關實驗，以強化本文所提出的效益，並進一步推廣建設海綿城市。

城市阻絕地球與大自然相接觸

　依據聯合國預估，現今人口已超過70億，其中約50%集中在城市，到2025年時，城市人口將再增加10億；那麼到2050年，若全球人口增加到90億，可能就約有至少70%集中在城市。城市不僅將持續成為政治與經濟中心，更會是災難損失的問題中心。

建立低碳環境 提高能源價格

　圖／萬芳國小將一間自然教室改造成節電、使用太陽光電的零碳教室，這樣的改造需要更多政策誘因。(台達電子文教基金會提供)
　文／柳中明(中華民國低碳環境學會理事長、台灣大學大氣科學系教授。)

　「建立低碳環境，提高能源價格」，這個命題是很值得討論的。重點是：建立低碳環境，乃因應全球趨勢，與因應全球能源價格長期上漲，所以國內能源價格終究會提高。但若是提高能源價格，是否會在建立低碳環境前，先創造出其他社會不利問題？

街頭激情外 反核應談替代策略

圖／四月三十日全台有上萬人走上街頭，希望台灣能遠離核災威脅(照片由munch999上傳至Flickr共享)
文／柳中明(中華民國低碳環境學會理事長、台灣大學大氣科學系教授。原題「環保運動進入新紀元：反核必須提出台灣電價提高的策略」)

國光石化由政府自行撤案，確實是環保運動的一大勝利。因為其投資金額高，後續經濟與產業效益明顯，因此政府願意正視民意，尊重民意所表達的反汙染、反危害生態與民眾健康等訴求，確實是許多環保運動者所夢寐以求。

同時，日本破記錄大地震所促發的核能危機，也讓反核四運轉、反其他核廠延役的反核運動者，找到避免大災難在台灣降臨的重要反核理由。

下一場災難 進行中

　圖／雖然莫拉克風災曾重創南部的山林，但健忘的人類卻似乎學不會教訓。在高雄市那瑪夏區深山內的坡地，近日就又被人整片翻起種下薑苗，增添土壤侵蝕與山下聚落遭土石流掩埋的風險。(張楊乾攝)
　文／柳中明(中華民國低碳環境學會理事長、台灣大學大氣科學系教授。原題「氣候驚奇：關懷眼前的災難，而非百年後」)

　許多關心氣候變遷議題者，均追隨聯合國「政府間氣候變遷小組」（IPCC；Intergovernmental Panel on Climate Change）的腳步，以百年尺度的氣候暖化為關心重點。但是，百年是如此之遙遠，政府行政卻都是以四~八年為重，二者間落差何其之大，如何可能期望政府與受政府政策影響的企業，會真正關心氣候變遷？

　其實，百年不是一步就到位的，百年的氣候暖化也非直線前行的，中間的「驚奇」將是非常的多。

城市抗澇 蓄洪與排水應並重

影片／梅姬颱風豪雨重創宜蘭蘇澳 歷劫記實(Allen.J.Chien上傳至YouTube)
文／柳中明(台灣大學大氣科學系教授，投稿原題「建築與道路重規劃，以因應無法預測的都市洪災」）

梅姬颱風由登陸呂宋島，到進入台灣海峽，台灣東北地區，出現破記錄時雨量與日累積雨量，似乎令人驚訝。今年九月二十四日，東北季風在基隆與汐止造成瞬間大雨與淹水，輕易出現「超大豪雨」。如今再加上颱風外圍環流加持，破記錄降雨，其實已是有跡可循。

台碳排增長 反不利經濟成長

　文／柳中明(台灣大學大氣科學系教授)

　投稿原題：BAU的謬誤

　個人七月初的一篇聯合報投稿，引發環保署趁機將我國溫室氣體基線排放量（BAU）的估算，對國民大加闡述。環保署並指出：只要國光石化的溫室氣體排放量，較國家GDP為高成長下的2020年基線排放量至少減量45% ，就可接受。

　結果，當然國光石化提出了一套說法，表示會減少多於45%，而順理符合環保署要求。其中，國光石化說辭中的許多漏洞，已遭學者、環保團體及媒體，詳細分析批評，個人在此不贅重述。以下乃討論BAU的合理與不合理應用。

柳中明回應：「莫拉克降雨多 與暖化無關」

　(編按：低碳生活部落格於五月六日刊出《台大教授：莫拉克降雨多 與暖化關係不大》一文後，正在美國研修的柳中明教授主動來信回應，他並希望以此課題，促成大眾對氣候變遷影響台灣的科學熱誠。)

　文／柳中明(台灣大學全球變遷研究中心主任)

　面對「莫拉克降雨多 與暖化是否有關」這個課題的討論，可以統計的檢驗問題視之：

　虛無假設(Null Hypothesis) H0: 莫拉克降雨多是因為暖化造成
　對立假設(Alternative Hypothesis) H1: 莫拉克降雨多與暖化無關

氣候政策 別抽一鞭才走一步

　文／柳中明(台灣大學全球變遷研究中心主任)

　莫拉克風災發生後，幾乎所有人都被破記錄的降雨與災情給嚇到，原來這就是氣候變遷！未來，新記錄的高溫、豪雨仍將發生，而氣象預報仍不太可能準確，至於防災、救災等，也仍可能失靈，所以小心避災應該是現代人自救必修的功課。同時，政府部門檢討不斷，國軍部隊未來颱風天都將緊急待命救援，大官們則都是驚魂未定，深怕颱風吹垮自己的官運。更令人驚訝的是：喊了近二十年的國土法(*1)，忽然就端出來了，原來官僚是可以有效率的，不過需要多來幾次大災難！

氣候難民 該何去何從

　文／柳中明(台灣大學全球變遷研究中心主任)

　莫拉克颱風重創南台灣，掀起許多漣漪。如原來是旱象缺水，卻突然出現破年總降雨量的極端狀況，這使得全民明確了解何謂「氣候變遷」。又如南台灣災區四處，但救災動員卻要靠電視台隔空傳話，以及國軍當參與救災與否，還有救災設備不足等許多問題，這使得全民了解：台灣的救災系統真是一塌糊塗。當然，我們也看到全民齊心救難捐款的熱情，了解到台灣人並非是冷漠的。

氣候異常 恐不再讓人意外

　文／柳中明(台灣大學全球變遷研究中心主任)

　今春天氣異常，二月時高溫少雨，紫外線輻射打破過去記錄。四月時多雨，花蓮出現稻米不稔症。五-六月間，則是空梅少雨。但是，每年一期稻作均會面臨的稻熱病，卻出乎意料的較往年為嚴重。

迷航中的全國能源政策

　文／柳中明(台灣大學全球變遷研究中心主任)

　全國能源會議熱鬧收場，我國的能源政策是否真的定調了？

　單看會議後的許多結論共識，真的是密密麻麻，非常繁瑣，但其實是像蔓藤四處擴散，不知主軸方向何在。譬如說要建設低碳社會，若是全面往能源供應的改變著手，核能與再生能源必須取得大幅進展；若說是全面往節能效率著手，則產業政策需要脫胎換骨，全國建築、機電設備等也需重新設計更新。大規模的改革，設定未來二十年戰略規劃，才可能在十年後看到成果。目前的會議共識，好像大鍋炒一般，似乎將所有細節都照顧到了，卻是失去著力點，讓所有的期望都難以取得進展。

金融海嘯 掩不住氣候危機

　文／柳中明(台灣大學全球變遷研究中心主任、台灣大學大氣科學系教授)
　圖／Flickr創用分享(World Economic Forum上傳)

　印度洋海嘯於2004年12月26日發生，啟動機制是強烈地震，再經由海洋傳遞其威力，直接衝擊影響是連結於海洋內與海岸上的生態、人類與各類建設，間接影響則幾乎無所不在，包括許多人至今都看海色變。但是，海嘯的衝擊終究會過去，人們則由經驗教訓中學習如何面對災難。

眼光放遠 才能真正面對暖化

　文／柳中明(台灣大學全球變遷研究中心主任)
　圖／Flickr共享(Peter Casier上傳)

　全球氣候變遷已是進行式，聯合國「政府間氣候變化委員會」(IPCC)與「氣候變化綱要公約」(UNFCCC)，長期強調氣候變遷對落後國家的威脅深遠。但是，在2003年歐洲熱浪死亡近五萬人、與2005年卡崔娜颶風摧毀紐奧爾良市後，世界各主要先進國家乃將適應氣候變遷衝擊，列為國家未來百年之安全防衛課題。

　2006年美國加州在《全球暖化對策法》中明定，州政府當承擔氣候適應之責任，進而發展完成加州的「氣候適應戰略」。英國政府則早於1997年就成立「適應氣候變化計畫」辦公室，更在近期於國會討論中的「氣候變遷法案」內，明確要求政府定期評估氣候變遷對英國的威脅，更要求行政部門定期向國會報告其適應行動計畫成效。荷蘭則於近期確認「國家空間策略」，將氣候變遷導致之海水位上升認定為重要的國家發展威脅，所以進行國土重規劃與資源重配置，更提出「兩百年水防衛計畫」。

是天災可怕 還是人禍可惡

　文／柳中明(台灣大學全球變遷研究中心主任)
　圖／Flickr創用分享

　緬甸風災，但是該國政府不僅事前未將颱風警報播報出去，事後更是拒絕國際援助，而讓風災死亡人數破數萬人。四川大地震，其雖因地處斷層帶，但行政部門在興建公眾建築時，偷工減料，讓許多年輕學子枉死。菲律賓風神肆虐，但超載渡輪居然仍然出航，造成數百人死亡。到底是天災可怕？還是人禍可惡？