氣候變遷下 漁業怎麼變

　圖／花蓮馬太鞍部落在芙登溪利用巴拉告設施捕魚，但同時也營造魚類孵育的場域，是種永續性的漁業。(照片由波爾特曼上傳Flickr共享)　
　文／林尚蓉(聯合國糧農組織實習研究生，2010年台達荷蘭環境獎學金得主)

　接續日前在部落格中發表的文章《氣候變遷下 農業怎麼變》，本篇文章則討論氣候變遷對漁業的影響。由於漁業發展也會遭受氣候變遷的衝擊，聯合國農糧組織(UNFAO) 已就此提出可行且可保持永續性的措施(*1)。
##CONTINUE##
消失中的海鮮
　漁業對糧食安全的貢獻，不下於實行在陸地上的農業。根據聯合國農糧組織的報導(*2)， 2008年時，全世界人口消耗掉總共一億一千五百萬噸(115 million tonnes)的魚，平均來說，每個人食用將近17公斤的魚。對於貧窮國家而言，魚類不僅提供主要動物性蛋白質，還是必要礦物質的來源。但這樣的享受，有可能無法延續給我們的下一代！

　2006年，由加拿大Dalhousie University科學家Boris Worm和Stanford University 科學家 Steve Palumbi所領導的研究團隊，在科學期刊Science 發表一篇文章(*3) 指出，若是我們利用海洋資源的方式保持不變的話，在西元2048 年之前，海洋的生態系統將會瓦解， 人類將無法從海洋中捕獲魚類。而造成生態系統瓦解的主因，是因為海洋生態生物多樣性 (Biodiversity) 的銳減 (見圖一)。

(圖一) 全球性海產種類消失的逐年百分比。圖片來源 : BBC News ，原始出處為FAO 。

永續性 漁業措施
　自1990年起，全球四分之一的捕撈漁業資源均有嚴重過漁 (over-fishing)的紀錄(*4)。不當的管理制度，快速成長的海產養殖飼料產業都是造成漁業資源快速消退的原因。氣候變遷後，較頻繁且強度增加的天災，破壞漁船或是捕魚的器材和設備，甚至危及漁夫的生命， 都對漁業造成損害。那麼有哪些措施能讓漁業因應氣候變遷，並且永續地增加漁獲量呢？ 首先，減緩 (mitigation) 氣候變異衝擊的策略有:

　1) 從主要產生碳足跡的養殖飼料業開始，飼料業者可減少飼料中的魚粉和魚油成分。

　2) 水產養殖業者則可以提高餵食效率，或者可以增加草食性以及雜食性魚種的比例。

　3) 水產養殖與農業系統合作、將海產養殖的廢水，或池底污泥，拿去灌溉附近的農田。

　4) 水產養殖與生態系統結合，生態系統包含溼地、紅樹林或珊瑚礁。例如，將紅樹林種植在水產養殖區，紅樹林兼具多重保育功能 (保護海岸線、過濾流入海洋的水源、形成食物鏈)，更可以有碳截存(carbon sequestration)的功能。

　這類水產養殖系統稱為 「Aquasilviculture」，事實上在許多東南亞國家，這是屬於傳統的養殖生態系統。目前各國實行規模不一，印尼及越南已有相當成績，而香港、菲律賓和馬來西亞則還處於建立初期階段(*5)。從圖二中，可以大略看出在菲律賓蝦子養殖與紅樹林的結合的模式。另外，香港於1940年代盛行的基圍養蝦池，則利用紅樹林的落葉或有機物當成蝦子的食物來源，減少對養殖飼料的依賴，也減少對環境的衝擊 (*6)。台灣擁有多種生態系統 (海洋，紅樹林，溼地等)，為達成最佳的資源利用，應該是找出順應我們特有自然環境的利用方式。
(圖二) 菲律賓紅樹林與蝦子養殖池的水源循環圖，圖片來源:Primavera， J.H. (*5)

　5) 海產養殖業者可以增加濾食性動物 (魚、蝦、貝類) 或是海藻的養殖，這類養殖能達到低耗能，高回收的效益除了可以淨化沿海岸水質，還產生較低的碳足跡，海藻還是生質能源的材料之一。

　至於適應(adaptation)氣候變異衝擊的策略，則以有效利用捕魚時所需的能源和燃料為主，以及在極端氣候下保障工作人員的安全。業者在捕魚之前，選擇適切的漁船 (大小、航程、耗油量、裝載漁貨容量) 以及捕魚器具，可以大幅減低溫室氣體的排放。捕魚器具，例如漁網、魚勾、捕魚陷阱的設計，必須要能符合低耗能且其材質是能夠被生物降解的，以防當漁具因氣候或人為關係，被遺留在海中時，發生幽靈捕撈 (ghost Fishing) 的情況。

　台灣為一海島國家，氣候以及地理條件提供良好的海產養殖和捕撈漁業條件。在台灣最主要的養殖種類為吳郭魚、虱目魚、硬殼貝類、 鰻魚、牡蠣、蝦類等(*7)，若善加管理，這些種類皆有潛力發展上述FAO 提及減緩氣候變異衝擊的條件。農委會關於台灣沿岸水海產養殖業所提出的報告中，也提出七項推動永續性漁業的研究方向，其中之一即為發展海藻養殖的技術，除了海藻可成為優良的養殖飼料之外，它具備的碳截存還有製造生質能源的能力，也極具與國際市場接軌的潛力。

[參考資料]
(*1) “Climate-Smart” Agriculture-Policies， Practices and Financing for Food Security， Adaptation and Mitigatioin. FAO (2010). 完整報告電子檔可取自以下連結: http://www.fao.org/docrep/013/i1881e/i1881e00.htm
(*2) The State of World Fisheries and Aquaculture 2010- Facing challenges and seizing opportunities. FAO (2010). 全文詳見: ftp://ftp.fao.org/FI/brochure/SOFIA/2010/english_flyer.pdf
(*3) Worm， B. et al. (2006). Impact of Biodiversity Loss on Ocean Ecosystem Services. Science 314: 787-790. 全文詳見: http://palumbi.stanford.edu/PeoplePages/Worm2006.pdf
(*4) Fishery Resource. FAO (2011). 網址 http://www.fao.org/fishery/topic/2681/en
(*5) Primavera， J.H. (2009). Aquaculture in mangroves-Why should we/how can we? 全文詳見: http://www.beijer.kva.se/ftp/WIOAQUA/Primavera.pdf
(*6) Mai Po Wetland Habitat Factsheet. WWF (2010). 全文詳見: http://assets.wwfhk.panda.org/downloads/gei_wai.pdf
(*7) Su， M.S.， Su， W.C. (2010-04-15) The Status and Prospects of Costal Aquaculture in Taiwan. Fisheries Research Institute. Council of Agriculture (COA), Taiwan. 全文詳見: http://www.agnet.org/library/eb/606/

作者簡介
林尚蓉，荷蘭瓦罕寧漢大學 (Wageningen University) 有機農業碩士班學生，在台達電子文教基金會的贊助下，目前人在羅馬的聯合國糧農組織總部實習。

【延伸閱讀】
《氣候變遷下 農業怎麼變》林尚蓉 14-Mar-11 低碳生活部落格
《蝦米?! 吃蝦碳排比牛高?》張楊乾12-Feb-10 低碳生活部落格

【短訊】環保署公佈2011年環保車型

環保署每年都會參考美國Smart way（聰明駕駛）環保標章評選方式，依據汽機車的排氣污染、噪音及油耗訂定出汽機車環境友善程度評量表，據此評選出當年環保車車型。2011年的環保車型於5月25日公佈，除了傳統汽、柴油車，也有油電混合車與一款國產電動車。與往年不同的是，今年還增加了電動機車的評選。

電動車輛產業是政府2009年「綠色能源產業旭生方案」的其中一項，並在今年有顯著成果。5月份，首輛由台灣自行研發生產的電動公車正式上路，而業者與環保署所積極推動電動機車的電池交換系統，也將在今年於台北與高雄試辦，可以預見民眾將更能夠接受電動車輛。

【延伸閱讀】
綠色車輛指南網-可查詢歷年環保車型 (環保署)
電動車輛產業網 (工業局)

此短訊由台達電子文教基金會編輯 (謝雯凱整理報導)

Öko Box ─ 奧地利的回收懶人包

　圖／外觀令人愛不釋手的Öko Box 。 (照片取自Öko Box 網站)

　文／何幸耘(低碳生活部落格青年志工寫手團)

　多年以前，一家金飾店想出了一位女子為倒垃圾而特別打扮穿戴金飾的廣告，道出了台灣倒垃圾文化；一位香港長輩也曾說過，他當年剛到台灣求學時，還誤認台灣垃圾車的音樂成香港的冰淇淋販售車，開心跑下樓卻撲了空。時空物換星移，隨著資源回收的落實及部分地區專用垃圾袋的實施，台灣現階段的垃圾及資源回收措施對你/妳每天生活安排上有沒有什麼影響呢？在留學奧地利的時候，有個超便利的Öko box回收系統，即穿越語言的障礙深深影響我的生活。
##CONTINUE##
方便取得 鼓勵回收

　在維也納的一間超市裡，放置在平台上的紙箱子吸引了剛購物完的我的注意。乍看之下以為那是放置購買商品的置物箱，然而在箱子上標註了郵寄的資訊。隨手拿了一個回家當收納箱，而就開啟了與它的互動機制。

　此回收系統的靈魂之一便是在郵局、超市裡免費供應的紙箱子，主要用以回收紙盒及鋁箔包裝 (牛奶、飲料等包裝)。凡是市面上有ÖKO的標誌的的商品，用畢壓平後便可以放進回收紙箱子內。

主動回收 材質再生

　這個設計已經簡單到讓人容易地辨識與執行，然而，還有更便利貼心的設計作為這個回收系統的後盾：約兩週一天依照行政區劃分的回收時間，而回收點就在你/妳家大門口！郵局也隨時接受你/妳的回收紙箱寄送。

　蒐集家門前的紙箱由郵局、報社，還有部分社會福利機構等執行，而這些紙箱便統一被送至Mayr-Melnhof公司的回收中心進行處理。回收工廠在蒐集後，將紙盒煮沸分離，拆解下聚乙烯及鋁箔金屬，並回收纖維素。纖維素可再製成紙板。而我們可以在超市及郵局免費領取的回收紙盒也是由回收的紙漿製成。

左圖：可送至郵局回收。右圖：於規定時間放置於門口，會有專人回收。

　讓你/妳窩心的還不只這些，這次做了好的回收，回家時你/妳也會收到同樣數量的新紙箱。收到太多空紙箱？毋須煩惱，因為有通報系統替你/妳解決回收的各個問題。

　老實說這樣的回收機制讓我充滿疑惑：各類回收包括堆肥廚餘都有設置統一的回收站，而公用一般垃圾箱及紙類回收還設置在公寓大樓內，小小的牛奶盒怎麼可能有那麼大的經濟實力跟重要性超越其他物資而得以支撐這個回收系統？或許這個點子是來自於聖誕老公公送禮物的逆向操作，但我為這個系統在整個奧地利執行，而深深地著迷也打從心底的佩服。

更多詳細資訊，請至 http://www.oekobox.at/(德文)
本文所有圖片亦均來自Öko Box 網站。

關於作者

何幸耘，2008年台達環境獎學金得主，歐盟伊拉斯謨斯世界(Erasmus Mundus)計畫歐洲林業碩士畢業。喜歡種樹跟煮菜，希望致力推動日常生活的簡單環保，增進自然資源跟我們發展的連結。

澳洲擬徵碳稅 社會討論熱烈

　圖／支持碳稅的民眾標語牌上這樣寫著：「對污染定價，我們的孩子值得我們這麼做」。 (王茹涵攝)

　文／王茹涵(低碳生活部落格青年志工寫手團)

　近一年以來，氣候政策儼然成為澳洲政治新聞中不可或缺的元素，關於碳交易或是碳稅政策的辯論，占據了報紙頭版，以及政治版、財經版，甚至是社論等各個版面。

　批准澳洲加入京都議定書的前總理陸克文因無法推行碳交易等政治承諾，於2010年年中下台後，氣候政策似乎成了澳洲執政黨（工黨）的燙手山芋。工黨一方面必須維持陸克文頗受推崇的環境理念（包括加入京都議定書、推行家戶節能及再生能源補助等），一方面又必須應付陸克文得罪的礦業等財團，可說陷入兩難的局面。

##CONTINUE##

　與此同時，由於兩大黨的國會席次都不到半數，澳洲綠黨成為關鍵少數。當初工黨為了獲取執政權，必須尋求綠黨支持，因此許多政策上，工黨必須與綠黨取得共識，使得綠黨今年度在氣候議題上的力度更顯強大。雖然氣候政策激起許多辯論，但有意思的是，澳洲鮮少聽到氣候懷疑論者的聲音，也就是說，即便各界對氣候政策有不同意見，仍對於氣候變遷的事實多有共識。

官方報告指出 碳稅將增民眾家戶負擔

　2011年2月底，澳洲現任總理吉拉德宣布碳稅將成為既定政策後，兩大黨之間的砲火便時時針對碳稅打轉。執政黨認為，在目前各界對總量管制的「總量」還沒有共識之前，對主要汙染源收取固定價格的碳費，成為帶領產業邁向低碳發展的唯一途徑。至於確切的徵收費率，還需要透過跨黨派的氣候變遷諮詢委員會協商才會確定。起初執政黨表示，頭兩年的初始費率可能介於每公噸二氧化碳20-30澳元，然而5月中一份政府委託的研究報告指出，假使碳稅不提高至每公噸40澳元以上的話，煤炭仍會是最便宜的能源，因此產業將不會轉而使用天然氣與再生能源。

　這份剛出爐的報告無疑為反對碳稅的自由黨打了一劑強心針，因為反對黨一直以來的論述就是收取碳稅將加重一般民眾的生活負擔，電力業等大型汙染源將會把增加的成本轉嫁到消費者身上。澳洲政府估計，收取碳稅將使一個四口之家每年增加約860澳元的開銷。假使碳稅價格提高至40澳元以上，家戶開銷多增加約1140澳元。

兩方意見交鋒 促使大眾思辯氣候政策

　然而，到底民眾是否反對這項勢必提高生活開銷的政策呢？目前看來，反對與贊成碳稅的民意幾乎是不分軒輊。部份原因是由於碳稅的配套措施包含補貼中低收入戶。此外，澳洲的電力配送系統老舊，為了提高效能，電力系統升級是必要的，因此不論收不收取碳稅，電價勢必上漲。許多支持民眾亦認為，為後代子孫的福祉著想，付出些許的代價也是值得的。產業界同樣意見分歧，並非所有財團都反對碳稅。礦業巨擘BHP以及電力業者AGL便對碳稅樂觀其成，認為碳稅具有增加產業能效、促進能源轉型等效益。

　身為全球最大煤炭出口國，又是溫室氣體排放大國，澳洲的減碳之路還有很長的路要走。氣候政策至今無法落實，補貼太陽能或家戶節能，其實只是杯水車薪，減碳的實質效果不大。近年來澳洲經歷了史上最嚴重的乾旱及水災，縱使這些單一的氣候事件並不一定受氣候變化的直接影響，但澳洲民眾已親身感受到氣候可能帶來的嚴重災害，而這樣的切身感受更刺激了氣候政策的辯論。筆者認為這樣的政策辯論是必要的，因為正是透過這樣的辯論，更多資訊才能延伸到每個人的生活裡，激發更多人對氣候變化的關切。

關於作者

王茹涵，曾在3個國家求學，4個國家定居，獨行12國，足跡遍布18國108個城市。喜愛自然生態，更愛致力追求人與環境的和諧。耶魯大學森林暨環境學院學成後，曾回國任職於工研院能環所，目前就讀於雪梨大學地理所博士班。

【延伸閱讀】

《減碳與碳稅計畫在澳洲》樊家忠 May-11 看雜誌
澳洲政府於二月底提出的碳稅架構 (英文) 24-Feb-11 澳洲氣候變遷暨能源效益部

【報告】IPCC發表再生能源特別報告

五月初的會議中，IPCC第三工作小組通過一份「針對再生能源與氣候變遷調適的特別報告」(Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation)，簡稱SRREN。


這本900頁的報告重心擺在六種再生能源的可行技術分析，以做為減緩地球暖化的途徑，並且鼓勵各國政府應用政策來支持。這六種再生能源分別為：生質能、太陽能、地熱能、水力、海洋能與風能。報告認為，若獲得各國公共政策的支持，到了2050年以前，再生能源將可滿足全球能源需求77%。並且在最好的部分狀況之下，再生能源可降低BAU情境下三分之一的溫室氣體排放量，而將全球二氧化碳濃度維持在445ppm以下。


SRREN完整版須等到5月31日才會公布，但目前報告專門網站上已有部份資料可供參閱。



【延伸閱讀】
SRREN報告的專門網站
聯合國新報告：再生能源可望成為主流 (環境資訊中心)


此短訊由台達電子文教基金會編輯 (謝雯凱整理報導)

四碳植物 可成糧食問題對策

圖／可食用的西洋白花菜屬於四碳植物，將更能適應未來氣候變遷下的天候狀況(吳天河提供)
文／吳天河(「亞蔬-世界蔬菜中心 AVRDC-The World Vegetable Center」助理研究員，本文原題「因應乾熱氣候的有效對策—四碳植物！」)

　全球氣候變遷衝擊下，年均溫提高，降雨型態改變，造成諸多生物生存隱憂。四碳植物（C4 Plant，如：西洋白花菜、莧菜）由於具備特殊的光合作用途徑和高效的節水機制，能在全球性氣候變遷中享有優勢 。

　營養價值豐富、美味且生長容易的西洋白花菜（C. gynandra）是亞蔬中心種原庫中重要的寶藏之一。西洋白花菜的嫩葉、葉柄、豆莢和花朵在多數非洲和許多南亞國家被當作蔬菜使用，其含有豐富的β胡蘿蔔素（維他命A前趨物）、維他命B9 (葉酸）和維他命C、及人體必需的氨基酸。此外，西洋白花菜亦含有適量的鈣、鎂和鐵，葉子則具有抗氧化和抗發炎特性。除了營養和藥用上的功效外，西洋白花菜還有一點值得特別關注的—西洋白花菜是一種四碳（C4）植物。
##CONTINUE##
現主要糧食作物 多為三碳作物

　植物行使光合作用的過程中，會利用太陽的能源（太陽光）將二氧化碳和水結合在一起，產生糖（CH2O）和氧（O2）。已知的植物光合作用類型，也就是固定二氧化碳的方式，大致可以分為三種：三碳（C3）植物、四碳植物和景天酸代謝（CAM）植物。後者常見的有，仙人掌、龍舌蘭、鳳梨科植物、部分蘭科植物和其他多肉植物。

　在三碳植物中，二氧化碳結合核酮糖單二磷酸之後，藉助核酮糖1,5二磷酸羧化酵素（enzyme ribulose-1, 5-bisphoshpate carboxylase oxygenase, RuBisCO）轉化變成一種三碳化合物，因此稱之為三碳植物。然而因為核酮糖1,5二磷酸羧化酵素（RuBisCO）的活動，部分產生的基質會被氧化而非被羧化，並在「光呼吸」作用中造成基質的流失和能源的用盡。

　三碳植物透過根部所吸收的水分，會在蒸發作用中流失97％。在乾旱地區，三碳植物為了降低水分的損失會關閉氣孔，但是如此一來，二氧化碳不但無法順利進入葉片中，而且植物中的二氧化碳和氧氣的比率含量也會隨之降低，致使植物增加「光呼吸」作用以產生足夠的二氧化碳。目前主要的糧食作物如小麥、稻米、大豆均為三碳植物。

四碳植物機能 有效利用水分

　四碳植物則有不同於三碳植物的途徑。四碳植物會先將二氧化碳轉化為四碳的化合物，即草醋酸或天冬氨酸。促使二氧化碳在葉肉細胞中被吸收和固定作用的是一種叫磷酸烯醇丙酮酸（phosphoenolpyruvate，PEP）羧化酵素。此四碳化合物會被運送到葉肉中的維管束鞘細胞內儲存，在那裡二氧化碳會重建並且直接參與核酮糖1,5二磷酸羧化酵素（RuBisCO）的轉化途徑，以斷絕酵素吸收氧氣並進行光呼吸。

　這樣的過程會讓現有的二氧化碳使用率更為有效。比起三碳植物而言，四碳植物更能有效地運用水分，因為磷酸烯醇丙酮酸羧化酵素可以讓二氧化碳更快速地傳輸，並且減少在蒸發作用中流失的水分。根據研究顯示，四碳植物的耗水量只需三碳植物的三分之一。常見的四碳植物包括甘蔗、玉米、小米、高粱、西洋白花菜和國人經常食用的莧菜。

圖／莧菜是常見的食用蔬菜，即是四碳植物。(吳天河提供)

　在氣候變遷的狀況下，大氣中二氧化碳濃度升高會使得C3植物生長速率加快。但是，在一些溫度升高的區域，供水也通常短缺，土壤中亦缺乏氮。當供水吃緊情況限制C3植物的生長時，C4植物更能有效率地利用二氧化碳並產生更多能源，如此特性使C4植物的抗逆境優勢高下立判。當植物種植在同一個環境但處於高溫（高於30°C）的情況下，C4植物相較於C3植物更能保留水分，除此之外，C4植物不會進行光呼吸，且氣孔可以維持長時間的關閉。高效能的節水機制讓C4植物在乾熱的環境下仍然可以成長、茁壯。

　面對愈來愈嚴峻的氣候條件，西洋白花菜和其他可食用的原生蔬菜對於提高農業生產系統的適應能力，以及確保乾旱地區的糧食與營養安全，將扮演一個日趨重要的關鍵角色。亞蔬—世界蔬菜中心為全人類保管來自13個國家、232種的西洋白花菜種原，所收集的莧菜種原更多達725筆，來自全世界44個國家。亞蔬中心目前針對西洋白花菜和其他尚未充分利用的原生蔬菜進行研究與分析，期望透過包括營養蔬菜的多樣性膳食以消弭營養不良問題，藉開發新的市場與機會以期為農民增加收入。

作者簡介

吳天河， 「亞蔬—世界蔬菜中心」研究助理。畢業於嘉義大學園藝科系，在「亞蔬—世界蔬菜中心」服務28年，專長為植物生理分析、植物種原蒐集、繁殖及調查。

【延伸閱讀】
《災難常態化 衝擊台灣糧食安全》朱淑娟、張楊乾 25-Jun-08 低碳生活部落格
《氣候變異 農民最苦》張楊乾 5-Jun-09 低碳生活部落格
《面對暖化 多元化栽培可避險》劉芷廷 14-Jul-10 低碳生活部落格
《氣候變遷下 農業怎麼變》林尚蓉 14-Mar-11 低碳生活部落格

紅色勞動節 綠領新思維

　圖／綠領工作不一定是要到森林裏工作，只要能協助人類更永續地生存在地球上，包括各類減緩溫室氣體排放的職缺，都能算是綠領工作。(照片由pcbirdtw上傳flickr共享)
　文／陳雯甄(台達電子基金會資深專員)

　在全球綠色思維的興起與綠色產業發展的浪潮下，綠色能源的開發與應用被視為可替代化石燃料的希望及必然選擇，綠色經濟也隨之興起，各國無不引頸企盼這波綠色革命能帶領全球走出金融危機，企業對綠領人才的需求也愈來愈殷切。
##CONTINUE##

綠領工作 定義廣
　提及綠色產業，大家很容易聯想到無非是太陽能源產業、LED、光電產業等，其實不只是這些高科技產業，許多原本被歸列於「藍領」的勞動工作，像是建築施工人員，「白領」的諮商服務工作，甚至農夫，都可以稱為「綠領」工作；建築施工人員將節能技術帶入建物的興建，諮商顧問藉由專業的知識，介紹綠色工作給適合的求職者，農夫生產有機農作物或種植玉米、大豆等農產品提煉生質能，只要是以減緩環境危害為目的的工作，都是綠領工作。

　綠領工作在歐美早已推行許久，並不是新名詞，也有顯著的發展；根據一項名為「環境與人力技術」研究的最新統計，歐盟目前共有2,100萬的人口從事與環境有關的職業，而根據美國太陽能協會（American Solar Energy Society）研究指出，到了2030年，美國每4位工作者，就有一位「綠領工作者」。美國知名綠色科技市場調查公司Clean Edge在2011年3月最新出版的「Clean Energy Trends 2011」報告指出，由於綠能產業成長快速，全球綠能商機分別由2009年1,391億美元，增加至2010年的1,881億美元，而在下一個十年內，將成長至3,492億美元。

綠領人才 內需正急
　以前讓大家趨之若鶩的電子新貴，已經不是職場的主流，綠領人才才是下一波職場新貴。根據104人力銀行2010年10月份統計資料，台灣綠能相關產業職務人力之需求共11,717人，其中以LED照明、能源服務及太陽光電產業佔將近83%。台灣政府也抓住這股綠色趨勢，正積極推動「綠色能源產業旭升方案」，預估2015年可創造產值達1兆1,580億元，創造綠色人才超過11萬人。

　歐美國家在綠色產業所投入的資金與前瞻性，值得台灣借鏡。讓既有產業轉型成為永續產業，也藉由推動綠色成長，創造數百萬的就業機會。期望綠領工作不限於高科技產業，讓每份工作都可以是綠領工作。要抓住綠色就業趨勢，掌握世界綠色經濟的脈動，建議您先換顆綠腦袋吧!

【參考資料】
行政院經濟建設委員會網站 http://www.cepd.gov.tw/
Clean Energy Trends 2011 http://cleanedge.com/reports/reports-trends2011.php

【延伸閱讀】
《綠色王道 綠領就業新風潮(節錄)》許心欣 16-Jul-10 低碳生活部落格
《減碳商機夯 綠領人才荒》陳重仁 22-Jun-09 低碳生活部落格
《讓每份工作 都成為綠領工作》張楊乾 13-May-09 低碳生活部落格

節能，追求相對，還是絕對?

　圖／四十年來，冰箱效率提升了三倍，但全美用在冰箱的用電，卻仍然增加了兩倍(照片由JanneM上傳至Flickr共享)
　文／柯佳吟(台達電子文教基金會特聘博士後研究員，原題：「你是”相對”節能還是”絕對”節能呢？」）

　最近在一場畢業生的研究壁報展中，看到一篇有趣的能源政策研究，令我不禁驚覺到：在要求節能的同時，我有時也忘了對”量”的需求無形中增加了能源的使用。

　提升能源使用效率已經被視為最快同時也是最低成本的減碳方法，許多人認為在能源效率這塊的努力，將是對人類生活極具前景的方法。美國自然資源保護委員會(Natural Resources Defense Council，簡稱為NRDC)自1970年的觀測數據到2050年的預測情境報告中也顯示，有2/3的碳排放量減少預期將來自於能源使用效率提升的影響(如下圖)。
##CONTINUE##
　這樣說來的話，如果提升能源使用效率的重點就是去減少排放量，而最大目標甚至是向更難的能源挑戰，那麼我們就更有必要去了解能源使用效率的改變以及總能源消耗改變兩者間的關連性。而為了有效減少能源的消耗，世界各國也無不開始訂立各項法則與政策以降低全球暖化與地球資源耗盡的速率，提升能源使用效率的政策在面對氣候變遷議題時日益重要，然而我們絕對要記得：增加能源的使用效率可不是和減低整體能源的使用畫上等號的啊！

節能電器 使民眾忘卻節能行動
　以美國為例，能源效率政策的實行，確實幫助美國在過去35年來擁有顯著且低成本的能源節約，然而，這種能源節約大多並非透過衡量絕對能源的消耗，因此仍然增加了對能源總量消耗的不確定性。就家用電器來看，越來越多的消費者偏好購買大型的電器用品，這其實增加了能源消耗的總量，也間接地使得能源節約變得無效。

　在過去的40年中，冰箱的能源效率提高了超過三倍，但同時，在年間的冰箱總能源消耗量卻是兩倍以上。若以這樣的數據來看，其實我們只是換了一個自以為心安理得的方式去消耗能源罷了！

　再者，雖然科技的開發以及節能政策的影響，使得美國國內產業大幅提升與改善許多消費型產品的使用效率，然而，在消費者偏好大型以及功能多樣性的產品時，會相對降低對於該產品是否真的是為能源使用效率高的要求性，此外，選擇第二樣同樣或同類的消費型產品(譬如個人購入桌上型電腦+筆記型電腦，或家庭購入第二、三台冰箱)，其實也同步大為提升整體的能源使用

　為了解決這樣的問題，部分的專家學者與政策制定者已開始思考如何修正方法以檢視能源效率的標準，我所看到那篇的研究就是希望能夠針對”相對”與”絕對”的能源效率提升提供政策制定(或說是節能審訂)的新思維。

總能源消耗 仍持續成長
　研究裡面令人難過的是，不管經過了多少次的模擬，採取不同的假設情境或模式，總能源的消耗仍將會持續成長，但是仍值得興慰的是，根據政策(或審訂標準)的不同將會使得消耗的能源總量減少。若以美國真想要達到2020年的碳排放量相較於2005年將減少17%，在冰箱這項產品的能源消耗總量的目標，將需要目標再降低到1990年時的80%，那麼政策上就可以依據80%這個目標來制訂以及約束，使得冰箱這項產品在全國的能源消耗總量降低，以期達到最終碳排放量有效減少。

　雖然僅僅依賴提升能源效率與能源效率政策的制訂為主要工具去減少能源消耗的總量可能導致許多的不確定性，尤其在節能的目標上，但審慎腦考量、具全面性且被確實執行的能源政策確實是非常適合的”免費”節能措施，相關的措施也許可包括回收舊產品的退稅計畫、鼓勵自願參與能源使用標準與民眾稅收優惠等，相信還有更多的創新辦法是可以幫助政府“適時適度要求”民眾節約能源的，豐富減少碳排放量的方法。

　氣候的快速變遷需要我們結合多種策略去達到節能，有效的政策以及對總體能源消耗的評估都是其中的一環。身為小市民的我們可以開始去檢視生活中我們用了多少重複的東西，這些重複的東西我是否可以適度的關掉或移除，來幫助真正的＂絕對＂能源消耗總量減少；而政府部門除了對產業能源效率提升的要求外，也要謹慎評估因為產品的競爭導致價格下跌與民眾購買力的增加，所產生的另一種總體能源消耗。

作者簡介
柯佳吟，台大生態學與演化生物學研究所博士，為已故氣候學者史奈德(Prof. Stephen H.Schneider)與其遺孀泰瑞茹(Prof. Terry L.Root)共同指導的學生，曾於史丹佛大學研修氣候變遷調適與減緩策略，以及生態系服務等議題。目前正處博士後研究期間，希冀透過國際合作方式，多面向探討氣候變遷議題。

【延伸閱讀】
《愈節能會用愈多? 「反彈效果」假設誤謬多》張楊乾 3-May-11 低碳生活部落格
《比省錢 還更重要的事》廖桂賢　5-Dec-08 低碳生活部落格

愈節能會用愈多? 「反彈效果」假設誤謬多

　圖／當民眾改搭更節能的油電混合巴士，每日的旅程顯然並不會因此而增加。反彈效果沒有辦法一體適用所有節能行為。圖為台達電子增程型油電混合巴士，以及電動車充電柱。(Sean攝)
　文／張楊乾(台達電子基金會低碳生活部落格主編，本文同步刊登在四月號綠雜誌)

　兩年前，為降低假日開車出遊時的碳足跡，我把自用車改成油氣混合車，也就是俗稱的瓦斯車。後來每次有香港的朋友來，一聽到我的車是由天然氣驅動，都覺得份外親切，因為香港的計程車全都是瓦斯車，每輛車車尾並都掛有「燃氣車輛．空氣清新」的綠色貼紙。
##CONTINUE##
　一般而言，瓦斯車的減碳效果，較汽油車減碳14%，我自己實測結果，每公里則約可減碳2克。之前曾有報導指出，瓦斯車雖然減碳，但會增加其他空氣污染物。不過每半年驗一次車，至今結果都符合標準，在油電混合車仍是百萬名車的情況下，瓦斯車仍是相對環保又經濟的庶民選擇。

　但一提到選擇，就不能不提經濟學，特別是民眾要如何作出節能的選擇，又是否這選擇能帶來節能的結果。

節能 反增用量?
　前陣子由美國「突破組織(the Breakthrough Institute)」所發表的報告，就以經濟學所發展出的「反彈效果(rebound effect)」，認為節能設備更新，將會導致更浪費的行為發生，結果是一點節能效果都沒有(*1)。

　這個理論的假設，乍聽之下還挺合理，比如說換了變頻冷氣之後，夏天開冷氣的時間就更長了；換了省電燈泡之後，晚上睡覺時燈也就不關了；用了省墨的印表機，不須列印的文件都會打印出來…

　而若按照這個法則，我在換了相對節能的油氣混合車之後，理論上會開更多的里程數。最後，我每年因開車所排放的總碳量，會比我沒在車後加裝瓦斯桶還多。

　但這種情況，最後並沒有發生在我身上，換了瓦斯車之後，兩年來我只開了五千公里不到。我也很懷疑，經濟學上的「反彈效果」，會不會發生在其他的節能行為上。

　當消費者買了節能的電冰箱，他們會不再意冰箱門有無關緊嗎? 當民眾買了節能的洗衣機後，每周家裏洗衣服的次數，也會因此而增加嗎?

反彈效果 未獲實證
　美國「自然保育協會(Natural Resource Defense Council, NRDC)」的專家金史汀(David Goldstein)就認為(*2)，美國自身例子，就是「反彈效果」最佳反證。他在自己的部落格上指出，從1973年到2009年，美國經濟成長了三倍，但能源需求只增加約三分之一。

　而加州大學Irvine分校(UC-Irvine)的史邁爾教授(Ken Small)也指出(*3)，整體而言，大約有五分之一的引擎能源效率提升，的確是被車輛增加的里程數所抵消，但仍省下了五分之四。車輛如果開短程的話，則省的就更多。

　但車輛增加里程，也不僅只是車主覺得車更省油，而把車開更遠。這中間又有包括道路路網的擴張、油價的波動、可支配收入的改善等等。全歸因於「反彈效果」，又難免過度詮釋了。

　能源的使用習慣，往往是固定的，除了是有很重大的改變，比如說家裏新增加了成員、或是自已學會了新的菜色、買了新的入浴劑。這也是為什麼節能的習慣不易養成，相對地，日常生活的耗能增加，也是需要時間的。

　對一般人而言，在看待節能電器與養成節能習慣時，其實兩者之間的權重是不平衡的。去年，一份由哥倫比亞大學研究人員艾蒂(Shahzeen Z. Attari)領軍的研究就發現(*4)，大部份美國人認為隨手關燈、少開車等的節能行為，是比換省電燈泡等節能設備，能減少更多的碳污染。但就專家的看法，實際上卻恰恰相反，電器能耗的改善，是比行為的改變更有效節能。

節能電器 真能省錢
　至於為什麼會造成這樣的結果，或許與一般人並不具備專案知識，能分辨出節能科技的效果，但節能行為規範卻是朗朗上口的。在這樣的情況下，即使有真的有「反彈效果」發生，更新節能設備依舊有減碳效益。

　所以採用節能的電器或車輛，也是在不影響當前生活品質的前提，可以達到節能的效果。但當然更理想的情況是，能夠提升生活品質，但卻又比先前付的電費更少。

　對我而言，不論是改裝瓦斯車、更換LED節能燈泡，或是隨手關燈、回收洗澡水，最終目的都是要達成將碳污染量，控制在科學家建議每日5.47公斤以內，而我目前的平均值，仍大概是這個數值的兩倍。要嘗試的節能方式還有很多，將節能手法用在節能電器與車輛上，則是我現階段所採取的手段。

　反彈效果存不存在，答案或許見人見智，但對整體節能的影響，以現階段的人類使用能源習慣來看，似乎沒有顯著的影響。想延緩氣候變遷，使用節能的電器與車輛，仍會是科學家建議的主軸。

【參考資料】
(*1)The Breakthrough Institute 2011 ENERGY EMERGENCE REBOUND & BACKFIRE AS EMERGENT PHENOMENA
(*2)NRDC 17-Feb-11 energy Efficiency and the Rebound Effect by David Goldstein
(*3)Grist 15-Dec-10 If efficiency hasn’t cut energy use, then what? By Charles Komanoff
(*4)Shahzeen Z. Attari, Michael L. DeKay, Cliff I. Davidson, and Wandi Bruine de Bruin 2010 Public perceptions of energy consumption and savings in PNAS doi/10.1073/pnas.1001509107

關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。回國後所成立的低碳生活部落格，08年獲華文部落格公益類首獎、11年獲第二屆學學獎；所撰《低碳生活的24堂課》，於09年獲開卷好書獎、個人亦於2010年獲遠見雜誌選為第一屆台灣環境英雄，現任台達電子基金會副執行長。

街頭激情外 反核應談替代策略

　圖／四月三十日全台有上萬人走上街頭，希望台灣能遠離核災威脅(照片由munch999上傳至Flickr共享)
　文／柳中明(中華民國低碳環境學會理事長、台灣大學大氣科學系教授。原題「環保運動進入新紀元：反核必須提出台灣電價提高的策略」)

　國光石化由政府自行撤案，確實是環保運動的一大勝利。因為其投資金額高，後續經濟與產業效益明顯，因此政府願意正視民意，尊重民意所表達的反污染、反危害生態與民眾健康等訴求，確實是許多環保運動者所夢寐以求。

　同時，日本破記錄大地震所促發的核能危機，也讓反核四運轉、反其他核廠延役的反核運動者，找到避免大災難在台灣降臨的重要反核理由。
##CONTINUE##
科學證據 阻止石化擴張
　但是，個人要提醒所有環保運動者，國光石化被撤案並非是靠大規模示威、遊行等街頭運動，而成功的。真正的理由是：學者們破解石化產業大量製造乙烯卻最終銷售國外的謊言，找出過去麥寮六輕對民眾致癌風險提高的證據，建立起PM2.5微粒對中南部地區民眾健康威脅的模擬，提醒民眾白海豚的生存危機，計算出全國二氧化碳排放大量增加的趨勢。這些確切的科學數據，加上媒體切而不舍的詳實報導，才是讓多數民眾覺醒，而致讓高層不得不正視的理由。

　事實上，個人仍認為國光石化案尚未真正滅絕，因為台灣的水價、電價偏低，政府提供的工業土地價格偏低，原料進口的關稅與貨物稅偏低。同時，各項基礎設施如道路、海運等，相當完善。更不會如中國大陸經常停電、缺油，或如東南亞基礎設施不良，更少有中央集權動輒更改遊戲規則的狀況。所以，國光石化仍非常可能在二輕、三輕廠址復活，或是重新尋找一個建地。

　個人在四月二十三日於聯合報的投書，就明確指出：必須提高電價、水價，才可能真正讓這類高耗資源的工廠，對台灣死心。事實上，也只有如此，原本投資到國光石化案的大額資金，才可能轉投資到低排碳與具高附加價值的產業，如文創產業。更且，提高電價，也才可能達到非核家園的理想。

環保運動 訴諸更多科學證據
　二十一世紀內，環保運動必須要有一套說理，才可能獲得多數民眾的認同，而致獲取勝利。譬如說要避免出現類似日本的七級核災，首先就需要地質專家證明各個核電廠真正位於斷層帶，或是外圍海溝是可能出現破記錄地震或海底火山爆發的地點。其次則可以要求核電廠停止運轉，以加強提高防震、防海嘯、防止突然停電等防護標準後，才能重新工作。若缺乏上述二點，直接訴求完全停工，成功率極低。

　核災乃是一種機率極低的災難，支持者認為機率太低，別的地方會發生，就是不會發生在台灣。(相信日本人原來也是這樣幻想的。)反對者，則根本無法容忍一絲絲機率存在，因為那個後果是無法想像的。立即死亡者加上後續致癌受害者，台灣可能去掉三分之一的人口。

　但是，要如何去爭論那一絲絲的機率？太難了，因為核電的電價非常低，基載供電非常穩定，也沒有排放二氧化碳的問題。只要台電公司的員工，能夠堅守崗位，不讓那一絲絲的危機出現，要想廢核，真的不容易。根本策略還是要思考：若沒有核電廠，台灣會如何？若能提出一套說理，指出台灣會更好，而不會變差，才可能說服大眾支持。

　許多反核人士一心就想靠大規模示威、遊行等街頭運動，來達到反核的目標。這些僅是提高士氣的活動，讓大家找到志同道合的朋友。但是，缺乏說理與根本策略，最多就是暫時的火花，偶而點燃一下。十年、二十年後，核電廠仍將在台灣運轉，而且是不會因為政黨轉換而改變，關鍵就是：不讓核電運轉，是否會推倒台灣經濟，反讓下一代變成貧民？

訴諸反核 可循序漸進
　核電廠突然停止運轉，將讓台灣立刻減少20%的供電，同時必須立刻調高電價20%，如此將意味著我們必須面臨限電、停工與高電價的日子。限電、停工，生產力下降，生產毛額減少，則國民收入減少；但因為電價大幅提高，則支出增加。結果是惡性循環，人民必定是大幅節省消費開支，更讓整體生產需求下降，而致群體邁向均貧。所以，絕不能訴求立刻停止核電廠運轉！

　那麼，能否提出一套十年或二十年邁向非核家園的策略？就是讓核電廠逐步停役，同時緩步調高電價，但同時找出新的供電方式，或是大幅改變產業結構，降低全國電力需求。這就像為了停止國光石化，就去購買大城濕地，是一樣的道理。必須讓整個國家經濟有新的方向，不會受核電廠停役而倒退。

　多年前，個人曾說興建核電廠是「引鳩止渴」，現在看來真是非常正確。我們正面臨著停止核電，全民就變貧民的惡夢。環保運動者，除了訴求街頭運動外，找出解除惡夢的良藥，全民才可能支持反核！

關於作者
柳中明，美國猶他大學氣象學博士、現任台灣大學大氣科學系教授、中華民國低碳環境學會理事長。專長於全球變遷、大氣化學、大氣輻射等領域。



【延伸閱讀】
《下一場災難 進行中》柳中明 28-Mar-11 低碳生活部落格
《城市抗澇 蓄洪與排水應並重》柳中明 24-Oct-10 低碳生活部落格
《氣候政策 別抽一鞭才走一步》柳中明 15-Oct-09 低碳生活部落格
《氣候難民 該何去何從》柳中明 14-Aug-09 低碳生活部落格