文／張楊乾(台達基金會低碳生活部落格主編)、影片／Youtube
兩天前，當我從內科搭乘捷運，往市中心趕赴WWView相關會議時，內湖線卻因為有輛列車的車門關不上，導致全線列車全部停擺。依捷運局的說法，停駛的狀況僅花五分鐘就排除了(*1)，但聽從車箱廣播指示的我，卻足足在車箱內枯坐了近二十分鐘，且每一分鐘都以為下一分鐘車輛就會動。最後，我又在廣播建議下，中途下車改搭其他交通工具，然後又看著重新啟動的捷運從我頭頂上駛過。
##CONTINUE##
捷運突停駛 讓人沒信心
上上下下這一陣折騰，讓我在交通上就多花了一個小時，到達時朋友也早散了。雖然我知道內湖線本就還沒驗收(*2)，現在搭車等同是自願到籠子裏跑滾輪，且這天的事故和內湖線在七月十日時，把七百多位乘客趕下車軌道比起來算小巫見大巫；但當自己真正枯坐在車箱內，完全不知道自己該「耐心等候」，或是乾脆下車換其他交通工具時，心裏對於捷運的信賴感迅速歸零。
外界對於內湖線的批評聲浪很多，除了媒體批評這是政治人物急於有政績，所導致的一連串錯誤決策外(*3)；其不穩定性也開始讓環境運動人士，開始思考不斷蓋捷運的減碳效應(*4)。但我覺得更嚴重的，是當民眾開始對綠色運輸系統失去信心時，對政府整體的低碳政策，會持比較保留的態度。
像是敦化北路的單車專用道，它是最近除了內湖捷運通之外，台北市政府另一項的綠色施政。我在捷運卡門事件的隔天，起了大早決心當天要騎單車上班，並要試著使用這條剛蓋好的單車專用道。然而，暨不可靠的捷運後，我卻再度在台北市，經歷另件失敗的綠色交通規劃。
單車專用道 成小客車停車區
敦化北路原本就設有單車道，並且和日本一樣，是與人行道結合在一起。這雖然讓單車通勤者，不用拿肉身跟機車與公車拚命，但卻壓縮了路人行走的空間。
因此，台北市政府自六月起，陸續在敦化北路雙向慢車道上，劃設單車專用道，並且用路緣石隔開機動車輛。但此舉引來包括像商家、學校家長、甚至是公車族的反彈；因為專用道一劃，對臨時要上下車的民眾或學生並不方便，而對公車族而言，要搭公車更得跨過單車道才能上車(*5)。
北市府後來從善如流，拆了不少的路緣石，並在部份路段的設置臨時停車區。不過，自從礙人的大石頭拆掉後，小客車也就不客氣的停在單車道上；那晚回家的路上我就發現，從敦化北路馥敦飯店開始，各式小客車一輛接一輛都停在綠色路網上；而在南京東路環亞百貨前，單車道更整條成了計程車暫停區。
換句話說，當我整條路單車道騎下來，實際上騎在綠色專用道的時間，恐怕比騎在柏油路上的時間上還少。市府花了近億元的專用道規劃，結果全給了小客車暫停使用，單車專用道似乎是專門不給單車用。
推動政策若不慎 打壞綠色美意
其實，不論是設置單車專用道、或是興建大眾捷運系統，都是希望民眾在都會區之中，可以逐步放棄汽機車的使用，改而使用綠色運具。然而，如果當一件綠色交通政策出爐後，沒有讓民眾覺得更方便，進而使他們去放棄原有的生活形態，只怕會讓民眾對綠色政策產生更多質疑。
內湖線所牽步的問題，主要是出在機械系統上，或許花錢改系統就能解決。但敦北單車道被佔用嚴重，顯現的卻是政府的決心不足：在規劃上既然敢縮減慢車道，卻又沒有與沿路商家、學校、甚至是等公車的民眾作好溝通，等到民意的壓力來時卻又退縮，也讓第一線執法人員、實際使用單車道者、甚至是因為佔用專用道而被開單的運將，都因為政策反覆而不知所措。
我想，如果一再因為施政的瑕疪，讓民眾對綠色交通政策逐漸產生反感，則對全體台北市民而言，損失將會更多。那時，只怕民眾看到丹麥的單車優先道(*6)、或是看到泉源市的市區穿梭箱，不會再有任何的綠色想像，僅剩下的是對政治人物的好惡而已。
即使這是個對台北綠色交通失望的一周，但為了降低每日的碳足跡，我仍是會願意儘量以搭捷運或騎單車，作為平日通勤的選項。也希望當這座城市開始萌發一些「綠色」的芽種時，不會一下子就因澆灌方式錯誤而夭折；而是讓更多的溝通與願景可以一同被討論，以創造屬於城市自己的低碳未來。
關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編，所撰《低碳生活的24堂課》正在各大書店銷售中。
【參考資料】
(*1) 台北捷運公司 29-Jul-09《北市府：努力達成捷運木柵內湖線於11月中達到99％可用度，減少車門異常不便》捷運公司官網捷運搶先報
(*2) 商業周刊1130期 26-Jul-09《荒謬捷運大現形》孫秀惠製作
(*3) 壹周刊427期 30-Jul-09《郝市府人為疏失 軌道疏散險電死七百人 馬英九違法開標損失4百億》朱明、蔡慧貞報導
(*4) 蘋果日報 22-Jul-09《凱子捷運到此為止》潘翰聲投稿
(*5) 自由時報 25-Jun-09《敦北自行車道 家長怒嗆設計不當》劉榮報導
(*6) Copenhagenize.com 6-Oct-08 "The Green Wave Spreads"
【延伸閱讀】
《因為會被撞 就不該上路?》張楊乾 12-Sep-09 低碳生活部落格
《單車騎上人行道 在北市大行其道》張楊乾 30-Jul-09 低碳生活部落格
《低碳也"行"得通》張楊乾 15-May-07 低碳生活部落格
2009年7月31日星期五
一個捷運常出槌 單車道被霸佔的城市
2009年7月28日星期二
聖嬰來臨前 全球旱澇頻傳
文／張楊乾(台達基金會低碳生活部落格主編)
入夏以來，全球各地紛傳異常氣候，正考驗各國政府對天災的應變能力。
以亞洲為例，日本上個周末降下了約五百公厘的雨量，引發土石流活埋五人(*1)；在南亞的巴基斯坦，同樣也在七月中降下破百年記錄的大雨，不但導致二十六人死亡，大水也導致一萬五千人無家可歸(*2)。然而，時常淹大水的孟加拉，今年卻因苦等不到季風雨，使得該國面臨三十年來最嚴重的乾旱(*3)；在台灣，石門水庫的水僅剩八千萬噸，離有效蓄水量差了一億噸，水利署副署長吳約西指若旱象持續惡化，「各區水資源局局長都要去跳祈雨舞了(*4)。」
##CONTINUE##
對流旺降雨兇 聖嬰現象接著來
造成這些極端氣候的原因，除了因為熱對流旺盛造成降雨集中，或是太平洋高壓帶東移影響水氣循環外，有些科學家則歸究於正在發展中的「聖嬰現象(El Niño)」。專家們警告，隨著聖嬰現象愈來愈明顯，下半年更狂暴的天氣型態，將會在世界各地發生(*5)。
簡單來說，所謂的「聖嬰現象」，就是原本由東向西流的北赤道洋流，約每3-7年，會因為海溫升高而有1、2年改為由西向東流。洋流改變，自然影響了全球的氣候型態，像1998年是一個很顯著的聖嬰年，當年光在澳洲及亞洲，就造成了超過兩千人的死亡；而東南亞國家乾旱因引發的森林大火，也讓大火的副產品「霾」，成為另一項跨國污染物。
地球暖化 恐導至聖嬰現象加劇
曾有科學家研究地殼資料，發現「聖嬰現象」早在人類還沒演化到會站立前，就已經是地球天氣系統的要角，也是除了春夏秋冬四季之外，驅動地球天氣的主要因素之一。然而，近年來亦有科學家主張，隨著地球暖化現象加劇，恐使「聖嬰現象」導致的極端氣候，變得更加難以控制(*6)；且暖化也會使得「聖嬰」現象更加頻繁，國家或個人若沒有適當的準備，恐將導致經濟或財產的大幅損失(*7)。
科學家的立論基礎，某部份與海溫是顯著相關的，因為地球暖化正使海洋迅速增溫。以今年來說，六月的海洋溫度，是人類有海溫記錄以來當月份最高的一次(*8)，這樣的海溫在某些地區，將使得成形的風暴更具破壞力。
不過，對台灣來說，聖嬰年來的颱風反而會比較少。這是因為颱風受到太平洋高壓系統東移的影響，會離台灣比較遠成形，因此颱風都會直接往日本去。然而，氣象博士彭啟明發現，今年初的六個颱風與幾個低氣壓，反而都是在台灣和菲律賓中間生成，這點和以往聖嬰年較不同。
彭啟明說，就他的了解聖嬰的成因，與太陽黑子的活動可能有關係，但暖化在某些極端情境下，是有可能加重聖嬰的影響。他指出，像是因聖嬰所出現的暖冬，可能受到暖化加乘影響，會比往常的聖嬰年還要來更熱；但他也強調，人類對於聖嬰的了解，是從1980年代才開，且預測聖嬰與預測暖化是兩個不同系統，很難說兩者之間的關係是什麼。
台灣春夏降雨不足 秋後恐大旱
不論暖化與聖嬰之間如何交互影響，明擺在眼前的事實是，台灣今年五月的降雨，非但只有往年一半不到，台北、日月潭、嘉義等地更是寫下五月最少雨的記錄(*9)。且縱觀整個梅雨季，台灣大部份地區的降雨不到平值的五成，恆春的降雨更連往年的兩成都沒有(*10)。梅雨季佔台灣全年25%的附水，但若聖嬰現象持續發展，或許今年登陸的颱風將大幅減少，在十月汛期結束後，將會有長達半年的苦旱。
政府現已準備大砍農業用水，盼能確保工業及民生用水無虞(*11)，並將以天然災害標準補貼農民損失。接下來，破記錄的海溫加上持續走強的聖嬰，還不知道對台灣會帶來什麼樣的影響，然而若為因應未來不確定的氣候現象，民眾從現在開始節約用水，或是試著從調整個人生活型態著手，也許比到冬天時被迫買水桶儲水，態度要來得積極一些。
關於作者張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編，所撰《低碳生活的24堂課》正在各大書店銷售中。
(本文感謝《尼諾與妮娜-聖嬰．反聖嬰的警訊》一書共同作者劉彥蘭，協助本篇校稿)
【參考資料】
(*1) CNN 23-Jul-09 “Deadly Japan mudslides, floods leave 9 missing” by Junko Ogura
(*2)BBC 24-July-09 “Monsoon wreaks havoc in Pakistan”
(*3)AFP 22-Jul-09 “Drought threat for Bangladesh as monsoon fails”
(*4)自由時報 28-Jul-09《石門水庫 恐半個月內停供灌溉》曾慧雯、許敏容報導
(*5)Guardian 13-Jul-09 “Climate scientists warn of wild weather in the year ahead as El Nino begins”reported by John Vidal
(*6) Merryfield, W. J. 2006 “Changes to ENSO under CO2 Doubling in a Multimodel Ensemble” in Journal of Climate Vol.19, Issue 16, pp.4009-4027 DOI: 10.1175/JCLI3834.1
(*7) Collins, Matthew., The CMIP Modelling Group, CCC, CCSR/NIES, CERFACS, CSIRO, MPI, GFDL, GISS, IAP, INM, LMD, MRI, NCAR, NRL, Hadley Centre, & YNU 2004 “El Nino or La Nina-like climate change?” in Climate Dynamics, vol.24, no1. pp. 89-104 doi:10.1007/200382-004-0478-x
(*8) NOAA press lease 17-Jul-09 “NOAA: Global Ocean Surface Temperature Warmest on Record for June”
(*9)中央氣象局 2009《氣候監測報告：民國98年5月》
(*10)中央氣象局 2009 《氣候監測報告：民國98年6月》
(*11)水利署 23-Jul-09《石門水庫集水區降雨較去年短少，北部供水仍然吃緊，水利署呼籲仍須節約用水》水利署官網最新消息
【延伸閱讀】
《抗旱 不能光靠逆轉勝》彭啟明 30-May-09 氣象達人部落格
《天災 可以都歸究於是暖化嗎》彭啟明 21-Jul-08 低碳生活部落格
《一個能穿短袖的元宵節》張楊乾 9-Feb-09 低碳生活部落格
《強降雨颱風 台灣的新威脅》張楊乾 16-Sep-08 低碳生活部落格
《若天氣變冷了 你還相信暖化嗎》張楊乾 19-Sep-08 低碳生活部落格
2009年7月27日星期一
減碳商品 賣場熱銷中
文／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)
連著幾個周休二日，扣掉為了打書得到處演講與受訪外，我剩下的時間，大概就是在逛各大賣場，為新租屋處添購行頭。
先從水冷扇講起，這其實不是什麼偉大的發明，老早就有網友建議，夏天若能在電扇前擺個裝滿水的水桶、或是剛從冰箱裏拿出的冰塊，自然就有降溫的效果。降溫的主要原理，是提高空氣裏的濕度，把「濳熱」給吸掉，自然就會感到涼爽。
而我所買的這支水冷扇，就是利用相同的原理，不同的是它是先用超音波將水分子震成霧狀，然後再接個管子到風扇的葉片前，所以遠看還挺像電風扇在燒掉在冒煙。把它買回來後，原本入夏以來每天一回家就吵著開冷氣的老婆，靠這支風扇已可接受冷氣只在剛入睡時開啟，爾後就自動關閉轉靠這支電扇吹拂。
除了電器之外，有些基本的傢俱組，我也想挑點有減碳概念的。像我最需要的書櫃，一度就在思考要不要買木製的，因為澳洲最近有篇研究發現，澳洲家庭常用的木頭傢俱，其實對碳循環而言都具有固碳的效果(*1)。不過，一旦買了木製書櫃，又得開始擔心甲醛的含量，且這個月的荷包也不夠深，因此我開始找其他替代品。
最後我選擇了一組塑膠書櫃，它號稱是百分之百利用塑膠廢料製成；且還不僅如此而己，說明書上還寫說，製造商在改良整體製程後，當生產這一系列塑膠書櫃，又再減了六成的碳排量。雖然無從比較木製書櫃與塑膠書櫃的碳足跡，但看在原料是回收塑料，我也就把其搬回家。
講到塑膠，就不得不提瓶裝水。雖然曾我以碳足跡過高的角度，力主民眾在能取得乾淨水源之處，別喝瓶裝水；但台灣民眾習於買瓶裝飲料是事實，且我們寶特瓶的回收量還逐年升高。結果，這也創造「寶特瓶紗」的新產業，大量運用在衣服、毛毯等地方，而我我所新買的一個新衣櫃，就是利用回收得來的保特瓶紗所紡織而成。
雖然這並不符合《搖籃到搖籃》一書裏所提，所謂「同級回收」的概念，也就是寶特瓶回收仍作寶特瓶，而不是降級回收作衣櫃。但對我而言，衣櫃能用的回收寶特瓶紗紡成，已經算是件很有趣的事，至少以後再談瓶裝水議題，有新的例子可以談。
由於回收資源去製成另一項商品，本身仍然會使用能源，因此我不少的傢俱，仍是由我原來老家搬來的，像是床和電視櫃等。雖然看起來老土，但讓重覆使用與減少使用，能凌駕在回收資源之上，也算是一種低碳的實踐。
而我和老婆也曾去內湖的回收傢具拍賣場，挑看看有沒有中意的傢俱，雖沒有看到中意的，不過卻意外發現除了傳統的沙發、餐椅、床頭櫃外，連腳踏車都可以在拍賣場標到。下次若還有這方面的需求，應該會再來內湖看看。
經過兩周來的走訪，我發現不論是強調節能減碳的電器，或是標榜回收再製的傢俱，都已經可以輕易在大賣場裏買到。至於像是LED燈、T5燈管、省水蓮蓬頭等，過去或許要眼精夠尖才能在賣場裏找到，現早已佔滿了整排的陳列架。
隨著能源稅的課徵、以及暖化的影響愈趨明顯，民眾對於節能或綠色商品的接受度，或許也將逐漸升高。而今日某些「節能減碳」商品，或許減碳效應沒有廣告說的顯著，也或許仍停留在促銷花招；但我相信總會有一天，當商品不夠環保時，將會連上架的機會都沒有。
【參考資料】
(*1)WA Today 19-Jul-09 "House timber a carbon catcher" by Philip Hopkins
【延伸閱讀】
《房屋修繕 莫忘綠色元素》陳重仁 22-Apr-09 低碳生活部落格
《節能商品補貼 減碳奏效》張楊乾 20-Mar-09 低碳生活部落格
2009年7月24日星期五
油價漲聲再起 省油達人授絕招
文／龐德(News98電台汽車俱樂部主持人)
油價再度上揚，眼見去年中我加滿一桶油索價兩千五百多元的惡夢，又快到來。此時的心情實在非常微妙：油價變貴了，馬上對經濟造成壓力，當然是令人沮喪；但此時我心中卻也有一些些開心，覺得這下子大家又會再度開始想法子省油了。
##CONTINUE##
油價走高 民眾始添省油意識
誠如幾天前在節目中採訪台大鄭榮和教授時，他說除非油價漲到天價，或是環境污染到人類無法忍受的地步，否則電動車的普及還有得等。這段話點出了人類的被動，沒有給一定程度的壓力，是不會就範的。
當然油價現在離所謂的天價還有段距離，對汽機車使用者的壓力，還不到花錢換部綠能車的程度。但每到油價飆高時，就會發現在電視談話性節目裏，又會開始討論省油節能話題，購物台也開始推薦各式各樣的省油器，好像大家又開始忙著節能減碳了。這個氣氛是好的，但是如果忙錯了方向就可惜了。到底應該如何看待省油? 如何做才是實際又有效果呢? 提出個人淺見大家參考。
招招省油絕技 封住荷包
1.打飽胎壓（35psi-40psi)
胎壓越飽，雖然乘坐感會較不舒適，但是減少了輪胎接觸地面的阻力，自然能省油。然而，胎壓打太飽又有超壓爆胎的危險；為了省點油，打到原廠規範值的上限是個不錯的做法 。
2.使用較稀薄的機油
機油有潤滑及填補縫隙的功能，一般建議黏度都會偏濃綢(數字較大)以保護引擎。但濃綢表示阻力大不利機件運轉，在不至於吃機油的情況下，逐步改用較稀薄的機油(數字較小)，會使引擎運轉時輕鬆許多.
3.油門緩踩並保持中低轉速
引擎最佳效率轉速範圍通常很窄，多在2500-3000轉附近。儘量善用油門踏板，讓每一個檔位都在這個轉速範圍內，就最能發揮每一滴油的能量。
4.移除重物(如贈品礦泉水/備胎)
省油第一步就是減重，新一代的車都已經淘汰備胎減輕重量，改採用緊急充氣罐應急。我們雖然開的不是新車，但一樣可以做相同的事情。
5.使用適當輪胎(不加寬/低阻力胎/輕量化輪圈)
加寬輪胎增重也會增加阻力，但對性能提升卻有限。除非要參加極限賽車，不然還是改回原廠式樣吧。
6.改用低耗電電裝品(如HID/高傳導接地線/led照具)
由於車上的發電機負擔，是隨著整車的耗電量去增減的，用電量越大發電機就越重拖。除了不必要的電裝品外，室內外的車燈都應該改成低耗電的HID/LED燈具，一些外露的線材如引擎室接地電纜等，都應該常清潔接點，或者更換傳導效果更好的接地線。
7.起程前規劃路線，降低起步次數及怠速時間
起步需要最大動力, 但當引擎卻處在最低效能的極低轉速時，非常不利於油耗。選擇走較少停止的路段，常常比距離短的路來得重要。
8.不要暖車
原地暖車在許多國家已經列入管制，冷車時觸媒濾清系統無法發揮作用，使廢氣含毒量最高，且怠速時供油偏濃更不利油耗。現在汽車引擎十分精密, 暖車的動作完全沒有必要。
9.適度添加汽油和機油添加劑
汽油添加劑有清潔噴嘴及汽門的效果，市面上也有提昇辛烷值的產品，定期添加都有一定的效果幫忙維持引擎運轉效率 。
10.勤做引擎和冷氣保養
引擎正常運轉需要多項數據持續供應給電腦，如空氣流量/曲軸位置/水溫氣溫/排氣含氧量等，常出現某一樣零件失效提供訊號不對時，引擎雖然已經無法進行最佳運轉，但仍然可以讓車輛正常行駛而車主不一定感覺得到。在此時，油耗以及毒物排放量都會增加，所以不要等車壞了才檢查，每次5000公里換機油時，都應該同時接診斷電腦查詢可能的故障訊息及做歸零。冷氣方面要注意冷媒不是越多越好，過多的冷媒不會讓冷氣更冷，反而會形成重拖耗油。
市售的省油器林林總總，有用加的綁的貼的掛的花樣很多，有部份的確稍具”些微”效果，但是簡直是怪力亂神也不少。用那些倒不如好好的照顧好自己的車子，讓它好好發揮他的最大效能，也讓它能多開幾年對抗不景氣.
關於龐德
NEWS98電台《汽車俱樂部》及《交通安全搜查線》節目主持人，同時也是雅虎汽車網汽車專家專欄作者。曾任德國不萊梅KNOLL BMW Motorsports技師、TVBS文字記者等，並為各大電視台汽車相關節目固定受邀來賓。
【延伸閱讀】
《好駕駛習慣 年省千把塊》鄭榮和 15-Aug-08 低碳生活部落格
《節能減碳的開車省油策略》郭守穗 30-Jun-08 低碳生活部落格
2009年7月22日星期三
日本，環保的國度?
文／廖桂賢(《好城市》一書作者)
兩個禮拜前，我來到北海道的最大城市、也是日本第五大城的札幌，短居兩個月。作為過客的我，必須跟其他日本人一樣，對自己製造的廢棄物進行徹底的垃圾分類，並按照規定的時間倒規定的垃圾，或可以回收的資源。
##CONTINUE##
「資源回收」以及「垃圾分類」的工作，對絕大部分的台灣人而言並不陌生，不少縣市政府也已經積極實踐。甚至，許多人已經將資源回收和垃圾分類，作為環保行為的代名詞。「那個XXX有很認真在做垃圾分類，很環保啦」，許多民眾會這麼說。
資源回收 僅是環保的一環
如果，環保的程度等於資源回收率的高低，或是垃圾分類做得徹不徹底，那麼日本可就可說是世界上最環保的國家了。但是，日本真的是環保的國度嗎？
包括日本、美歐、台灣等徹底工業化的國家，沒有一個配得上「環保」這個頭銜。以每人耗用資源的多寡和速度來看，這些國家絕對是最會摧殘環境的毒手，而且還繼續活在資源不虞匱乏的假象中，盲目地追求經濟成長，走不出「不永續發展」的迷途。
進入全球暖化益發嚴重的二十一世紀，日本這個全球第二大的經濟體，一邊不停歇地努力製造、消費，一邊也不忘「做環保」：認真地做著資源回收的工作。日本人在垃圾分類上的「龜毛」程度舉世聞名，絕對是垃圾分類達人，不但吸引台灣政府官員赴日取經，美國人也嚷著要向日本學習 。日本為何要這麼認真地做資源回收？最主要的原因是，避免讓不該被焚燒的東西進入焚化爐，造成空氣污染。
全球垃圾焚化爐 日本佔七成
日本地小人稠，人住的地方已嫌不夠，在垃圾處理上不可能騰出空間給垃圾掩埋場；於是，一直以來，日本處理垃圾的方式就是把垃圾燒掉了事。
全世界大概有七成的焚化爐，座落在面積不過是台灣島十倍多大的日本國土上 ；而根據2002年的資料，日本竟有一千六百個公營的焚化爐 ，若再加上其它小型焚化爐，就有一千八百個之多！數量龐大的焚化爐每天燃燒著包括塑膠、保麗龍在內的垃圾，讓日本空氣中的戴奧辛濃度，遠高於其他所謂先進的歐美國家。
為了處理焚化爐造成的空氣污染問題，日本政府陸續關閉了一些小型、老舊、無法控制空污的焚化爐。這雖然讓日本的焚化爐總數減少了一些，但繼之又新建的幾個更大規模焚化爐，讓日本的垃圾焚燒處理量基本上仍維持同樣的水準：日本人所製造的垃圾量中，有超過七成進了焚化爐。
七成日人垃圾 進了焚化爐
換句話說，日本的垃圾分類或資源回收做得再認真，仍然有七成以上是不能再繼續利用的垃圾。即便剩下三成的廢棄物被人們乖乖地分類成數類不同的「資源」，有一天，這些「資源」失去了剩餘價值，還是得成為社會不想要的垃圾。
在札幌，我日常生活所製造的垃圾大至上可分為「可燃物」（也就是被送到焚化爐的垃圾）、「廢紙類」、以及「容器包裝塑料」三大類。而跟「垃圾」一樣會被我扔出家門外的塑膠和紙類，理論上不會有第二個人能夠直接使用，因此若要能夠讓下一個人再度利用到這些「資源」，還得耗費許多能源和其他資源，將讓這些廢棄物變成可用之物。
因此，嚴格來說，不管資源是不是有回收、垃圾怎麼分類、或分類做徹不徹底，基本上只要我們過度消費生活上的非必需品，就是消耗到能源和資源，毫無環保可言。
不減廢只回收 環保只是空談
即便日本政府努力地執行著資源回收政策；即便透過社會規範、人們雞婆地相互監督各家的垃圾分類是否正確，若日本人買入的東西沒有減少，再勤快、謹慎的分類，都沒有太大的意義。
我入境隨俗地在札幌的公寓做著垃圾分類，卻始終很懊惱自己還是製造了許多廢棄物。去超級市場買菜，即使買的主體是食物，卻總免不了同時也買到許多的塑膠和紙類包裝。
日本人極微重視商品的呈現，這樣根深蒂固的價值觀，讓商人用過度的包裝來取悅顧客、增加商品價值，因此也製造了非常多不必要的垃圾，特別是紙類和塑膠。每每去日本的超級市場，看著架上琳瑯滿目的各樣食品，看到美食的同時，我也看到數量龐大的包裝垃圾。
過度包裝 正預支下一代的未來
日本在廢棄物處理上，雖然喊出「減"費"」（reduction）、「再利用」（reuse）、「回收」（Recycle）三個重要環節，但重點工作卻僅在於回收，而且特別強調回收技術。至於根本解決廢棄物問題的減費工作—也就是從源頭減少垃圾產出的政策，卻是少之又少；我能夠在網路上看到的政策，就是限制塑膠購物袋的使用，或是減少商品包裝。
但很顯然的，日本的「減"費"」政策並未像垃圾分類一樣徹底地執行。隨便到任何一家日本商店，大部分的商品仍然過度包裝。而在札幌，我到商店買東西結帳時，有效率的店員在我還沒有來得及用破日文說不要塑膠袋之前，就把東西打包好了。我還發現許多商家非常體貼，若採買了讓人「不好意思」（不可見人？）的東西，例如衛生棉和藥品，店員還會用紙先包起來，再裝入塑膠袋。建立在資源浪費上的體貼啊！
日本，這個人人眼中厲害的垃圾分類王國，在我眼中是一點也不環保。資源回收、垃圾分類絕不等同於環保。我們的政府與其推動資源回收，不如更積極地推動真正的「減"費"」運動：減少不必要的購買，真正減少廢棄物的產生。
希望有一天，人們會說：「那個xxx都盡量少買東西，很環保啦」！
關於作者
廖桂賢，美國華盛頓大學（University of Washington）建成環境博士候選人、美國賓夕乏尼亞大學（University of Pennsylvania）地景建築碩士、國立台灣大學經濟學學士。研究興趣在於永續城市的生態水文環境的規劃設計，曾在台灣任職於社區總體營造相關的非營利組織、並曾是西雅圖專門從事永續設計的建築公司Mithun, Inc.裏的一員。參與過多項獲獎的設計規劃案，也已取得美國綠建築協會所頒發能源與環境設計認證（LEED Accredited Professional）。曾與夫婿旅居德國，同時為美濃農村田野學會顧問，近日所出版的《好城市》一書，已連續幾周站上誠品書店的暢銷書排行榜。
【延伸閱讀】
The Story of Stuff
《比省錢 還更重要的事》廖桂賢 5-Dec-08 低碳生活部落格
《不用塑膠袋了 謝謝》酪梨壽司 1-Jul-08 酪梨壽司的日記
《大和民族的減廢堅持 新手人妻的無限哀愁》酪梨壽司 15-Nov-07 台達環境電子報
2009年7月20日星期一
低碳經濟 不該只談綠能
文／趙家緯(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)
八大工業國會議(G8)七月中剛落幕，首次與會的美國總統歐巴馬，除盛讚各國所達成抑制全球增溫小於2℃的歷史性共識，更強調已開發國家有責任在氣候變遷問題上，負起帶頭作用(*1)。但根據世界自然保育基金會(WWF)以及安聯集團(Allianz SE)，於G8會議前所公佈的氣候變遷評分表（G8 Climate Scorecard），八個國家中僅有德國的分數超過50分，而美國與加拿大更是敬陪末座，分數均低於30(*2)。
##CONTINUE##
這份評分表包含三大部份：1990年迄今的改善情形、現狀、及未來政策規劃。在未來政策規劃上，其評分項目包括『是否為氣候變遷協議的領導地位』、『電力與核能』、『產業』、『住商』、『運輸』與『再生能源』等層面的政策。而依照WWF的標準，八大工業國中，僅有德國的再生能源政策，被評為有助於達成抑制增溫小於2℃的目標；其餘各國既有政策規劃上，均被評為不足於回應『2℃歷史性共識目標』。
而聯合國旗下的各個機構，也在本年度G8集會前，聯名提出《綠色經濟：因應多重危機的轉型之路(Green Economy: A Transformation to Address Multiple Crises)》的聲明，呼籲各國應增加針對環境友善部門的綠色投資，提倡綠色稅制改革，並修正貿易政策以支持環境友善技術的發展與轉移(*3)。聯合國環境規劃署的執行長史坦納(Achim Steiner)更明白呼籲八大工業國的領導者，應掌握此次的難得機會，採取可促成綠色經濟的政治行動(*4)。
但不論是「綠色經濟」或是「低碳經濟」的推動，其均是針對現有產業生產方式的挑戰。因此，如何於未來產業政策規劃時，能將『生態化』與『低碳化』納入政策設計，既為要邁向綠色經濟的一大重點。其中，歐盟、德國以及英國所提出，以『生態友善』為核心的新興產業發展策略，或許可以給台灣一些參考。
歐洲經濟體 迎向生態效率
七月起擔任歐盟執委會輪值主席的瑞典，該國環境部長既明確表示推動其他工業化國家以及新興經濟體，共同承諾參與全球溫室氣體減量外，並正推動歐盟將其減量目標由原2020年時、較1990年減量20%，提昇至30%(*5)。此外，瑞典的知名環境智庫-斯德哥爾摩環境研究所(Stockholm Environment Institute, SEI)，更發表了一份名為《迎向具有生態效率的歐洲經濟體(A European Eco-efficient Economy)》的報告，瑞典環境部長也表示，此報告將作為七月下旬所召開的歐盟能源與環境部長會議的討論參考(*6)。
所謂生態效率(Eco-efficiency)的概念，是由世界企業永續發展協會於1992年時提出，原意是指如藉由強化企業在環境面的績效，以提昇整體的競爭力。簡言之，如何使用較少資源以及廢棄物與污染排放降低下，亦能提昇產品與服務的產出(*7)。此報告指出要創造具有生態效率的經濟體，應著重於以下三個層面：資源利用效率、新技術市場以及全球的碳定價。
在資源利用效率上，如何提昇能源效率，並藉由永續城市的規劃，如基礎設施的改善與交通系統的改變，為重要的關鍵點。而新技術市場上，則著眼於加速再生能源、永續運輸以及碳中和技術的市場普及化。而全球性的碳定價則可創造投資與消費型態改變的市場誘因，長期而言，更可提昇全球的生態效率。但若要達到前述目標，則需要相關的政策配套。
此報告強調，歐盟決策者應提出一結合稅制改革、標準制定以及其他治理工具的綜合性策略，方能達到目標。SEI認為，歐盟以及各會員國，應調整治理程序以協助技術創新，例如研擬特定的技術輔導計畫，以加速具有生態效率性的新技術的發展與擴散。
在國際合作與碳定價方面，其指出推動國際性的碳交易市場為一重要關鍵。發展一系統性方法以提昇公共政策的辯論品質，也被視為邁向具有生態效率經濟體的重要元素。SEI指出雖然目前於歐盟層級以及各會員國內，於制定法規與政策時，均需經由衝擊評估（Impact Assessment）程序，以強化決策的實證依據，但實際上，目前這些評估的結果，對決策的影響性仍顯微弱。然而『生態效率』需同時考量產業競爭力、氣候變遷衝擊、就業市場以及資源生產力等多個準則，因此應各級政府應思考如何將近幾年所發展出的整合性評估模式（Integrated Assessment Model, IAM）、多準則評估（Multi-Criteria Analysis, MCAs）以及進階經濟模型等，結合至決策程序。
德國深信 綠是未來市場
德國方面，當其於2007年擔任歐盟執委會輪值主席時，既提出『產業生態化政策』(Ecological Industrial Policy )，直陳『綠才是未來的市場』（the markets of the future are green ）。而當今年各國紛紛提出綠色新政，作為經濟衰退的處方，德國環保部長以及外交部長亦於六月份時於共同發表『德國未來的經濟成長策略-能源和環境面的投資創造就業機會』的政策聲明書，指出應將『產業生態化政策』視為經濟現代化的指導原則，更強調整個綠色復甦，不應只有短期的綠色景氣刺激方案，而是要研擬一個長期的策略，以達成低碳、資源效率以及公平的經濟成長(*9)。 該政策聲明書中強調為『技術創新』的重要性，因此持續擁抱過時且高風險的科技，如核能，只是阻礙了德國經濟的現代化。環境部長Gabriel更明指：『核能發電的代言者，是再生能源發展的威脅，更阻礙了屬於21世紀的技術的創新與投資。』(*10)
為了2020年時削減40％的溫室氣體排放量，達成再生能源以及汽電共生的佔比分達電源結構30%以及24%，並於2020年時，達成能源生產力與資源生產力加倍等具有野心的目標，生態化產業政策更形重要。於其環境部於2008年十月發表的『產業生態化政策- 創新、成長與就業的永續政策』（Ecological Industrial Policy- Sustainable Policy for Innovation, Growth, and Employment），提出以下十點重要措施，推動生態化產業的落實(*11)。
1. 強化經濟工具：包括推動生態稅、移除環境有害補貼、以稅賦減免與補貼鼓勵環境化採購，以將環境成本內部化。
2. 鼓勵環境面投資：藉由公共投資，以及私人投資抵減等方式，以鼓勵再生能源與提昇能源與資源利用效率等技術的發展。
3. 簡化中小企業環境面投資的財務負擔：許多環保產業多屬中小企業，申請貸款較為不易。因此可藉由建立『保護氣候創新基金』( Climate Protection Innovation Fund)等方式，提供財務面的協助。
4. 利用法規管制手段，促進創新：嚴格的環境管制標準，可促進技術提昇。因此藉由限制汽車的二氧化碳排放量、要求企業與家戶於一定年限前裝設智慧型電錶、要求產業應提出能源管理計畫方可適用能源方面的稅賦減免等。
5. 藉由標章與Top-Runner制度，建立清楚的環境面績效標準。
6. 運用示範性計畫，加速環境友善技術的商業化。
7. 利用公共採購力量，推動綠色科技發展：各級政府的公共採購中，應要求其中25%以上的採購金額，需用於購買符合嚴格的環境與社會準則的產品與服務。
8. 改革教育與職業訓練的內容：德國環境部推動『環境觀點』教育計畫，以整合環保產業與相關學術課程間的落差。針對在職訓練上，其規劃與工會合作，提昇勞工對於資源效率提昇的意識，並弭平實務操作以及學理上的落差。
9. 推動科研計畫，創造指標性計畫（Beacons）: 德國環境部與科研部共同提出了環境技術旗艦計畫，亦針對新興技術上，提出綠色生質燃料提煉、都市採礦、電力化的運輸系統等指標性計畫。
10. 強化綠色技術的出口以及國際貿易：在此所指出的強化出口，不單是技術面的出口，還包括其在環境政策面的成功經驗的跨國轉移。
低碳商業最佳去處 英國的低碳產業策略
英國於今年三月時，其商業、企業與管制改革部（Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform）與能源與氣候變遷部(Department of Energy and Climate Change）提出了一份精簡的『低碳產業策略：願景規劃』（Low Carbon Industrial Strategy: A vision）的報告(*12)。其強調英國於推動低碳產業策略時，基本立場為以下四點：
．能源效率提昇可協助業者、消費者以及公部門節省開支
．建立英國邁向低碳過程中所需的能源基礎設施，包括再生能源、智慧電網等
．促使英國成為全球在低碳車輛研發與製程上的領導者
．確保英國在技術能力、基礎建設、採構、研發、示範計畫推動以及實際應用等層面的相關政策，可型塑英國成為低碳商業發展最適之處，且國際商業人士亦能有此認知。
基於這些願景，旋即於四月份通過的年度預算中，額外增列14億英鎊的預算，投注於低碳部門。此兩部會更啟動了一系列的公共諮詢程序，設置網路論壇，邀集各方意見，協助其研擬適切的具體推動措施，以期能讓其目前排名全球第六總產值達一千億英鎊的綠色產品與服務部門，能在未來八年成長45%，並於創造40萬個新的就業機會(*13)。
英國的商業部長曼德森(Peter Mandelson)，將此策略視為可協助英國的經濟轉型，並促使產業型態、供應鏈、就業與消費模式產生巨大轉變。相關部會將於七月中旬提出完整的『低碳產業策略』策略規劃，並同時提出能源法案的修正，要求燃煤電廠應裝設碳捕捉封存設備，以達成英國的低碳願景。
產業轉型 台灣的低碳化思考
從歐盟層級發展具有生態效率的經濟體，再到德國的生態化產業政策，乃至英國的低碳化產業策略，其中隱含的概念，均是針對既有經建部門在政策規劃程序與目標上，帶來極大的挑戰。
在程序方面，如斯德哥爾摩環境研究所建議，應採納最新的科學評估工具，於經濟政策初始規劃之時，既能反應環境面的衝擊。而英國方面，其『低碳產業策略』的諮詢過程，更凸顯未來政策規劃過程不該只是『官僚—學界』間的封閉循環，而是可採用網路論壇式的開放程序。規劃目標方面，德國重視『強化綠色技術的出口以及國際貿易』，英國則以『低碳商業發展最佳去處』為發展目標，兩國且都強調綠領工作的創造。
倘若將目光從歐洲移回台灣，當前內閣自四月起，一連推動的六大產業發展旗艦計畫，既有促進台灣產業轉型的企圖，也推動了『綠色能源旭升方案』與『國家能源型計畫』等，亦設定成為太陽能光電版與LED照明輸出大國的目標。但從歐洲等國的經驗可知，要引導產業面對氣候變遷的挑戰，絕非僅靠挑選重點產業，給予政策補貼既可。而是於未來整個產業政策的決策機制中，從決策目標與過程，以及相關政策工具的運用（如租稅、補貼）等，均有徹底的轉變。
也因此，檢驗台灣是否能夠邁向綠色經濟的關鍵點，絕非僅是舉辦了多少場『節能減碳』、『綠色科技』的博覽會；而是剖析未來將作為台灣產業政策核心的《產業創新條例》(*14)，到底有多少生態與低碳的成份，還是僅是複製其前身的《促進產業升級條例》對勞工權利的剝削與生態環境的衝擊。因此，若關注於台灣的綠色經濟之發展，對於未來幾個月於立法院審查產業創新條例的過程中，萬不可缺席。
關於作者
趙家緯，成功大學環境工程學系畢業，現為台灣大學環境工程學研究所博士候選人，參與台大環境系統分析研究室研究工作。研究興趣為生命週期評估、環境政策分析 等，並積極參與民間團體於氣候變遷相關政策的討論。家緯在「邁向哥本哈根青年志工寫手團」裏，主要負責觀察各國綠色復甦進程，以及綠領工作相關議題。
【參考資料】
*1. 中央社 10-Jul-09 《歐巴馬稱G8峰會就氣候變遷達成歷史性共識》林治平編譯
*2. WWF 2009 "G8 Climate Scorecard 2009"
*3. United Nations 2009 "Green Economy: A Transformation to Address Multiple Crises : An Interagency Statement of the United Nations System"
*4. UNEP 9-Jul-09 "UN Environment Head says World at Green Economy Crossroads on Eve of G8 Summit"
*5. COP15 1-Jul-09 "Climate No. 1 task for Swedish EU presidency"
*6. EurActiv 2-Jul-09 "Sweden tables eco-efficiency roadmap for Europe"
*7. Stockholm Environment Institute (SEI), 2009, "A European Eco-Efficient Economy: Governing climate, energy and competitiveness"
*8. BMU 2-Jun-07 "European industrial policy needs to become more ecological"
*9. BMU 22-Jun-09 "Eine Wachstumsstrategie für Deutschland"
*10. BMU 22-Jun-09 "Ecological growth strategy as way out of the economic and ecological crisis"
*11. BMU 2008 Franz,P., Mayer,F., Tidow, S., 2008, "Ecological Industrial Policy - Sustainable Policy for Innovation, Growth and Employment , Federal ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety"
*12. BERR 2009 "Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform and Department of Energy and Climate Change, Low Carbon Industrial Strategy: A vision."
*13. Low Carbon Industrial Strategy Community
*14. 經濟會 15-May-09 《接續促產 產業創新條例99年上路》
【延伸閱讀】
《綠領經濟 台灣不可及的夢想》趙家緯 8-Fri-09 低碳生活部落格
《綠色經濟 台灣行不行》趙家緯 6-Apr-09 低碳生活部落格
2009年7月17日星期五
森林足跡 檢視企業的麻木指數
文／林思吟(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)
相信很多人都量測過自己的「碳足跡」(即人類在日常生活食、衣、住、行、育、樂中，直接或間接產生出來的二氧化碳排放量)，國際上也有針對全球大企業進行調查的「碳足跡揭露計畫」(Carbon Disclosure Project)，有近十年的歷史，促使跨國大企業負起溫室氣體減量的相關企業社會責任。近日英國政府投注大量資金，成立一個名為「森林足跡揭露計畫」(Forest Footprint Disclosure Project)的新方案，將主動出擊，調查200間國際跨國集團，包括Fortune 500的150間跨國大企業，及其他與森林開發或破壞密切相關的50間企業。
##CONTINUE##
利用調查 促使企業重視
此案由專家學者設計了一份森林足跡調查表，邀請跨國集團來填寫，繳卷時間為今年十月，並將於明年初公佈調查結果，屆時這些企業公司將會被分成三大類：(1)具有森林保護概念且表現良好的企業；(2)積極改善公司經營策略的企業；(3)忽略此調查而不願做回應的企業。金融危機突顯了跨國企業經營管理透明化的重要性，此舉不但可以強迫這些企業主動了解該企業經營對森林直接或間接所可能造成的傷害，並且對於漠視環境問題的企業將有一定的警示作用。
此份調查表所調查的內容，主要包含五個主軸，分別為木材、棕櫚油、黃豆、牛肉和生質能，皆具有破壞森林或和森林爭地的特徵。這些與日常生活息息相關的物資，對於開發中國家而言，是掙錢的工具；對於已開發國家而言，則是要尋找大量且便宜的來源。如此一推一拉的市場作用下，使得許多產品在已開發國家的使用，直接或間接促使了森林地的破壞而不自知。
從傢具到豆漿 都與森林有關
家裡花園的傢具是否來字非法盜伐森林的木材？飛機餐點所使用的棕櫚油來自何方？超市所賣的牛肉和黃豆製品，是否種在砍伐亞馬遜森林後清出來的土地上？2009年四月一份報告顯示，英國超市銷路最好的一百種商品中，有43種物品都有使用棕櫚油，這大量的棕櫚油來自於東南亞，而且多半是將森林地轉成棕櫚造林地所栽植而來。
當這些日常生活物資的價格大於森林的價值，就很容易驅使生產商將森林移除，以種植更多的棕櫚油、黃豆，或將森林變更成牧場養牛。不知道大家有沒有想過手中早餐豆漿的來源，會不會是來自巴西的黃豆田？如果有更多的消費者在乎產品來源，就能驅使製造商主動交代產品的生產製程，為自然資源的保護近一份心力。
善用農業廢棄物 也能保護森林資源
除了保護森林資源之外，如何善用經濟作物的廢棄物，讓農業發揮最大價值，而不是去跟森林搶地，也是很重要的。像對於許多非洲國家而言，香蕉是很重要的食材，除了食用之外，還可用來製作啤酒等飲料。科學家最近就提出，像香蕉這樣的水果植栽，只有果實的部份有被人類充分利用，是一件很可惜的事情，每生產一噸的香蕉，會同時產生十噸的香蕉皮、香蕉葉和植株莖幹等「廢物」。因此，如果能將這些「廢物」變成燃料，將減少對森林地的破壞。
英國諾丁漢大學(University of Nottingham)博士班學生錢尼(Joel Chaney)在造訪盧安達(Rwanda)時，有了這樣的想法，用當地人民可以仿製的簡便方法製造出香蕉燃料。首先，他將快腐爛的香蕉皮和葉子搗爛，混上木削渣，壓製成易於燃燒的磚塊形狀。「香蕉皮黏黏的，能將材料充分黏結在一起，是很好的黏著劑。」 錢尼說。
由於製造方法簡單，而且燃燒效果良好，香蕉燃料磚很快就被當地居民採用。香蕉燃料紓解了當地居民對木材的依賴，不僅對減緩全球暖化有正面的幫助，而且搜集日常生活所需的燃料木材在發展中國家大多屬於婦女們的工作，她們常常需要每天徒步走路超過六小時，以蒐集所需的木材燃料，因此香蕉燃料磚的使用，也大大提升了當地婦女的生活效率和品質。
作者簡介
林思吟，台大森林與德國弗萊堡大學環境管理雙碩士。參與近兩屆氣候變遷大會與「亞洲青年領袖氣候論壇」，曾協助中國的「植林與再造林」野外審查，最懷念尼泊 爾與加拿大的森林及原住民。思吟在「邁向哥本哈根志工寫手小組」裏，主要負責觀察國際上森林碳匯與海洋保育的談判進展。
【參考資料】
BBC 12-May-2009 "Going bananas for energy in Africa" by Matt McGrath
Ecosystem Marketplace 22-Jun-2009 "Forest Footprint aims to Reward Companies that Save Trees" by Steve Zwick
【延伸閱讀】
《林業碳匯 碳市場的不確定因素》林思吟 18-May-09 低碳生活部落格
《全球合作 力阻森林消退》林思吟 2-Apr-09 低碳生活部落格
2009年7月15日星期三
台灣 離糧食危機還多遠
文／林鼎傑(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)
阿根廷從1910年開始出口小麥，多年來為全球第四大小麥出口國，但從前年開始，持續的乾旱導致小麥產量從一年1,640萬噸一路下滑。今年的預測產量僅600萬噸，僅夠應付國內需求，百年來阿根廷可能第一次將從國際小麥市場上消失(*1)。
##CONTINUE##
或許這只是地區性的單一事件；但IPCC第四次報告(AR4)指出，即使僅升溫一度，都將傷害到低緯度國家，例如台灣的稻米生產量；當升溫超過三度以上，全球各地農業都將有顯著的負面影響(*2)。
糧食危機 蠢蠢欲動
諾貝爾經濟學獎得主保羅‧克魯曼(Paul Krugman)認為，去年的全球糧食危機，並不只是因為投機臆測行為而產生的偶發現象(*3)。他指出，當初造成糧食危機的結構性因素，包括仰賴石油的糧食生產模式、全球人口增長、氣候變遷等因素依舊存在。
克魯曼亦不諱言地說，許多國家以為市場與全球貿易可以解決糧食危機的想法，太過天真；因為當各國糧食普遍生產不足時，執政者在出口糧食賺取外匯與安撫民心鞏固政權兩相衡量之下，許多糧食出口大國皆選擇禁止糧食出口，以安定國內政治情勢，這可從去年的糧食危機中一窺端倪(*4)。
農業預算 佔歐盟五成
以十分重視糧食自給率的歐盟為例，它的一般性農業政策(Common Agriculture Policy, CAP)，是歐盟最古老的政策之一，且自從1962年生效之後歷經多次的修改，旨在提供農民合理的生活水平、價格合理的高品質食物、對環境友善的農耕方式、保存農村傳統等。農業一直以來，也被認為是歐洲共同文化傳統的一部分，在二戰結束後，糧食的自給自足成為當時歐盟成形時非常核心的精神之一(亦顯現在預算上:2006年CAP預算佔歐盟總預算的48%)。CAP透過直接補助農民、保證最低價格、對某些進口農產品抽取較高關稅，並訂定限額等來達成以上的目標。(*5)
不過，根據歐盟的研究，食物與飲料部門，消耗了全球23%的資源、排放18%的溫室氣體與31%的酸雨物質，而在歐盟食物產製的過程裡，農業生產階段的環境衝擊遠大於後續的製造加工(*6)。另外近年來農業也面臨氣候調適與溫室氣體減量的強大壓力，因此CAP這幾年來持續轉型，希望化危機為轉機，以下為近十年來幾個重要的改革方向：
像以往CAP都是針對特定作物進行補助，但從2003年開始，補助與作物種類脫勾，改為新的單一農場補助(以上兩種皆為對農民的直接補助)，以環境、糧食安全、動物福利作為補助的準則（某些國家仍然維持某種程度的作物相關性），如果不符合這些準則，直接補助將減少。
直接補助漸減 轉建構調適能力
去年底，歐盟農業部門對CAP進行總體檢(Health Check)，決議逐年縮減對農民的直接補助，轉而將錢挹注在農村發展基金裡( Rural Development Fund)，以促進農業的減量與調適、水資源管理、保護生物多樣性、產製與使用再生能源等(*7)。今年四月公布的《歐盟農業調適白皮書》裏(Adapting to climate change: the challenge for European agriculture and rural areas)，便建議運用此基金，來推動同時具有減量與調適效果的有機農業(*8)。
另外，歐盟將在這兩三年逐步修改、制訂新版的CAP，以在2013年前開始實施，其中是否繼續補助農民是目前大家討論的焦點之一。
歐盟農業部的迪馬堤( Jean-Luc Demarty)，在被外界問到歐盟是否該繼續補助農業時，直言農業政策跟其他產業政策不同，若缺少補助將使具有生產優勢的地點，以集中化且高度壓榨地力的方式生產，除損害了周遭的環境外，並造成其他較不具生產優勢的農地廢耕、並逐漸沙漠化(*9)。
而歐洲土地管理者組織（European Landowners Organisation, ELO)則積極倡導農業在販賣糧食餵飽眾人以外，亦同時提供許多公共財（Public Goods)的概念(*10)。舉例來說，養蜂人藉由販賣蜂蜜獲得收入以外，亦增加許多植物受粉的機會，進而促進生物的多樣性;而有機耕作的土地除了提供健康的食物外，其鬆軟的土壤能夠涵養更多的水份，也因此降低淹水或乾旱的機會。
歐盟在《農業調適白皮書》中指出，農業所提供的綠色公共建設(Green Infrastructure)，其實是氣候調適的核心，因為這些綠色公共建設(或公共財)扮演著水資源調配、棲地復育等重要功能，而這些都直接影響到一個國家適應氣候變遷的能力(*11)。而農業遊說團體柯巴-柯傑卡(Copa-Cogeca)則認為，既然歐盟要求農夫採用較高成本的永續農法來耕種，就應加以補助，否則根本難以跟耗損大量環境資源的不永續農法競爭。歐盟前農業部長費席勒（Franz Fischler）也認為，即使CAP之後不對農夫進行援助，也應該找其他財源來資助這些，提供大量公共環境服務的農夫，讓他們得以繼續耕作下去。歐盟農業部長玻伊爾 (Mariann Fischer Boel said)則表示，在2013年，新版的CAP應該還是會以直接補助的方式來保障農民的生存權力，只是補助的金額，將會有多大比重轉移到農村發展基金上，則還沒有確定。
太傻 還是太天真
歐洲人花了48%的歐盟預算，在補助產值比重很小的農業，投資與報酬可謂不成比例。但歐盟諸國或許看重的是將近五成的預算，能換來了歐盟的糧食安全與氣候調適能力、省下後續彌補環境損害的花費、換來農夫基本的生存尊嚴、讓後代子孫看到祖先豐盛的傳承……
目前台灣的糧食自給率，從二十年前的57％，一路跌到2005年的30.5％(*13)，農地則以每年9000公頃、相當於360座大安森林公園的速度消失(*16)；然而，農委會卻提不出台灣未來糧食自給率的目標為何。
而未來十年內，可能投入農村的最大一筆預算:2000億的《農村再生條例》，其內容卻僅侷限在農村景觀工程的施作，完全忽略農業生產面的需求，遑論觸及任何農業的調適與減量方案。另外，環保署去年選出45條灌溉渠道進行採樣，竟發現其底泥汙染有41%超過標準，農地土壤重金屬則有18%超標(*14)。在如此險峻的大環境下，台糖位於彰化二林廣達上百公頃的甘蔗田，卻即將成為中部科學園區四期的落腳地。
我不禁感到疑惑，究竟是歐洲人太傻，還是我們太天真？印象中美國印地安人曾經說過：「等到最後一條河被污染、最後一棵樹被砍掉、最後一條魚被捕捉，然後我們才會明白，原來鈔票是不能吃的。」或許只有在百年來，經歷過兩次本土性毀滅戰役的歐洲人，才能深刻的體認到有些東西失去了就無法挽回；而孤懸一方的台灣，又有多少的時間可以繼續裝天真？
關於作者
林鼎傑，帶著處女座完美個性的七年級生。喜歡腳採土地的細軟與稻穗的清香。退伍後當過攝影助理，拍過紀錄片。並與幾位朋友組成探討環境、農作、人的"土豆人"讀書會。目前就讀台大環工所碩士班。鼎傑在「邁向哥本哈根志工寫手小組」裏，主要負責觀察調適策略因應部份。
【參考資料】
(*1)EurActiv 29-June-2009, “Argentina Drought May Halt Wheat Exports for 1st Time”, By Matthew Craze
(*2)IPCC AR4《氣候變化2007：綜合報告》頁48,IPS 02-Apr-09, CLIMATE CHANGE: Farming Could Be Friend or Foe, By Stephen Leahy
筆者註：目前溫度較工業時代前已升溫0.7度C，本世紀末極有可能突破兩度C大關，朝三度以上邁進。
(*3) EurActiv 18-Mar-2009, “Nobel winner calls for renewed focus on food security[fr]”
(*4) Wikipedia: 2008 global rice shortage
(*5) Wikipedia: Common Agricultural Policy
(*6) EurActiv 7-May-2009, “Agri-food sector to assess its environmental footprint ”
(*7) "Health Check" of the Common Agricultural Policy, EU, 2008/11
(*8) EU April 2009 "Adapting to climate change: the challenge for European agriculture and rural areas"
(*9) EurActiv 1-July-2009, “Commission ponders 'burden-sharing' for farm aid”
(*10)EurActiv 3-June-2009, “Ministers mull farm policies as 'public good' “
(*11)EU April 2009 "Adapting to climate change: the challenge for European agriculture and rural areas"
(*12)行政院農委會，糧食平衡表，2007
自由電子報31-Aug-06，去年台灣糧食自給率30.5%
(*13)”法令開了炒地皮大門”，彭昱融 09-Apr 天下雜誌420期
(*14)”農地重金屬汙染嚴重 灌溉水源4成底泥超過管制標準”朱淑娟 07-Mar-09 環境資訊中心
【延伸閱讀】
《中科四期‧風暴從這裏開始》朱淑娟 13-Jul-09 公視我們的島513集
《農再條例 該把暖化寫進去》 林鼎傑 19-Jun-09 低碳生活部落格
《三分鐘搞懂農村再生條例》munch 19-Dec-08 漂浪．島嶼
2009年7月13日星期一
是在減碳，還是在賺錢？
文／王茹涵(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)
六月份在波昂舉行的氣候會議中，有許多討論都與《京都議定書》所設立的彈性減碳機制有關，其中最普遍的，就是關於清潔發展機制 (CDM)的多項遊戲規則。然而，CDM設立多年以來，許多部份一直為外界所詬病，例如其包含的減碳範圍不盡全面、「額外性」的認定爭議等，也讓人擔心CDM能否真正解決暖化的危機。
##CONTINUE##
土地排碳 僅計算造林
這次的波昂會議中，對CDM包含的範圍有許多討論。像過去在土地使用及變遷項目等，僅考慮林業，而忽略其他對溫室氣體影響甚大的範疇，例如農地、濕地等；因此這次LULUCF小組會議，便對如何計算濕地吸收及移除溫室氣體，或是土地中碳存量變化的計算方法學提出討論。
除了範疇之外，其實還有許多面向是值得深入探討的。雖然CDM成功的讓產業界以及各國投資者參與減碳行動，但到底CDM的成果是不是我們想要的？卻令人存疑。
減碳資金 大筆投入快速獲益項目
我們都知道，雖然溫室氣體有許多種，但排放量最大的就是二氧化碳，且主要是從能源使用而來。然而看看目前檯面上已註冊的CDM計畫，將近七成的計畫不在於減少二氧化碳，要不然就是跟改變能源結構無關。這似乎與當初立訂減「碳」的目標並不一致。那麼這些CDM計畫的錢，都到哪兒去了呢？這可從本次會議中，中國提出，討論HFC-23減量計畫的未來看出。
HFC-23(三氟甲烷)是一種含氟氣體，是一種使用氟氯烴類冷媒HCFC-22的副產品，具有高暖化潛值(GWP)。目前在開發中國家裏，進行HFC-23的減量是一項頗受歡迎的CDM計畫，特別是在中國。
然而，HCFC-22是一種受到《蒙特婁議定書》管制的破壞臭氧層物質，也就是說在蒙特婁議定書的控管之下，各國將減少並全面禁用氟氯烴，這麼一來產生副產品的源頭少了，自然也就沒有那麼多HFC-23可以用來進行CDM計畫。然而為何中國要特別將此議題提出來呢？難道沒有別種的CDM計畫可以做嗎？原因其實在於，進行HFC-23減量的成本很低，而相對來說能賣得的減量利潤較高，因此在中國HFC-23的CDM計畫才會如此蓬勃，等於是利用了低成本與高獲利中間的差價來牟利。相對而言，進行二氧化碳的減量就沒有那麼好賺，特別是跟裝設先進設備（例如太陽能等）的高成本相較，無怪乎HFC-23減量的計畫如此受歡迎。
金援錯誤標的 無助全球抗暖
雖然對抗溫室效應，的確是要從多方面著手，但這似乎顯示出，如果氣候公約對這種低成本的減量計畫，持續進行變相補貼，那麼就無法對真正需要投資的「減碳」計畫提供充分誘因。也因此，這次中國提出這樣討論或許是件好事，讓大家有機會重視到在CDM中不合理的設計。
另外值得一提的是，在蒙特婁議定書的討論中，過去偏向以氟氯烴(HCFC)替代氟氯碳化物 (CFC)，而目前多數國家，包括我國在內，則是朝向以不會破壞臭氧層的HFC (氫氟碳化物)替代氟氯烴。然而就如同HFC-23一樣，許多的HFC具有相當強的溫室氣體效應，因此目前在蒙特婁議定書的討論場域中出現了檢討的聲浪，畢竟當初HFC也是為了要替代HCFC才被人類發明出來的。
歐盟及日本等國對此有先見之明，早在多年以前便研發氮氣或二氧化碳等自然冷媒，來做為新型的冷媒使用。目前HFC是否會被限制用量，以及應該被哪一個公約所管制，都還在國際間討論。
從以上的例子，不管是CDM的設計運作，還是HFC的使用造成無法回復的環境傷害，可以看出一個共通點，那就是人類為了解決自己創造出來的問題 (溫室效應、臭氧層破洞)，往往創造出另一個漏洞百出、充滿負面衝擊的產品 (CDM機制、HFC)，而這樣的歷史恐將不斷地一再重演。
關於作者
王茹涵，曾在3個國家求學，4個國家定居，獨行12國，足跡遍布18國108個城市。喜愛自然生態，更愛致力追求人與環境的和諧。耶魯大學森林暨環境學院學成後，即回國任職於工研院能環所。
【延伸閱讀】
《上談判桌前 先刮自己鬍子》王茹涵 10-Aug-09 低碳生活部落格
《面板業加速暖化? 業者:早有減量對策》張楊乾 1-Aug-08 低碳生活部落格
2009年7月10日星期五
都市 地球發燒的最前線
文／陳楊文(台達電子文教基金會環境計劃主任)
時臨酷暑，以前有些家庭放暑假帶小孩回鄉下，總是會問「為什麼住在鄉下會比較涼快？」要是能夠作一個實驗，將同一個家庭，分別在兩個暑假間，各住在都市與鄉下一個暑假，並且監測所用的電能，應該會明顯發現，在都市中用掉的電能比鄉下多許多。理由是溫度每升高攝氏1 度時，冷氣機的耗電就增加6%。往往都市在同一時間內比鄉下都高個3℃以上，如此一差就差個18%的耗電。
##CONTINUE##
從經驗上來說，大家都知道都市環境比鄉下熱，但為什麼會比較熱？有人可能會說，都市冷氣機多對街道排熱，造成環境增熱；也有人說，都市交通密集，車輛排出熱影響了環境…等。
熱島效應 來自實證觀察
7月4日由台北市政府所舉辦的一場「2009都市熱島退燒國際研討會」，部分解答這些疑惑。說是部分，是因為造成熱的主要的原因仍不明。學者提出的熱島效應（Heat Island），主要是根據現象的觀察來說的，雖然研討會中有提出「退燒」的技術，但由於對主要來源仍不清楚，任何退燒的策略，都可能只是變成治標，而未能夠真正的治本，當然也有可能治本是以目前的知識所難以達成的。
所謂的「熱島效應（Heat Island）」，指的開發地區（都市）與未開發地區（自然環境或鄉村）環境溫度的差。如果由都市為中心，左右往郊區鄉下拉一條直線，每隔個100公尺量下環境的溫度的話，就會發現整條溫度線，有如一個山峰或是海中的島嶼，都市是最高點，左右往郊區逐漸下降，越是自然面積覆蓋率越大，溫度就越低。
主要熱源有三 夜溫升高明顯
儘管會中對於熱的來源莫衷一是，大致來說，從現象來觀察，熱的來源可能是因為都市密集建築，阻礙了通風的排熱；人為熱源的排放，增加都市蓄熱；以及大氣污染將遠紅外線的熱源折返等這三項原因。個人認為最主要的是由於現代化鋼筋混凝土建築物，蓄收了大量的熱能，且以緩慢或延遲（time lag）的速度排熱有關。這也是與會者日本東北大學 Dr. Mochida 所呈現的，東京的熱島效應是都在晚上發生，這種夏夜超過25℃的熱帶夜晚「tropical night」的天數，每年逐漸攀升中。根據台北科技大學的李魁鵬教授觀測研究，台北的熱島效應也是在夜間發生，加上台北主要吹東風，風將熱源自南港汐止向西帶動，到了中山大同區，遇上高的提防無法散出，導致累積在這兩個區域，同時這兩個區域也是北市中最熱的區域之一。
在時間尺度上來說，人類的居住不斷往都市集中，2005年全球有超過一半的人口住在都市，而同時台灣已經超過70%的人口住在都市中。都市的熱島效應可能加速台灣平地的暖化，且速率遠超過全球標準。又從地理的尺度來看，甚至暖化的現象是超越國界的。香港中文大學鄒經宇教授以衛星觀測香港的熱島效應，發現除了香港自身的熱源外，外來主要的熱源來自珠江三角洲的工業區，如東莞一帶蓬勃的工業區。而發展中的上海與周遭工業區，因為風向的關係，更是向東北影響到日本的大阪與東京等大都市。
改善方案 綠化通風塗白漆
各與會學者專家在會中也提出「退燒」的策略，綠化回歸自然與通風散熱是兩個主要的策略，然而在已經構成阻風與蓄熱事實的都市裡，這代表需要進行某種程度的改善工程。例如阻礙通風的堤岸，加開可通風的閘口，然而這樣的閘口必須能夠阻擋洪水來襲。綠化也是一個好選擇，但與會中較少綠化方面的專家，因此這樣討論的聲音較少。綠化當然也有綠化的問題，譬如，植物的長成需要時間，建築物的植物是否能夠被接受，因為有些人會認為植物會引來蚊蟲，甚至破壞建築物，或是維護上需要花費心力，否則無法養成…等，這些都是個人先前提綠化建議所被問到的問題。
研討會的壓軸主講Akbari教授來自加州的「勞倫斯柏克萊國家實驗室」（Lawrence Berkeley National Laboratory），這實驗室是美國現任能源部長朱隸文原屬單位。Akbari教授提出一個簡單的策略，將屋頂漆成具反光的白色，減少建築物的蓄熱程度。Akbari教授說每平方公尺（㎡）屋頂如果漆上增加反射率40%白色反射漆，相當於省下100kg的二氧化碳，而10㎡白屋頂省下的是1 tonnes公噸。即使是增加反射率25%的冷屋頂（cool roof），每㎡也能省下63kg的二氧化碳；加上反射率15%（節二氧化碳38kg）地表鋪面的話，要是全球都能如此作的話，樂觀估算全球可以省下 44 G tonnes(440億頓)，單是漆成白屋頂本身就可以省下 24 G tonnes(240億頓)，簡直就是白色革命（white revolution）。
這麼迷人的數字，不單是朱隸文部長大力推崇。也說服了加州州政府，成為當地法規。加州當地法律規定，自2006年以後蓋的平頂屋頂都必須是白色或高反射的屋頂，只不過目前加州住宅的屋頂大多是鋪紅瓦的斜屋頂。看起來，能夠找到簡單又有大效果的技術，應該是節能減碳的最高境界。
研討會結束後，我比對了先前世界銀行首席經濟學家史登(Nicholas Stern)與聯合國政府間氣候變遷小組(IPCC)所做的報告，全球目前每年的總排放量也不過約450億頓(45Gt)，所以單是這白屋頂就可以省下240億頓(24 Gt)，更何況一個建物仍有來自四面八方的受熱面，數字似乎有必要再檢視清楚。
2009年7月7日星期二
翊安的未來 還有更炎熱的挑戰
文／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)
在台灣，政治議題一向主導媒體版面，因此阿扁金孫趙翊安的入學遭家長反彈，自然成為連日的輿論焦點。
不過，趙翊安未來所面臨的挑戰，恐將不僅止於島內的意識型態對立。
##CONTINUE##
碳排總量 即將破表
不論趙翊安最後會選在哪裏唸書，當他在唸完小學時(2015年)，全球各國的碳排若能在該年停止增長並以每年3%遞減，則當他63歲時(2065年)，全球仍將有50%的機率，平均溫度會上升超過2度。2度以內的升溫，是目前多數科學家認為，人類尚可應付的暖化幅度(*1)。
但若是到2035年，也就是趙翊安33歲時，人類的碳排才停止成長，則升溫2度的臨界點，恐將有五成的機率，會提前在趙先生40歲前達到。也就是說，他這個世代的下半輩子，將會花上大部份的精力，在面對如糧食減產、極端氣候增加、已知物種消失、醫療體系失靈等挑戰，甚至可能因為海平面上升被迫成為環境難民。
人類面對暖化的時間，已經愈來愈緊迫；而各國減碳時間表愈拖愈久，卻只是讓災難更早來到而已。
根據德國波茲坦氣候衝擊研究中心(Potsdam Institute for Climate Impact Research)和英國牛津大學統計學系等研究機構，今年四月在自然期刊(Nature)所合作發表的論文指出，如果人類自2000-2049年間，只排放8,860億噸(886Gt)的二氧化碳，則人類是有80%的機率，可以在世紀末之前，將暖化控制在攝氏2度以內(*2)。
然而，自2000-2006年，全球已排放2340億噸(234Gt)二氧化碳，七年內就用掉超過四分之一的額度。接下來的四十年，若以人類總數70億計算，則每人每年約只能排放2噸、每日的排放上限約5公斤，才可能將暖化的幅度，控制在2度的活命線內。
類似的論述，同樣也來自於前世界銀行首席經濟學家史登(Nicholas Stern)。他在最近出版的新書《一份令地球更安全的藍圖(A Blueprint for a safer planet)》裏指出，發達國家應該在2050年前，將溫室氣體依1990排放量為標準減量80%；而開發中國家如中國或印度，則是要把每人人均碳排控制在2噸以內，每天也就是5公斤(*3)。
五公斤上限 目前不易達
我不知道趙翊安每天需不需要吹冷氣，但以我目前的生活型態，只要辦公室的冷氣一開，每天的碳足跡肯就不只5公斤。
然而，在沒有空調的協助下，要我在攝氏36度、濕度80%的典型台北夏日天氣下工作，則簡直就像是要何守正公開承認阿妹是女友一樣困難。正因如此，在無法完全放棄舊有生活習慣的前題下，我今年六月每日碳足跡，要比5公斤上限要多出10.7公斤；全月有321.78公斤的碳排量，是超出科學家的建議標準，也預支了趙翊安的未來。
碳匯與綠色電力 或為減碳選項之一
為解決這321.78公斤的業障，最快的現有方法之一，或許是上網買碳匯(Carbon credit)。以我常造訪的Carbonfootprint公司為例，他們每噸經聯合國清潔發展機制(CDM)認證的碳匯，大約要價900元台幣。我六月就買了最低額度333公斤，來把一個月來製造的碳給抵銷掉。
當然，這種類似買贖罪券的碳抵銷方式，事實上也只是權宜之計，畢竟幾年後碳價可能是今日的百倍之多。因此，學著進一步改變生活方式，也許才是斧底抽薪之計。隨著捷運內湖線的通車，以及租屋處換到老婆工作地點附近後，我往後不論上班或是接老婆下班，或許都能再進一步縮小碳足跡。
至於隨著台灣《再生能源發展條例》過關，家裏裝置太陽能板與購買風力產生的綠色電力，也都會在一、兩年內降低價格門檻。以目前台灣產生每度電，都排放0.636公斤的二氧化碳而言，如果我能替代掉燃煤發電產生的電力，我來自用電產生的碳足跡就會進一步減少，也會讓電力公司更願意投資再生能源，讓市場加速往低碳經濟前進的步筏。
時間緊迫 未來氣候掌握在今日
不論是個人層次縮小碳足跡，或是國家制定整體減量目標，這都是為了讓人類有機會繼續在地球上繁衍。現除能寄望年底各國能簽署新氣候協議、寄望美國《清潔能源與安全法》在參議院表決過關、寄望中國新的五年計畫有更具野心的溫室氣體管制手段，一個「每日5公斤」的碳排目標，或許對個人而言可以作為嘗試。
不論是改變生活習慣、購買經國際認證的碳匯、或是在未來採用綠色電力，都會對減緩暖化的速度有貢獻。否則的話，我們今日的所作所為，不只將使得趙翊安，或是任何一個和他年紀相當的台灣下一代，面對一個氣候不再安全的地球；也將促成生離死別的場景，未來將更常在這塊島嶼裏上演。
關於作者張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編。
【參考資料】
(*1)Martin Parry, Lowe, J. and Hanson, C. 2009 "Overshoot, adapt and recover" in Nature vol. 458 30-Apr-09 commentary pp.1102-1103
(*2)Malte Meinshausen, Meinshausen, N., Hare, W., Raper, S., Frieler, K., Knutti, R., Frame, D., and Allen, M. 2009 "Greenhouse-gas emission targets for limiting global warming to 2 degree" in Nature vol 458 30-Apr-09 pp.1158-1162 doi:10.1038/nature08017
(*3)Nicholas Stern 2009 "The Blueprint For A Safer Planet" The Bodley Head:london
【延伸閱讀】
《記下碳足跡 讓世界跟著改變》張楊乾 6-Jul-08 低碳生活部落格
《你的碳足跡有多大》張楊乾 11-May-07 低碳生活部落格
2009年7月3日星期五
飛行 將再度變得奢侈
文／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)
大半個六月，來自全球一百八十餘國的三千多位代表，齊聚在德國波昂研擬新的國際減碳協議。各國雖在月中談出了一份草案，但先進國家與開發中國家雙方，對於彼此要盡的減碳責任歧見仍大，也讓年底應達成的國際新氣候協議，至今仍看不出清楚的輪廓。
然而，除了國家層次關於減量目標的談判外，不同行業別對於減碳的壓力，卻已經離消費端愈來愈近。其中，即將於2012年時，進入歐盟碳交易市場的航空業，或許將成為首例把碳污染的成本費用，轉嫁給消費者的行業。
##CONTINUE##
歐盟要求 對航空業加徵碳稅
全球航空業所產生的溫室氣體，約佔全世界碳排量的2%，每年並以3%的碳排量在增長。為了有效管制全球飛行的碳排量，歐盟在今年二月率先要求各國航空業者，只要航線有經過歐盟，都必須要在今年八月底前，開始提報溫室氣體盤查計畫，並須在2012年開始進入碳交易市場。
雖然目前減碳的壓力，看似只針對進出歐洲航線，且美國的航空業者已表明將透過國際貿易訴訟，抵制此項要求。但歐盟的作法也已讓航空業開始思考，與其被動被約束，不如主動管理碳風險，並開始積極回應國際減碳的需求。
航空協會 積極處理碳風險
像包含中華航空、長榮航空等全球230家航空業者所組成的國際航空運輸協會(IATA)，六月就在吉隆坡召開的年度會議上，表達全球的航空業希望能在2020年時達成零碳成長的共識、以及在2050年時達成減碳五成的目標。IATA的行政總裁長畢西納尼(Giovanni Bisignani)說，這或許是目前為止，在全球各個行業之中，對溫室氣體減量最大膽的承諾。
然而，IATA董事之一、也是英航的執行長華爾希(Willie Walsh)則推估，如果以每噸碳美金65元計算，全球航空業為達成十一年後零碳成長的目標，每年至少投入75億美金(約台幣兩千四百億)。若換算成台幣，則航空業必須投入兩千四百億台幣進入碳市場，這幾乎是五個華航的資本額。
根據IATA的預估，今年全球航空業的虧損，將會接近90億美元(約台幣兩千八百億)。因此對華爾希認為，將來減碳的成本一定會轉嫁給消費者，「天下沒有白吃的午餐。」
除了要說服買機票的消費者，願意付出更多的鈔票，好幫航空業者購買碳權以減少碳污染外；積極尋找替代能源，現也是航空業的另一項重點。
航空燃油 鎖定生質燃料
由於飛機不像汽車，目前沒有辦法用電來取代燃油驅動，因此主要是靠生質燃料，來降低飛行每公里的碳排量。目前國際上已有多家航空公司，開始在利用痲瘋樹(Jatropha,台灣又叫白油桐)提煉的航空燃油在飛行，也有是採用海藻提煉的航空燃油試飛。IATA 的目標，希望能在2017年前至少有10%的航空燃油，都能混有替代性能源。
以上簡單解析未來航空業的減碳壓力，但個人來說大致可以確定的是，以後機票恐將是會愈來愈貴。不過，我也並不鼓勵大家趁著現在機票還便宜，趕緊在三五年內把地球給環遊一周，增加更多的飛行碳污染；我想說的是，當機票價格的上漲已成定局，對於企業主而言，現在投資遠距開會設備，或許已是必要條件；而如果有家人在國外，開始習慣用網路視訊設備，或許也能為未來省下大把銀子。
至於旅遊業者，恐怕是暨航空業外衝擊最大的一塊，未來恐怕也要思考更多的低碳旅遊點子；讓旅遊的同時，不會造成地球的負荷，也才能維持行業的永續成長。
台北飛香港來回不到四千元的時代，即將結束；飛行也將因為碳稅開徵與碳交易壓力，會再度成為奢侈的享受。而除了航空業外，包括像是全球海運業者、郵務業者、零售業者，也都開始對個別行業的減碳目標開始在討論。因此，不論政府層級的國際減碳協議，年底來不來得及簽署，每個行業由下往上的減碳策略，或許也能達成減碳的目的，及時阻止暖化悲劇的到來。
(本文發表於《Money錢》月刊2009年7月號減碳專欄)
關於作者張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編。
【延伸閱讀】
《綠色貿易壁壘 帶進氣候談判》張楊乾 25-Mar-09 低碳生活部落格
《作綠色女婿 機票得比別人貴》張楊乾 26-Jan-09 低碳生活部落格
2009年7月1日星期三
【公告】氣候變遷在台灣 六月影音報導精選
低碳部落格六月中旬起至年底，與公視Peopo平台及聯合報iReporter共同合作，推出「2009氣候變遷在台灣」影音報導徵稿活動，蒐集更多在地的暖化證據，每月並會精選出1-3則由民眾拍攝的暖化影片。六月份由 Sadapeopo 所拍攝的兩支影片「芒果產期混亂 屏東台南殺價競爭」、「稻熱病嚴重-稻米減產」，因分別點出了因為氣溫異常，使來自屏東的芒果今年搶攻台南玉井芒果的本營；以及三月份因為溫差過大，造成台南地區稻熱病盛行，雙雙獲選為六月份精選影片，每則可獲得稿費三千元(含稅)的獎勵金。
##CONTINUE##
部落格也歡迎台灣各地有更多的人，願意記錄身邊關於氣候變化的細節，好讓台灣社會能真正重視暖化的影響，進而去思考如何與各國攜手一同減緩氣候變遷。
只要您會拍攝及剪輯影片，並把你拍攝好的影片，上傳到Peopo新聞平台、聯合影音網、或Youtube等影音平台，然後把影片標籤下為「2009氣候變遷在台灣」後，將影片的連結寄到lowestC@gmail.com；我們將於每個月底精選出1-3則影片，並給予三千元(含稅)的獎勵金。年底我們並將挑選出「年度最佳暖化證據影片」，一人還可獨得兩萬元的獎金。
迫不及待想成為暖化記錄者的一員?快拿起數位錄影設備，拍下暖化對台灣產生的威脅!
