春寒料峭 但暖化步伐未歇

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

　在歷經史上最熱的二月之後(*1)，台灣今年的三月幾可用春寒料峭形容。在農委會仍在為幾周前高溫所帶來農損善後，好讓種荔枝與芒果的農民不致損失太多的同時(*2)，台北的低溫卻逼得路人不得不披上大衣。

　然而，即使如此，暖化的趨勢卻沒有因而減緩。

##CONTINUE##
北極海冰 持續在低檔徘徊
　根據美國國家冰雪資料中心(NSIDC)的觀察，今年二月的北極海冰和過去三十年同期相較，是暨2005年、2006年、2007年以來，排名第四低的一年(*3)。北極海冰的結冰量，在今年三月剛撂過了今年的頂點，和過去平均相較少了近50萬平方公里，約等同於十三個台灣的大小。

　這麼快速的一個融冰速度，也讓科學家開始擔心過去對於海平面的預估，是否過於保守。澳洲天氣與氣候研究中心的科學家 John Church，今年三月就在聯合國政府間氣候變遷專家小組(IPCC)的會議裏，指出若依據格陵蘭島最新的融冰速度推斷，到本世紀末時海平面至少會再上升1公尺(*4)。而德國波茲坦氣候影響研究中心的專家 Stefan Rahmstorf 也在同一場會議裏，表示依目前情境所推估最糟的情況，海平面會在本世紀末將上升1.9公尺(*5)。

海平面上升 影響全球上億人口
　這樣的數據，比IPCC在2007發表的第四份報告裏，最糟的推估值59公分要多上兩倍。而根據Gordon McGranahan在2007年發佈的論文，即使海平面在世紀末只上升50公分，都可能對像中國這類人口集中在海岸線的國家，造成災難性的影響(*6)。

　除了IPCC有新的說法外，美國佛羅里達大學海洋與大氣預測研究中心的學者 Jianjun Yin 也綜合十種預測方法，並考量海洋洋流的影響後，歸納出世紀末紐約的海平面將會上升21公分。但即便這個數據不若前幾個嚇人，但也將使得紐約更易受到暴潮及海水倒灌的影響(*7)。

氣候影響 不容世人忽視
　在台灣部份，根據台灣大學全球變遷研究中心柳中明教授等(*8)的建議，是希望政府在面對海平面上升時可效法荷蘭政府，以海平面會上升1公尺為假設。這份研究也推估，台灣在二十一世紀末，約會較二十世紀末上升2.3度，而台灣夏季超過32度的熱浪天數，以及冬季少於10度的寒流發生日數都會增加；降雨方面，台灣平均的總降雨量可能會增加7%，雨季的大雨日數雖不會增加太多，但破記錄降雨的機會是存在的；至於在旱季無雨日的日數，特別是在高屏地區甚至會增加50日左右，未來南部苦旱的日子將更為嚴重。

　海平面上升、極端氣候的增多、旱澇的更加頻繁，都必須要仰賴全體人類共同攜手來解決問題。聯合國在今年所召開的第一場氣候會談，已經在三月二十九日於波昂登場，所談出的共識將有助於在今年六月，產出關於新氣候協議的草案。

　不論相信不相信暖化，沒有人可以忽略氣候變遷對人類所帶來的影響。氣候對人類的壓力已愈來愈大，也唯有仰賴各方的合作，我們也才能即時阻止悲劇的發生。

【參考資料】
(*1) 中央氣象局 2009《氣候監測報告 Feb 2009》中央氣象局網站
(*2) 農委會 27-Mar-09《農委會專案補助屏東縣2月高溫及瞬間風災害》農委會新聞稿文號5485
(*3) NSIDC 3-Mar-09 “Ice extent nears annual maximum” Arctic Sea Ice News & Analysis website
(*4) IPCC 10-Mar-09 “Rising sea levels set to have major impacts around the world” in the IPCC website
(*5) AFP 10-Mar-09 “Sea levels to surge 'at least a metre' by century end” reported by Marlowe Hood
(*6) McGranahan, Gordon., Deborah Balk, and Bridget Anderson 2007 “The rising tide: assessing the risks od climate change and human settlements in low elevation costal zones.” Environment and Urbanization, Apr 2007; vol. 19: pp. 17-37.
(*7) Jianjun Yin, Michael E. Schlesinger & Ronald J. Stouffer 2009 “Model projections of rapid sea-level rise on the northeast coast of the United States” Nature Geoscience Published online: 15 March 2009 |doi:10.1038/ngeo462
(*8) 柳中明、吳明進、林淑華、陳盈蓁、楊胤庭、林瑋翔、曾于恆、陳正達 2008 《台灣地區未來氣候變遷預估》台灣大學全球變遷研究中心報告 25-Dec-08

【延伸閱讀】
《一個能穿短袖的元宵節》張楊乾 9-Feb-09 低碳生活部落格
《民97年 史上第七熱的一年》張楊乾 19-Jan-09 低碳生活部落格
《台灣凍死人 北極等嘸冰》張楊乾 14-Jan-09 低碳生活部落格

綠色貿易壁壘 帶進氣候談判

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

　今年第一場由聯合國召開的氣候會談(AWG-LCA 5)，即將於29日在德國波昂登場。在全球景氣不確定是否已觸底的情況下，可預見各國在這次會議裏的立場，某一部份仍將被經濟衰退的陰影給限制住。

　特別是當各國政府，已相繼提出各自的經濟振興方案後，對於會影響自身就業市場的政策，多半會採取比較防禦的態度。而暖化的責任，此時就很容易被拿來當作第一道防線。
##CONTINUE##
美國業者 要求對中國課碳稅
　美國製造業協會最近就在遊說華府，要求歐巴馬政府若搶在中國之前，訂出了國內溫室氣體減量目標的話，美國就應對中國所進口的鋼材額外徵稅(*1)。這樣的立場，某一程度也符合美國能源部長朱棣文的想法。他稍早之前就曾表示過，如果美國只對國產商品課徵碳稅，恐將增加未含碳稅的進口商品在售價上的優勢，他認為這對美國是不公平的(*2)。

　美國想對中國課碳稅，但相反地，卻不讓歐盟把飛行碳稅放在他身上。由於歐盟已經決定，在2012年之後不論飛進或飛出歐盟領空的航空公司，都必須要設有減碳的目標，若達不到就得要去買碳權。但美國的航空業者，則已經警告歐盟，如果歐盟執意如此作的話，雙方就只會在貿易法庭上見，綠色貿易的戰爭也將一觸即發(*3)。

中國要求 從商品消費端計碳
　至於溫室氣體排放第一大國中國，最近除了聲明反對經濟保護主義外，他們還提出一個想法：要由消費國來負擔商品生產國的碳排放量。中國國家發改委應對氣候變化司談判處處長李高，十六日在美國華盛頓的智庫演講時，就提到了中國有15-25%碳排放，是用來製造出口的商品，他反覆強調應該是要由消費端來管制碳排量，而不是製造端。(*4)。

　李高的說法並非毫無根據，英國的 Tyndall 氣候變遷研究中心在2007年就發表過報告，指在2004年中國所製造的出口商品，就佔了全國23%的排放量。這樣的排放量幾乎和日本一樣多，並且是英國的兩倍(*5)。

　中國如果把這樣的立場，帶進了第一場的氣候會談裏，可以想見這將會對整個新氣候協議帶來多大的壓力。特別是當中國的內需市場，現已成為全球經濟反轉向上的希望所寄，如果各國開始以氣候為名，高舉保護主義的大旗，全球經濟恐怕將遭受另一波嚴重的打擊。

綠色貿易壁壘 企業應留意
　台灣由於未能簽署氣候公約，將來若是受到這類的貿易制裁，廠商恐怕連申冤的管道都沒有。但是相反的，若是台灣企業能跳過國內遲緩的政策步伐，早日跟上國際趨勢並為這些環境規範作準備，則至少可以降低不確定的因素。否則的話，當各國的綠色貿易壁壘開始築起之時，也將會是台灣更多廠商熄燈之時。

　波昂氣候會談即將開始，同步在倫敦舉行的G20財長會議，也將就經濟復甦與氣候威脅作更多的討論。金融危機仍未解除，氣候威脅則與日俱增，在這關鍵的一年，就看全球的政治人物有無足夠的遠見，共同為下一代留一點可以生存的空間。

【參考資料】
(*1) Reuters 23-Mar-09 “U.S. Big Steel pushes for carbon fees on China” reported by Timothy Gardner.
(*2) Reuters 16-Mar-09 “China wants importers to cover some emission costs” reported by Richard Cowan.
(*3) Austin American-Statesman 12-Nov-08 “European tax on U.S. airlines heading for legal challenge” reported by Shelley Emling
(*4) Li Gao 16-Mar-2009 “China’s mitigation actions and achievements” ppt for the speech in the Pew Center.
(*5) Wang, Tao and Jim Watson 2007 “Who Owns China’s Carbon Emission” in Tyndall Briefing Note No.23 October.

為太陽能屋頂找活路

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

　湛藍色的太陽能屋頂，長久以來已成為再生能源的最佳代言人。許多機構提到節能減碳，第一個想到的動作，可能不是換T5節能燈管，而是考慮要不要在屋頂裝太陽能板。

##CONTINUE##
　在國外已存在許多推動太陽能屋頂的例子，不論像是日本在1994年推動的「七萬太陽能屋頂計劃」、德國在1999年推動的「十萬太陽光電屋頂計劃」、或是美國在2005年通過的「百萬太陽能屋頂計劃」等。各國多是以補貼收購電價，或對系統設置費採取補貼及低利貸款等方式，鼓勵民眾裝設太陽能屋頂(*1)。

　台灣雖有《太陽光電發電示範系統設置補助辦法》，但顯然目前對大部份民眾而言，仍沒有足夠的誘因，讓他們把「十萬鐵皮屋頂」變身為「十萬太陽能屋頂」。這裏面其實除存有自然的限制外，也與台灣與國外不同的居住特色有關。

台灣日照量 不如德日
　首先，根據中央氣象局的資料，台灣全島平均的日照量，只有日本的67%，甚至只有德國的56%(*2)。因此，在台灣投資太陽能的回收期，特別是在台灣北部，回收期遠較德日來得長。

　其次，即使政府提供足夠的誘因，願意用優惠的電價來跟民眾買電，但在施行恐會有困難。因為台灣大部份住宅與國外不同，並不是私人獨棟的透天厝。在台灣，除非有強有力社區委員會介入，否則先投入節能裝置成本，再以分年攤還的概念，並不容易達成同棟住戶們的共識。

　就以台北市一間四戶的舊公寓為例，如果其中有一間住戶想裝太陽能板，他得說服上下樓的鄰居每人先掏出兩萬元來裝板子。如果以現行收購價2元及15萬元裝置費補貼計算，在不含維修的情況下，太陽能板得需要62年才能回本；即使在南部，每瓩設置費用也要37年才能打平投資(註１)，遠高於太陽能板本身的使用年限。

回收期長 影響投資意願
　在回收期長、又不容易說服同棟鄰居一同拿錢出來的情況下，如果收購價格誘因不夠大的情況下，想把鐵皮屋頂全改太陽能板，的確有其難度。

　不過，如果這樣就放棄太陽能屋頂，也未免太過短視。因為現有的收購價是以現有電價計算，當能源稅法開徵且施行碳排放交易後，電價將會開始反映污染的成本，走升的電價自然就會提升民眾裝置太陽能屋頂的誘因。

　然而對台灣來說，調漲油電價格，通常只會被視作政府無能的表現；且為了減少對產業的衝擊，這些反映污染成本的政策工具，往往都會分年循序漸進。只怕民眾還沒下決心買太陽能板，就得先選擇該買何種橡皮艇，來應付愈來愈多的強降雨颱風所帶來的災害。

克服障礙 需要創新模式
　不過，前陣子節能商品標章在僅補助兩千元，就成功讓節能商品在台灣市佔率，較半年之前成長一倍，或許可以給我們一些想法。

　比如說，如果台電能像電信業者設基地台一樣，在屋頂上每裝一瓩太陽能板，就補貼全棟住戶一千元。若以前述四戶的公寓為例，如果每戶既不用出錢，每年還可以多拿250元，也不用負擔維修的費用，這樣的誘因相信很少人能拒絕。

　至於台電呢，一方面既不用擔心因達不到再生能源設置目標而被罰錢，也可主導太陽能板的裝置地點，使其設在轉換日光最有效率的地方。此外，在夏日尖峰用電時，更可有效利用太陽能降低尖峰負載；甚至電板的隔熱效果，還能幫頂樓住戶減少空調使用量，也能降低夏日用電的壓力。

　更重要的是，在不考慮維修成本下，如此一來，只要當每度電達3.7元時，設在高雄的太陽能發電設置費用就已可回本。別以為每度電3.7元是天價，台電在2008年的燃氣成本，就已經來到3.37元(*3)。

　這裏只是順手舉一個例子，讓再生能源的設置，或許更符合我國的國情，也歡迎大家腦力激盪討論。畢竟對我來說，要我去敲鄰居的大門，告訴他若同意在頂樓合裝太陽能板，每年不但可領250元，且未來有機會隨著電價上升而加碼；這比要說服他要先拿兩萬元出來，再分幾十年電價攤還給他，顯然容易地多。

　暖化的危機迫在眉睫，光是屋頂裝上太陽能板，雖不可能完全解決暖化的問題，但至少是正確的道路。在時間不多的情況下，大規模推廣再生能源是全球的共識，也希望台灣在這方面能找到自己的路，讓我們滿街的鐵皮屋頂，都能閃耀著太陽之光。

註１：這裏每瓩太陽能板以二十五萬元計價。

【參考資料】
(*1)趙靜宜 2007 《台灣與先進國家太陽光電推廣策略之研究》彰師大電機工程學系電機工程所學位論文
(*2)歐文生、何明錦、陳瑞鈴、陳建富、羅時麒 2008 《台灣太陽能設計用標準日射量之研究》建築學報 Vol.64 pp.103-118
(*3)陳立誠 2009 《燃“煤＂之急－兼論全球暖化－》水利土木資訊工程季刊 Vol.43 pp.1-9 Mar 2009

【延伸閱讀】
《輸中韓的 不只有棒球》張楊乾 9-Mar-09 低碳生活部落格
《高雄世運會錯誤示範再生能源運用？》鄭佾展 17-Jan-09 環品會部落格
《太陽能 台灣為何不能》朱敬一 09-Feb-09 聯合報A4版要聞

節能商品補貼 減碳奏效

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

　政府對節能標章商品的補貼，即將於三月底結束。最近不少商家密集打廣告，希望民眾不要放棄這兩張政府給的千元大鈔，儘早換掉家中舊有耗能的冷氣、洗衣機與電冰箱，並為未來每個月的電費預作打算。

　不過，有了這筆補助，對民眾而言，真的有足夠誘因購買節能電器嗎?
##CONTINUE##
節能補貼 已發八成
　以最近正熱銷的某牌冷氣機來說，其分離式機型已殺到一台6,490元(*1)；然而，市場上同樣噸位但最節能的冷氣，卻仍要價32,900元。依此估算，即使政府補貼了2,000元，若以每度電三元、每天開八小時、每年開五個月計算，也要二十年才能回本。

　即使看起來回收期不太具誘因，但由政府所提出的5.3億元節能商品補助款，到三月中為止仍發出了接近80%，預計在三月底前就可全數發完。根據能源局的估計，等全部的補貼都發出去後，這批新換裝的節能電器，每年將可節省4,160萬度電，減少二氧化碳排放2.6萬公噸，等同於69座大安森林公園的碳吸付量(*2)。

　另一方面，也由於政府的補貼政策，使得去年底申請節能標章認證的商品，較前年大幅增加。在三樣補助的節能商品之中，像冷氣機成長了4.5倍、冰箱成長了2.4倍、洗衣機也成長了1.5倍，等同刺激了廠商生產節能商品的誘因。

補貼政策 存有缺陷
　初步來看，補貼政策的確有其成效，但若用這樣的方式來鼓勵所有的節能行為，倒底是不是一件好事呢?中華經濟研究院長蕭代基教授，顯然並不這麼認為，並曾撰文表達對補貼政策的遲疑(*3)。

　蕭院長在文中指出，除非補貼有「外部成本內部化」，也就是把污染的成本算進去的話，才算是有益於環境的補貼。否則的話，像是對電動自行車、油電混合車等這類對環境有益的補貼，卻只能彌補能源與工業補貼所造成的低油電價格，則這類的補貼，恐會造成總體排放量更大。

　對蕭代基教授而言，只要污染稅與能源稅率夠高，則就算沒有補貼，民眾自然會選擇對環境較友善的商品。

補貼比漲價 易接受
　不過，在實際操作面上，不論是這次對節能商品的補貼，或是從去年七月起對節電用戶的補貼(*4)，都已能立竿見影看見可觀的減碳成效。工研院節能標章推動小組林玲如就說，和調高電價相較，民眾對於節能的補貼政策，接受程度高很多。

　但她也坦言，依現在的能源價格，要告訴民眾談使用節能商品，幾年之內可以回本，的確有實際的困難。不過她指出，能源局自三月中起，已經開始建立能源標示制度，廠商會直接在節能商品上標明年耗電量，至少提供了給消費者參考，多一個可以比價的誘因。

　以國際上各國的例子來看，油電價格反映真實成本，理論上才是真正能鼓勵民眾，願意大幅更換節能商品的最大誘因。未來，《能源稅法》能否在立院順利通過、油電價格又如何把污染成本計入其中，或許才是節能產業能否興起的關鍵。

　不過，現行像節能標章補助兩千元這類小施小惠，倒還真讓不少台灣民眾買單。政府若想改掉民眾對於廉價能源的依賴，似乎還真有另一條「在地化」的道路可以選擇，只要政府不破產，這或許將成為另一種的台灣特色。

【參考資料】
(*1) 蘋果日報 20-Mar-09 《史上最低價 冷氣機3900元》
(*2) 能源局新聞稿 7-Feb-09 《節能拼經濟，經濟部鼓勵民眾持消費券購置國產節能標章冷氣、冰箱及洗衣機，並向政府申請節能標章產品補助，享受政府雙重優惠》能源局網站
(*3) 蕭代基、龐雅文 2006 《有害環境的補貼—邁向永續發展道路之障礙》財稅研究第三十八卷第六期2006年11月
(*4) 能源局新聞稿 12-Sep-08 《住宅用戶及國中小學校「電費折扣獎勵節能措施」實施兩個月，已見成效》能源局網站

【延伸閱讀】
《緊盯商品能耗 抗通膨也緩暖化》張楊乾 18-Mar-08 低碳生活部落格

房子 也需要監理處

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

　自從結婚之後，我人生中的一些細節開始有了變化。包括下班後鮮少再到星巴克加班寫文章、每天得多花兩個小時來回接老婆下班、以及每兩個月會接到多出上百度電的電費單。

　就以去年十一月的電費單為例，我家兩個月的用電度數是802度，比結婚前同期增加270度。不過，若是以單位面積來算，每平方米則只增加1.6度，整年平均下來為35度，勉強仍比台灣家戶的平均用電量略低。

##CONTINUE##
建築能耗 應當管控
　會突然去計算這個數據，是因為十七日在全國能源會議分組會議上(*1)，我參與了推動低碳綠建築的討論。內政部建築研究所所長何明錦在會中，提出要對新建物的外殼耗能、空調及照明用電訂定標準；而有台灣綠建築之父美譽的林憲德教授，則是認為應推動新建住宅的能源標示制度。

　但不論是由政府強制立法規定耗能標準，或是僅要求建商公佈建築耗能數據，由消費市場來決定節能建築的去留，都不能偏廢查驗制度的推行。否則，就算買了一棟節能的綠建築，但卻另外買了一堆耗能的電器，則就失去了減碳的原意。

每年驗房 確保減量成果
　像英國的綠建築協會，最近就公佈了一份說帖(*2)，希望現有的房子必須要和車子一樣，年年都必須通過監理單位的檢驗。雖然目前像是能耗等級、查驗經費等，都仍在研議階段，但如果以英國新建的生態鎮為例，裝有瓦斯的三房之家，一年是不應超過1,640公斤的二氧化碳排放為目標(*3)。

　而如果將英國的數據，對照我家去年的碳排放量的話，就讓我有些招架不住了。因為根據我自己的估算，我家光是用電，一年下來大約會排放2,712公斤二氧化碳。若再加上瓦斯所排放的732公斤，我家一年就製造了3,444公斤CO2，和英國人相較有很大的改進空間。

零碳排建築 台灣也該追求
　英國政府已要求在2016年，所有新蓋住宅都必須達零碳排放(zero-carbon)，新建的商業辦公室，在2019也得達到此一標準。但今日的既有建築到2050年時，仍會佔全國建物的70%，因此英國綠建築協會也才建議政府，應對既有建築能耗也作出要求，否則的話英國恐難在2050年前，達成較1990年減量80%碳排放的目標。

　台灣有自身的地理及氣候條件，或許不見得什麼都要跟國外看齊，但在暖化的威脅愈來愈近、科學家所畫下的碳排放量紅線也十分清楚的現在，或許台灣對於建築耗能的要求，必須得儘速跟上國際的步伐。

　至於我自己，也不能再把所有的能耗增加責任，全部推給我老婆。既然已經算出去年房屋的碳排放量，就得開始思考在新的一年，該如何把自家的耗電量及瓦斯使用量，降到一個合理的水準。在房子的監理制度還沒建立前，自己先來作管理!

【參考資料】
(*1)全國能源會議 17-Mar-09《能源管理與效率提升第一次分組會議資料》
(*2)UK-GBC 2009 "Making the case for a Code for Sustainable Buildings"
(*3)Guardian 15-Jul-08 "Ecotown loophole leaves door open for polluters" reported by Juliette Jowit

【延伸閱讀】
《不當裝潢 惡化住宅能耗》張楊乾 29-Oct-08 低碳生活部落格
《五成電費 他們省下了》張楊乾 11-Jul-08 低碳生活部落格
《建築物含碳成分知多少?》陳楊文 9-Otc-07 低碳生活部落格

直擊日內瓦車展環保風潮

　文／邱育慈(自由撰稿記者)

　2009年日內瓦車展（Geneva Motor Show）甫於三月十五日落幕，這場為期十一天的國際盛會中，許多首次亮相的車款革命性地透露了新訊息：低碳環保風勢不可擋，已然是各車商在全球經濟衰微中，求存續的策略之一。

##CONTINUE##
排放更少 感覺更好
　早在去年（2008年）全球經濟衰退訊號逐漸亮起時，主打歐洲市場的日內瓦車展就預告了汽車工業發展的兩個新方向：提高（駕駛)樂趣與降低污染。而今年會場中各類標榜低價經濟、低碳排放、與使用乾淨能源等等的新車款，在在顯示出汽車工業已經正視了全球暖化危機，並從降低二氧化碳排放的設計方向中尋找經濟契機。「排放更少，感覺更好。（Less emissions, more emotions.）」也成為押韻的環保車推銷好詞。

　今年共有約三十國的250家廠商參展，一百種新車款首次亮相。走進日內瓦國際機場旁寬闊的國際級展覽會場（面積約77,894平方公尺），各家新車爭奇鬥豔，許多攤位不約而同以大自然的綠色為布置基調，同時也將各車款碳排放量列為推銷重點。

豐田預告 每公里排放89克
　豐田（TOYOTA）汽車的現場螢幕中，播放著過去幾年間所熱賣的Prius各類車款，現場則以大大的數字 “89” ，預告了下一代Prius更環保的表現：每跑一公里只排放89 克的二氧化碳。富豪汽車（Volvo）所展示的C30原型車款引擎則適用於多種燃料，從傳統汽油到天然氣、生物氣體（biogas）、以及生質酒精。馬自達（Mazda）的Kiyora未來車原型的智慧型裝置，可以在怠速停駛時自動關閉引擎，以降低油耗與排氣。賓士汽車（Mercedes-Benz）則正致力於零排放車款的設計，今年度至少會投入八十億歐元研發電動車。該公司研究發展部門主管韋伯（Dr. Thomas Weber）說：「賓士的零排放車款，也將會是迷人與優美的。」

　此外，福斯汽車（Volkswagen）以及歐寶汽車（Opel）都展示了以天然氣為燃料的車款。這類輕巧的環保車正逐漸風靡歐洲，比汽油便宜約20%至30%的燃料價格，是讓消費者在經濟景氣低迷中做出此選擇的主要原因。根據瑞士天然氣協會統計，目前在瑞士已經有7,100輛車子以天然氣為燃料，加氣站也普及到110座。廠商看準日後成長的環保車市場，會場中也引介了家庭用的加氣設備，像是一種名為Phill的迷你機器，可連結建築物內的天然氣與電力網路，消費者花新台幣一萬五至四萬五（約500至1,500瑞士法郎），就可安裝於自家車庫中，大大提升便利性。

汽車工業 全面轉向綠色
　在此次會場中特別區隔出「綠色展示館（Green Pavilion）」，參觀者可以從展示的環保汽車科技中，一窺價格更低、碳排放更少的明日汽車樣貌。來自里昂的法國車廠MCE-5，就展示了新式壓縮引擎，可在不影響性能的情況下，將碳排放量減少約35%。

　今年邁入第79屆的日內瓦車展，一路走來見證了汽車工業在上世紀的興起，與幾個世代裡的轉型。此屆車展官方指南社論主筆帕瑟（Christophe Passer）強調此刻汽車工業再度面臨歷史轉折點：「當汽車典範正快速地轉型時，繼續抱持保守的觀望態度將導致致命的危險。」該指南更以特別報導篇幅指出：正當世界各方，都在為減少溫室氣體排放與降低對石油的依賴而努力時，汽車工業更是竭盡全力地，找著替代傳統引擎的可能性。

　這是09年的日內瓦車展，是汽車工業邁向低碳的現場，而非未來。

【延伸閱讀】
《氫能機車 夢想上路》鄭榮和 25-Dec-08 低碳生活部落格
《愛地球 車速別超過90公里》張楊乾 4-Aug-08 低碳生活部落格　

　

這包"春風"裏 少了甲烷味

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

　美國華裔能源部長朱棣文，五日在參議院的聽證會中，敦促國會與政府一同攜手，讓溫室氣體「總量管制與交易(Cap & Trade)」相關法案能儘速通過。朱隸文打算以碳交易的商業手段，撼動美國過於依賴化石燃料的能源結構，進而落實總統歐巴馬的減碳政策(*1)。

　美國和台灣一樣，都不是《京都議定書》的簽約國，因此美國如何在非京都的體系下進行碳交易，自然與台灣相關性很高。但其實位於美國芝加哥的氣候交易所，買賣溫室氣體「自願性減量」的碳權已有多年歷史；台灣的企業若是也作減碳，除了能在國內買賣外，最有可能的，也是送上這個市場來販賣。

##CONTINUE##
正隆紙業 開台之先取得碳權
　其中，第一家最可能因減碳而賺錢的台灣企業，就是生產「春風」系列紙品的正隆紙業。

　正隆紙業的大園造紙廠，過去為求省水，因此改採厭氧法來處理造紙污水。然而這種環保的處理方法，卻會另外產生不環保的氣體甲烷，也是《京都議定書》裏管制的六種溫室氣體之一。

　和二氧化碳相較，甲烷造成溫室氣體的濳力，足足是二氧化碳的二十三倍。因此，理論上正隆紙業若是能把甲烷給減下來，也就能減緩地球暖化的速度。但投資甲烷回收廠需要大筆的經費，在政府法令沒有要求的情況下，正隆紙業其實可以完全不用投資在甲烷回收上，除非它有很強的經濟誘因。

碳權交易 增添減碳誘因
　碳交易，正好補足了這塊誘因。只要正隆所投資的甲烷回收廠，能通過國際認證機構的檢驗，證實確實可以回收甲烷減碳，正隆就可以把減下的碳權拿到國際市場賣，並將賣碳所得拿來補貼蓋廠的經費。

　正隆紙業總公司安保部經理林榮榛指出，在溫室氣體減量盤查與驗證上，國際上已有相當嚴謹與完整的方法學。他說，除必須要具備像是額外性、獨立性、可量測性、永久性、具技術障礙等等基本原則外，廠商更須證明若沒有販賣碳權，此一減量設備將永遠無法有足夠資金增設。

　而進到實際減量驗證程序後，條件則更是繁鎖。「他們真的很龜毛，」林榮榛說，驗證單位會作廠裏焚化爐尾氣的氣體分析，若是其中含有其他溫室氣體，就會再把減碳效益減掉；此外入鍋爐的水溫也都要長期監測，每差一度都可能影響碳排放。當然最重要的是，甲烷在燒完作熱能後，是否100%都燒乾淨了，這部份更是要反復驗證。

驗證嚴格 確保減量成效
　正隆紙業環安顧問李登銘也說，有時驗證單位所提的問題，他們也都是第一次聽到。他舉例說，像是驗證單位要求正隆要作電錶矯正，但他們打電話問台電該怎麼作時，台電居然回答說：「如果電錶不準的話，我們換一個新的給你好了。」頓時讓正隆不知如何回應。

　經過十個月的努力與修，正隆紙業在2008年底取得了賣碳權，每年至少可賣19,240噸給其他企業。由於目前國內有些企業，在通過環境影響評估時，已先行承諾要作碳抵銷(Carbon Offset)，因此在市場上已有企業喊價到減一噸一千元台幣。依此估算，正隆若是賣給這家企業，十年將可有接近兩億元的的進帳。

　不過李登銘說，由於《溫室氣體減量法》仍在立院審議，因此在不確定未來碳排放核配額度前，暫時還不會將碳權賣出。

污染者付費 獎勵減污者
　因為有了碳交易市場，也讓正隆紙業有了經濟誘因，願意投資甲烷回收廠；另一方面，未來跟正隆買碳權的企業，則是把溫室氣體排放的成本，一併算進了財報之內，也算是落實了污染者付費的概念。

　理論上，只要在查驗機制上維持高標，讓市場願意相信此一制度，整個碳交易市場成長也將愈來愈快。未來，只要市場上的碳價開始走高，不論是減量技術甚或是再生能源市場，也都將會愈來愈膨勃，進而使愈來愈多的企業，寧減量也不願去買碳權；到時離低碳經濟成形之日，也會愈來愈近。

　當然，這一切的前題是，人類的動作必須要快，並努力減少這個制度的漏洞。否則若是碳交易制度，只獎勵了買賣熱空氣的掮客，卻沒能將全球的碳排放量給減下，這將不只是資本主義的末日，全體人類恐將也一同陪葬。

　正隆紙業的經驗值得其他企業學習，但因其減碳方法具有獨特性，倒也不易推廣到其他企業。不過，只要有更多的台灣企業，開始思考不減碳的風險，甚至是減碳所可能帶來的獲益，或許就不用被牛步化的立法時程給綁死，而能自己找出屬於國際綠色競爭力的一片天空。

【參考資料】
(*1)Reuters 5-Mar-09 “U.S. energy secretary pledges to fight global warming” reported by Tom Doggett and Ayesha Rascoe.

【延伸閱讀】
《溫減法 與你飯碗密切相關的法案》張楊乾 7-Jan-09 低碳生活部落格
《溫室氣體減量法--「漂綠」或「行動」》馬康多 31-Dec-08 苦勞網

這件短褲 1.4公斤的碳排

　文／郭敘吟(宏遠紡織總經理室資深專員)

　以『生態』為主題、『綠色』為概念的紡織品，在各展覽上逐漸成為話題。無論是纖維或布料的製造商，乃至於各大品牌，溫室氣體排放量都成為關注的重點。作為消費者的我們，是市場的決定者，對於產品碳排放越多的瞭解，就有更多可能引領零售品牌對此產生更多投入。

##CONTINUE##
　亞洲的紡織廠與成衣商，都很積極發展並面對流行產業的碳管理標準，以回應西方零售品牌對於減少供應鏈碳足跡的要求。以戶外服飾領導品牌--巴塔戈尼亞(Patagonia)為例，他就成功建置一個平台將供應商的資訊透明化，讓消費者清楚瞭解所採購衣物的碳排放。這項計畫目前已經完成的商品種類多達15種，更有近百家工廠已配合完成相關計算，並且不斷擴大更新該計畫之中。

碳 排放在哪裡
　衣物所產生的溫室氣體，主要來自於生產製程的排放與運輸階段的排放。以巴塔戈尼亞(Patagonia)的短褲(Nine Trails Shorts)說明如下:

　1.生產製程的排放
　
　生產製程的排放是指每生產單位(碼或公斤)的能源消耗的溫室氣體排放。它是考慮從原料到衣服的整個生產週期，也就是計算從紗線、布料到成衣的生產製程，各個工廠的能源消耗量。這其實是很複雜的流程，牽涉各類種能源的使用、時間長短、製程複雜程度等等。

　要計算短褲的碳足跡，得先就各工廠能源年消耗總量，換算成每公斤使用多少百萬焦耳(MJ)或仟瓦-小時(kWh)的能源，再計算成衣的用布量，而算出每件短褲的生產製程耗能為19百萬焦耳(MJ);亦即5仟瓦-小時(kWh)。

　2.運輸階段的排放

　這部份是計算從布料生產地點運送到成衣廠，再到發貨中心的距離，而這些包括從工廠到出口港的卡車貨運，出口港到進口港的海運，以及進口港到發貨中心的卡車貨運等，並且以大宗駕駛的路線計算。該產品的布料由台灣生產，並出口到越南成衣廠縫製，再運送到Patagonia位於內華達州雷諾市的發貨中心，因而算出每件短褲的旅行距離約為10,105哩(約16,262公里)。

　這樣依據生產與運輸各項數值，而計算出每件短褲產生的溫室氣體排放的排放量為3.2磅，亦即1.4公斤。

碳足跡 非唯一準則
　這樣顯示產品碳排放量數據，所代表的意義為何?如果標示較低的碳排放量的同樣產品(短褲)，是否意味其對環境比較友善，對氣候暖化的衝擊較小?

　其實並不盡然，選擇透明揭露碳排放量，並接受大眾監督與管理的公司，就已經具備降低生態衝擊的價值，碳足跡與環境衝擊不該只以數據來衡量。儘管前方的道路還很漫長，但是大家已經邁出第一步，由於其涵蓋多種領域，產業界還需要進一步整合和發展相關的計算方式與標準;但他們所展現改善環境的努力，已經很值得身為消費者的我們，給予掌聲與支持的。

正確洗衣 也能減碳
　作為消費者，改變洗衣的習慣，不僅節能還可省錢。以下幾點簡單的洗衣要點可供參考。

　1.洗衣機、烘乾機:選購能源效率評比較高，或有節能標章認證的機器。

　2.清洗:選擇較低水溫、較短清洗流程的方式;以一次清洗大量的衣物，代替多次分批洗，以提升能源效率並可省水。

　3.烘乾:不要過渡烘乾，不僅浪費電也容易讓纖維變質;可選擇高溫短時間(高效率)的烘乾方式;衣物未完全乾的地方，可選擇晾乾方式代替再次烘乾，晾乾其實是最好的方式，尤其中南部夏天的大太陽。

　由於清洗衣物不僅有能源與碳排放，也會涉及水資源與清洗劑與廢水污染的問題;漂白、柔軟或乾洗所牽涉的化學品或者殘留問題，其實應該一併考量，或許可選擇生態或環保清潔劑;這些可參看各衣物的洗滌標示，必要時才選擇使用。

關於郭敘吟(Sofia)
Sofia讀的是織品服裝，曾在英國唸管理，也在相關產業工作很多年；現在在宏遠紡織執行永續發展相關專案。想了解更多資訊，可以連結到她的生態時尚部落格。


【延伸閱讀】
Patagonia的footprint計畫網站
Patagonia環境政策
更多Patagonia影片介紹

【延伸閱讀】
"Questions over ratings as Coke publishes carbon footprint" Guardian 9-Mar-09 reported by Juliette Jowit.
《服飾業減碳 讓血拚更綠》郭敘吟 7-Oct-08 低碳生活部落格
《緊盯商品能耗 抗通膨也緩暖化》張楊乾 18-Mar-08 低碳生活部落格

輸中韓的 不只有棒球

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

　上個周末，對喜愛棒球的台灣民眾來說，肯定是不好過的。中華台北隊六日在世界棒球經典賽中，先以0:9遭到宿敵南韓隊的完封；七日下午又以三分的差距，不敵中國國家代表隊。

　台灣過去一向以棒球水準自豪，但現在眼看既趕不上日韓的水準，在國際賽事上也逐漸被中國所超越。也難怪會有卸任官員出來表態，認為此事非同小可，甚至警告:「內閣必須注意，在現在這種經濟氛圍下，對全國年輕人士氣造成的負面影響。 」(*1)

　事實上，除了棒球之外，還有一項競賽，台灣也是遠落於日本之後，同時也不敵中韓的：那就是關於太陽能發電的利用。

##CONTINUE##
台灣太陽能設置 牛步
　台灣目前的太陽能裝置容量僅5百萬瓦，去年的發電量則是600萬度，約能提供給約1,600戶的家庭使用(*2)。然而，相較於日本，他們光是2006年時的太陽能裝置容量，就已達到1,709 百萬瓦，足足是台灣的360多倍，

　至於我國的主要競爭對手南韓，其2006年的太陽能裝置容量，也已達到34.7百萬瓦。至於扛著大國崛起大旗的中國，它在06年的太陽能裝置容量，也已達到73百萬瓦。

　日本、南韓、以及中國大陸大部份的地區，緯度都比台灣高了許多，日照條件當然也都比台灣差，但他們對於太陽能發電的重視，卻遠比台灣來得高。特別是以目前燃煤電廠因未裝設碳捕捉及封存設備(CCS)，使得整體發電成本被低估的情況下，三國政府也都願意給足市場誘因，使太陽能發電能與燃煤電廠在價格上作競爭，讓市場願意接受太陽能成能源選項之一。

南韓 每度電16元收購
　其中特別值得重視的是南韓，南韓政府在2006年底，開始為期十五年的固定收購價，每度電以台幣約16元的價格收購(711.25 Won)，政府還提供裝置的低利貸款。此舉促使整個產業迅速擴張，裝置容量在一年內就激增一倍多，預計在2011年將達到1,300百萬瓦(*3)。

　中國政府也不遑多論，除了太陽能熱水器的集熱面積，已達一億多平方公尺，是全球利用太陽造熱水最多的國家外，也喊出在2020年太陽能裝置容量要達1,800百萬瓦的目標(*4)。

　回頭再來看看台灣，《再生能源發展條例》在立法院已審了七年，歷經了兩任總統及三屆的立法委員。該條例原有望在上個會期通過，卻因為仍有部份條文未達共識，將保留至本會期進行黨團協商。目前該案仍待經濟委員會開會決定協商日期，而若經一個月的協商各黨團仍未達共識，就要在二讀會上進行表決。

　目前跟太陽能有關的爭議焦點，簡單列舉如以下幾點，原始法條請由此下載：

．再生能源發展目標(院版第六條)：
　
　行政院提案再生能源發電總裝置容量為12%，約650萬瓩(6,500 MW)。田秋堇委員主張要達800萬瓩(8,000MW)，約為14.7%；柯建銘委員則主張要以40%為長期目標，約為2,166萬瓩(21.66GW)。

．再生能源基金來源(院版第七條)：

　行政院提案通過，由發電業者上繳一定比例金額，作為再生能源推廣及補貼之用，若不足政府可加以補貼。柯建銘委員則提案，要求不足部份除政府補貼外，也可動用石油基金。兩案並呈送黨團協商。

．收購費率（院版第九條）：

　行政院版由中央統一發佈計算公式，以投資報酬率達5-7%計算躉購。但已運轉者未簽約者、運轉超過二十年者、已達再生能源發展目標後再裝設者，依迴避成本或公告費率擇低購買；過往已簽訂售電契約者，依原訂費率躉購。
　
　各委員在補助方面，潘孟安委員提案以不低於5%的投資報酬率收購，並與田秋菫委員都主張，以條例實行日為併聯日，已簽售電合約者仍可獲補助。

　張碩文委員則提案，以不低於國內電業石化燃氣售電平均成本加30%收購，其餘提與行政院版相同。

　田秋菫與潘孟安委員另要求，再生能源發電設備自本條例施行後第四年起，收費費率應照一定比例逐年遞減。

．示範補助辦法(院版第十一條)：

　行政院針對具濳力之再生能源技術，如太陽光電、氫能、燃料電池等，可另訂定示範補助辦法。但有委員認爲太陽光電有雙重補貼之虞，建議刪除。兩案並呈待黨團協商。

．公共建設再生能源比例(院版第十二條)：

　行政院要求公共建設達一定比例者，應由工程採購單位編列預算，設置再生能源發電設備。但有委員認為有雙重補貼之虞，建議予以刪除。兩案並呈待黨團協商。

．再生能源土地使用(無院版，潘版12/3條及田版14/5條):

　潘孟安及田秋堇委員主張，公有土地管理機關無正常理由，不得拒絕再生能源系統及管線經過。私有土地則應先徵得所有人或占有人同意，並由再生能源設備者補償，補償金由縣市主管機關核定。

．投資抵減(無院版、林版第14條、潘版第16條、及田版第18條)

　潘孟安及田秋菫委員主張，投資產製與利用再生能源之設備或技術者，適用促產條例升級規定，給予相關租稅減免。採用再生能源發電的自然人與非公司法人，購置成本20%限度內可抵減綜所稅，以每年不超過當年綜所稅50%為限，可連續扣抵四年，最後一年扣抵額沒有限制。

．免進口關稅(無院版、潘版第18條、田版第20條)

　潘孟安及田秋堇委員主張，再生能源設備所需之營建設備或零組件，經中央主管機關證明國內未能製造供應，可免徵進口關稅。

．雜項執照免除(無院版、潘版第20條、田版第22條)

　潘孟安及田秋堇主張，再生能源裝置未達一定規模，不用申請雜項建築執照。

　一般預估，若是國民立院黨團能貫徹行政院意志，則在六月底之前，延宕多時的《再生能源發展條例》或許可望通過。不過，這個版本是否有足夠的誘因，促使太陽能可以在台灣的蓬勃發展，仍待時間證明。另外，近日「核能復興」的聲音愈來愈大，它與再生能源之間是否會有預算競合的關係，都牽動著台灣未來幾年能否全力急起直追，好好擁抱陽光。

　棒球水準的差距，或許經由反復的訓練及更強的徵召誘因，可以稍稍縮短一些差距。但在再生能源的國家競爭力上，若是起步太晚，恐怕要追起來就非常吃力了。目前全球各國已掀起綠色復甦計劃的風潮，台灣是否能搭上這股風潮乘勢再起，並順手在國內擴大內需市場以為後備，也許是值得政府灑下四年五千億預算前，可以再想想的。

【參考資料】
(*1)中時電子報 8-Mar-09《警訊！國球慘敗 立委呼籲政府重視》吳家銓綜合報導
(*2)能源報導 Feb 2009《經濟部推動太陽光電成果亮麗》
(*3)蘇美惠 Feb 2008《亞洲重要國家再生能源政策與發展概況》台灣經濟研究月刊 31(2) pp.102-113
(*4)中國國務院 Oct 2008《中國應對氣候變化的政策與行動》

【延伸閱讀】
《朱敬一：除了賭場 澎湖還能擁抱陽光》朱敬一 23-Feb-09 聯合報
《太陽能 台灣為何不能》朱敬一 9-Feb-09 聯合報

缺電嗎 再走一次大門吧

　文．圖／廖桂賢(美國華盛頓大學建成環境Built Environment博士候選人)

　上個月去荷蘭，我特別前往烏特列茲（Utrecht）近郊一個不起眼的小車站，造訪站內咖啡店的旋轉門。難得來荷蘭，我做這麼無聊的事幹嘛？因為這店家的旋轉門可不普通，是全球第一個可以發電的旋轉門，客人推門的每一轉，都能夠製造電力！

##CONTINUE##
　在全球暖化受到高度關切的今天，發展可以取代石化燃料、不會排放溫室氣體的能源，也成為越來越重要的課題。太陽、風、潮汐、地熱等自然的力量，都已經被利用來發電，某些作物更成為燃料的重要選項，連人和動物的排泄物，也沒有在這個替代能源的盛會中缺席。而近年來，連人們活動所產生的動能都可以擷取來發電，成為另一種有創意的替代能源！

跳舞走路 都能發電
　荷蘭有發電旋轉門，日本則是在東京車站收票口的地板上，安裝了壓電地板（piezoelectric floor），收集大量人潮的動能來發電。有民間團體以相同的技術想出了「跳舞救地球」的辦法，在阿姆斯特丹和倫敦打造了特別的舞池，讓人們在熱情舞動的同時順便創造電力。連大量人潮聚集所產生的眾多體熱，在瑞典也被善加利用，斯德哥爾摩火車站附近正在興建幾棟新大樓，未來這些建築物的暖氣來源，將會來自火車站裡所匯聚的體熱。此外，為了替無自來水可用的人們解決用水問題，也已經有人想出利用走路來驅動抽水機的具體作法。

　利用人的動能來發電的案例越來越多，相關的技術也許短期內不符合成本效益，離大規模發電的前景也還有一段距離，但其中的創意仍然令人忍不住拍手叫好。近年來各種替代能源的迅速發展，讓我們有機會從一個幾乎完全依賴石化燃料的單一能源時代，漸漸過渡到一個能源多樣化的時代。

　人類在太陽能、風力等發電技術上的努力，固然是能源改革上的重要進展，但在我看來，今天人力發電技術的發展，卻是一個更具深層意義的里程碑：人力發電不只是另一個替代能源的選項而已，還可以刺激整個社會重新思考人力資源的意義，甚至開創一個人力運用的革命。

人類勞動 本就是資源
　一個人的肢體活動可以用來發電，讓人力資源這件事，不再只等於創造經濟產值的勞動力，更可以是能源的本身。

　其實，這根本不是什麼前衛的概念，在人類尚未進入工業社會之前、甚至目前在一些尚未工業化的區域，人的勞作就是經濟活動的唯一驅動力。但工業社會用非常有效率的機器取代了人力，並用高污染的石化燃料來驅動那些機器，不但減少了勞作量的需求，也減少了對勞工數量的需求，更改變了人們的工作形式，同時也製造了棘手的環境問題。有趣的是，因為要解決環境和石化燃料有限的問題，繞了一圈算盤竟然又打回了人力上面。

　地球上也許所剩的石油不多，但地球上的人卻還嫌太多。不管在經濟景氣或不景氣的時候，當少數人努力地尋找能源和財源來讓機器繼續運作，卻有大多數的人沒有工作、被一個追求效率的經濟體所遺棄。一個勞作需求大量減少、講求效率的世界，注定會讓許多人成為無用、無業之人，成為制度設計下的負擔。

城市交通 可善用人力
　今天，也許替代能源科技帶給我們的另一個可能，是讓每個人都可能成為有用的資源，例如每個人都能發電，更進一步甚至讓某些機器的工作還給人類。當然，這不是說人類要回到那個拼命勞作的古時候，重點是對目前以機器為主、以石化燃料驅動的經濟體的重新檢討，並開創人力運用的新方法。這不但可以解決許多根本的環境問題，更可以為失業問題開一扇窗。我們可以試著回答這個問題：什麼時候該用機器？什麼時候該用人力？

　為了拋磚引玉，我提出一個遠景：城市交通是首先可以大量減少機器的部門。

　幾年前我造訪大陸的泉州，看到許多在先進國家早已被淘汰的人力三輪車，竟是這個城市重要的運輸系統之一。在我看來，人力三輪車絕對是比私家汽車和計程車更環保的運輸模式，只是泉州大部分的三輪車老舊不堪，不但司機踩起來辛苦，乘客坐起來也不舒服。當時我忍不住想：如果三輪車能夠更符合人體工學、又有漂亮的外型，那一定會更受歡迎，也會減少駕駛的職業傷害。

　不意外的，我在腳踏車文化鼎盛的荷蘭看到了一個好範本。在阿姆斯特丹，我巧遇幾台設計新穎且看起來非常舒適的觀光三輪車，由年輕人載著遊客做城市觀光。像這樣的交通工具，其實可以用來取代計程車，成為更普遍的城市交通工具。政府一方面必須輔導計程車司機轉業來騎三輪車；另一方面，也可以設法讓騎三輪車載客成為都市人的健身方式！

與其飛輪發電 不如單車上路
　看看富裕國家的城市，包括上班族和學生大部分的時間，都是在椅子上渡過。如此的工作生活型態，讓許多人不得不上健身房以維持健康和身材；但那些耗在健身器材上的動能就這麼浪費了，實在可惜！在香港和西雅圖，早就有腦筋動得快的人將健身房變成發電房，但與其多花一個步驟和技術來將人力轉電力，何不直接將踩健身房的跑步機或腳踏車的能量，拿去踩運輸用的三輪車？

　我們可以設計一套制度，讓想要運動的人輪流騎三輪車來載客，這樣一來不但不用花錢上健身房，還可以邊健身、邊賺錢、邊減碳！希望有一天，付錢上健身房已經落伍，而是電力公司付錢給人們去健身發電！當健身與城市交通結合，也讓人力資源做了另一番的創新運用。

　我拋這磚，希望引發社會對人力資源再運用的更多想像。未來，其實是充滿無限可能性的！

關於廖桂賢
國立台灣大學經濟學學士、美國賓夕乏尼亞大學（University of Pennsylvania）地景建築碩士。在台灣曾任職於社區總體營造相關的非營利組織；在西雅圖曾任職於專門從事永續設計的建築公司Mithun, Inc.，參與多項獲獎的設計規劃案，並取得美國綠建築協會能源與環境設計認證（LEED Accredited Professional）。研究興趣在於永續城市的生態水文環境的規劃設計，目前為美國華盛頓大學（University of Washington）建成環境博士候選人、美濃農村田野學會顧問。

【延伸閱讀】
《以色列 汽車壓馬路發電 污染源變綠能源》4-Mar-09 公共電視
《環保素 德國正熱》廖桂賢 15-Nov-07 低碳生活部落格

探索節能減碳教育的意義

　文／陳楊文(台達電子文教基金會環境計劃主任)

　身在台灣，關於節能減碳的教育，我們所面對的是雙重性問題。台灣消耗的能源98.3%仰賴進口(*1)，這是台灣自身資源的侷限，加上現在的高度仰賴化石能源，能源極易受制於外人；另一個則是全球性的問題，氣候變遷所造成的災害，人人都有機會受到影響。兩者解決的關鍵，都在於人類共同節制使用化石燃料，讓大氣中二氧化碳濃度不再上升，減緩全球暖化所造成的變化，這也是節能減碳的意義。

##CONTINUE##
　教育是改變人類行為的工程，在此前所未有的能源與環境新議題，其屬性不單只是為了學生未來生活所需，生活中隨時隨地都需要能源，老師同時也面臨新的學習，且其有時間上的迫切性，必須即知即行。

全校式經營能源教育、低碳學校計畫
　我近三年執行基金會的「全校式經營能源教育」計畫（whole school approached energy education program），該項計畫自2006年春開始進行，其內容包括引介美國威斯康辛州大學（U. of Wisconsin at Steven point）的KEEP（K-12 energy education program） 能源教材，將之翻譯與在地化、舉辦種子教師工作坊與學習交流網站、培訓能源之煋巡迴老師、建立12所能源教育示範學校、規劃中小學校園能源體檢表、協助台北縣成立低碳學校…等工作經驗。我根據這些實際的教學與校園輔導經驗，與許多校長、老師與學生接觸後，試圖探索節能減碳教育的意義。

　我國國民義務教育目前並沒有獨立的能源相關科目，相關能源的概念散置於各科目中。傳統作法將能源教育歸類到科學教育中，甚至窄化到如太陽能等再生能源的科技知識。再生能源固然是人類未來生活能源的希望，但以現有的技術與生產成本來說，還不到生活的運用層面，在過渡到此未來的能源之前，現有的節能技術與教育，就能發揮以低成本達到大效果的作用。

　譬如在台灣盛行的節能燈泡（T3規格），同一規格就比傳統白熾燈泡省電達80% ，固然其單價較傳統燈泡高，如在每日開燈8小時的情況下，同一類燈泡約在3～4個月後所省下電費，就能補足其較為額貴的價差。當然最省的方法是不用，我們的建築中充斥著過度多餘的照明，隨手關燈的節能效果最大。

　在再生能源的運用上，經濟仍是考量的因素，如太陽光電板（PV），成本是每度發電的建構費用是30萬元，其發電所省下的電費需約80年才能夠回本，不過該光電板的使用年限只有約20年，目前仍不符家庭經濟所用。如不考慮目前的電費結構，在對環境的衝擊方面，太陽光電板的發電直接用於用戶，相較於傳統的集中式發電，再傳遞到用戶端，傳遞過程中消耗大量能源，再生能源確實是比較友善環境。

　我們所引入的KEEP能源教材，其內容不侷限在科學教育，而是以能源為議題，融入到各科領域中，包含在人文與藝術課程中，都能傳遞能源教育的概念。該教材學程涵蓋範圍從幼稚園到高三，所傳遞給學生的教育有四大議題（themes）：「能源的形態與來源」、「能源的開發」、「使用能源的影響」與「能源管理」，前三項議題可在我國現行教材中找到，但能源管理的議題，在現行教材中較為少見，該議題類似本文所將討論的節能減碳教育，是目前我國教材內容較為少見的。全部教材與相關教學討論，可在全校式經營能源教育計畫網站（http://energyedu.org/）獲得。

　在未來我國的國民義務教育中，節能減碳教育的目的，可以培養學生下述的四個能力指標：「能意識到生態環境的變遷」、「能反思現有生活的耗能」、「能建立友善環境的責任感」與「能追求人與環境的和諧相處」。

　．「能意識到生態環境的變遷」

　節能減碳的目的在於解決人所造成環境的問題，其先決條件，應該是培養學生關注環境的變化，以及反應環境變化所需消耗的能源。這議題的具體化，可以是暖化造成冷氣或風扇用電的需求，也可以是關心颱風類型的轉變，如果未來的颱風變得多是豪雨型，我們該怎麼應對？甚至人類的行為都會造成微氣候環境的改變，例如教室內容加裝冷氣後，為了緊閉門窗，室內的二氧化碳濃度往往超過健康範圍。

　可教予學生的，是觀察環境的變動與量測環境變動的技能，這技能可以簡易到使用溫度計，與學習匯整周遭環境溫度變化的能力。

　．「能反思現有生活的耗能」

　我們生活中的一切活動都需要能源，也因此衣、食、住、行、娛樂與教育，都與節能減碳有關連。當日常生活中大多數活動時間都在室內時，大量使用電器與消耗電力時，我們就應該更聚焦對電力或電器的管理能力。

　簡單的說，在此情況下，節能減碳就是竭盡減少沒必要的耗電，例如學習知道某些電器有待機電力，無意義地耗能的情況；如冬天長期不用冷氣機時，冷氣機因為待機電力的關係仍然在耗電，此時就應該拔除插頭，杜絕無意義的消耗。又例如學校飲水機晚上與假日不用時，是否值得耗能耗電持續開著保溫？等議題。要討論這些議題，師生所需要的是使用量測電器耗能的簡易功率機，以及基本的數學能力。

　．「能建立友善環境的責任感」

　一旦瞭解暖化與耗能的關連性，節能減碳的知識，就必須落實到生活中的行動，而不單只是知識理論而已，這些行動簡單的像是「隨手關燈」、「走路上學」等，或是複雜到建構學校的「綠色運動會」。看似簡單的隨手行為，往往有令人驚奇的大效果，當瞭解這種關連性，就會使之內化成節能減碳的生活習慣，也是成為一種環境責任感的生活素養能力。

　．「能追求人與環境的和諧相處」

　節能減碳教育是一種自我反思的過程，而不是追求一昧不用的吝嗇。尤其在學校的教育場地，節能減碳的前提不是要犧牲人的健康與學習，而是在任何活動中要考慮到友善環境的因素。譬如當我們進行閱讀時，會選擇良好的場所，當有節能減碳的素養時，如可以選擇利用自然光的窗邊閱讀，不需再開閱讀燈耗能；當實在找不到明亮環境時，選擇開燈耗能是必要的行為。

擴大環境與永續教育的領域
　傳統的觀念總認為，環境教育是要到自然資源豐富處去進行；節能減碳教育所面對的議題是源自大氣，而能源與大氣都是無所不在的。節能減碳教育的進行，相當於將環境教育從戶外走入室內環境的場域，擴充環境教育的範疇。其議題表面上看起來不在於戶外的生物或生態學習，而多在學習處理人為的建築環境與能資源使用管理；當我們在進行這些室內場域學習時，我們慢慢就會發現，室內環境與戶外生態的關連性，是不可切割的，尤其是生態系統的功能。

　環境教育只認識物種種類是不夠的，必須探究的是生物多樣性與系統觀，而在節能減碳教育的推展下，將來更會關切到生態環境對全體生物所提供生態功能（ecological service），進而去愛護生態體系。

實踐永續的機會
　我們在做任何活動、任何事情時，總是會考慮到錢的因素，如果我們明確地在活動策劃的過程中加入排碳的因素，簡單地說，在計畫書的錢（＄）欄位旁加上排碳量欄位（C），此時環境因素就會影響我們選擇活動進行的態度。以目前狀況來說，計算二氧化碳的排放量，還並不是個隨手可得資訊，這是一項全民需要共同學習的過程。一旦能夠計算出排放量，就會有所比較，比較的結果朝最低值努力，這過程就是一種追求人與環境永續相處的能力，而追求永續生活方式必然是節能減碳教育的目的之一。

　提升效能、減少耗能，最有效的方法是將現有體系轉化並賦予新的功能，也就是新舊兩點之間的直線距離。小學是我國分佈最廣泛且具教育功能的公共機構，經過一百多年的經營，其已經具備相當程度的硬體設備，現在面臨少子化的社會趨勢，面臨一些教室閒置的問題。與其耗費大量資源營造新的教育基地，不如運用節能減碳的學習過程，將現有的硬體與軟體擴充。

　由於節能減碳是新的教育議題，因而節能減碳的國民教育，不單是在給予學齡兒童義務教育上，老師與家長都必須同時再學習。如何啟動國民環境學習力，讓未來與現在的公民，在所有的場域認識「全球暖化」的議題，改變生活型態減少「能資源浪費」，進而愛護環境避免「生態系統崩潰」，或許這就是節能減碳教育所要達成的使命。

　(本文節錄自屏縣教育第三十七期《探索節能減碳教育的意義》，p.10-14)

【參考資料】
(*1) 能源局 2008《中華民國96年能源統計手冊》

綠金 這樣賺!

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

　最近書市上，有本新書叫《賺進你的第一桶綠金》(原名："Go Green Live Rich")。書名聽起來，很像是綠能產業選股的書，但打開書封，它卻是本徹徹底底，教你如何節能減碳的工具書。

　這本書，不以暖化的悲劇嚇唬讀者，也不是談買空賣空的熱空氣交易。身為全美知名理財專家的大衛．巴哈(David Bach)，很直接地在書裏肯定地告訴你，生活中的節能減碳習慣，保證能讓你賺大錢。

##CONTINUE##
理財專家 被綠建築感動
　大衛本身並不是位環保運動份子，對為了要保護老樹，抱在樹上二十幾個小時可能沒啥興趣。另一方面，當他在擔任摩根史坦利的資深副總裁那段期間，美國的溫室氣體排放同步增長17%，而他手上所管理的150億美元，或多或少是建築在石油經濟之上。

　不過，當他在搬進一棟綠建築公寓後，一切卻開始改觀了。首先，他和孩子的過敏體質不藥而癒，也省下不少固定醫藥支出；接著，因為綠建築的設計，讓他同步省下大筆的水電瓦斯費，也讓他開始用另外一個角度，來看節能減碳的魅力。

　大衛過往寫過幾本暢銷書，其中最為人熟知的論點，就是要人們學著消除「拿鐵因子」：也就是告訴中產階級，每天花錢買拿鐵的習慣，正是讓你每個月不論賺多少錢，卻永遠存不了錢的原因。

作環保 同步也省錢
　崇尚把小錢省下來，並將其用於投資獲得更大報酬，是大衛的中心思想。而他現在更了解到，由於我們對於浪費地球資源而顯得理所當然，許許多多的「拿鐵因子」，正以瓶裝水、外帶塑膠袋等形式出現，只要人們能克服這類不環保習慣，自然就能有一筆綠色報償，可用來投資收益穩定的投資標的。

　不過，書裏所列舉的五十項綠色致富妙招，和一般環保書籍還真的大同小異。比如說，大衛同樣鼓勵你把白熾燈泡，換成緊湊型日光燈(俗稱省電燈泡)；不過，他卻特別在書裏強調，每買一顆省電燈泡，使用期間將可較白熾燈泡省下1,350元的電費。

　至於像是拔掉插頭減少待機電力，也是不少人耳熟能詳的節能妙方。但大衛就是能對讀者說，只要電器不用時將插頭拔下，每年至少能省下2,820元，為什麼你還在花這個冤枉錢!

　曾經家裏有兩部車的大衛，也精算出車子的實際成本。家住紐約的他發現，紐約人平均花在車子上的保險、牌照、保養、油錢、折舊等，每年就要花上25萬元。看到這樣的數字後，也讓大衛選擇直接就把他的車給賣了，真正當一個綠色的理財大師。

　但他也知道對一般美國人來說，很難接受車庫裏是空空蕩蕩的，因此他也建議至少可以把每公升跑八公里的舊車，換成每公升跑十四公里的新車，因為這樣一年就可以省下2萬多元。他計算後發現，若是把這錢投入在年報酬率8%的投資，二十年後連本帶利將會是132萬元!

救地球 仍要比賺綠金重要
　當然，書裏提到的這桶綠金，可能要十年二十年才看得到，並且得選對投資標的。但反過來想，減碳其中一個目的，就是當我們提到未來三十年時，它是一個可以到達的時間點；但若是地球持續增溫，2040年人類那時會遭逢什麼的際遇，我認為其實是很難說的。

　所以對我而言，用省錢來吸引普羅大眾一起減碳，固然是不可多得的功德。但是除了錢之外，如果三十年後沒有命去花這個錢，我想就算是賺再多也是枉然。

　這是本有趣的書，且譯者張經義先生，也很用心地找了台灣本土的案例配合，減少讀者被洋和尚教訓的挫折感。如果您周遭有人對於暖化嗤之以鼻，但對於每分錢卻是萬分珍惜的話，不妨推薦他們看看這本書吧。

【延伸閱讀】
《比省錢 還更重要的事》廖桂賢 5-Dec-08 低碳生活部落格
《節能 有時還不一定省錢》張楊乾 8-Sep-08 低碳生活部落格