節能商品補貼 減碳奏效

圖片來源: flickr/Bonnie Natko (CC BY-NC-ND 2.0)

文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

　政府對節能標章商品的補貼，即將於三月底結束。最近不少商家密集打廣告，希望民眾不要放棄這兩張政府給的千元大鈔，儘早換掉家中舊有耗能的冷氣、洗衣機與電冰箱，並為未來每個月的電費預作打算。

　不過，有了這筆補助，對民眾而言，真的有足夠誘因購買節能電器嗎?

節能補貼 已發八成
　以最近正熱銷的某牌冷氣機來說，其分離式機型已殺到一台6,490元(*1)；然而，市場上同樣噸位但最節能的冷氣，卻仍要價32,900元。依此估算，即使政府補貼了2,000元，若以每度電三元、每天開八小時、每年開五個月計算，也要二十年才能回本。

　即使看起來回收期不太具誘因，但由政府所提出的5.3億元節能商品補助款，到三月中為止仍發出了接近80%，預計在三月底前就可全數發完。根據能源局的估計，等全部的補貼都發出去後，這批新換裝的節能電器，每年將可節省4,160萬度電，減少二氧化碳排放2.6萬公噸，等同於69座大安森林公園的碳吸付量(*2)。

　另一方面，也由於政府的補貼政策，使得去年底申請節能標章認證的商品，較前年大幅增加。在三樣補助的節能商品之中，像冷氣機成長了4.5倍、冰箱成長了2.4倍、洗衣機也成長了1.5倍，等同刺激了廠商生產節能商品的誘因。

補貼政策 存有缺陷
　初步來看，補貼政策的確有其成效，但若用這樣的方式來鼓勵所有的節能行為，倒底是不是一件好事呢?中華經濟研究院長蕭代基教授，顯然並不這麼認為，並曾撰文表達對補貼政策的遲疑(*3)。

　蕭院長在文中指出，除非補貼有「外部成本內部化」，也就是把污染的成本算進去的話，才算是有益於環境的補貼。否則的話，像是對電動自行車、油電混合車等這類對環境有益的補貼，卻只能彌補能源與工業補貼所造成的低油電價格，則這類的補貼，恐會造成總體排放量更大。

　對蕭代基教授而言，只要污染稅與能源稅率夠高，則就算沒有補貼，民眾自然會選擇對環境較友善的商品。

補貼比漲價 易接受
　不過，在實際操作面上，不論是這次對節能商品的補貼，或是從去年七月起對節電用戶的補貼(*4)，都已能立竿見影看見可觀的減碳成效。工研院節能標章推動小組林玲如就說，和調高電價相較，民眾對於節能的補貼政策，接受程度高很多。

　但她也坦言，依現在的能源價格，要告訴民眾談使用節能商品，幾年之內可以回本，的確有實際的困難。不過她指出，能源局自三月中起，已經開始建立能源標示制度，廠商會直接在節能商品上標明年耗電量，至少提供了給消費者參考，多一個可以比價的誘因。

　以國際上各國的例子來看，油電價格反映真實成本，理論上才是真正能鼓勵民眾，願意大幅更換節能商品的最大誘因。未來，《能源稅法》能否在立院順利通過、油電價格又如何把污染成本計入其中，或許才是節能產業能否興起的關鍵。

　不過，現行像節能標章補助兩千元這類小施小惠，倒還真讓不少台灣民眾買單。政府若想改掉民眾對於廉價能源的依賴，似乎還真有另一條「在地化」的道路可以選擇，只要政府不破產，這或許將成為另一種的台灣特色。

【參考資料】
(*1) 蘋果日報 20-Mar-09 《史上最低價 冷氣機3900元》
(*2) 能源局新聞稿 7-Feb-09 《節能拼經濟，經濟部鼓勵民眾持消費券購置國產節能標章冷氣、冰箱及洗衣機，並向政府申請節能標章產品補助，享受政府雙重優惠》能源局網站
(*3) 蕭代基、龐雅文 2006 《有害環境的補貼—邁向永續發展道路之障礙》財稅研究第三十八卷第六期2006年11月
(*4) 能源局新聞稿 12-Sep-08 《住宅用戶及國中小學校「電費折扣獎勵節能措施」實施兩個月，已見成效》能源局網站

【延伸閱讀】
《緊盯商品能耗 抗通膨也緩暖化》張楊乾 18-Mar-08 低碳生活部落格