迷航中的全國能源政策

　文／柳中明(台灣大學全球變遷研究中心主任)

　全國能源會議熱鬧收場，我國的能源政策是否真的定調了？

　單看會議後的許多結論共識，真的是密密麻麻，非常繁瑣，但其實是像蔓藤四處擴散，不知主軸方向何在。譬如說要建設低碳社會，若是全面往能源供應的改變著手，核能與再生能源必須取得大幅進展；若說是全面往節能效率著手，則產業政策需要脫胎換骨，全國建築、機電設備等也需重新設計更新。大規模的改革，設定未來二十年戰略規劃，才可能在十年後看到成果。目前的會議共識，好像大鍋炒一般，似乎將所有細節都照顧到了，卻是失去著力點，讓所有的期望都難以取得進展。

##CONTINUE##
不缺能源會議 缺整體發展策略
　很確定的，四年後一定會再來一次全國能源會議，而各項工作也都會說是有所成就，但卻都是牛步寸進，改善不多。

　根本的問題仍是：能源政策是由產業政策來決定，產業政策則是由國家經濟發展策略來帶動，而經濟發展策略必須兼顧環境負荷與風險，環境保護又需顧及社會和平與共識。要由一場全國能源會議來決定國家整體發展，基本上不可能；而若是沒有國家整體發展策略，卻要來訂出長期能源政策，當然是所有都可能，所有也都不可能。結果就是一盤大雜燴。更糟的是，國家財源有限，如何兼顧一切？

　在此先談一下美國。許多人都認為美國沒有簽署京都議定書，是因為能耗太大，無法輕易抑制。更認為若美國沒有積極進行相關工作，台灣的產業仍將可以維持現狀發展，所以抑制溫室氣體排放就非是急迫課題。

綠色貿易障礙 恐將重創台灣
　事實上，依據美國環保署四月公布資訊，該國在2000~2007年的溫室氣體總排放，上下變動約在2%以內，已屬穩定平衡；平均值相對於1990年，也才高約16%。我國2000~2007年的溫室氣體排放，則約成長20%，2007年更高於1990年111%。若再看美國換總統後，許多因應金融海嘯的拯救行動，其實就是大刀闊斧的積極減碳與節能。設若美國確定將主導哥本哈根議定書的發展，則該國非常可能將以高效率、低耗能、低碳足跡等採購者障礙，來阻擋不符合規範的產品進入美國市場。以台灣產業依賴美國市場之深，台灣的製造業適將面臨巨變，時間點很可能在2012~2016年間。

　趨勢主導一切，台灣的經濟發展必須顧及全球化的趨勢，能源政策必須配合而不可能主導。若更仔細觀察，美國新總統上任後，可曾召開全國能源會議來討論國家能源政策？反而是快速搬出拯救經濟方案，直接影響國家能源與相關產業走向。

再不調整體質 早晚送進病房
　這就是個人一直想不通的課題：近百分百仰賴國外能源的國家，竟然需要在十一年內召開三次全國能源會議，而且還要期望以多方對能源相關議題的共識，來影響國內產業發展，期以形成低碳社會！邏輯上就已不通，夢想又如何能成真？

　非常悲哀！全球未來百年的發展趨勢，就是以碳為中心的經濟市場。而只要是積極成長的經濟體，能源供應就勢必會出現高峰，然後下滑。我國經濟規劃者仍以為台灣能源高峰尚未出現，所以不願提出至少三十年以碳為中心的發展主軸，其結果將會是能耗持續上升，但經濟將遲滯不前；就像是包著啤酒肚的中老年人，隨著體重愈重將愈跑不動，不趕緊運動減肥調整體質，就只好等著高血壓中風進病房！

【延伸閱讀】
《不節能卻減碳?》柳中明 13-Apr-09 苦勞網
《金融海嘯 擋不住氣候危機》柳中明 6-Feb-09 低碳生活部落格
《眼光放遠 才能真正面對暖化》柳中明 22-Oct-08 低碳生活部落格

關於作者
柳中明，美國猶他大學氣象學博士、現任台灣大學大氣科學系教授、兼台灣大學全球變遷研究中心(GCRC)主任、專長於全球變遷、大氣化學、大氣輻射等領域。

能源會議共識：確認減碳目標 開徵能源稅

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)、朱淑娟(自由撰稿記者)

　四月初，當今年首輪的氣候會談在德國波昂召開時，與會的印度代表在發言時拿出了一顆LED燈泡，氣急敗壞地對各國代表說：「這顆LED燈泡在印度設計、在印度製造，但是因為它的專利權卻是屬於荷蘭，所以它賣四十五美元。你們已開發國家要求開發中國家減碳，卻不把專利轉移給我們，你們認為這樣對嗎?」

##CONTINUE##
　幾天後，當台灣也為了因應氣候變遷，召開了十一年來第三次的能源會議時，環保團體代表帶了一張投影片站上發言台。從投影機投射出的畫面，是幅筆調極為簡單的漫畫，作者將核電廠畫成一個粗暴的巨人，恣意地將風力發電機及太陽能板踩在腳下。上台發言者選擇沉默，足足有一分鐘的時間在發言台上不發一語，只用這張圖來闡述他的反核立場。

　這是兩個截然不同的談判會場，但都是為了要尋求減緩氣候變遷的共識。只不過，當國際上在談共同可承擔的減碳責任、在談清潔技術研發時，台灣四月所召開的這場能源會議，卻成了擁核與反核的大戰；當台灣的報紙，也開始報導北極今春創下史上最薄的春冰記錄、南極威爾金冰架也將斷裂時，但新聞旁卻伴隨著全版的擁核廣告，或是剛好相反，由另一張全版廣告告訴民眾，核能並無法解決氣候危機。

　難道對台灣而言，面對減碳抗暖化的挑戰，除了選擇要或不要核能之外，完全沒有其他的選項嗎?

　這次的台灣能源會議的實質結論，或許可以給全國民眾一個參考。

大會共識 確認台灣減碳目標
　這次會議共有205位代表，囊括國內的傳統產業、新能源產業、重要智庫、環保團體、社會團體、政府機關等(*1)。開會的目的，主要是探討如何達成馬政府上台後所宣誓的，要在未來的七到十年間，把溫室氣體控制在去年的排放量；又如何要在十六年後的2025年，將全國的碳排放，降至2000年的標準。

　這樣的目標，難不難達成呢? 根據工研院的統計，台灣的二氧化碳排放量，自1990年到2006年，就已上升133%(*2)，平均每年成長 5.4%，約佔全球1%。2006年全國總排放量，約佔全球第23位；台灣人均排放則達13.9公噸，是世界平均人均碳排4.48公噸的三倍(*3)。

　如此驚人的數據，也讓這次的大會裏，不論是擁核或是反核論者，的確都認為台灣的碳排放量應當要減少，並且願以馬政府的減碳目標作為最低標準(*4)。因為即使連馬英九在會議開幕致詞時都坦承，「這是一個雄心勃勃的計畫。」

　其實若是連這次的能源會議算進去，我國的減量目標自馬英九當選總統開始，已是第三次獲得確認。第一次是選民直接用選票決定馬英九的減碳政見，第二次則是行政團隊用施政綱領來確認(*5)，現在更是獲得利益相關者的共識。

　因此，即使這樣的減量目標，仍與歐盟等已開發國家相比差了許多，也不如誓言要帶領美國在2020年時，回到1990年排碳量的歐巴馬；但若是跟不願意訂下減碳目標的其他開發中國家，台灣在這方面不能說沒有野心。

　除此之外，與會代表也都認為，隨著國際氣候會談的進展，應該要適時調整減碳目標。這樣的文字，也讓台灣的減量目標，與年底的哥本哈根氣候會議連上了線。

　但就算有了減量目標，又應該要如何達成呢?

開徵能源稅 各界形成共識
　在稅收中立的原則下，開徵能源稅，落實污染者付費的原則，可說是這次能源會議最重要的共識。

　台灣的電價是全球第三低(*6)，油價更是遠低於亞洲其他國家，對於一個進口能源佔99.3%的孤島而言，全體納稅人等同每天都在用自己賺來的血汗錢，補貼給用油與用電的大戶。

　長期研究能源稅的中央研究院研究員梁啟源認為，唯有開徵能源稅，才能落實污染者付費的原則，並讓油電價格回到一個合理的機制。他說，能源稅的開徵需要一個適當的時機，「現在的油價正是最適合的時機，只看政府有沒有Guts(膽量)敢開徵。」

　而一向反對補貼政策的中華經濟研究院院長蕭代基，也認為唯有能源價格合理化，才能促成再生能源或是節能科技的發展。他認為，所有的補貼政策，可能都會阻礙技術的創新，因此唯有把能源外部的污染成本內部化，才有可能讓節能科技與新能源蓬勃發展。

　事實上目前行政院已在研擬能源稅法，並預計將會在今年十月送交立法院審議。目前稅制的設計，是以單位熱值含碳量，或是「單位熱值」與「含碳量」來計算；基本的立法精神，就是讓能源的使用者必須要負擔污染成本。但在此同時，政府同時也會取消部份稅目，比如說整合燃料稅進能源稅等，或是直接讓燃料稅改採隨油徵收等，讓民眾整體而言不會額外增加稅收，這也就是所謂「稅收中立」原則。

　有了能源會議共識結論的撐腰，只要政府能嚴守稅收中立的前提，開徵能源稅可說取得一定程度的正當性。

排碳總量管制 共識政策工具
　除了具有碳稅精神的能源稅之外，另外一種利用市場機制來將碳定價的機制-溫室氣體總量管制與交易(Cap & Trade)，同樣也被各界代表視作是達成政府減碳目標的有效工具。

　只不過，目前在立院審議中的《溫室氣體減量法》，似乎並沒有辦法符合各界的期望。像台積電風險管理暨工安環保衛生處長許芳銘，就多次發言對現行的溫減法條文表達極度的不滿，他認為政府應該要整體來規劃永續能源政策，且不應是交由環保署這樣層級的部會來管理。

　另一方面，支持應先課徵能源稅的學者王京明，也認為不應「儘速」推動溫減法，否則當能源稅開徵時，企業將等同於被雙重課稅。他也擔心，未來溫減法若是採用核配碳權的方式，恐將促使得國內碳價崩盤，反而讓企業不願意投資減碳。

　因此，與會者基本上都同意，要在溫減法之上，必須訂定一個更上位的《永續能源基本法》，或是針對現行審議或草擬的《溫室氣體減量法》、《能源管理法》、《能源稅法》與《再生能源發展條例》等減碳四法，彼此間作好整合配套，讓政策工具可以實際達到減碳效果。

　若是政府有了以碳計價的能源稅作工具，並配合國家整體溫室氣體總量管制與交易，只要兩者之間配套得宜，台灣在減量上的作法，與國際的趨勢基本上是一致。就像澳洲與美國，國會裏現正在辯論是否要像歐盟一樣，採取全國性的碳管制與交易；而碳稅更已經在歐洲開徵許久，也已成為歐洲諸國減碳的重要工具。

刺激再生能源 馬政府再三宣誓
　另一方面，各國在面對這一波全球性經濟衰退時，不約而同都提出與綠能相關的振興經濟方案。台灣對於新能源的投資及低碳基礎建設的架設，同樣也被放在此次的能源會議討論的重點項目。

　從總統馬英九在能源會議開幕的致詞、到行政院長劉兆玄的閉幕詞，政府已明確宣誓將會全力動員行政及立法體系，力求在本會期通過《再生能源發展條例》。而在能源會議裏，不論是對於十萬戶太陽能屋頂、智慧型電網的鋪設、以及後鋰電池的研發等，也都明確挑明了政策方向(*7)。

　不過，關於再生能源佔發電量的比例，環保團體原希望能設定在18%，但台電董事長陳貴明卻表明這樣的比例是不可行的。多位台電的代表，如台電核安處副處長鄭國忠等，則一再以能源局早先所作的研究指出，全台灣的再生能源濳力，最多只能供應106億度電，遠遠不能應付台灣現有的用電需求。

　而稍早曾跳出來指馬政府節能減碳「攏是假」、且威脅政府再不重視綠能就撤資的德國風電廠商英華威，其總經理馬維麟更在會場上與核電專家李敏針峰相對，相互指責對方的不是。這也讓再生能源的進一步討論，同樣又陷入擁核反核的無解爭論。

　除了綠色能源外，更嚴格的節能標準也在這次會議裏被充份的討論。以住宅為例，包括推動新建住宅能源護照，以及採用目前較高效率(Top Runners)國內廠商為指標，對電器訂立能耗標準，並在2015年前與世界同步；至於汽機車新車耗能標準，也應在2015年前提高15%-30%等，都成為各界的共識。而產業整體而言，更應每年提升效率2%，2025年的能源密集度更應以比2005年降低50%以上，這都也將帶領產業進行節能的革新。

　以上四大方向的會議結論，不論像是提高節能標準、刺激再生能源使用、溫室氣體總量管制、以及在稅收中立的原則下開徵能源稅，是這次能源會議極為重要的產出，也是205位與會者的重要共識。

　至於沒有共識，且在會議裏各說各話的，則是著眼在兩個結構性的議題：台灣整體能源的需求與供給。需求的討論在於，台灣需不需要改變現有的產業結構；供給的討論則是，核能該不該是選項之一。

產業結構調整 只聞樓梯響
　中華經濟研究院院長蕭代基指出，2008年我國各部門總能源消耗為11,900公秉油當量，消耗最多的是工業部門佔51%，其次運輸部門佔12%，服務業佔11%、住宅佔11%。

　但是，工業部門的能源消耗卻佔了5成，但生產毛額卻只佔31%，自然引起與會者的熱烈討論。在討論到「產業結構低碳化」議題時，前行政院永續會委員林聖崇提出，能源密集產業應實施政策環評，並要求能源大戶訂能源管理計畫。

　不過包括工業局及部份傳統產業反對，曾參與公司內多項溫室氣體減量計劃的台泥工務部資深協理潘仁達也坦言，現在全國的排碳量還沒到頂點，也不可能要企業完全不排碳。但這樣的說法，卻讓台北大學教授王塗發卻不以為然，他指台灣溫室氣體排放已排在世界前幾名，美國已要求重大投資不可加碳，但台灣還在全力往前衝，他質疑「這會議是在談往低碳走嗎？」

　「問題很清楚，關鍵在產業結構。」地球公民協會執行長李根政則認為，政府一方面喊節能減碳、綠色產業，另一方面卻全速推動高耗能、高耗水產業，例如國光石化、彰工火力、林口電廠、大林電廠、中油三輕、台塑鋼鐵等等，粗估這些開發案到2012陸續運轉，溫室氣體排放量將再增加6000萬噸、國家總量再增加20%。如果沒有勇氣面對產業結構，馬政府的減量目標「保證跳票」。

以核能減碳抗暖 未成共識
　至於兩天來討論最多的核能議題，除了行政院長劉兆玄在閉幕致詞裏最後幾段文字，特別提到已運轉與將運轉的核電廠，並強調「核能作為我國邁向低碳家園的過渡選項乃是既成事實」之外，核能議題裏除了核能安全之外，在全國能源會議裏是完全沒有共識。

　兩天來一再於會場內發言，強調核能必要性的清大教授李敏指出，再生能源、節約能源都是無悔政策，但能源需求必須要先能被滿足。他強調，核能不會直接排放二氧化碳，且從經濟角度來看，核燃料成本較低，也有助於電價穩定。

　中小企業協會代表林秉彬也說，估計到2025年，台灣的再生能源只能供應全國總能源3%到4%，與實際所需能源差距還很大。因此，他主張核能才能提供穩定電源，對企業的衝擊最小；就連台灣綜合研究院副院長吳再益也表示，以核能作為邁向低碳社會的手段是適當的。

　但反核團體有自己完整的論述，像台大大氣系教授徐光蓉，就舉當時仍處在停機的日本柏崎刈羽核電廠為例，指一場比九二一還小的地震，就讓核電廠停機六百四十天(*8)。「核能不安全、也絕非便宜能源。」徐光蓉表示，為維護國家能源安全，政府應逐年降低核能發電到零。

　前民進黨籍立委、現任教於台北大學的王塗發教授，也堅決反對以核能作為減碳手段。他表示，台灣有發展綠能潛力、但沒有發展核能本錢，因為核能是「死亡能源」，安全是最大的爭議。他說，如國家決定傾所有資源發展核能，將排擠再生能源發展的空間。

　反核與擁核的論戰，在最後討論「能源科技與產業發展」項目時全面爆發，兩派人馬競相指責對方陣營所提出的意見，僅是少數人堅持的「其他意見」，這使得該議題只有極少的項目形成共識。其中，在「新核能科技」不但整節不保，連分組的前言也都因被質疑偏向核能科技，而被刪去大半(*9)；在此同時，包括綠領工作人才的培育、建立能源科技對社會影響的公民審議制度等，也都在這樣的氛圍下被犧牲。

把握共識 拯救明天
　撇去以上的爭議，98年全國能源會議仍達成了249項共識，也成為我國因應地球暖化，最新的一套減碳因應計劃。在產業結構調整與核能復興兩大爭議，明確無法在台灣社會形成共識時，台灣若能該先就共識最多的項目，如稅收中立前提下開徵具碳稅精神的能源稅、提升商品節能標準、刺激民眾使用再生能源、以及溫室氣體總量管制與交易等，並促成雙方繼續討論未達共識的部份，或許才能讓台灣能繼續往前進，而不是不斷地在爭議點上徘徊。

　地球暖化是全球性的危機，溫室氣體減量則是人類阻止悲劇發生的手段，台灣並無法自外於國際社會之外。但就像巴西會選擇發展生質酒精、法國會選擇核電、丹麥會選擇風力、挪威會課徵高額碳稅一樣，各國都會選擇最具共識的方式推動減碳政策。在時空條件下，挑有共識的先作，總比什麼都不作來得好，且只要政府能貫徹減碳的決心，必能走出自己的一條路。

　當然，更重要的是，除了減碳的決心之外，執行決心速度，必須要比暖化的速度更快。也唯有讓世界各國攜手快速合作，我們才能把溫度上升控制在可接受的範圍內。畢竟，對任何一個缺乏執行力的政府，開再多的全國性會議也是枉然；而身處在一個死亡的星球上，談再多經濟也是沒有意義的。

【參考資料】
(*1) 98年全國能源會議網站 15-Apr-09 全體大會會議資料與會代表分組名單
(*2) 中央研究院18-Feb-08 《「因應地球暖化臺灣之能源政策」-本院環境與能源研究小組給新政府的建議》簡要版
(*3) 98年全國能源會議網站 2-Mar-09 分區會議引言資料《低碳社會與永續發展》
(*4) 98年全國能源會議網站 17-Apr-09 永續發展與能源安全核心議題總結報告
(*5) 行政院 2008《行政院第3095次會議院長提示暨院會決定決議事項》行政院公報第14卷112期
(*6) 經濟日報 1-Apr-09《台灣電價 全球第三低》林淑媛報導
(*7) 98年全國能源會議網站 17-Apr-09 能源管理與效率提升核心議題總結報告
(*8) AFP 17-Apr-09 "World's largest nuke plant to restart in Japan " reported by Kyoko Hasegawa
(*9) 98年全國能源會議網站 17-Apr-09 能源科技與產業發展核心議題總結報告

面對能源與氣候 政府層級應拉高

　文／朱淑娟(自由撰稿記者)

　九八年全國能源會議閉幕後，能源局會後表示「圓滿落幕」，且「不負全民期待」，結論將引領台灣邁向永續發展之路。另一方面，環保團體則在會後批「能源會議不及格，對政府很失望」。雙方對會議評價出現巨大落差，未來能源政策如何在民意支持下往前走，政府恐怕得拿出更有說服力、並足以信賴的政策。

##CONTINUE##
　民間對能源會議不看好，首先是自1998年以來，政府已開過三次能源會議，每次都洋洋灑灑得出不少結論，但最後真正落實的少之又少，我國溫室氣體排放也年年增加。會還沒開就令人信心不足，也難怪環保團體要向政府喊話，「台灣不缺能源會議，只缺政治決心。」

　會議結論要逐一落實或許真有困難，但如果每次各界熱心參與、字句必較的結論都無法落實，未來政府再舉行相關會議將失去正當性。

能源會議 應有傳承
　而且按理說，3次能源會議應有歷史傳承的意味，也就是說這次會議應是上次會議的延續，應將上次會議做一總檢討。為何有的結論能做到、有的不能，為什麼、有何困難、需要什麼資源加入等等，然後在這個基礎上，因應時局及環境變遷做行動修正。

　但這次會議卻像是突然冒出來的會，看不出與上兩次能源會議的連結關係，因此在討論基礎上變得模糊不清。

　會中也有學者質疑，這次能源會議舉行方向不明，不清楚此時此刻舉行會議的目的何在、為因應什麼而開？是因應年底哥本哈根能源會議？還是因應我國因氣候改變可能的災難？一個目標不明的會容易流於各自表述，無法聚焦。

缺乏權威性數據
　另外這次會議不同團體各自提出各種數據，不同數據之間差異相當大，例如國家排放多少、再生能源比例多少、能源使用與產業關係等等，不同數據出現在同一場合，令人難以適從。如沒有一個整合性的數據為基礎，與會者就無法在同一基礎上往前走，當場也有學者建議，官方在會前就應整合出一個權威性的數據。

　這次會議無庸置疑是為因應未來氣候變遷的挑戰，核能當然是一個選項，但並非唯一，但會議卻出現大批擁核學者為核能辯護，最後落入擁核、反核論戰。尤其最後在毫無共識下，行政院長劉兆玄突然自行宣布「核能是邁向低碳社會的過渡選項」，當場引發環保團體抗議，匆匆散場，留下一個不圓滿的句點。

　此外，呼應全球對再生能源的期待，這次會議也花了不少時間在討論再生能源，然而對於再生能源未來角色定位、應佔總能源配比目標、政府應投入多少內部及外部資源才合理等等並未深入討論。最後演變成再生能源業者來踢館，倒像是利益團體的護盤大會。

能源會議 應有國家安全格局
　政府是最後決策的制定者，能源會議的格局應站在國家利益的最上位。但這次會議卻發現政府的角色不見了，最後變成台電、中油、業者、環保團體的辯論大會。只要是國營事業說做不到的，一律被排除在共同意見之外。如果最後結論是在遷就企業做得到、做不到的狀況下形成，又如何能得出具前瞻性、有國家視野的結論。

　許多國家已逐漸展現對溫室氣體減量的決心，美國環保署在聯邦高等法院強制要求下，上周正式宣布六種溫室氣體對現代與未來人類健康有害，同時認定釋放這些氣體的排放源應被管制。

　反觀我國環保署，至今堅持「二氧化碳不是空氣汙染物」，無法在任何環保法令中規範管制。包括台電等排放大戶也常以此為藉口，在環評大會或其他談判場合主張政府無權管制企業排放溫室氣體。試問，自己都不承認的汙染物，要求別人減量，如何能說得理直氣壯？

　此外，如今人類面對的是能源短缺、暖化造成災害的危機，許多國家都已將能源管理位階提升到國家安全、國土防災層次，例如英國成立「能源與氣候變遷部」，就是將能源與氣候放在同一平台思考的最佳例子。而我國的能源、氣候、環境職掌分別散落在不同部門，而且位階都很低，尤其能源局放在經濟部下，思考難免只侷限於經濟角度。

　這次能源會議已將研訂「永續能源基本法」納入共同意見，是好的開始，如果能在這個視野下重新思考未來國家永續能源、因應氣候變遷的因應之道，這次能源會議也算有了小小的成果。

【參考資料】
U.S. EPA 23-Apr-09 "Proposed Endangerment and Cause or Contribute Findings for Greenhouse Gases under the Clean Air Act"

房屋修繕 莫忘綠色元素

　文／陳重仁(台灣綠建築發展協會副秘書長)

　近年來，一般大眾對於綠色健康或是節能環保裝修等概念，都已相當認同或者有初步認識，因此健康樂活的風潮，已經從生活飲食延燒到綠色裝修。綠色裝修的相關文章與報導，更是常見於各媒體版面，樂活綠裝修儼然已成為室內裝修業界的新寵。

##CONTINUE##
牆壁塗料 認明VOC含量
　最近有幾次機會應機關團體與企業的邀請，針對「綠色裝修」這個主題進行演講，有趣的是，聽眾最先問的問題，多以通風不良以及漏水發霉居多。這些常見的住宅問題，只要影響到居住者健康，都屬於綠色裝修要解決的範疇；另外一個聽眾常問的問題，便是綠建材要如何判斷？要去哪裡買？要花多少錢？

　以一般民眾最常施作的油漆來說，其實早不應該稱作「油漆」，而應該說「塗料」。因為現在室內幾乎不用油性塗料了，而都是以水為溶劑的水性漆，例如水泥漆與乳膠漆等，所以有害物質都比油性塗料少很多，例如重金屬、甲醛與揮發性有機化合物(VOC)等。但水性塗料仍需注意產品之VOC含量，每公升塗料之VOC含量需在50公克以下，越低越好。現在已經有進口塗料可以做到零VOC含量，可說非常健康。

　但是一般塗料的包裝上，通常只標明「低VOC健康環保塗料」，不會標示VOC含量公克數，因此VOC含量民眾無從得知。目前較方便的辨認方式，是認明產品是否有「綠健康建材標章」？塗料類要取得「綠健康建材標章」，VOC含量每公升不可超過50公克，有政府把關，民眾可放心使用，否則建議向塗料廠商或製造商確認欲購買之塗料的相關數據。

木作板材 選用E0以上標準
　再來是裝修常用的木作板材，以目前流行的系統家具來說，市面上最常見的為歐規E1等級低甲醛健康板材。由於現在市面上的板材大都符合E1低甲醛標準，因此使用E1板材只能算是及格門檻。

　其實國外健康板材標準都已經在E1等級之上，例如E0與SE0超低甲醛板材，美國LEED綠建築評估系統，甚至規定使用無甲醛板材才合乎健康板材標準，徹底杜絕使用含甲醛板材所造成的健康問題，因此裝修上若要更講究健康性，可要求裝修業者採用E0以上等級板材。

貨比三家 先作好綠色功課
　以上是以大家最常接觸的「塗料」與「板材」為例，其他各種材料與工法也都各有其健康綠色標準，將來有機會會陸續向大家說明。其實只要能夠達到通風採光好，降低或是杜絕有害污染源、節能節水以及對地球友善的裝修設計，便是綠色的裝修設計，只是一般民眾通常不知如何尋找合適產品，或是無法確認其裝修設計公司是否真正懂得綠色裝修，若遇到半調子的綠色裝修公司，便容易產生糾紛。

　現在網路上已可搜尋到許多綠建材產品資訊，以及相關廠商資料，每年十二月在台北世貿舉辦的建材展也都有綠建材區，有興趣的民眾可多參觀比較。因此建議有意進行綠色裝修的民眾，先自己做功課，多收集綠色裝修相關資料，以培養綠建材與綠色裝修的判斷能力，才是自保之道。

【延伸閱讀】
《台綠建材市場 正緩緩熟成》陳重仁 26-Dec-08 低碳生活部落格
《綠色辦公室 讓工作效率倍增》陳重仁 13-Dec-08 低碳生活部落格
《不當裝潢 惡化建築能耗》張楊乾 29-Oct-08 低碳生活部落格
《用綠色 說服你的裝潢工》張楊乾 3-Aug-08 低碳生活部落格

關於作者
陳重仁，美國哈佛大學設計研究所碩士、國立成功大學建築工程學士。曾參與友達光電中科面板廠房、花旗銀行總部大樓、益通光能企業總部大樓等綠建築建案，也是國內少數取得美國綠建築協會能源與環境設計(LEED)認證的建築設計師。現職為川昱永續環控有限公司/澄毓綠建築設計顧問有限公司總經理，兼台灣綠建築發展學會副秘書長。

你需要一輛電動車嗎?

　文／鄭榮和(台灣大學機械系FORMOSUN先進研究動力中心指導教授)

　日前參加一場電動車研討會，主持人問我「鄭教授，我們需要一部電動車嗎？」我一開始說，這是個大哉問的問題，沒有客觀的答案，端看回答人的背景而定。我以各種不同的角色支吾了一段時間，最後我回答，若石油永不匱乏，我們可能就永遠不需要一部電動車。

##CONTINUE##
電動車 一度在加州立足
　當時有人就反駁，可是照現在的方式使用汽油引擎車，會造成空氣污染，而且大量的二氧化碳排放會導致全球暖化的問題。我相信這是正確的答案，只不過一般民眾多半不會為了環保，而做出購置電動車的選擇。

　以一個積極投入研發電動車的人說出如此負面悲觀的話，似乎相當諷刺。幾年前美國有一部記錄片：《誰殺了電動車》，探討為何原本在加州實施的還不錯的電動車租賃方案，卻在突然間全數回收，而完全從消費者市場上消失。片中直指許多既得利益者，如石油公司、汽車業者、立法者、大多數的其他民眾等都是扼殺電動車發展的嫌疑犯。

　1899年，由於電瓶車的銷售量增加，愛迪生一度認為汽油引擎車將會被取代，未來必然是電瓶車的天下。當時，汽油引擎車並不完美，前景也不明朗。1909年，當愛迪生準備大量生產汽車電池時，汽油引擎車的問題大抵解決，除了部分特殊用途，如工廠內的運輸車輛、機場大廈內的載客車或國外一些送牛奶車等小範圍使用車輛之外，電動車完全從市場上消失。

　到底電動車有什麼問題，無法在資本主義的自由市場上與汽油引擎車競爭呢？以下讓我先用一個表來比較兩種車的優勢與劣勢。


電池科技 電動車的關鍵
　從上表可看出電動車有兩個致命的瓶頸：價格與電池充電的不方便性(影響持續里程)。雖然目前的鋰電池可以快充，但是對壽命會有不良的影響，因此不算是真正解決問題的方法。

　汽油引擎其實是人類智慧最偉大的結晶之一。在經過幾百年的研發與設計改進，它既便宜又可靠，小小的體積與重量就可產生非常大的馬力，而且應用範圍如此廣泛，上山下海甚至於飛行都非常勝任。如果不是採集、生產以及燃燒石油會產生污染破壞環境，電動車似乎只是個很棒的概念而已。

　不過，既使我們願意長久忍受污染，石油總有一天會出現很明顯的供需問題，屆時，會以穩定的高油價顯示這個訊息。所以，也許我們可以用另外一個方式來問問題：每公升汽油要漲到多少錢，電動車才會有市場？

　下圖比較了購買與使用同等級的電動車與汽油引擎車在各種不同的油價時所需付出的成本。我想，除非大環境有所改變，譬如觀念、政策或環境惡化到無法忍受的地步，電動車還有得等！


【圖表註解】
[1.] 本文中與電動車相關之數據皆以Mitsubishi i MiEV為估算對象[請見參考資料1, 4-6]。
[2.] 本文中與汽油引擎車相關之數據皆以TOYOTA Yaris為估算對象[7, 8]。
[3.] 目前台電電價一度電為2.1元[9]，而i MiEV每跑一公里大約需要0.125度電，充電效率約90%，因此可算出行駛一公里大約需要0.2917元。
[4.] 此項目是估算發電給電動車行駛所製造的溫室氣體產生量，目前台灣每發出一度電會產生0.637 kg的二氧化碳[9]，而i MiEV每跑一公里大約需要0.125度電。因此可算出每跑一公里約會增加80g的二氧化碳。
[5.] 估算方式如下：電池效率90% x 馬達驅動器效率90% x馬達效率90% x傳動系統效率90% = 65.6%
[6.] 根據經濟部能源局的測試結果，Yaris平均油耗為16.6 km/公升[10]，將其除以目前汽油油價25.1元/公升便可算出其跑一公里約需要1.512元。
[7.] 一公升汽油燃燒後約會產生2.25kg的二氧化碳[11]。將其除以平均油耗後就可算出每跑一公里約會排出135.5g的二氧化碳。
[8.] 估算方式如下：引擎效率25% x 變速箱效率90% x傳動系統效率90% = 20.25%
[9.] 由於i MiEV電池系統的容量為20kWh，目前鋰電池系統的價格大約為23(千元/kWh)[2]，因此更換一組電池系統大約需要46萬元。
[10.] 電池更換里程數的估算方式如下：i MiEV充滿電約可跑160km，而目前電池系統大約可以使用600 cycle[2, 3]，因此大約行駛96000km後便需進行更換。

【參考資料】
1.MITSUBISHI MOTORS JAPAN
2.Amita technologies inc
3.Battery university
4.マーケットウィークリー・517号
5.Mitsubishi i - Wikipedia, the free encyclopedia
6.about i MiEV
7.Yahoo!奇摩汽車
8.TOYOTA
9.台灣電力公司
10.經濟部能源局
11.http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=342745&last=2958036.

【延伸閱讀】
The Telegraph 18-Apr-09 "Environmental benefits of electric cars dismissed as 'fiction'"reported by Melissa Kite
The Guardian 16-Apr-09 "Electric cars: the expert's view of government transport policy" reported by John Loughhead
The Independent 10-Apr-09 "The Big Question: Are electric cars the answer to Britain's environmental problems?" reported by Michael McCarthy

關於作者
鄭榮和，美國密西根大學博士，研究領域在有限元素法、金屬成型、超塑性成型、結構分析等，曾任職於美國奇異公司研發部門。回國後任教於台灣大學，並曾帶領台大太陽能車隊赴澳洲比賽，過程還拍成電影《夢想無限》。現任台灣大學機械工程學系固力組教授，兼任FORMOSUN先進動力研究中心指導教授，持續研發綠色運具。

對抗暖化 急徵領導者

　文／李毓蓉(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　「條條大路通哥本哈根」是今年所有國際溫室氣體減量談判的最佳寫照；每一次談判結果都形塑著12月哥本哈根會議，決定後京都時代的方向。

　2009年新一輪的國際氣候談判，始於3月29日在德國波昂同時雙軌展開的京都議定書附件一國家之進一步承諾工作小組（Ad Hoc Working Groups on Further Commitments for Annex I Parties under the Kyoto Protocol, AWG-KP），以及聯合國氣候變遷綱要公約長期合作行動工作小組（Ad Hoc Working Groups on Long-term Cooperative Action under the Convention, AWG-LCA）。

##CONTINUE##
談判 牛步前進
　AWG-KP旨在協議已開發國家集體的減量目標(*1)，不外乎希望能訂出一個野心勃勃的減量比例，然而這一次會議，大部分的國家代表以及聯合國官員都有個共識：比較有可能在哥本哈根會議成形的是一個包括廣泛原則的框架，而細節必須留待2010年再設計。同時，部分國家表示還需要時間:日本的減量目標將在六月後出爐，俄羅斯和烏克蘭也還未有任何檯面上的表示。

　此外，這一次波昂會議，大多數的國家未能提出哥本哈根協議實際上該如何運作的提案，而是討論更為實際的具體細節，包括開發中國家減量行動的監督及查證。韓國和南非提案建立國際註冊平台，已獲得歐盟支持，要記錄開發中國家的減量行動，並比對已開發國家在基金及技術支援上的承諾。然而已開發國家還未能在基金議題上達成共識，也未聞清潔發展機制（CDM）的改革進度(*2)。

海嘯發威 歐盟承諾動搖
　今年1月28日歐盟提出京都議定書的替代計畫，催促中國和印度等新興市場，不但要擔負起合理的、部分的減量責任，還要同意限制排放成長（2020年前減少15%至30%正常營運所產生的排放量）。然而，歐盟原訂在春季高峰會上討論責任負擔開發中國家對抗氣候變遷的基金，受到金融海嘯衝擊的歐盟會員國，包括波蘭、保加利亞、匈牙利，皆呼籲在此時應該重新考量優先順序(*3)。三月稍早舉行的經濟財政部長會議，未能解決波蘭所提出、關於會員國之間提供基金的責任該如何分配的問題(*4)，而波蘭積極干涉，則是因為其經濟發展倚賴高污染的煤，所以反對以國家的排放量來決定所需負擔的金額；相對的，丹麥總理也呼籲其他歐盟會員國此刻不要在基金議題上踩煞車(*5)。

　儘管歐盟在2007年即表示將在2020年前，較1990年減少20%的溫室氣體排放，而且如果其他已開發國家也做出相似減量標準，歐盟將提高到30%(*6)，但目前內部已出現歧見，認為歐盟應該等待美國和中國表態。最後，歐盟領袖在高峰會上討論如何振興經濟，對於減量談判只表示：國際資助機制尚需更進一步的討論，而各國領導者將在哥本哈根會議前決定歐盟在資助方式上的立場和貢獻，以及會員國間責任分攤的原則；一切留到六月高峰會再論(*7)。

　歐盟腳步放慢，年底的哥本哈根會議是否能順利讓京都議定書「後繼有人」，聯合國內部表示相當擔心；因為一定要提供足夠的錢，才能說服窮國一起對抗全球問題。而聯合國氣候變遷綱要公約執秘Yvo de Boer則是批評歐盟的財政部長們，沒有履行2007年峇里會議中的承諾。.

美國的新政權vs. 國會舊挑戰
　儘管歐巴馬總統上任後，承諾美國將在2020年前減量至1990年的水準，而且2020年後會加快減量速度，但是因為國會中反對力量仍大，歐巴馬有可能無法簽署年底的哥本哈根會議協定，否則則會像當年的柯林頓總統一樣，簽署了京都議定書，但沒有國會支持，始終無法批准。

　將代表美國參與年底哥本哈根談判的美國科技顧問Todd Stern表示，歐巴馬要在今年COP15前取得國會同意，是個嚴苛的考驗。而美國政策幕僚單位「國際氣候變遷特別小組」的共同主席Stephen Byers則是說到，即使因為美國延遲，京都議定書的替代協議拖到了2010年才出現，還是來得及看到一個後京都時期的國際架構，而且世界值得以一年的時間換得美國的加入，因為大家都期待看見美國的領導及行動。歐巴馬四月初出訪歐洲，對抗氣候變遷的話題是此行焦點之一，但美國是否能領導全球抗暖，端看在四月底於美國召開的領袖會議(*8)。

　金融海嘯加劇國際氣候談判的挑戰，此刻對抗氣候變遷的行動，正如國際環保組織綠色和平對波昂會議的呼籲：急徵領導者！

【參考資料】
(*1) Greenpeace 29 March, 2009. “Climate meeting in Bonn: leaders wanted” on the
(*2) Greenpeace website.
(*3) EurActiv 30 March, 2009. “Bumpy ride ahead of UN climate talks”
(*4) Reuters 20 March, 2009. “EU states in downturn think twice on climate fund” reported by (*5) David Brunnstrom and Marcin Grajewski.
(*6) EurActiv 18 March, 2009. “EU to dodge climate funding decision until summer.” Referring to footnote 3.
(*7) EurActive 29 June, 2007. “EU ministers commit to 20% emissions cut by 2020”
EurActive 23 March, 2009. “EU summit postpones climate decision until June”
(*8) Guardian 25 March, 2009. “Barack Obama may delay signing up to Copenhagen climate change deal” reported by Patrick Wintour.

關於作者
李毓蓉，2005年夏天偶然接觸環境議題，卻欣然發現追求社會正義的舞台。曾任高中英文實習老師，但跑到牛津大學修習自然、社會與環境政策碩士。現為台灣環境行動網辦公室主任。

當狗屎 也成為綠金

　文／廖桂賢(美國華盛頓大學建成環境Built Environment博士候選人)

　那天回到家，看到我先生的鞋子脫在門外，根據過去的經驗，我知道他肯定是踩到什麼髒東西而不願拿進家裡了。果然不出所料，進門後我先生懊惱地告訴我，他回家時在街口踩到狗屎了，正好氣又好笑地想嘲笑他走路不專心，他馬上為自己辯駁說，這是避也避不開的，因為那街口附近到處都是狗屎，要不踩到地雷也難。

這不在台北，而是在柏林。

##CONTINUE##
　
德國狗屎多 年產一萬噸
　沒錯，德國首都柏林的街上也有不少狗屎，讓人走路得份外注意。誰沒有踩過狗屎的經驗？相信大部分的人都有。我呢，第一次跟另一半約會時，散步在浪漫的天母，就一腳踩在又黏又臭的狗屎上，尷尬極了。而我先生的狗屎經驗也好不到哪裡去，從台灣、美國、到德國，踩狗屎的經驗豐富，而且什麼樣的狗屎都踩過：剛出爐新鮮的、放久乾掉的、拉肚子稀泥般的…….。當人們越來越愛養狗，又懶得撿拾狗狗的大便，就讓人踩到狗屎的機率越來越高了。當然，踩到狗屎不是件愉快的事情，絕不是用英文罵句貨真價實的「狗屎！」（shit!）就可以消氣的。

　狗屎越來越多，也變成令人頭痛的環境問題。大量的狗屎不但增加城市的垃圾量，在路上或庭院中沒有清除的狗屎，下雨時則會隨著雨水逕流一起進入雨水下水道，再進入河流，嚴重污染河川。

　根據統計，人口三百四十多萬的柏林，有十萬多隻的狗，平均每隻狗每年可以拉出124公斤的狗屎！也就是說，這個城市一年中會充滿將近一萬三千多公噸的狗屎！從人行道、路邊花圃、公園等任何狗兒喜歡大便的地方，都免不了慘遭狗屎的毒手。這該怎麼解決呢？四月一日，我在一個報導德國消息的英文網站看到了一則新聞：為了解決數量龐大的狗屎，柏林市政府決定進行一項狗屎變燃料的計畫，將令人頭痛的狗屎變成生質能源，作為未來柏林新公車的燃油，如此一來，狗屎也可以驅動公車！

舊金山狗屎 化身生質能
　當然，這則新聞不過是媒體在愚人節開的一個玩笑。玩笑歸玩笑，這個想法卻也不是那麼地異想天開、毫無可能。因為，狗屎的確是可以成為能源的！其實在2006年，美國的舊金山就開始將狗屎轉化成生質能源了。舊金山也是個愛狗的城市，狗兒數量多，龐大的狗屎量自然也成為令人頭痛的問題；雖然因為有著嚴格的法令，而沒有像柏林這樣產生遍地黃金的狀況，但所有的狗大便扔入垃圾桶後，仍是成為垃圾場的龐大負擔。於是，舊金山市政府與生質能源業者合作，將狗屎從一般的垃圾分離出來，經過處理後成為生質能源，以減輕垃圾場負擔。

　狗屎變能源，是一石二鳥的好主意，不但可解決狗屎的污染問題（污染了你我的鞋子，也污染了環境），也提供另一種再生能源的材料。最重要的是，如果今天人類的技術發展能夠讓人人嫌惡的東西變成有用的資源，那麼我相信沒有什麼是人類解決不了的事，只要我們願意發揮想像、創意，甚至嘗試那些看起來像玩笑般的想法，例如，關於柏林將用狗屎驅動公車的玩笑。

　當狗屎也可以成為重要的都市資源時，也許人們會基於資源再利用的心態，更心甘情願地拾起自己愛狗的便便呢！如果未來，所有的城市都可以充分利用狗屎作為能源，相信那時要踩到狗屎的機會也會越來越小了；而那些仍然不幸踩到狗屎的人或許可以安慰自己並非採到黃金，而是踩到綠金了！

關於作者
廖桂賢，國立台灣大學經濟學學士、美國賓夕乏尼亞大學（University of Pennsylvania）地景建築碩士。在台灣曾任職於社區總體營造相關的非營利組織；在西雅圖曾任職於專門從事永續設計的建築公司Mithun, Inc.，參與多項獲獎的設計規劃案，並取得美國綠建築協會能源與環境設計認證（LEED Accredited Professional）。研究興趣在於永續城市的生態水文環境的規劃設計，目前為美國華盛頓大學（University of Washington）建成環境博士候選人、美濃農村田野學會顧問。

減碳 要靠政治決心

　文／朱淑娟(自由撰稿記者)

　趕在周三（14日）全國能源會議舉辦前，民間團體連續兩天舉辦「民間能源會議」、「環境會議」，國內三位知名溫室氣體學者，包括台大大氣系教授徐光蓉、台北大學教授王塗發、台大政治系助理教授林子倫都一致表示，國家的減碳希望，唯有政治決心。

##CONTINUE##
台灣減量目標 落後國際趨勢
　徐光蓉表示，目前政府訂的溫室氣體減量目標已跟不上國際趨勢。如期待本世紀末增溫控制在兩度以下，過去認為溫室氣體年排放在550ppm是可接受到。但最近發現全球暖化速度愈來愈快，已有科學家呼籲，應改以年排放350ppm為目標才足以因應，而目前已達430ppm。

　她認為，馬政府去年提出的減碳目標與2000年時提出的目標差異不大，因應全球氣候改變趨勢，有必要重新檢視。

　徐光蓉指出，美國總統歐巴馬上月底提出「清潔與能源發展法案」，包括保證價格收購再生能源、提升能源效率、補助推動綠建築，這些都展現他個人的政治決心，不必開能源會議背書。

中日韓三國 再生能源發展迅速
　林子倫指出，我國政府並未回應這一波國際再生能源趨勢。他直指，「輸日、韓、中的不只棒球而已」。1990時這4個國家再生能源比例都幾近0，但到了2006年，中國提高到0.24%、日本2.63%、韓國0.16%、台灣只有0.13%。而最積極的丹麥甚至已提高到27% 。

　王塗發表示，世界能源委員會預測，2020年全球再生能源比例將達到21%，但如為達到環境永續，則應提高到30%，而其中12%應來自水力以外的再生能源。

　王塗發指出，美國總統歐巴馬今年1月上台，24日就提出「美國復甦與再投資計畫」，其中要在3年內讓美國再生能源倍增，足以供應全美600萬戶用電，這是要在3年內達到過去30年才能達到的目標。

減碳只靠核能 將排擠綠能投資
　另外民間團體批評，這次能源會議，政府部門把減碳希望全放在核能。林子倫、徐光蓉、王塗發都認為有違國際趨勢，王甚至直指核能是「死亡能源」，IPCC報告指出，如要用核能發電緩和氣候變遷，到2100年必須增加10倍核子反應爐，屆時核廢將累積到630萬公噸。

　徐光蓉指出，核能燃料從國外進口，無助於提升自主能源，且燃料本身也排碳。核能也非便宜能源，麻省理工學院2003年曾估算，核能每度發電成本2到4元。核四不斷追加預算，估計每度電成本還可能提高到5元。她要請問政府，「全球只有31個國家使用核能發電，其他200多個沒有核能的國家，是怎麼生活的？」

　林子倫表示，核四工程總興建費用達2400億，此外台電與原能會又積極推動既有核電廠延役。法國核能公司EDF的執行長Carlo de Riva在一項訪問中表示：「若政府提供再生能源誘因，將會替代碳交易市場所提供的減碳誘因，使碳變便宜，導致核能無法發展」，顯示核電投資與再生能源發展具有資源排擠效果。

　林子倫表示，日前立法院三讀通過1400億振興經濟預算，並未將推動新能源納入方案內。行政院的回應是將另提新能源計畫，但他認為，可見政府還是把經濟與能源分成兩塊，未回應全球「整合型綠色新政」的趨勢。他也請問政府：「台灣的再生能源發展路線圖在那裏？」

　減碳、推動再生能源，靠的不是資金、技術，而是政治決心。當各國競相投入綠色投資，台灣卻傳出德國風力發電業者打算自台撤資；這似乎已經預告台灣未來的經濟遠景，恐將曝露在極大的排碳風險之中。

【延伸閱讀】
《政府節能玩假的？ 德商風電廠擬撤資》聯合晚報 13-Apr-09 黃國梁報導
《新能源產業旗艦計畫 下周啟動》聯合晚報 13-Apr-09 沈明川、李定強報導

上談判桌前 先刮自己鬍子

　文／王茹涵(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　2009年，全世界都等著要看，在年底的哥本哈根大會上，對於後京都時期的氣候協商會有甚麼樣突破性的發展。在此同時，不論是否有簽署京都議定書，世界上許多國家已不只被動地乾著急，也同時積極地採取因應作為。可以預見的是，從現在到年底短短的9個月間，國際間關於落實氣候公約的政策工具相關討論，勢必沸沸湯湯。

##CONTINUE##
美澳兩國 認真考量總量管制與交易
　先看看各國國內近來的發展，澳洲政府於3月份公布了排放交易法規的草案，該法案預計於明年(2010)年生效，以達成2020年至少5%、2050年60%的減量目標。若澳洲順利通過該法案，該國將成為歐盟體系之外，率先全面實施排放交易的國家 。然而此一法案預期將在國會審議時受到強大阻力，產業界認為在目前的金融危機下，應推遲實行排放交易的時程；另一方面澳洲綠黨則認為排放交易制度太過寬鬆，應採用更具約束力的碳稅。

　與此同時，美國總統歐巴馬也於三月中公布白宮的預算報告。他不但將總量管制與排放交易(cap and trade)視為解決全球暖化的工具，更是一項拯救經濟的靈藥。據歐巴馬政府公布的數據顯示，若cap-and-trade 能如期於2012年開始，當年度可以為美國政府增加790億美元的盈餘，2012-2019年累計可帶來共計6450億美元的收入；預計盈餘將撥出1500億美元投入清潔能源的研發，剩下的將用於低收入戶的減稅福利。

　這些數據不但顯示歐巴馬雄心勃勃且積極面對氣候變遷的決心，同時也對國會產生一定的壓力，以加速碳排放交易法案在國會通過立法的步調。然而這項計畫當然也受到許多火力發電業者或是傳統經濟學派的反對，開始展開政治遊說，希望能減緩排放交易實行的時程。(編按1)

國際協商 目前未見共識
　再來看看國際協商的步調。京都議定書中設計了一套以市場機制運作的政策工具，分別是清潔發展機制（CDM）、聯合履行(JI)以及排放交易制度（ETS）。這些政策工具雖存有瑕疵，備受批評，但這種依照市場機制運作的遊戲規則顯然提供了各國進行減量的彈性方法，在後京都時期這些制度仍將十分重要。

　今年度氣候公約談判，對於這些規則的修正上也有熱烈的討論。就已剛在德國波昂召開的第七次特設小組會議（AWG-KP）而言，便已在議程裡排定林林總總、關於排放交易及計畫性減量機制（即CDM與JI）可能潛在的改善方案。很多檢討或修正的意見其實討論了已經有一、兩年甚至更久，但對於一些爭議性極高的議題卻總是難以產生共識。

　首先，許多國家一直提倡應擴大CDM下，符合減量定義的「土地利用、變遷與林業活動 (LULUCF)」，包含：考慮農業活動中土壤碳循環的管理、永續林業管理等。的確，農業活動其實對排放溫室氣體具有一定影響，但目前CDM的機制卻對優良的農業管理起不了任何誘因。而例如加拿大這類生產許多木材製品的國家，更希望CDM能承認木材製品「固碳」的效果，如此一來加國便能從例常的經濟活動獲得減量額度。不過此一提議爭議頗大，往往遭受環保團體的反對。

碳捕捉與核能 在CDM門外徘徊
　再來，從以往的科技建議附屬小組（SBSTA）會議中，有些煤礦蘊藏豐富的締約國家(如澳洲)大力倡議，將二氧化碳捕捉及儲藏（CCS）列為CDM計畫項目之一，而以巴西為首的開發中國家反對的聲浪也不小。CCS目前還是一個未能商業運轉的技術，因此實際減量的成效如何還是未知，且CCS存在二氧化碳洩漏的問題，而CDM減量額度要求永久性，也是CCS受到爭議的原因之一。因此未來討論方向十分分歧，有些國家提議CCS不可做為CDM的計畫，有些國家則建議，CCS產生的減量額度不能完全抵換締約國減量目標。

　而核能發電也存在類似的爭議。有些國家將核能視為低碳技術，提議應將核能列入CDM計畫活動，但大部份的國家則是質疑核廢、核子擴散的可能性以及核能發電的外加性而認為核能不可列為CDM項目。

　此外，引入所謂「部門別CDM」(sectoral CDM) 也是討論重點。所謂部門別CDM活動，即是指一個特定的部門，如交通部門、農業部門或產業部門，進行溫室氣體減量至該部門排放基線以下的計畫活動。但是由於排放基線的定義多有爭議，很難界定是否真的具有減量效益，因此相關建議也飽受批評。

　類似的建議還包括「部門別排放交易」，同樣是針對不同部門訂立排放標準，並就低於標準的減量核發額度已進行交易。但是訂立一致的排放標準實屬不易，各個國家、地區存在極大的差異性，因此這樣的想法目前還難有具體共識。另外，也有締約國提出，應增加非附件一國家之自願性ETS與附件一國家ETS之間的連結，也就是說希望未來在非附件一國家自願性ETS下核發的額度，可以轉換到附件一國家ETS系統，用來達成附件一的減量目標。

　以上林林總總關於後京都可能的政策工具相關發展，其實只是國際談判內容的一小部分，可以想見今年度協商工作的複雜度與範圍之寬廣，恐怕是很難在預計的幾次工作小組會議上完全釐清。且讓我們持續關注各議題，期待在年底的大會上能產出令人滿意的結論。

編按1：關於美國預算案的進展，請參考以下兩篇報導"US Congress passes 3.5-trillion-dollar budget plan"&"Obama climate plans face long route for passage"。

【參考資料】
1. UNFCCC (2009) FCCC/KP/AWG/2009/INF.2
2. Treehugger: “Obama's Cap and Trade Would Generate $645 Billion in "Climate Revenue"
3. The Autralian. “Emissions trading draft laws unveiled”

關於作者
王茹涵，曾在3個國家求學，4個國家定居，獨行12國，足跡遍布18國108個城市。喜愛自然生態，更愛致力追求人與環境的和諧。耶魯大學森林暨環境學院學成後，即回國任職於工研院能環所。

煞車 要在車禍發生前踩下

　文／林鼎傑(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　十年前，在通過一個空曠的十字路口時，我車速沒有慢下來，還加了油門想說不會那麼衰。結果，換來的是腳上多了一條長長的蜈蚣，和許多的代價……

##CONTINUE##
面對暖化 不只要減碳
　目前科學家認為，如果氣溫上升超過兩度，將導致許多嚴重的後果(*1)；但即使全球打破藩籬，一起攜手達成二氧化碳減量目標，我們的氣溫依舊會在世紀末上升兩度以上(*2)。換句話說，我們勢必要面對各項暖化帶來的後果:水供給減少、糧食減產、生態系瓦解、海平面上升、增加的乾旱與洪水等等(*3)。

　面對這些改變，人類唯有及早擬定調適的對策才能繼續生存下去。而這些衝擊對資源相對不足的低度開發國家或小型海島國家，將極具毀滅性。

　或許有人會問，調適與減量哪一個重要呢?打個比方，人類現在的處境就像開著一台快車在路上狂飆，突然間有台意想不到的公車橫在前面，眼看要撞上了，這時得立刻放開油門(二氧化碳減量)然後緊急剎車(擬定調適策略)才能降低撞擊的強度，兩者缺一不可。

本世紀末 太平洋將上升一米
　今年的三月九日時，加州太平洋學院(Pacific Institute)公布一份海平面上升幅度的研究報告，顯示在本世紀末加州海平面將升高1~1.4 m(55吋)，長達3200公里的加州海岸線將退縮，包括舊金山機場在內的諸多公共建設，都將浸泡在汪洋大海裡。加州跨部會氣候行動小組(California interagency Climate Action Team)接著在三月十一號提出加州居民面對海平面上升的應變措施，並提出多項大膽建議，包含禁止在未來淹水區域進行開發、多階段的遷徙、終止聯邦保險資助未來會淹水的區域並興建堤岸來防止海水入侵等等。(*4)

　這些計畫對我們來說或許有點大膽，但加州溫室氣體減量計畫負責人瑪莉(Mary Nichols)卻認為這些措施是合理的。她說：「我們保護值得保護的，搬移合理可搬移的，並與受影響的社區進行對話，然後準備緊急應變以降低進一步的傷害。」(*5)

　反觀四面環海的台灣，大部分人口皆集中在靠海的低海拔地區，除了喊的震天價響的節能減碳以外，民眾對於氣候變遷所造成的深遠影響，仍缺乏切身的理解，而政府部門亦缺少一套由上而下的調適政策。台灣若不能儘快將上位的國土計畫、水資源與糧食政策融入調適的精神，並應用地方既有的在地智慧，以及社會網絡來推動社區型調適策略(community based adaptation)，是沒辦法讓調適的作為既廣且深。

　否則的話，當加州正急著想辦法把重要基礎建設，遷移往不淹水的地方時，我們卻趕著要在彰化雲林海邊，推動高耗能的石化建設園區，這不啻是一大諷刺。

調適基金 《京都》下的煞車把
　除了國家的調適政策以外，國際間的調適也從2001年的馬拉喀什氣候會談(COP7)開始討論，並在2007年底的峇里島路線圖確立了減量(Mitigation)與調適(Adaptation) 並重的氣候變遷因應策略(*6)。京都架構下的調適基金(Adaptation Fund)，便是在當時的氛圍中成立。

　但開發中國家本身也面臨到貧窮、環境破壞等開發問題，調適基金光是在評估各國所需的調適金額，就面臨很大的挑戰。目前聯合國氣候變化綱要公約組織(UNFCCC)，正在進行一項名為國家經濟與環境發展的研究(NEEDS)，希望幫助開發中國家先擬定調適策略的優先順序，並分六大區塊(農業、林漁業、淡水供應、健康、海岸、基礎建設)評估調適與減量策略的成本與效益。(*7)

　至於已開發國家，也體認到調適的成功與否，與當地環境破壞程度有密切關係。因此目前正在波昂舉行的聯合國氣候會談，也正討論將調適策略附加在永續政策裡，以增加獲得額外援助的可行性(*8)。

　台灣，正如世界其他地方，已勢必要面對各項暖化帶來的後果：水供給減少、糧食減產、生態系瓦解、海平面上升、增加的乾旱與洪水等等。面對這些改變，我們唯有及早擬定調適的對策，才能繼續生存下去。否則的話，我們就會像騎在一輛煞車油漏完的機車上，終究會在這個路口、或是下個路口，付出代價。

【參考資料】
(*1) IPCC AR4《氣候變化2007：綜合報告》頁51
(*2) Guardian 11-Mar-09 “If we can't stop change, we must adapt”reported by Ben
Caldecott
(*3) IPCC AR4《氣候變化2007：綜合報告》頁51
(*4) LATimes 12-Mar-09 “California panel urges 'immediate action' to protect against rising sea levels” By Margot Roosevelt
(*5) LATimes 12-Mar-09 “California panel urges 'immediate action' to protect against
rising sea levels” By Margot Roosevelt
(*6) Adaptation Fund Key Decisions
(*7) IRIN News 30-Mar-09 “GLOBAL: The price tag for adapting to climate change”
(*8) UNFCCC/AWGLCA/2009/4 (Part I) 18-Mar-09

【延伸閱讀】
1.《抗暖化之路的迷航與歸途》趙家緯 05-Nov-08 苦勞網
2.《氣候會談落幕 調適基金上路》張楊乾 13-Dec-08 低碳生活部落格

關於作者
林鼎傑，帶著處女座完美個性的七年級生。喜歡腳採土地的細軟與稻穗的清香。退伍後當過攝影助理，拍過紀錄片。並與幾位朋友組成探討環境、農作、人的"土豆人"讀書會。目前就讀台大環工所碩士班。

綠色經濟 台灣「能」不「能」?

　文／趙家緯(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　二十國集團金融高峰會議(G20)上周在倫敦落幕，會中所提『以能源革命創造綠色經濟』的訴求，已成為二十大經濟體的共識。未來，無論在一系列的波昂氣候變遷會談、八大工業國會議、還是年底的哥本哈根氣候會議等，綠色經濟都將是個無法被忽視的聲浪。

##CONTINUE##
　全球超過60%以上的溫室氣體排放來自能源供需，因此減少對石化能源的依賴，被視為全球抗暖大計的關鍵。而另異能源情境的研擬，則是國際上氣候變遷政策討論中，不可或缺的一環。在這被氣候變遷與金融危機雙重夾擊的2009年，『綠色經濟』的概念，已從於學術著作的論證或是環保運動者的倡議，進入實際的公共政策的討論。

　此趨勢對全球能源革命會產生何種影響？台灣是已趕上了此浪潮，還是仍埋首擁抱『發展再生能源不切實際』、『抗暖何必身先士卒』的思維？這都是台灣面對國際『哥本哈根協議』的協商過程中，以調整國內氣候變遷相關政策規劃之時，不可忽略的自我提問。

能源革命願景與質疑
　國際能源總署（IEA）於其2008年全球能源展望( World Energy Outlook2008）中，提出若欲將全球增溫現象控制在攝氏2度以下時，則全球能源需求量的成長，每年需控制在0.8%以下。此外，每年須額外投資0.8%GDP，使風力發電量成長至2007年的13.5倍，而其他再生能源也須成長12.5倍，使其發電量佔比達到35%。在此同時，須控制燃煤發電量的成長在20%以下，並促使15%的火力發電，均裝設碳捕捉與封存設備(CCS)。

　 IEA所提出的減量能源情境(*1)，仍將核電與碳補捉封存視為其重要減碳選項，其減量貢獻分別達9%與14%。對此，國際環保團體綠色和平則提出另一種能源情境。

　綠色和平與歐洲再生能源協會所完成的『能源革命：全球永續能源展望（2009版）』（energy [r]evolution： A SUSTAINABLE GLOBAL ENERGY OUTLOOK）中，強調在同樣的經濟成長率的預估下，藉由能源效率進一步的提昇，使成長率抑制至0.5%以下。藉由能源需求量的總量管制，則可使2030年時，再生能源的發電量佔比達到48%（約14002TWh），並促使核能逐漸淘汰，使其佔比降至2%，以期能於2040年時達成全球非核的願景。而在火力發電中，相較於IEA仰賴CCS技術的發展，綠色和平則認為該技術疑慮仍多，故於其情境中，是以促進汽電共生的推廣，建構分散式電力系統，以提昇化石燃料的使用效率(*2)。

　然而綠色和平對再生能源發展的期待，是否有實現的可能？根據赫爾辛基科技大學Lund教授的研究，在適當的財務支持下，風力與太陽能光電板於2030年時的年發電量。分別可達3800TWh與1800TWh，與綠色和平建構的能源革命情境中的發電量近似(*3)。由該研究可知，若欲擺脫燃煤與核能，邁入永續的低碳社會，則當前對再生能源發展上，財務面的支持實為一重要因素，然此因素，亦因著當前全球經濟的衰退，受到了限制。

再生能源的危機與轉機
　以美國為例，由於再生能源均屬資本密集的產業，而金融危機致使諸多太陽能廠商，取消產能擴增計畫(*4)。另根據紐約時報的報導，由於金融危機的影響，當前消費者對能源價格的敏感度較高，因此當再生能源的成本仍較傳統能源為高之時，會減少消費者採用再生能源的意願(*5)。

　面對上述的不利因素，美國再生能源業者，除寄望日前通過的經濟復甦計畫中，所提供的購置再生能源設備可抵稅以及對再生能源業者提供融資等措施，可減緩金融危機的衝擊以外，更呼籲儘速立法制定再生能源組合標準（Energy Portfolio Standard），要求電力業者需提供一定比例的再生能源。

　但除了景氣因素，近期國際仍藉由政策上的誘因，促進再生能源發展。如歐盟於去年底通過的氣候變遷與能源包裹法案，既提出2020年時再生能源於最終能源使用量中，佔比需達20%的具體目標。美國、德國、韓國等國亦於其振興景氣的方案中，於再生能源發展與能源效率的提昇上，投注大量經費(*6)。此外，諸多國家與組織，認為IEA在再生能源的推動上，仍然不夠積極，因此亦於今年一月成立國際再生能源總署（International Renewable Energy Agency, IRENA），目前已有七十七個國家加入該組織(*7)。但唯有各國零散的決心，能在20國集團(G20)倫敦高峰會以及波昂氣候變遷會談匯集成共識，方能促使全球邁向新的典範。

全球綠色復甦與能源革命
　聯合國環境規劃署執行長Achim Steiner，在G20高峰會期間，呼籲各國領袖應採用更宏觀的角度，去因應當前的金融危機。他並提醒各國當局，當針對單一企業進行紓困時，應思考面對經濟衝擊更大的氣候危機，是否投注了同等資源加以因應(*8)。

　IEA的主席田中伸男，也在這次的G20中，呼籲各主要經濟體應確保其振興計畫中，涵蓋低碳科技的發展，以推動『潔淨能源新政』(clean energy new deal,*9)。而波茲坦中心的Edenhofer教授與 Stern爵士，則針對此次G20高峰會發表了『迎向全國綠色復甦』（Towards a Global Green recovery）的報告，建議各國於其經濟復甦計畫中，應將能源效率提昇、輸配電網與其他公共建設的更新、潔淨科技市場的建立、能源相關旗艦計畫的推動、強化能源科技研發的國際合作以及為碳定價建立減量誘因等工作納入(*10)。

　主辦此次高峰會的英國首相Gordon Brown，雖決定將氣候變遷納入此次高峰會的議程之中，但諷刺的是，根據綠色和平英國分部以及新經濟基金會的調查，Brown所提出的總額達200億英鎊的振興方案中，僅有0.6%用於能源效率提昇以及氣候變遷調適策略等項目，遠低於他國(*11)。相較之下，德國與美國的綠色復甦計畫，則對於綠色的未來有更多的承諾。

　台灣雖是全球前二十大經濟體，雖未能以正式身份參與上述會議，但是否已感受到國際論述的轉向？國內是否能不再將抗暖化視為經濟發展的障礙，而是正視建構綠色經濟的必要性？當前行政院研提的『振興經濟擴大公共建設投資計畫』，或可作為一適切的檢視點(*12)。

尋找台灣的綠色經濟競爭力
　在行政院的說帖中，四年五千億擴大公共建設投資計畫，是基於『完善便捷交通網』、『建構安全與防災環境』、『提昇文化與生活品質』、『強化國家競爭力之基礎建設』、『改善離島交通』、『培育優質人力，與協助安定就業與就學』六大目標下，提出了20項重點建設計畫，預算分配如下表。但細部檢視各項投資案，與環境直接相關的項目有自來水供應穩定、河川環境營造、下水道建設等三項。另在都市與工業區更新中，亦提到提昇工業區污水接管率。這些項目的預算累加後，總額約五百億左右，低於一個桃園航空城計畫(如右圖)。

　更令人疑惑的是，政府的振興計劃中，沒有任何一個計畫與能源效率以及再生能源推廣具直接相關性，似乎在創造綠領工作的方向上，台灣又再度迷途。

　行政院在擴大公共建設投資計畫提出後，雖另外提出『新能源旗艦計畫』以及『能源國家型科技計畫』，分別將於五年內各投入200億元以及300億元，扶植能源產業以及進行能源技術的研發(*13)，與投入DRAM產業再造的300億相當，但比例上仍低於10%，令人擔心政府的遠見。

　在此同時，當政府準備投資再生能源之際，台電日前卻提出核四工程需追加400億，使其總興建費用達到2400億的規模。台電與原能會更於目前召開的全國能源會議中，力促既有電廠的延役，更欲新增機組。

　若根據法國核能公司EDF的執行長Carlo de Riva的說法： 『若提供再生能源誘因，將會替代碳交易市場的所提供的減碳誘因，因此使碳變得便宜，導致核能無法發展。』顯見核電投資與再生能源發展具有互斥性(*14)。因此若政府欲創造『能源雙雄」，使再生能源成為下一個兆元產業，並使新興能源產業的發展，能確切回饋至台灣本身能源政策的調整，避免再次落入『再生能源製造大國，卻是消費小國』的窘境，則更應從產業競爭力與國家能源安全的角度，重新檢視其欲擴大核能發電佔比的政策方向。

　正逢氣候與經濟雙重危機的台灣，如何學習各國的綠色復甦方案背後隱含的以『環保救失業』的思維，掌握過去在再生能源、節能照明、綠建築等產業的發展基礎，指出一條邁向永續能源之路，或許是本月中旬『全國能源會議』的關鍵任務。

【參考資料】
(*1) International Energy Agency, 2008, World Energy Outlook 2008, OECD出版
(*2) Greenpeace International, European Renewable Energy Council, 2009, energy [r]evolution： A SUSTAINABLE GLOBAL ENERGY OUTLOOK.
(*3) Lund, P., 2009, Global market penetration of new renewable energy technologies -assessing future growth rates and energy impacts, in Conference Proceeding of Climate Change: Global Risks, Challenges and Decisions doi:10.1088/1755-1307/6/9/192005
(*4) Recession cools solar energy growth, Rueters, Mar 18, 2009
(*5) Cost Works Against Alternative and Renewable Energy Sources in Time of Recession, The New York Times, March 28, 2009.
(*6) 邱育慈，上兆綠色投資 拯救金融危機，台達電子文教基金會網站，2009/2/25
(*7) Ben Block, India Joins InternationalRenewable Energy Agency, Worldchange March 24, 2009
(*8) G20 summit will test resolve on greener economy Rueters, Mar 26, 2009
(*9) IEA chief calls for ‘clean energy new deal’ , EurActiv,26 March 2009
(*10) Edenhofer and Stern, 2009, Towards a Global Green recovery, German Foreign Offce
(*11) Andrew Simms et al, 2009, GREEN STIMULUS or SIMULUS?, the new economics foundation for Greenpeace UK
(*12) 行政院經建會，振興經濟擴大公共建設投資計畫，2009年二月。
(*13) 能源業「寧靜革命」 挑戰兆元產值，經濟日報2008/10/12
(*14) Decentralisation for a post-carbon society, European Environmental Agency Press, 02 Apr 2008

關於作者
趙家緯，成功大學環境工程學系畢業，現為台灣大學環境工程學研究所博士候選人，參與台大環境系統分析研究室研究工作。研究興趣為生命週期評估、環境政策分析等，並積極參與民間團體於氣候變遷相關政策的討論。

全球合作 力阻森林消退

　文／林思吟(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)(註1)　

　熱帶雨林面積減少的速率之快，約造成全球18％的溫室氣體上升，熱帶雨林毀林的問題其實一直很嚴重，所造成的損失巨大且複雜，一直在各種環保會議中討論著。例如生物多樣性保護會議、永續森林經營會議、水資源會議、森林與原住民權益等等。

##CONTINUE##
　在2007年第十三屆全球氣候變遷會議的討論中，「降低因森林消退所導致的碳排放」(Reduce Emission from Deforestation and Degredation, REDD)的重要性雖被突顯出來，卻很難制訂出有效的方法來解決毀林的問題。目前最主要的爭論，仍在於是否要採用市場交易的模式、要如何將森林價格化、市場交易後的錢要如何分配、是否符合公平正義並照顧到當地住民等問題。由於問題複雜且互相牽扯，難以聚焦並制定一體適用方法學和制度，談判的結果很難突破。

　位於北歐的芬蘭，將與聯合國糧農組織(FAO)合作，成立名為「氣候變遷下的永續森林經營（Sustainable Forest Management in a Changing Climate）」計畫，預計投入四年約六億兩仟萬元(一千四百萬歐元)的資助經費，協助發展中國家保護該國的森林資源及對抗氣候變遷問題。發展中國家缺乏技術與經費，此計劃將有效幫助這些國家增進森林資料蒐集、分析方法與經營管理技術(*1)。

　挪威政府於三月的新報告中，提供了施行REDD計畫的重要評估因子。文中強調，一個好的REDD制度應該包括「明確的財務誘因和機制」、「界定計畫(基線、範圍)的準則」、「確立監測、報告和核查方法學」及「強化原住民參與整體計畫」，並針對以上各個面向進行深入的論述，以提供各國決策者參考(*2)。

　此外，科技的進展也有助於雨林的保育。像巴西在森林衛星影像技術改善，將有助於減緩雨林被破壞的速度，未來希望能用來準確估算森林中樹木的含碳量，並確保樹木的存在。現在巴西的環境部長，已經能夠於每年年底檢視過去12個月精確的森林衛星影像、以及每兩週收到解析度較差卻即時的衛星圖報告，清楚掌握毀林發生的地點(*3)。

　看到這邊，你是否會想，家裡的柚木咖啡桌是否來自巴西永續發展經營模式下的森林，還是非法盜伐而來呢?現在巴西政府還沒有辦法告訴你這些； 但是每年年底的衛星圖報告卻可以準確的告訴你哪邊的雨林有疏伐、擇伐或大面積伐木的行為發生。

　反觀國內，雖然台灣不是聯合國會員國，自然環境的條件也難以加入國際林業相關的交易市場，但目前政府愛台12建設的「綠色造林」計畫，積極規劃推動「綠色造林」，加強山坡地及平地造林工作，並鼓勵私有地參與造林，也將對於減少空氣中的CO2有相當的貢獻。

　「峇里路線圖」的終點，是在於今年底應促成哥本哈根決議，大會應承諾將空氣中的CO2濃度維持在450ppm之下，以保持全球暖化升溫應不超過2℃的防線，若是不趕緊將REDD的制度確立下來，將難以達成此目標，然而目前的討論是否能有突破，大家仍在屏息以待。

【延伸閱讀】
(*1)New Finnish-UN partnership aims to help developing countries protect forests
(*2)Angelsen, A., Brown, S., Loisel, C., Peskett, L., Streck, C., and Zarin, D. (2009) Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation(REDD): An Options Assessment Report. The Government of Norway.
(*3)Seeing the Forest for the Carbon–From Space

註1：「低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團」是由台達電子文教基金會所號召，由多位對氣候議題有興趣的青年，分別就國際談判進展、各國政策工具、森林碳匯發展、調適策略因應與綠色復甦商機等，每月撰寫相關的文章，以介紹國內外抗暖策略的最新發展。此舉除可讓部落格的讀者能得到第一手的訊息外，也希望能使國人對於即將成形的新氣候協議，能有更多的認識。

作者簡介
林思吟，台大森林與德國弗萊堡大學環境管理雙碩士。參與近兩屆氣候變遷大會與「亞洲青年領袖氣候論壇」，曾協助中國的「造林再造林」野外審查，最懷念尼泊爾與加拿大的森林及原住民。

明日的A1頭條 在氣候

　文／邱育慈(自由撰稿記者)曼谷報導

　三月底，曼谷召開了一場亞洲媒體會議（Asia Media Conference 2009），會議中各國專家大聲疾呼，本世紀最大的新聞，將與氣候變遷議題緊密相扣。專家們認為，媒體已經責無旁貸地必須採取緊急因應措施，在報導中竭盡所能彰顯危機就在眼前；此外，增進氣候變遷議題報導技巧的記者訓練計畫，也是各國媒體的當務之急。

##CONTINUE##
暖化危機 迫在眉睫
　像致力於杜絕貧窮的非政府組織樂施會（Oxfam），其氣候變遷小組負責人伯特馬登（Bert Maerten）指出，氣候變遷在近期與長遠的未來，都會對人類造成衝擊。

　「氣候變遷報導，也該是關於正義議題的著墨。」馬登認為，無法控制的諸多環境災難，勢必使更多人被迫加入貧窮的行列，而這些人，大多是不該為當今全球暖化現象負責的無辜百姓。

　馬登也以人均碳足跡（per capita carbon footprints）數據為例，指已開發國家遠比發展中國家要來得高：美國的每年每人24噸，遠高於中國的4噸與印度的2噸。他強調，「這完全是生活方式（lifestyle）的問題！」且他也認為，不該忽略溫室效應現象的歷史責任。他指出，二十世紀至今的溫室氣體排放總體統計，美國佔了三成，中國只有8.5%，印度是2.4%。

潛在未來災情 媒體今日預警
　總部位於英國的樂施會，已經在一百多國展開認識氣候變遷議題的計畫，並參與當地媒體報導氣候變遷議題的訓練，提供全球相關討論的歷史脈絡與最新進程資訊。馬登認為，媒體此時應該扮演要角去倡導緊急因應行動的重要性；畢竟，如果此刻不作為，人類將在未來付出更高的代價。

　曾任國際環境記者聯盟（International Federation of Environmental Journalists）主席的印度資深記者達利狄蒙（Darryl D’Monte）在會中表示，過去歷史上常見的天然災害或者人為悲劇，如核災與大屠殺等等的災難，還是有人可倖免於難。但是本世紀氣候變遷現象，人類所面臨的災難將是史無前例的大規模。在人口稠密的亞洲擔任記者的同業們，更應該對氣候變遷在當地將造成的問題詳加瞭解。

　「以南亞為例，那裡的六億人口將如何受到喜馬拉雅山冰河融化的影響？當冰雪溶解注入巴基斯坦、印度及孟加拉的河流導致水位暴漲，將可能是人類所面臨最嚴重的水患。可惜的是，目前亞洲的媒體還不十分瞭解潛在的危險，相關報導篇幅也不多。」狄蒙說。

緬甸風災新聞 遭到官方打壓
　狄蒙強調，面對氣候變遷議題，記者應該不只注意科學面的問題，政治與經濟面向的切入也是重點，畢竟，很多議題已經成為跨洲際的難題。他舉亞洲污濁空氣中懸浮微粒與飄浮塵埃所形成的亞洲褐雲（Asian Brown Cloud）為例，根據聯合國去年（2008）最新研究指出，遭受大氣褐雲衝擊的區域，已經涵蓋南亞中央平原、東南亞、東亞、南部非洲、到南美的亞馬遜盆地，損害了不同區域居民的健康。

　不過，第一線記者所面臨的實際挑戰可能因地而異。緬甸記者考敏隋（Kyaw Min Swe）在會中表示，當2008年五月納吉斯風災重創該國時，軍政府嚴格控制當地的媒體不可過多報導以免貧窮景象暴露於外。「這時，公民記者所擷取的災情資訊反倒比較廣。登記有案的私人媒體卻被官方綁手綁腳。」

面對暖化威脅 政府不見得萬能
　風災當時恰任職於英文緬甸時報（Myanmar Times）的編輯蓓琪帕姆史鐘（Becky Palmstrom）則說，早在五天之前當地居住的外國人透過管道都知道颱風就要來襲，只是政府竟然都沒有把這些氣象資訊傳達給平民，使他們錯失採取防災策略的機會。「我們當地記者後來嘗試詢問為何不給民眾預警，得到的答案是官方他們自己也慌亂了手腳。」她說。

　考敏隋（Kyaw Min Swe）此刻正在準備風災一週年的報導，想檢視災民的生活現況與基本生活所需是否已經足夠。「或許審查機制還是會限制方向與篇幅，但我們嘗試去動員最大人力去進行報導。」

　與會專家表示，各國媒體處理不同災難的經驗也可以交換，以期使得報導的面向更完整。比方防颱以及水患的治理經驗，或許可以參考來自其他有經驗國家的媒體報導。

　在這場由亞洲媒體論壇（Asia Media Forum）所主辦的會議中，來自亞洲各國的近六十位記者與媒體研究者進行了三天的討論，並公佈該論壇成員所撰寫的2009年亞洲媒體現況最新報告（Asia Media Report 2009：Missing in the Media.）

【延伸閱讀】
Asia Media Forum
Asia Media Conference 2009年會資訊
樂施會氣候變遷小組

編按：卓越新聞獎基金會與台達電子文教基金會，將自四月中起舉辦一系列的媒體沙龍。沙龍裏除會對國際上目前暖化談判進度作一簡報外，也另設工作坊廣邀媒體記者加入，歡迎有興趣的新聞從業人員請隨時注意本部落格消息。