下一場災難 進行中

　圖／雖然莫拉克風災曾重創南部的山林，但健忘的人類卻似乎學不會教訓。在高雄市那瑪夏區深山內的坡地，近日就又被人整片翻起種下薑苗，增添土壤侵蝕與山下聚落遭土石流掩埋的風險。(張楊乾攝)
　文／柳中明(中華民國低碳環境學會理事長、台灣大學大氣科學系教授。原題「氣候驚奇：關懷眼前的災難，而非百年後」)

　許多關心氣候變遷議題者，均追隨聯合國「政府間氣候變遷小組」（IPCC；Intergovernmental Panel on Climate Change）的腳步，以百年尺度的氣候暖化為關心重點。但是，百年是如此之遙遠，政府行政卻都是以四~八年為重，二者間落差何其之大，如何可能期望政府與受政府政策影響的企業，會真正關心氣候變遷？

　其實，百年不是一步就到位的，百年的氣候暖化也非直線前行的，中間的「驚奇」將是非常的多。
##CONTINUE##
自然災害頻率 三十年跳升八倍
　國人最了解的就是：破記錄的降雨事件不斷發生，每年都會出現大淹水災情。而若擔憂類似日本大地震的災情，則應去研讀 Maplecroft 公司為訂定全球「2010自然災難風險指數」(Natural Disasters Risk 2010)，所作的分析。該報告指出：自1970年代末到2000年代間，全球每年出現國家等級的災難次數持續增加，約由每年50次，上升到每年400次上下。其中，氣象災難(包括洪災、暴風雨雪、乾旱、熱浪等)的發生次數，約是地震與火山發生次數的10倍。2010年因為海地地震而死亡22萬人，卻遠小於巴基斯坦洪災間接受影響的人數，後者約是前者的八千五百倍。所以，無論就機率或就受影響人口數，氣象災難特別是洪災，非常值得我們的重視，而且是在近期，非是在百年後。

　全球頻繁的氣象災難，又對全球經濟與世界穩定有何重要性？觀察2009年寒冬到2011年春季，異常的俄羅斯熱浪、南亞大雨、澳洲洪災，影響全球小麥、棉花等生產，造成全球糧價與棉價持續上漲。依據世界農糧組織資料，2011年春季的全球糧食指數比油價，還要先超越2008年的高峰。當然，大家也都注意到，後續引發出阿拉伯世界一波一波的茉莉花革命潮。

　2010年初，國外媒體特別引用德國基爾大學海洋研究所的專家拉提夫，在2009年氣候會議中的一份報告，認為在持續氣候暖化的趨勢中，將由於海洋的干擾，會於近十年內出現「氣候驚奇」，也即氣溫可能突然下降。當時媒體以「迷你冰河期」來形容，雖然遭該專家的否認。

全球糧食供應 受氣候驚奇左右
　其實「氣候驚奇」的想法，更早提出的，是在「明天過後」這一部電影中。電影內容就是強調全球溫室效應持續，全球氣溫持續上升，但是忽然間北大西洋出現巨無霸的冰風暴，讓美國東北急速冷凍，因此人們南撤到墨西哥等陽光充裕之處。此片引發當時各界探討「突然氣候變遷」的可能，並均以二萬年前的冰期結束，氣溫快速上升過程中，突然出現氣溫劇降的「新仙女木事件」為例，來說明此乃因為海洋深層與表層間的「溫鹽環流」受到干擾所致。IPCC 2007年氣候變遷評估報告中，還特別指出：百年內，應不會發生如此大規模的氣溫劇降現象。

　當然，所有人都注意到「明天過後」僅用數天，來完成「新仙女木事件」需要數百年，才能達到的氣溫劇降現象。因此，多以跨大的娛樂效果視之。其實，這樣的事件只要發生一年，就足夠引發過去一年的災難與糧價波折。如此，就要特別去注意：「溫鹽環流」的源頭，位於北大西洋格陵蘭島南方的海域。

　分析1980年代以來資料，顯示當地海溫在近30年內持續上升，且在2010年達到高峰。同時，北極海冰也在快速融解，如在2007年夏末出現有記錄以來，融解面積最大的狀況。在這段時間內，北半球的冰川持續融解，淡水由歐亞大陸與北美洲進入北極海。而由北極海流出的水，則主要匯流到格陵蘭島南方海域，由此進入深層海洋，千年後才由其他海域上升到海洋表面。現在，當地海水變得暖、淡、輕，就會短暫出現氣候突然變冷現象，特別是在北大西洋北緯45度兩側的地區，如歐洲國家與美國東岸。

　北大西洋中緯度兩側地區，在冬季特別偏冷的現象，按氣象的專業名詞，就是負相的「北大西洋震盪」，而其通常也伴隨著負相的「北極震盪」，恰都出現在2009年底與2010年底的冬季。若是按海洋專家的說法，就是由墨西哥灣口，沿著美國東岸，順時針流向北海的墨西哥洋流，受到阻隔，使得赤道暖流無法輸送到中緯度地區，而致當地受北方寒流影響，氣溫劇降，造成如英國在2010年12月出現百年來的最冷冬天。

　類似的氣候驚奇，規模不用太大，卻足以干擾全球的穩定，並且將會不斷發生。如2010-2011年間的反聖嬰，搭配夏季颱風，促發了舉世驚嚇的澳洲東北洪災。當時，許多人都在問：若果類似的末世洪水降在臺灣，我們撐得過去嗎？可見，千萬別想說：氣候暖化是百年後的事情，現在不用擔心。只要看全球災難不斷，就應想清楚：這是正在進行式，而非是未來式，更非是過去式！



本圖繪出北大西洋格陵蘭島南方的海域(40N-60N) (30W -50W)間，1981.11 ~ 2011.2 的逐月海平面溫度 (已去除月變化) 。

資料來源(IRI, IGOSS nmc Reyn_SmithOIv2 monthly SST)

關於作者
柳中明，美國猶他大學氣象學博士、現任台灣大學大氣科學系教授、中華民國低碳環境學會理事長。專長於全球變遷、大氣化學、大氣輻射等領域。


【延伸閱讀】
《城市抗澇 蓄洪與排水應並重》柳中明 24-Oct-10 低碳生活部落格
《氣候政策 別抽一鞭才走一步》柳中明 15-Oct-09 低碳生活部落格
《氣候難民 該何去何從》柳中明 14-Aug-09 低碳生活部落格
《氣候異常 恐不再讓人意外》柳中明 17-Jun-09 低碳生活部落格

環保紙盒 蒙上污染陰影

　圖／環保材質的包裝，應該要在建立在確保食品安全之上(照片由 Don Solo上傳至Flickr共享)
　文／譚偉恩(台達電子基金會低碳生活部落格志工寫手)

　在糧價高漲與糧食危機四伏之際，消費者必須注意糧食安全的問題並不只是在供給(availability)與分配(distribution or access)這兩個面向，食物本身的衛生品質，也就是食品安全也是目前國際糧食問題中的一大隱憂和爭議之所在。
##CONTINUE##
　最近蘇黎士(Zurich)的食品安全研究室(Food Safety Laboratory)公佈了一項研究，指出早餐麥片及若干以回收紙類為包裝的穀物商品，可能因為質材當中墨水油漬的殘留或滲出，而受到污染並對食用者構成致癌風險。儘管這個研究目前只是確認「可能的」風險性，而非致癌的「必然性」，但對消費者、廠商，乃至於政府而言，都是一個必須慎思和立即做出回應的危機事件。

再生紙盒排碳低 但殘墨處理是關鍵
　首先，研究報告中提及可能遭受污染的食物包括麥片、奶粉、米、麵及超市架上販售的相關加工食品（例如：餅乾）。而可能產生污染風險的來源，除了上述由回收紙張製成的紙盒、紙袋外，另含蓋與這些紙類共同使用的內包裝質材，諸如：電鍍鋁箔紙袋、易撕蓋膜、積層膜等。影響所及之範圍可說佔了消費者日常購物品目中的1/2以上，同時報告引據毒物學家的意見，認為油漬除可能致癌外，也可能造成人體器官的衰竭，特別是尚在哺乳階段的嬰幼兒。

　然而，在顧及消費者權益之餘，我們應該思考這起危機事件背後所反映的「價值衝突」現象。業者以回收紙類為原料，生產食品包裝之相關盒袋，其實是節省資源與承擔環保責任的行為表現。以目前全球生態惡化和資源消耗的速率來看，資源回收再利用是實踐永續發展的重要路徑。不過，若因考慮消費者的健康，更換潔淨紙類進行食物包裝或增加內襯隔離油漬，業者的經營成本都勢必增加。羊毛出在羊身上，最終多出的成本終將反應在食品價格中，由消費者做最後吸收。此對於目前糧食物價攀升所導致的民生動盪，無疑是雪上加霜。

再生紙盒安全性 政府應協助釐清
　最後，針對食品安全所進行的科學研究向來在國際貿易上極易引起爭端與糾紛。過去美國及加拿大就曾因牛肉能否施打荷爾蒙生長激素、基因改造食品能否販售等問題，與歐盟國家在WTO進行過激烈的較勁。紐澳兩國也曾因蘋果檢疫的問題，而對壘了數十年。台灣則是因瘦肉精和狂牛症的問題與美國爭執得不可開交。顯然，食品安全的危機同時涉及了消費者健康、環境保護以及貿易國家間的商業利益，複雜之糾葛與各種勢力的纏鬥超乎一般人想像！以此次蘇黎士食品安全研究室發表的報告為例，英國官方（食品安全署）第一時間的回應是：沒有確切的證據指出回收紙中的油漬與食品安全相關，並且報告中的研究資料不夠完整，尚須進一步驗證。

　雖然台灣市場目前尚未正式進口上述報告中提及的食物品牌(Jordans)，但全國超市、量販店中以回收紙類技術進行包裝的產品非常多，尤其是飲品。鑑於我國已高度工業化，加上貿易活動相當蓬勃，工商業用紙量極大，使用廢紙回收再生各類紙製品的工廠及上下游產業不少，其中無菌紙盒(鋁箔包)與食品最為密切，其所用以穩固及強化包材韌度的紙板部分就是以回收紙類為主要來源，是否也可能有類似的致癌風險存在？政府或相關單位應主動展開研究，加以釐清，提供人民消費安全上的必要資訊。

作者簡介
譚偉恩，政治大學外交學研究所博士生，專長於國際公法、國際關係理論與現實主義。在校期間受國際環境政治課程的啟發，主要關注氣候議題與國際安全間的相互牽連。


【延伸閱讀】
《氣候變遷下 農業怎麼變》林尚蓉 14-Mar-11 低碳生活部落格
《糧價飆高 生質燃料難辭其咎》譚偉恩 26-Feb-11 低碳生活部落格
《炒風不綴 糧價再飆》林尚蓉 8-Nov-10 低碳生活部落格
《基改抗糧荒 引耽止渴》譚偉恩 22-Jun-10 低碳生活部落格
《全球糧荒 山雨欲來》譚偉恩 12-Apr-10 低碳生活部落格

氣候變遷下 農業怎麼變

　圖／保育性農業的推廣，能使得農作更加順應逆境(照片由jfahler上傳Flickr共享)
　文／林尚蓉(聯合國糧農組織實習研究生，2010年台達荷蘭環境獎學金得主)

　聯合國農糧組織(UNFAO) 評估,全世界將必須增加70%的糧食生產,才足以養活預計在2050年時的90億人口. 這項評估是將全世界的經濟成長,以及受其影響的飲食結構變化都考量在裡面. 其中, 變化最大的地方將是南亞 (South Asia) 以及(sub-Saharan Africa). 除了人口成長所造成的壓力, 氣候變遷 (climate change)也扮演重要的角色.
##CONTINUE##
氣候暖化 弊遠大於利
　對於一些寒冷的國家 (例如:加拿大), 暖化的天氣有可能造成一些益處, 例如生長期變長, 能種植的作物種類較豐富. 而增加的二氧化碳量, 則可以成為作物光合作用時的原料 (*1). 但是, 整體而言, 尤其對於身處在亞/熱帶,以農業為主要經濟活動的國家, 氣候變遷 (全球溫度上升)被認為將導致食物生產力下降,生產量驟變, 而使得糧食供需情況更加惡化.

　許多作物對於熱逆境 (heat stress)相當敏感,氣候變異使得夏季熱浪發生的頻率與嚴重性增高, 將危害作物生長; 昇高的氣溫也會致使作物與土壤蒸散發 (evapotransporation) 速率升高, 土壤溼度下降,而蒸散到大氣中的水氣, 影響降雨的形態, 預計雨量將龐大且集中, 過多的雨量的危害包含土壤侵蝕(soil erosion) 還有區域性水患(regional flood). 再者,旱災發生的持續時間還有嚴重性也會明顯增加. 在這樣的情況下, 農糧組織提倡的 “永續提高作物生產 (Sustainable Crop Production Intensification)”(*2)將如何達成其目標呢? FAO 提出幾項農漁業可執行的措施, 能讓農漁業發展導向更具備生態保育以及順應逆境, 也就是更有彈性 (resilience) 的方向 (*3).

永續性 農牧業措施
A. 保育性農業 (Conservation Agriculture)
　保育性農業目前在全球施行的面積已約有11.7億 (117 million) 公頃,約佔全球總耕地面積的8%. 保育性農業包含三大原則: (1) 零耕田 (zero-tillage) 和直接播種 (direct seeding),將對土地的機械性干擾降到最低, (2) 以作物殘株 (crop residue) 或覆蓋作物 (cover crop) 永久覆蓋土地, (3) 確實執行輪作並力求輪作作物種類的多樣性. 依循此三大原則可帶來主要的好處包含保持土壤結構健全, 覆蓋物可增加土壤保水度, 減少農具能源消耗, 並且減少燃燒作物殘株時所釋放的二氧化碳; 另外, 零耕田不但增加土壤有機質更將碳保存在土壤裡. 雖然現行的國際減碳協議公約, 例如: 京都議定書 (kyotol protocol) 和減少毀林及森林退化造成的溫室氣體排放方案(REDD, Reduction in Emission from Deforestation and forest Degradation) (*4)並未將農業放入碳截存 (carbon sequestration) 的範疇裡. 但新方案REDD+ (*5)則已經將對土地利用的永續管理納入考量, 除此之外, FAO 的MICCA (Mitigation of Climate Change in Agriculture)計畫(*6)旨在了解永續農業對氣候變遷可能的貢獻,尤其針對發展中國家的小規模農戶, 期望未來可以將永續農業管理納入碳交易的市場.

B. 增加畜牧業的效能與彈性
　由於經濟與人口的成長,從2000年到2030年, 畜牧業的成長預計達到68%. 伴隨著畜牧業的成長, 森林地開發成畜牧場, 牲畜的排泄物更是產生溫室效應氣體的重要來源. 兩種永續處理牲畜排泄物的方法包含以無氧消化的方式儲存液態或是流體的排泄物; 固態的排泄物製成堆肥都能減低溫室氣體甲烷 (methane) 的排放,前者可以製造有效的能源,而後者則能提供土壤有機養分. 至於放牧牲畜草地 (Grassland)上, 的永續管理方法, 包含當牧草正在成長時, 延緩放牧;以及種植不同物種的牧草, 並引導牲畜食用不同種類的牧草; 而林草牧複合系統 (silvapastoral system) (*7) 則是在放牧草地上種植樹木,這些都是增進草地生產力以及土壤保育的措施.

C. 混農林業系統 (Agroforestry system)
　簡而言之, 混農林業即把樹種植在作物田中, 為一種土地利用系統, 其中各形態的農作可搭配種植不同樹種 (大多為多功能樹種,和多年生林木),組合為各種系統 (taungya, home garden..etc). 樹木可以為土壤提供物理性的遮蔽,減低雨水對土壤的侵蝕, 或是太陽直曬時,土壤作物水分的散失; 樹木本身的產品 (果實,木材,動物糧食)可以提供農戶額外的食物和經濟來源以及; 而樹木優良的儲炭性, 則利於加入國際碳交易市場. 可以說是一舉數得. 但是,在農田中種植樹木不是百分之百萬靈丹,必須考量到當地氣候狀況, 樹種的選擇, 才不至於使得樹木對作物收成造成反效果 (例如:水分和陽光的競爭). 因此詳實的研究與評估,是在執行混農林業前的重要步驟. 據調查,台灣的混農林業的最大困難在於缺乏明確的混農林業政策, 其次為缺乏法令依據和混農林業的資訊 (*8).

　保育性農業目前為FAO所要推廣的重點項目之一, 已經大量推廣的地區為北美洲的美國,拉丁美洲各國,尤其巴西以行之有年 (自1972年); 而總部位於非洲奈若比 (Nairobi) 的世界混農林中心 (World Agroforestry Center)的辦公室和研究計畫則遍布美,非,亞洲, 其在東南亞主要的辦公室位於菲律賓,越南,泰國, 寮國以及中國大陸. 其旨在推動混農林業的實施不遺餘力. 如同全世界其他國家, 目前我們的課題是如何有計畫性地推廣永續性農業, 對氣候的變異具備減緩與適應( mitigation and adaptation )的能力,若有機會與國際研究單位/市場接軌, 想必將助益良多.

【參考資料】
(*1) Hengeveld, H., Whitewood, B., and Fergusson A. (2005) An Introduction to Climate Change – A Canadian Perspective. 完整報告電子檔可取自以下連結:
www.msc.ec.gc.ca/education/scienceofclimagechange
(*2.) 詳見Sustainable Crop Production Intensification, FAO
網址: http://www.fao.org/agriculture/crops/core-themes/theme/compendium/en/
(*3) “Climate-Smart” Agriculture-Policies, Practices and Financing for Food Security, Adaptation and Mitigatioin. FAO (2010). 完整報告電子檔可取自以下連結:
網址: http://www.fao.org/docrep/013/i1881e/i1881e00.htm
(*4)詳見 UN-REDD Programme. 網址: http://www.un-redd.org/
(*5) 詳見 UN-REDD Programme ,網址: http://www.un-redd.org/AboutREDD/tabid/582/Default.aspx
(*6)詳見 Mitigation of Climate Change in Agriculture (MICCA) Project, FAO
網址; http://www.fao.org/climatechange/micca/en/
(*7)詳見 網址: http://web.mac.com/fadeclerck/Professional/What_are_silvopastoral_systems.html
(*8)羅紹麟, 林喻東, 台灣地區混農林業經營之研究. 中興大學實驗林研究報告 15(2):57-82.

【延伸閱讀】
《炒風不綴 糧價再飆》林尚蓉 8-Nov-10 低碳生活部落格

貿易協定 也該是環境協定

　圖／日本方遭逢一千兩百年來最嚴重的地震，其受損的不僅是自身經濟，全球與日本相關的物流供應鍊，也同步斷鍊。這也會使得全世界隱藏在商品貿中的碳污染量，在今年重新配置(照片由Yuichiro Haga上傳共享)
　文／趙家緯(台達電子基金會低碳生活部落格志工寫手，原題「欠缺環境思考的貿易協定　永續台灣將成空」)

　『傾中！』『鎖國！』，過去一年，只要兩岸經濟合作架構協議(ECFA)進行協商時，定會伴隨著前述字眼，互貼標籤。且為了使標籤更有說服力，往往還會搭配上『簽ECFA 我GDP將增1.72％ 』、『簽ECFA 綠估163萬勞工受害』等數據，以陳述此貿易協定對經濟之增益，或是對勞工就業之損害。而既然ECFA誘發台灣與中國之間資金與貨物的大幅流動，進而影響台灣的產業結構，那麼更令人訝異的是，在過往爭論ECFA的過程中，卻未就前述的資金流與貨物背後所隱含的環境品質與能資源需求，加以探討。更有甚者，當台灣的環境與能源主管機關，在公民會議或是公聽會，面對民眾提問『ECFA的簽訂對台灣的碳足跡能源需求有何影響時？』其卻是支吾其詞，未能具體回應。而以上的舉動，若對應國際上面對『國際貿易之擴張』以及『能源與氣候變遷危機』等全球性重要課題之態度，實屬讓人憂心，台灣是否有足夠的組織量能，面對這一波的全球挑戰。
##CONTINUE##
貿易政策與環境影響
　1987年的布特蘭報告(Brundtland Report)指出：『若要選擇一永續的政策發展路徑，則端賴政策中的生態層面，能在同一個決策時間點、政治議程（Agenda）以及的內國與國際機構中，與經濟、貿易、能源、農業、工業以及其他層面，具有同樣的決策高度。』而隨著經濟體系全球化，貿易政策對各國經濟結構的影響與日益增，同樣也意味著國際貿易與各國的境內環境品質之關聯性將較以往提昇。

　聯合國環境規劃署(UNEP)也指出貿易政策對環境的影響可分為以下四個層面(*1)：
　
　一、產品效應（Product effects）：貿易標的物對環境的直接影響，正面的例子為污染防治設備的貿易行為，可協助進口國提昇自身污染能力。但另一方面，國際貿易也促使了有害廢棄物、電子廢棄物的跨國流動，導致環境負面衝擊；

　二、規模效應（Scale effects ）：因著國際貿易之因素，國內所生產的產品潛在市場增加，故整體經濟活動之規模將會提昇。而規模效應對環境影響主要有二，正面影響是生產效率的提昇，負面影響的則是特定污染性產業規模的增加，將耗損該國之環境涵容能力；

　三、結構效應（Structural effects）：貿易自由化會導致該國經濟結構之改變。但若使貿易政策施行後，導致污染性產業佔比之增加，則對環境會產生負面衝擊。另一方面，若出國產品至永續消費意識較高的國家，因著消費者對綠色產品的需求量較大，將促使產品出口國改進其製程，減少環境衝擊；

　四、直接效應（Direct effects）：直接效應是指貿易過程，運輸設施直接排放的污染物。近年來，因國際貿易量之增加，如何管理國際航運所排放出的傳統污染物與溫室氣體亦廣受重視。
然而如何於貿易過程中，妥善將上述潛在影響納入考量，國際永續發展協會（International Institute for Sustainable Development, IISD）提出了貿易與環境簡要評估程序（Rapid Trade and Environment Assessment, RTEA），其步驟如下(*2)：

　步驟一：建立涵蓋關鍵政府部門與非政府部門的國家層級專家委員會；
　步驟二：利用統計分析、實證分析與經濟分析建構評估範疇；
　步驟三：邀請專家進行廣泛的利害相關人的訪談與文獻回顧；
　步驟四：依貿易協定的潛在經濟衝擊進行情境建構；
　步驟五：分析上述經濟影響情境下之環境與社會衝擊；
　步驟六：召開國家層級的工作坊，依前述分析結果，提出策略建議。

　而歐盟執委會亦於2006年時出版『貿易永續度衝擊評估』手冊（Handbook for Trade Sustainability Impact Assessment*3），建議應結合多樣的評估工具，以衡量貿易協定對永續發展之影響，方能研擬適當地減輕措施，並強調應建構持續與透明的監督機制。而在此手冊中，其強調於進行貿易永續度衝擊評估時，除應先建構情境模擬貿易協定對各部門之影響外，亦應依永續發展指標涵蓋內容，鑑別此貿易協定與各指標之關聯性，進而可結合多種評估工具，如因果鏈分析（Causal Chain Analysis）、一般均衡模型（CGE）、風險評估與不確定分析（Risk and Uncertainty Analysis）等，以質化與量化的方式，針對各準則進行評分。

貿易活動的碳足跡
　貿易與環境之影響，近期最廣受重視的則是貿易與氣候變遷此兩大同屬全球尺度之議題間關聯性的解析。因於氣候變遷議題上，各國減量責任的分配為國際氣候變遷協商之關鍵議題，然現行的國家溫室氣體排放盤查，僅以地理疆界作為範疇，故僅能依『生產者責任』作為國際減量責任分配之探討依據。(Zhou & Kojima, 2010, *4 )然而國際貿易活動因經濟全球化而急遽增長，而已開發國家藉由進口發展中國家所生產的產品以滿足其消費所需，致使『碳排放量外包』（carbon outsourcing）現象日益嚴重。(Van Noorden, 2010,*5 )

　美國華盛頓卡內基研究院（Carnegie Institution of Washington）的Davies與Caldeira分析2004年時，全球因貿易行為所驅動的二氧化碳排放量。其研究結果顯示，全球貿易所導致的二氧化碳排放量達62億噸，約為該年化石燃料使用所排放的二氧化碳之23%(*6)。而若分別計算各國的進口隱含排放量（emissions embodied in trade, EET)與出口隱含排放量(emissions embodied in exports, EEE)，則中國、俄羅斯、中東、印度、南非、義大利、法國、德國、英國、日本、美國等十一個國家及區域間的貿易行為的隱含排放量佔比既達71%。

　若就上述十國進行分析，中國高達14億噸的出口隱含排放量中，其中提供他國進行最終產品製造的半成品（intermediate goods）出口，貢獻量達近7.9億噸，其次為機械設備出口以及電子產品的出口。而俄羅斯與中東則是因為出口石油相關產品。而美國為進口隱含排放量最大的國家，超過12億噸，主要是因為半成品的進口，但因其製造業亦相當發達，其出口隱含排放量亦高達5億2千萬噸。然而日本與上列西歐國家，其進口隱含排放量是因其需滿足國內對電子產品、化學產品、機械產品等需求。

　而此研究進一步分析上述各國的貿易碳密集度，評估結果顯示上述的中、俄、印與中東等出口隱含排放量較高的國家，其出口碳密集度均遠高於進口碳密集度，其中以中國差異最大，差異超過四倍。而日本與西歐等國，其出口碳密集度均遠小於進口碳密集度，僅為三分之一至二分之一。

　而除了針對全球性的分析以外，位居全球溫室氣體排放量前兩位的中國與美國，均有學者就其貿易行為與溫室氣體排放量進行分析。齊曄等中國學者（2008）就1997年至2006年間中國進出口貿易隱含碳之分析。其分析結果顯示，1997 至2002年間，淨出口隱含二氧化碳排放量約佔當年總碳排放量的12 %～14 %，到2003年起迅速增加，到2006年時，佔比已達近30%。此成長趨勢，與中國總排放量之增加趨勢一致，故該文作者亦指出中國碳排放量之增長，與該國擴大之貿易順差密切相關(*7)。

　在個別國家貿易行為間的影響上，徐明等人(2009)則針對2002年至2007年間，中國出口至美國所致使的能源耗用、溫室氣體與傳統空氣污染排放量進行分析。針對溫室氣體排放量的分析上，其研究結果顯示，中國出口至美國所導致的二氧化碳排放量，從2002年的約四億公噸，增加至2006年的八億公噸，佔中國總出口碳排放量的22~30%，佔總排放量的8~12%。而2004年後，主要增長因素是來自於電子電機產品出口量的增加。而若就出口碳密集度進行分析，則2006年時，出口碳密集度相較於2002年有顯著削減(*8)。

　除了針對與美國間的出口貿易加以探討，Liu等人(2010)則針對1990年至2000年間，中國與日本間的雙邊貿易行為所造成的二氧化碳排放量進行分析。研究結果顯示雖然在此期間內，中國出口至日本的碳排放量仍然比日本出口至中國的碳排放量為高，但差距已有顯著縮減。主因為中國整體經濟的碳密集度在1995年至2000年間有大幅削減。此研究進一步進行情境分析，量化若此未採行此雙邊貿易行為時，其對兩國溫室氣體總排放量影響程度。結果顯示，中國與日本間的貿易，在2000年時協助中國減少約2%的排放量，而使日本微幅增加0.32％的碳排放量(*9)。

　全球進口隱含排放量最高的美國上，卡內基美倫大學的研究團隊針對該國1997年至2004年間貿易間的隱含排放量之變化趨勢以及主要貿易國之關聯性加以分析。（Weber and Matthews, 2007）研究結果顯示，其2004年時進口隱含二氧化碳排放量較1997年時，增加一倍，達到13億噸。若以進口國之貢獻度進行分析，來自中國產品之隱含排放量與佔比均顯著上升。而以產品別進行分析時，則是以電子電機產品、機械設備貢獻最大，2004年時兩者佔比共為37%。而此研究更進一步結合因素分析法，分析出主要進口隱含排放量成長的主因是因為進口產品需求量的大幅增加，而主要貿易國的變化次之。而作者指出雖然在該期間內，美國的碳排放量於世界的佔比有所削減，但因其進口量的增加，而且主要貿易夥伴轉移至碳密集度較高的國家，實際上該期間內其整體的碳足跡佔比是有所增加。若不將此因素納入政策研擬之考量，則美國境內低碳能源佔比的增加所帶來的減量成效，將會因其來自碳密集度經濟體進口量的增加而抵銷(*10)。

被『出口』的環境品質
　相較國際日益注重貿易政策與環境影響之關聯性，仰賴貿易作為經濟成長命脈的台灣，卻常忽視出口結構對台灣環境品值之影響。若就溫室氣體排放量而言，根據Davies與Caldeira的估算，2004年時，台灣的出口隱含排放量達到一億兩千萬噸，佔該年度台灣整體溫室氣體排放量之47%。而根據筆者的估算，若估算台灣整體碳足跡，亦既考量台灣對進口隱含碳排放量的環境責任。2006年時，台灣整體的碳足跡則達到四億兩千萬噸，其中因出口對整體碳足跡的貢獻既達到60%。而此現象的主要肇因者，乃為大量耗能產品之出口，特別是石化製品以及消費性電子產品(*11)。

　且除了溫室氣體此全球性的議題外，此趨勢亦是台灣民眾承受高度健康風險的主因。例如近期因國光石化案，而備受矚目的小於2.5微米的粒狀污染物（PM2.5）。根據筆者估算，2006年時，台灣約有四成的PM2.5的排放，是為了滿足出口所致。而眾所關心的環境毒物，如戴奧辛與鉛、鎘、砷重金屬等，出口隱含排放量之佔比，亦在三成五以上。若綜合分析，台灣民眾的整體健康風險負荷，有48%可以歸因於我們選擇接受了這樣的出口結構所致(*12)。

　由此可知，既然出口結構對台灣環境品質影響甚劇，則於簽署ECFA、TIFA(台美貿易暨投資架構協定)等類自由貿易協定時，怎可忽視前述聯合國環境規劃總署以及歐盟的建議，於貿易協定過程中進行環境評估？

自由貿易協定的環境代價
　從前述國際上的研究可知，因貿易國之間其碳密集度與貿易結構之差異，雙邊貿易行為將對兩國碳排放量有所影響。而自由貿易協定簽訂，除增加雙邊貿易量，亦會促使產業結構的改動，進而影響溫室氣體排放量。因此 Thomassin 與Mukhopadhyay（2007）既針對東亞六國間若簽署自由貿易協定時，其對溫室氣體排放量的影響程度加以分析。評估結果顯示，貿易協定簽署後，除中國外，其他國家二氧化碳排放量均增加，其中以越南及泰國的增幅最高，主因均為石化產品出口量的增加。該研究並建議，除了採取設立類似碳關稅等措施來因應此變化外，亦應推動六國間一致的碳稅，以增進產品生產效率，抵銷因貿易量之擴張所衍生溫室氣體排放量的增加(*13)。

　而在台灣，經濟部國貿局於2007年時，曾委託中華經濟研究院台灣WTO中心進行<<貿易政策環境影響評估模式及實例分析>>之研究。該研究中，則針對WTO的杜哈回合談判的內容，分析在不同的關稅減讓情境下，對台灣空氣污染物以及水體污染物排放量的影響。甚至提出一套貿易政策進行政策環境影響評估時應採行的程序以及採納的評估項目。由此例證，顯見台灣官方曾意識貿易政策與環境政策之間的高度關聯性(*14)。

　然而遺憾的是，於ECFA的研擬與評估過程中，作為主要談判代表的國貿局以及負責評估的中華經濟研究院，卻將前述研究結果束之高閣，致使於ECFA的協商過程中，毫無環境影響評估的資訊，可提供決策參考。

　且依照簽署前的評估，ECFA的主要受益產業為化學、塑膠、機械、紡織、石油、鋼鐵、橡膠業、機械業、農業等，多數均為高耗能與高污染的產業，且是導致過往台灣『出口』了龐大環境品質的主要肇因者。因此亟需針對ECFA採行完整的政策環境影響評估程序，量化其環境影響，並從環境面提出貿易救濟手段，例如受益產業應採行加嚴標準，或是能源稅的推動等，以避免再次步上為了金錢，不要環境品質的進貢式的經濟發展範型。

關於作者
趙家緯，成功大學環境工程學系畢業，現為台灣大學環境工程學研究所博士候選人，參與台大環境系統分析研究室研究工作。研究興趣為生命週期評估、環境政策分析等，並積極參與民間團體於氣候變遷相關政策的討論。

【參考文獻】
1. United Nations Environment Programme (2005) Environment and Trade — A Handbook, Section Edition.
2. Shaw S., Songsamphant B, Cosbey A, Baumüller H (2007) Rapid Trade and Environment Assessment (RTEA) – National Report for Thailand, International Institute for Sustainable Development, ISBN 978-1-894784-16-0
3. European Commission (2006) Handbook for Trade Sustainability Impact Assessment.
4. Zhou X, Kojima S (2010) Carbon Emissions Embodied in International Trade: An assessment based on the multi-region input-output model. Economy and Environment Group ,Institute for Global Environmental Strategies (IGES)
5. Van Noorden R(2010) Extent of ‘carbon outsourcing’ revealed . The Great Beyond. March 09
6. Davies S, Caldeira K(2010) Consumption-based accounting of CO2 emissions. PNAS
7. 齊瞱、李惠民、徐明（2008）中國進出口貿易中的隱含碳估算，中國人口．資源與環境18（3）：8-13。
8. Xu M, Allenby B, Chen W (2009) Energy and Air Emissions Embodied in China U.S. Trade: Eastbound Assessment Using Adjusted Bilateral Trade Data. Environ Sci Technol 43: 3378–3384
9. Liu X, Ishikawa M, Wang C, Dong Y and Liu W (2010) Analyses of CO2 emissions embodied in Japan–China trade. Energy Policy 38(3): 1510-1518
10. Weber C, Matthews S(2007) Embodied Environmental Emissions in U.S. International Trade, 1997-2004 Environ Sci Technol 41 (14): 4875–4881.
11. Chao, CW and Ma, HW (2011) Meeting the Climate Pledge via Sustainable Consumption
Wedge -Development and Application of Dynamic Hybrid Multi-Region LCI. Life Cycle Management Conference 2011, Germany, August 28-31 . (Accepted)
12. Chia-Wei Chao,Ming-Lung Hung and Hwong-wen Ma , 2010, “The Green Economy Mirage ?– Assessing the potential environmental impact of Low-Carbon Growth Strategies in Taiwan”, The 9th International Conference on EcoBalance, Japan, November 9-12
13. Mukhopadhyay K, Thomassin PJ (2007) Impact of East-Asian Free Trade on the Environment- an Exercise with GTAP modeling. 16th International Input-Output Conference, Istanbul, Turkey July 2-7.
14. 溫麗琪等，2007，貿易政策環境影響評估模式及實例分析，中華經濟研究院(台灣WTO中心)。外交部／經濟部國際貿易局- 國際經貿事務研究及培訓中心計畫。

【延伸閱讀】
《坎昆協議評析：後京都過渡時期的解藥或迷幻劑》趙家緯 14-Dec-10 低碳生活部落格

國王大潮 為吐瓦魯帶來暖化商機

　圖／一年一度的國王大潮，反為吐瓦魯帶來「暖化觀光財」(吳郁娟攝)
　文／吳郁娟(台達電子基金會低碳生活部落格志工寫手，財團法人國際合作發展基金會駐吐瓦魯環保志工)

　對吐瓦魯人來說，一年之中有幾個重要節日，例如聖誕節、獨立紀念日、各島慶典等等。最近幾年，多了一個搭上暖化議題而產生的日子，即一年之中的最高潮汐日，當地稱為「King Tide」，國王大潮。
##CONTINUE##
　國王大潮通常在一、二月份出現。當日漲潮時，島上低窪地方都會淹水，不同於台灣颱風造成的淹水，南太平洋島國的”淹水模式”是海水隨著潮汐上升而慢慢滲出地表，咕嚕咕嚕的水泡從地底冒出，水位慢慢上升到居民的家門前。

　根據澳洲氣象局的預測，今年度(2011)的最大潮汐出現在2月18日下午5點5分，潮高3.24公尺。這個時刻，吐瓦魯的政經中心_僅1.6平方公里的Fogafale islet土地，將有三分之一被上升的海水覆蓋，聽起來是個蠻大的噱頭!

大潮淹水 成觀光景點
　當氣候變遷開始從科學數據的爭論，變成聯合國談判桌上的議程之後，吐瓦魯每年的國王大潮日遂吸引越來越多人前往，一、二月甚至變成當年度的”觀光旺季”。

　去年(2010)吐國觀光局首度舉辦”國王大潮節”(King Tide Festival)，邀請國外媒體前來採訪。觀光局動員當地團體、駐守的國際組織舉辦了一系列融合傳統與創新的活動，連續四天的活動，非常熱鬧。King Tide當天，因南美洲智利發生芮氏規模7.0的地震，連帶南太平洋各島國皆被發佈海嘯警報。我與島民們拿著簡單行李往高處避難，其實我們的心情是非常輕鬆面對，我甚至有一種在台灣偷到”颱風假”的感覺。倒是國外媒體朋友拍個不停，他們也無懼於海嘯警報。或許對媒體來說，島民拿行李避難的畫面是宣稱氣候變遷威脅最強而有力的說帖。預測災難的警報卻反而把國王大潮節的活動推向最高潮，真是始料未及。

Nui島聚會所 水深及膝
　今年觀光局因財政與人力資源縮減，國王大潮節取消，但仍然吸引一些媒體前來採訪。2月18日下午五點左右，來自美國的攝影師、法國、德國、挪威、日本大學生、觀光客，久居在此的澳洲人、台灣人通通聚集到Nui島的聚會所(吐語:maneapa)。此聚會所因為地勢較低、靠近海邊，加上鏡頭能捕捉到非常”廣角”的淹水景象，每年King Tide當日都聚集非常多人在此圍觀。

　五點半左右，海水越淹越高，足以淹到成人的膝蓋高度。攝影師賣命按快門，錯過這次，再等明年；記者拿著麥克風有條理地描述現場情況。我看著這一幕，覺得台灣媒體沒派SNG車來真可惜，不然來個全球連線轉播，收視率應會不賴。

　那當地人呢? 因為高潮汐，處處都有積水，小孩們開心在水窪內玩水；男人與女人一如往常地餵豬、捕魚、煮麵包果，他們的生活好像沒甚麼改變。高潮、低潮不過是海洋的所呈現出的眾多變化之一。

國王大潮 忽成暖化象徵
　海平面上升一開始講究是科學的證據，當越來越多人傳頌之後，科學的證據加上人為口語的說明，往往讓科學數據顯得薄弱。例如，我們不時被提醒海平面上升，可能對南太平洋島國造成的災害與衝擊，而國王大潮就因此被放大檢視，即便它其實早已存在。

　像澳洲氣象局與澳洲大學潮汐研究所共同合作的”南太平洋海平面與氣候監測計畫”(South Pacific Sea Level and Climate Monitoring Project) ，自1993年起在吐瓦魯設立潮汐監測數據，監測每日每秒的高低潮差，而後統計分析成日、月或年度的統整報告。查閱從1993年起的潮汐監測資料，其實吐瓦魯每年King Tide的潮汐高度呈現頗為規律的起伏。

　當然我也聽過一些當地人說「海水上升比去年高」、「海平面上升越來越嚴重」、「小時候沙灘比較大，現在越變越小」等等說法。其實我很好奇的是，當吐瓦魯居民漸漸了解海平面上升與全球暖化足以提高他們國家的能見度後，他們對於氣候變遷的認知是否會受影響?

　KIing Tide年年都有，來吐國的觀光人潮卻越來越多，這些是否會左右當地居民看待原先他們習以為常的自然景象呢?這似乎是社會科學研究的範疇。然而，目前還未有針對吐瓦魯居民之於海平面上升的態度、描述的精確度做量化統計。氣候變遷已經從自然科學朝向不同學科的研究範圍，我們審視的角度也要更多元，避免陷於單一角度的思考。而潮水，仍舊是悠然灑脫的上升、下降啊。

註: South Pacific Sea Level and Climate Monitoring Project 網站，可下載南太平洋12個國家的潮汐數據。http://www.bom.gov.au/oceanography/projects/spslcmp/spslcmp.shtml

作者簡介
吳郁娟，宜蘭人，中興森林系、東華自然資源與環境管理研究所畢業，曾任職於NGOs組織。現為國際合作發展基金會海外長期志工，2009年9月派駐吐瓦魯國擔任環保志工，2010年以吐瓦魯代表團身分，出席聯合國氣候變化綱要公約第十六次締約國會議(COP16)。

【延伸閱讀】
《在吐瓦魯 嚐到來自天堂的滋味》吳郁娟 8-Feb-11 低碳生活部落格
《帶著鼓舞 回到海中央》吳郁娟 31-Dec-10 低碳生活部落格
《第一道曙光之國 恐將消失》李小恬 28-Jun-10 低碳生活部落格
《吐瓦魯總理來台 為國家存亡發聲》李小恬 3-May-10 低碳生活部落格

能源發展綱領 距離永續有多遠?

　圖／台灣在未來的十年，仍將擴增燃煤火力發電廠，圖為台中火力發電廠，也是全球排碳量最高的單一火力發電廠(照片由台灣水鳥研究群彰化海岸保育行動聯盟上傳至Flickr共享)
　文／朱淑娟(自由撰稿記者)

　2008年「永續能源政策綱領」、「98全國能源會議」共識，都要求為了達到溫室氣體減量目標，應提升再生能源比例，且產業結構應朝高附加價值、低耗能方向調整。但經濟部能源局提出未來十年我國「能源發展綱領」的兩個方案，到2020年排碳量都超過馬政府提出的目標、且再生能源總發電量只有6%。這份能源政策綱領，如何達成馬政府「節能減碳、永續能源」的目標？
##CONTINUE##
燃煤機組 持續擴增
　經濟部以2020年為基準年提出的兩方案，都會增加燃煤機組。在核能規畫方面，兩方案都讓核四在2011年商轉，差別在於方案一核能機組正常除役；方案二核能機組延役。能源局認為方案二是相較低碳的結構，自我評估以方案二為較佳方案。

　但方案二真的是低碳結構嗎？仔細一算，方案一到2020年排碳3億3千萬噸，方案二排碳3億2千400萬噸，兩者相差才1.6%。方案二比方案一減少的排碳量不多，但取而代之的是讓舊核能機組延役，難怪綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣質疑，這是為核電護航的政策。

　而不論那個方案，到2020年溫室氣體排放量，都會比馬政府的溫室氣體減量目標 (2020年回歸2005年排放量2億5千萬噸) 高出8千萬噸以上。這個政策立刻遭到各界質疑是「一場進一步、退兩步的大騙局」。

爭議開發案 納入評估
　令人質疑的是，能源發展綱領納入許多還未定案、且引發社會巨大爭議的耗能產業、電廠開發案，能源總需求量才會大增並需要增設燃煤或核電設施。這些開發案包括：國光石化、六輕五期、彰工火力電廠、深澳火力電廠，而這些開發案因社會爭議太大，環評等程序尚未有結果，也來也可能不通過。但能源政策卻已當成既成開發案納入評估，不但與事實不符，也不符合程序正義。

　綠色公民行動聯盟指出，單單國光石化、六輕五期兩案的煉油量就增加45%，即便國光石化已公開表示降低燃煤火力發電比例，但因總需電量增加，因此燃煤發電量實際增加了20%。政府一方面強調節能減碳，一方面支持高排碳、高耗能產業，地球公民基金會副執行長王敏玲質疑：「馬政府的節能減碳是在愚弄人民嗎？」

　經濟部指生產國光石化、六輕五期是為了提升乙烯自給率到90%，台北大學經濟系教授王塗發表示，這違背永續能源政策綱領「降低化石及進口能源依存度」的宣示。因為乙烯的上游是原油，而台灣99.5%以上的原油進口，一旦油價上漲或國際局勢不穩，台灣的經濟將會受到影響。他質疑，繼續發展國光石化、六輕五期，台灣的產業政策根本無法往低汙染、低耗能方向發展。

能源效率提升 預估保守
　能源局以2006到2020年平均經濟成長率4.09%計算，預估到2020年能源供給將從13,806萬，提高到2010年的17,271萬公秉油當量。

　能源供給增加，環保團體質疑是因為能源效率規劃太保守。政策規劃能源密集度每年下降2%，導致2020年總能源需求比2009年增加31%。而過去10年能源效率已有提昇趨勢，其中4個年份提升率超過2%，2008、2010年提升率更超過3.5%。

　但被委託規劃政策的台灣綜合研究院院長吳再益表示，過去20年能源效率提升只有0.5%不到，全球也不到2%，我國訂2%還有很大的努力空間。.

綠能目標太低 似無減碳決心
　能源局對於再生能源的規劃是從2009年的306萬瓩，提高到2020年的639萬瓩，成長6.9%，以太陽光電、風力發電為主，不到總發電量的一成。環保團體認為這個目標太保守，如何達到政策目標？

　太陽光電公會理事長賴增華指出，消耗能源部門應訂出不同電價基礎，在討論能源政策之前應先檢討電業沒效率的問題、民營電廠收購問題、台電虧損問題，這些都沒釐清就討論政策是沒意義的。他建議，電價也應該是能源政策的控管要項，把國人如何減少用電當成一個議題來討論。

　能源局則表示，我國再生能源發展目標是考量國內外再生能源技術、成本、發展潛能及土地使用、天候等自然條件因素。另一項淨潔能源的天然氣發電，在考量供氣氣源、儲氣槽週轉天數及成本等因素下，年用氣量也從2009年的878萬公噸，提升到2020年1,400萬公噸，兩者都已大幅提升。

核能延役 牴觸環境基本法
　能源局規劃的兩個方案都定出核四第一機組2011年商轉、第二機組明年商轉。方案二讓舊的核能機組延役，用意是考量減碳。預估到2020年核能發電從1,203萬公秉油當量，提高到1,725萬公秉油當量。

　台灣環保聯盟秘書長李卓翰質疑，環境基本法第23條已明訂「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」，能源發展綱領中的核能規劃則完全違反其精神。立委田秋堇辦公室主任張智傑也指出，把核能視為低碳能源並非98能源會議共識。

　能源局指出，2020年前我國既設核能電廠已有部分機組達到原規劃運轉年限，但世界主要國家如美國、德國因應國際節能減碳的規範與目標，都在政策上考量核能延役，以善用既設核電廠資源達到減碳效果。

　能源局綜合計畫組專門委員蔡志亮表示，核能只是一個選項，有核廢料問題，但國際間又當作減碳手段，我國對於核能未來如何發展還不確定，不過他強調核四商轉時程依行政院的計劃目前不變。

綠色稅制 當務之急
　而依能源局統計，我國2009年能源供給13,806萬公秉油當量，其中石油占51.82%、煤炭30.45%、天然氣8.62%、核能8.72%。自產能源，包括再生能源、石油、天然氣等只有87.5萬公秉油當量。整體而言，我國的能源結構過度依賴化石燃料；而且99.4%都要依賴進口，自產能源只有0.6%。

　在能源消費結構方面，工業部門還是主要的消費部門，占52.5%，其次是運輸部門13.2%、住宅部門11.6%、服務業11.5%。而且工業部門又以能源密集產業為主，2009年能源密集工業占工業部門六成。

　台灣能源安全存量偏低，而產油國家政局不穩，導致台灣能源風險相對提高。但台灣的能源長期採低價政策，無法鼓勵企業轉型到低耗能產業。環保團體認為，在談能源政策前應先確定能源稅法推動時程，因為能源稅可以在「使用者付費」的前提下促使能源需求下降，就可避免增設發電機組設施。

　台大國發所教授周桂田指出，2009年全國平均能源密集度8.82元 (每賺100元花多少錢買能源)，已高於韓國，而石化產業是147元。能源密集度每年下降2%是馬政府政策，國光石化卻把能源密集度往上抬。另外周桂田強調，台灣是補貼性的能源，如回到綠色稅制觀點，石化業是否要投資？「答案非常清楚」。

政策規劃 缺乏遠見
　相較於國外至少提出到2050年的目標，但我國的能源政策卻只到2020年，立委田秋堇認為這窄化了政策思考方向。能源局並未正面回答這個問題，只表示現今國際相關能源技術進展快速，故現階段僅作10年規劃等等。

　另外以程序言，98全國能源會議在「 能源管理與效率提升」的子議題一的共同意見：「進行政策環評時應召開聽證會」，並非上月在環保署舉行的公聽會形式。政府未遵守這個共識結論，這是政府失信於民。

　此外能源發展綱領的民意調查方式應進一步釐清。能源局指出去年民調有70%民眾支持方案二 (核能延役)，只有12.4%支持方案一 (核能除役)，無法想像為何差異這麼大。環保團體質疑這個民調大有問題，民調份數只有1000份，各項影響評估調查也只回收89份，沒有代表性，而且這麼複雜的能源問題如何用電話訪問？

　太陽光電公會理事長賴增華強調，人民在沒有充分了解、也不清楚選項的風險、且政府未充分宣導前所做的民調都是沒有意義的。

　此外各種能源結構產生的汙染排放也應有所考量，能源局分析我國能源結構導致的環境衝擊大，包括硫氧化物、氮氧化物、一氧化碳排放量大，2007年分別占全國排放比例41%、40%、28%。燃煤加燃油排放的戴奧辛也占全國16.8%，且呈現逐年上升趨勢。另外重金屬排放以鉛所占比重最高，其次是砷、鎘、汞。

　能源局所作各項衝擊評估，民眾關心最多的環境問題是有毒或有害物質傳輸、輻射及化學災害風險，主婦聯盟董事長陳曼麗提醒應考量民眾健康衝擊。

政府可信度 首重言行一致
　台大國發所教授周桂田表示，從1998年全國能源會議就開始強調節能減碳，2005年能源會議結論是不鼓勵高汙染、高耗能產業發展。也就是說，這10年來台灣都談到產業轉型，因此政府談任何產業都要談與這些政策的關聯性。

　今年1月25日一位彰化高中生投書媒體提到，高中生努力背誦生物多樣性，但卻同時目睹國光石化將造成生物多樣性汙染，這是什麼教育？

　馬總統在許多場合一再宣誓節能減碳、低碳社會的重要、甚至還提到環保救國。但許多政策推動好像又跟政策宣誓相反、甚至與法令相違，例如環境基本法規範的非核家園目標，就明顯與能源發展綱領所提的核能政策不符。

　「政府在做，人民在看」，「節能減碳、永續能源」的目標需要實際的政策來落實，如果口號與政策、法令一再相違，人民對政府的信賴感就會一點點消失。

　(更多關於能源發展綱領的討論，歡迎在三月七日星期一晚上七點，收聽於FM97.5 IC之音播出的「氣候戰役在台灣節目」，主持人低碳生活部落格主編阿乾，將會訪問到綠色公民行動聯盟能源與氣候小組召集人趙家緯，剖析能源發展綱領的前景。本集節目於三月九日起，網路亦將開放免費隨選收聽)

關於作者
朱淑娟，做過程式設計師、行銷企畫、1998年起在聯合報當記者，2001年開始跑環境新聞，2009年3月離開聯合報後專任獨立記者，繼續環境報導。個人部落格在http://shuchuan7.blogspot.com，曾獲2010年「卓越新聞獎暨曾虛白新聞獎」、2009全球華文部落格大獎年度最佳訊息觀點部落格首獎。

【延伸閱讀】
《學者：台減碳空有目標 沒有政策》張楊乾 14-Dec-09低碳生活部落格
《能源稅 是在搶誰的錢》張楊乾 28-Oct-09 低碳生活部落格
《能源稅 減碳不能沒有你》張楊乾 27-Oct-09 低碳生活部落格
《迷航中的全國能源政策》柳中明 27-Apr-09 低碳生活部落格
《能源會議共識：確認減碳目標 開徵能源稅》24-Apr-09 低碳生活部落格

推升GDP外 國光石化的經濟風險

　圖／國光石化一旦建廠後所帶來的健康、經濟、生態、水資源、仍至加劇氣候變遷的風險，驅使令民眾選擇自發性串連，盼能阻止高污染產業的擴張(照片由coolloud上傳至Flickr共享)
　文／謝孟哲(台達電子基金會低碳生活部落格志工寫手，政治大學新聞學系碩士班)

　風險評估重點，在於探究風險的真實性及可能性，並進一步研判決策帶來的效益是否大於風險，以擬定相關因應措施，設法迴避、降低或是補償風險帶來的危害。

　那麼，興建國光石化有哪些已知的風險？而相對又能對台灣帶來什麼效益？
##CONTINUE##
　在五日舉辦的「氣候變遷、產業政策與風險管制」研討會裏，參與國光石化風險評估報告的台灣大學農業經濟系教授徐世勳指出，包括像農漁業損失、廢氣排放引起的健康問題、地層下陷造成水資源缺乏、對當地濕地生態及白海豚的衝擊，以及溫室氣體排放量上升加劇氣候變遷等，皆已在國光石化風險評估報告預期內。

隱藏成本 高達兩千六百億元
　然而中興大學應用經濟系教授陳吉仲卻反駁，該份評估報告低估了更多可能的風險。以溫室氣體排放為例，報告僅估計建廠排放二氧化碳的成本，卻並未考量建廠對全民減碳造成的額外負擔，以及未來受到貿易制裁的可能。陳吉仲估計，這些未被考量的成本加總後，可能高達新台幣2694億。

　在經濟效益的辯論上，認為台灣不該輕言放棄石化工業的台灣綜合研究院長吳再益強調，目前沒有任何一個亞洲國家在石化產業上退卻，而台灣也不應如此。他認為，國光石化每年除能直接為台灣，貢獻至少2%的GDP成長外，還能造福石化相關的中、下游產業，具有帶動產業整體發展的效應。除此之外，台灣引以為傲的三C產業，也能夠從中獲益。

乙稀供應 現有產值已足夠
　然而，台灣經濟研究院長蕭代基反駁，以乙烯自給率不足的大帽子，作為興建國光石化的藉口完全不合理，因為台灣中、下游石化產業有70%已轉移至大陸，目前乙烯提供剩餘的30%使用已是綽綽有餘，根本無需興建新廠。此外他也認為，高耗能、高污染、低附加價值的石化業，有違憲法及台灣永續能源政策綱領的最高發展目標。

　在公眾建康的顧慮上，台大公衛學院教授詹長權認為，台灣發展石化業的條件完全不比新加坡。新加坡有比台灣乾淨2到4倍的空氣和多管道的工業用水、無農漁業的產業結構，以及較高的人均壽命。台灣南部空氣汙染嚴重，既缺水又是農業重鎮，完全不具備上述條件。

　儘管學界存在不同質疑，透過辯論可以確定的事實是：（一）興建國光石化無可避免會產生諸多環境及健康風險；（二）國光石化在短期內有助於提升台灣經濟成長、創造就業人口降低失業率。換句話說，站在經濟學的角度，只要風險的外部成本能被妥善處理，並低於建廠創造出的效益，興建國光石化似乎是個雙贏的選擇。

風險在前 值不值得犯險?
　然而歷史一再提醒我們，儘管風險可以評估、計算，卻無法避免不確定性發生。去年七月的六輕爆炸案，原因為何至今專家們仍摸不著頭緒；至於莫拉克風災和全球暖化之間的關係，仍有待科學進一步證實。這些因科學不確定性造成的「意外事件」，又該如何納入決策的風險評估當中？麥寮居民未來二十年後若健康出了問題，又該換算為多少成本、值多少錢？

　蕭代基指出，決策者應徹底反省過去以追求經濟成長為首要發展任務的GDP中心主義思維。他認為國家發展政策應該是多目標的，連中國在確保經濟成長之餘都懂得制定「幸福中國」願景，值得台灣參考。即將入閣的台灣大學土木系教授李鴻源更直言，台灣現階段的發展方向完全無法因應氣候變遷的衝擊。他進一步指出，國光石化牽涉的風險問題非常複雜，然而低碳發展已成為世界潮流，屆時高碳足跡的石化產品若賣不出去，現在各種風險評估假設便毫無意義可言。

　根據世界銀行2005年的全球風險分析報告，台灣同時暴露於三項以上天然災害之土地面積與面臨災害威脅之人口均為73%，高居世界第一。至於同時暴露於兩項以上天然災害之土地面積與面臨災害威脅之人口則高達99%。換句話說，無論就經濟或環境層面而言，台灣未來面臨最大的未知風險，皆與氣候變遷有關。

　國光石化蓋不蓋，學界並沒有定論；風險的高低似乎也淪為各說各話。或許國光石化真能為台灣帶來可觀的經濟效益，但台灣有本錢冒這個險嗎？

作者簡介
謝孟哲，政治大學新聞系碩士班學生，研究方向為氣候談判與媒體框架。2010年以永續能源基金會青年環保大使身分參加COP16會議，特別關注氣候談判如何轉化為媒體報導。

【延伸閱讀】
《國光石化 挑戰政府環保救國決心》朱淑娟 6-Mar-11 低碳生活部落格
《國光石化論戰 學者幾全反對》曾懿晴 6-Mar-11 聯合報
《開發新石化 學者：台無法承受》5-Mar-11 中央社
《國光石化爭議大 經濟學界無共識》林靜梅、邱福財 5-M1r-11 公共電視
《氣候變遷 李鴻源：台灣難因應》魏紜鈴 5-Mar-11 中央社
《沈世宏：被罵是環保署長宿命》魏紜鈴 5-Mar-11 中央社

國光石化 挑戰政府環保救國決心

　圖／即將入閣的李鴻源教授與曾經入閣的葉俊榮教授，五日一同現身與國光石化相關的研究會中(朱淑娟攝)
　文／朱淑娟(自由撰稿記者)

　面對氣候變遷帶來的風險，開發國光石化，是否符合國家節能減碳政策與最佳利益？從2009年6月國光石化進入環評審查至今已超過 500天，各界對此質疑愈來愈深。正如台大國發所教授周桂田所說，國光石化石不是經濟與環保對立的問題，而是檢視台灣在氣候變遷下，未來20年產業走向的抉擇，值得進一步辯證。
##CONTINUE##
　三月五日台大四個研究中心聯合舉行「氣候變遷、產業政策與風險管制」研討會，邀請國內知名空汙、經濟、風險、社會、法律學者，從各個面向檢視國光石化開發的正當性，這也是國光石化引發社會爭議以來，學界最大規模的討論。

　環保署長沈世宏全程參與，但國光石化遷涉國家產業政策、能源管理、以及氣候變遷、風險因應等問題，這些都不是環保署長可以回答的，未來如果還有這樣的討論，包括行政院、經濟部應該對這些議題有所回應。

許晃雄：發展綠色科技 才能兼顧經濟與環境永續
　台大大氣系教授許晃雄表示，氣候變遷不只是環境問題，也是經濟、國家安全問題。台灣天然災害威脅高居世界第一，許多小災害最後都變成大災難，這是不當開發、錯誤政策、人為疏失所造成的。

　2008年我國人均二氧化碳排放已達11.53噸，排名世界第17，但如果算人口500萬以上的國家，我國排名第6。許晃雄提到，節能減碳有教育、研究、個人、政策等多個方式，從個人來做最緩不濟急，最有效的是政策。

　「人類通常在最大危機時會有巨大突破。」許晃雄認為，面對氣候變遷可以有正面思考，發展綠色科技就可兼顧經濟與環境永續。而在這種思維下，國家要不要繼續發展國光石化這種高排碳產業？台灣的抉擇是什麼？

周桂田：高耗能產業 不符合產業轉型需求
　台大國發所教授周桂田說，工業部門二氧化碳排放佔全國總排放量約50%，而化工業佔工業部門約40%，石化業又佔化工業的90%。也就是說，石化業是驅動台灣二氧化碳排放量增量的主要來源。近20年來台灣二氧化碳排放年平均成長率超過4.9%，未來如綠色公約開始執行，台灣定會被要求減量。

　周桂田表示，氣候變遷與產業政策是衝突的，化工業佔工業部門排放約40%，而產值只佔工業部門的19%，未來要驅動工業部門成長已經不能再依賴這些能源密集產業。而高耗能、高排放、高能源密集度的產業也不符合產業轉型的需求。

吳再益：石化是重要支柱型產業
　台灣綜合研究院院長吳再益則認為，國光石化是高度資本密集產業，如兩期計畫都開發，投資額約一兆，如果只開發一期，投資額也有5、6千億。國光石化也是技術密集產，可帶動綠能、半導體、面板等中下游產業。他認為台灣未來十年還要依賴三C產業來創造就業機會。

　至於許多人建議台灣不應再發展高耗能的石化業，應轉而發展低排碳的服務業，吳再益認為，台灣的服務業已衝到70%，相當高了，而且服務業是「沒有根的工業」，未來預估也不會超過72%。

　吳再益表示，即使石化業在節能減碳成效上有壓力，但因為石化業是支柱型產業，有存在的必要。減碳跟石化如要兼顧，他認為可以推動石化業逐年降低碳排放密集度、擴大自願性減量、朝高值化發展等策略著手。

蕭代基：補貼政策 鼓勵高耗能產業
　台灣經濟研究院院長蕭代基表示，馬總統在民國100年元旦文告中提到，台灣經濟必須轉型，不符合環保要求的產業要淘汰。2008年的永續能源政策綱領四個基本原則：高效率、高價值、低排放、低依賴。但實際去看政府的措施時，都沒有談到如何淘汰高排放產業，只有談到要發展。

　台灣的人均GDP比德國、日本、韓國低，但人均能源消費量只低於美國，高於其他國家。蕭代基說，我們使用很多能源，但附價值很低。能源價格是影響能源消費的重要因素，台灣若要達到節能減碳目的，就要實施能源稅。環保署長沈世宏也支持能源價格上漲，而且該上漲就上漲。

　石化業是高汙染、高耗能、低附加價值的產業，但為什麼還可以發展？蕭代基說，是因為台灣有許多補貼，例如六輕2009年每天用水28.2萬噸，每噸3.5元，而民生用水每噸7.35元。土地有很多補貼，石油出口全都免稅，相當不公平。

　而國光石化即使採用最佳技術，排碳量還是增加700多萬噸，他質疑這增加的排碳量誰來減？成本誰付？「不是國光石化，是別人要幫忙減，這公平嗎？」

　蕭代基強調，國光石化如通過環境影響評估而設廠，對於政府宣示的節能減碳、環保救國決心，將受到嚴重質疑。
李鴻源：國光石化 應透過公民參與討論
　即將接任公共工程委員會主委的台大土木系教授李鴻源表示，節能減碳政府的口號說得多、但做很少，未來如何在不確定的極端氣候下做出最佳決策，是一大挑戰。我們都談開源，不談節流，因為節流是政治問題。很多改革講起來簡單、做起來都很困難。他認為目前政策的做法無法面對氣候變遷的挑戰。

　國光石化許多爭議至今無法釐清，李鴻源建議，不要急著做，應透過公民參與來討論。周桂田也認為，這樣一個攸關國家未來產業政策、節能減碳議題的開發案，不應交由環評委員會決定，應舉辦行政聽證會讓社會充分辯論。

關於作者
朱淑娟，做過程式設計師、行銷企畫、1998年起在聯合報當記者，2001年開始跑環境新聞，2009年3月離開聯合報後專任獨立記者，繼續環境報導。個人部落格在http://shuchuan7.blogspot.com，曾獲2010年「卓越新聞獎暨曾虛白新聞獎」、2009全球華文部落格大獎年度最佳訊息觀點部落格首獎。

【延伸閱讀】
《減碳目標 一場數字遊戲?》朱淑娟 3-Sep-10 低碳生活部落格
《建立環境保護與經濟發展的信賴機制》蕭代基 11-Aug-10 低碳生活部落格
《台碳排增長 反不利經濟成長》柳中明 20-Jul-10 低碳生活部落格

防洪工程 不再是荷人治水唯一選項

　圖／荷蘭沿海岸地區一直是與海爭地的第一道防線(照片由盧沛文提供)
　文／盧沛文(台達電子基金會低碳生活部落格志工寫手，原題：「在水利工程之外：南荷蘭省的創新海岸發展經驗分享」 )

　人與海岸的關係是什麼？對荷蘭這個與海爭地的國家而言，海岸和常民生活的關係既遙遠又深刻。數百年來，荷蘭的水利工程師不僅僅在自己的國家寫下了創造陸地的驕傲，其遠近馳名的水利工程技術也在世界各地留下深刻的痕跡。然而，氣候變遷的不確定性(uncertainty)，似乎也逐漸鬆動了荷蘭水利工程長期以來『人定勝天』的發展思維。

　這樣的變化，可以從南荷蘭省(Zuid Holland)目前進行中的三個海岸發展計畫中探出端倪。
##CONTINUE##
　南荷蘭省包含了幾個重要的城市(如萊登，海牙，鹿特丹等)，是荷蘭經濟發展的南翼，也是歷史紀錄以來飽受水患之苦的地方。在國家政策Delta programme的架構之下，目前相關的海岸發展計畫，依時間發展順序有三：

•Weak links: safety and spatial quality
　依據Delta Programme 所預估的海平面上升標準，以最少1:2000的高標準，對區域內海岸地區進行護堤與防禦工程的檢討，並編列預算在『弱點 (Noordwijk, Katwijk, Scheveningen, Delflandse Kust, Voorne, Flaauwe Werk)』進行堤防工程補強，此計畫將在今年完成。

•The sand engine: building with nature
　除了陸地上的堤防工程之外，針對沿海地區的海岸侵蝕問題，南荷蘭政府提出『The Sand Engine』計畫。這是一個大尺度的海岸填砂工程，從離海岸二十公里以外的海底挖取特定顆粒大小的沙石，對海岸線地區進行堆填。其堆填的位置，深度，都經過縝密的科學計算，以期能順應地區的潮汐，長時間的將沙石留住。新生的土地將大部份作為自然環境保留地區，僅提供低度的休憩利用。目前這個計畫已經逐步實施中。

•Integrated development of the Delfland coast
　在水利工程之外，南荷蘭省政府也提出整合性的發展策略。『Integrated development of the Delftland coast』是一個研擬中的計畫，期待能整合生態，環境，經濟，社會發展等面向，提出一個安全又具機能性的海岸發展策略。提案內容包含了創新水岸住宅發展，沿岸可及性(accessibility)，周邊產業機能(主要為花卉產業)，環境品質，國際視野與城市競爭力研究。這個整合性的發展計畫不僅著墨於沿岸的防禦機能，也串聯了地區內的藍帶與綠帶，是一個全面性的南荷蘭地區空間發展策略。

　這三個海岸發展計畫清楚的展示了南荷蘭政府在海岸發展態度上的轉變。由較早期以防禦為主的工程手法，到目前的整合性整體空間策略發展。如今，海岸發展已不再只是水利工程師的責任範圍，空間規劃與未來發展也是成敗與否的關鍵角色。整合科學研究，水利工程技術，環境品質與社會經濟發展的荷蘭經驗，也許能為台灣的海岸發展注入新思維。

作者簡介
盧沛文 (Peiwen, Lu)，畢業於台大地理系與成大建築研究所，2009年教育部公費留學獎學金得主。目前是荷蘭台夫特科技大學博士候選人，博士研究關注都市恢復力(urban resilience)在空間規劃與都市發展策略上的影響與轉變，以都市防洪與水相關議題為主軸。

【延伸閱讀】
Delta Interventions: http://www.deltainterventions.com/
Coast programmes in Zuid Holland:http://www.zuid-holland.nl/overzicht_alle_themas/water/content_kust.htm
《五都上路 流域治理曙光初露?》盧沛文 24-Jan-11 低碳生活部落格
《災復能力 城市競爭的新焦點》盧沛文 23-Nov-10 低碳生活部落格
《工程思維依舊 五都未來照淹》鍾振坤 22-Nov-10 低碳生活部落格
《台灣救災 荷蘭防災》林育慈 5-Nov-10 低碳生活部落格