中國喊減碳 外媒：北京是認真的

　文／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)

　剛落幕的聯合國氣候高峰會裏，中國政府喊出了在2020年前每單位GDP的碳密集度，要較2005年顯著下降、且非化石能源比例將提升至15%的目標。世界各國對於北京政府是否真有誠意減碳，仍十分小心地觀察；但對主跑亞洲環境議題十多年的英國衛報(The Guardian)亞洲環境特派員華衷(Jonathan Watts)而言，中國對於阻止暖化惡化，的確已採取了很多行動，甚至比台灣作的都要多，他認為這是值得世人關注的。
##CONTINUE##
中國 正承受暖化苦果
　「中國會重視暖化議題，是因為中國正在承受暖化的惡果。」近六年都派駐在北京的華衷，多年來走訪中國各地遭受氣候變異的地區，從天山融化的冰河、到甘肅沙漠化嚴重的民勤縣、一直到今年與台灣南部一樣遭逢大水的廣西柳州，都能看到極端氣候帶來的影響。這些遭逢極端氣候傷害的民眾，某些也已成為華衷口中的「生態難民(Eco refugees)」，因氣候因素被迫要放棄他們原本營生的方式，甚至被迫要離開他們生長的地方。

　他說，在暖化的影響下，未來中國的農作物產量將減少百分之十五，極端氣候也將確愈來愈頻繁。中國的官方對此也相當警覺，像當他訪問北京主管氣候議題的高級官員時，對方也毫不避諱地直說：「現在的氣候真的是一團糟(mess up)」

綠能大餅 中國全力搶食
　然而，另一方面，中國也看到了因應節能減碳，所帶來的綠能商機。他說在中國西部的主要公路，現常可以看到載著再生能源發電機具的卡車，一車車往西奔馳而去，這是因為中國正傾全力打造西部成為綠能重點示範區域。而在中國河北的保定，也正全力將自己打造成低碳中心的模範；此外，今年中國的再生能源產能，更有望可以超越美國，成為世界最大的製造國。

　在六年採訪期間內，曾被中國警方留置至少四次的華衷，對於中國在綠能的努力持非常正面的態度。他也指出，相較於政治或人權議題，環境議題在中國的媒體與非政府組織(NGOs)來說，空間相對是大的，且當局比較不會將其視作對政權的威脅，這也是為什麼環境運動在中國能發展迅速的原因。

　他也認為，雖然國際上希望能限制中國總體的碳排，但實際上現在大氣中的二氧化碳，絕大多數是目前的已開發國家所排放的；此外，中國是世界的工廠，各國都在中國設廠後將產品銷往世界各地，但碳排放量卻是由中國承擔，就連台灣都大約有七萬家廠商是在中國設廠，但碳排放量也是算中國的，這對中國而言是有點不公平。

　他說，就像狗的一年是人類的五年，有些學者也用「中國年」的概念，來比較中國近年來的迅速成長，一年發展就超過別國好幾年。但他也認為，他並不會去怪中國發展如此快速，但像是人均碳排量高達二十多噸的美國，甚或是人均碳排碳是中國三倍的歐洲或台灣，反而應該要先檢討。

　華衷是在英國貿易文化辦事處(BTCO)，以及台達電子文教基金會的邀請下，二十八日在台北清大月涵堂，與台灣主跑環境線的媒體同樣展開對談。中華民國記者聯誼會會長朱淑娟在對談時提到，其實她很羨慕衛報對於環境新聞的重視，比如說居然在亞洲會設有專職跑環境新聞的特派員。華衷則說，在網際網路的影響下，衛報的三千多萬的讀者群裏，英國讀者現只佔四分之一，其他都是國際讀者，因此衛報很重視國際新聞。此外他也說，衛報為了要保有市場的競爭力，因此特別重視環境相關的議題，目前看起來是已經找到了立基市場。

暖化議題 應該多講人的故事
　華衷認為，「全球暖化(Global Warming)」這個詞對他來說太輕鬆了，當全球升溫超過兩度時，應該要用「全球燃燒(Global burning)」或「全球沸騰(Global Boiling)」來形容會更為貼切。他說就像臭氧層議題一樣，其實臭氧層只是變薄，並不是真的破了一個洞，但一提到臭氧層破洞，就能讓人聯想到自己家裏的屋頂破了一個洞，也讓人不得不去關心，就是一個很好的描述方式。

　至於暖化科學常被外界批評其不確定性仍在，華衷也舉《蒙特婁公約》為例，指當時同樣有人不同意氟氯碳化物(CFCs)會破壞臭氧層，但各國仍以預防性原則對其加以管制，後來證明是有效的，「要是等到科學百分之百的確定，到時恐怕太晚了。」

　關於年底的哥本哈根氣候會談，華衷把它視作是如同是一次大戰後的凡爾賽會議、或是二次大戰後的波茲坦會議。他說前兩次會議是大國在商量瓜分土地，而哥本哈根則是在分配未來四十年的排碳額；過去各國搶的是土地，現在搶的則是排碳權。

　他也建議台灣的媒體，由於環境新聞本身就不討喜，如果不去強化人的故事，許多讀者在看待因氣候而淪為難民的同胞，「就像在看外星人一樣，不易引起共鳴」。他說，媒體也必須要強調經濟上的代價，是所有人會去分攤的，這樣才能吸引讀者的關切。

　邀請華衷來台的台達基金會，十月份也將陸續舉辦其他類似的演講與論壇，包括十月五日到七日與環保署與台大全球變遷中心合作，共同邀請聯合國氣候變遷專家小組(IPCC)氣候調適專家史奈德教授(Prof. Schneider)來台演講，以及十月十二日與時代基金會共同邀請麻省理工學院(MIT)全球變遷中心主任普霖教授(Prof. Prinn)來台演講，有興趣參與的民眾可上台達基金會首頁查詢。

關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編，所撰《低碳生活的24堂課》正在各大書店銷售中。

【參考資料】
《胡锦涛在联合国气候变化峰会开幕式上的讲话(全文)》22-Sep-09 新華網
《英國衛報亞洲環境特派員Jonathan Watts　談媒體如何報導氣候變遷》朱淑娟 28-Sep-09 環境報導部落格

徵碳稅 讓下一代能安心入睡

　文／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)

　中國發展改革委員會能源研究所，近日在新發表的《2050中国能源和碳排放报告》中，建議中國四至五年內全面開徵碳稅(*1)；而台灣的財政部日前公佈的「中長程財政健全方案」中，打頭陣的「綠色稅制」改革，則最快在後年就會開徵能源稅(*2)。
##CONTINUE##
　不論是碳稅或是能源稅，全球絕不僅只有海峽兩岸在討論；像法國總統沙柯吉(Nicolas Sarkozy)在九月時也宣佈，將自明年起全面課徵碳稅，每噸碳將課徵17歐元(台幣約714元)(*3)。另一方面，美國參議院正在審議的《美國清潔能源與安全法(The American Clean Energy and Security Act of 2009, ACES)》草案裏，則針對若美國實施了碳總量管制與交易，必須也對他國課徵碳關稅(carbon tariff)的條文，也讓許多國家啟動了相關討論。
　
課徵碳稅 能抑止碳排
　從氣候變遷的角度來看，課徵碳稅、環境稅或能源稅，都是為了能夠延緩全球暖化的速度；也藉由價格手段，讓消費者能更珍惜能源的使用，並促進綠色產業的發展。畢竟覆巢之下無完卵，若人類再不阻止全球氣溫上升，現有以化石燃料為基礎的經濟體系，不出百年就會隨著氣候變遷加劇而跟著瓦解。

　不過，不論是產業界或是一般大眾，對於「加稅」一事總是不太舒服。當七月份由行政院賦稅改革委員會，委託中華經濟研究院所作的《綠色稅制之研究》報告發表後，工商團體馬上表明反對的立場；他們還語帶恐嚇地說，台灣開徵能源稅不但將使二十萬人失業，更可能使四口之家每月的能源支出，由現有的五千元爆增至一萬元(*4)。

　台灣的能源稅到底有沒有開徵的必要，或許可以先從兩個層面來看。首先，課徵能源稅到底能不能阻止全球暖化；再來，課了能源稅之後，是否代表我們會繳更多的錢給政府。

價格手段 讓減碳政策更有效
　以七月所發表的《綠色稅制之研究》報告為例，依其中學者所提供的公式換算，課徵能源及環境稅之後的第十年，預估將可減少排放八千八百多萬噸溫室氣體。這樣數量的溫室氣體，大約等同於台灣今日碳污染量的三分之一。

　然而，依照學者的估算，這十年內台灣的碳排放仍會繼續成長，若僅課徵了能源與環境稅，而沒有搭配其他減碳手段的話，只能減緩碳污染量的成長，卻無法阻止排碳量年年創新高。至於馬總統在競選時所承諾，要在「2020年前將碳排放量回到2008年的水準、2025年前減至2005年的水準」，更是無法光靠能源稅與環境稅就達成目標。

　也就是說，除了課稅之外，政府仍須配合推出許多「非稅手段」，才有可能達成我國的減碳目標。

　但是，對學者而言，能源稅所代表的「價格政策」，卻能幫助其他的減碳手段。簡單舉個例子來說，台灣一般家庭每度電的電價，現只有日本的一半不到、九五無鉛汽油也比日本便宜兩成，但要台灣消費者和日本消費者一樣，主動選擇節能的電器或小客車，邏輯上是不太可能達到的。

　中華經濟研究院院長蕭代基就指出，任何的減碳手段，只要能配合適當的價格政策，都能達到事半功倍之效。他認為，唯有用課稅的方式，產業對於溫室氣體才不會浮報，而等能源與環境稅上軌道之後，國家再對碳排放量作總量管制才會有效。

　「能源稅不會是唯一的減碳作法，」蕭代基強調，很多非稅手段的減碳效果，都要配合稅制才會有用，要不然效果都會很弱。他指出必須即早將「碳」定價，才能可能達成減碳的目標。

　蕭代基的說法，某一程度也回應了前世界銀行首席經濟學家、現任教於英國倫敦政經學院(LSE)史登教授(Nicolas Stern)的立場。史登日前在北京發表演說，指人類若要把升溫控制在兩度以內，必須藉由碳定價的方式，將全球碳排總量從今日約500億噸(50 gigatonnes)、在2030年減至350億噸、並在2050年減至200億噸(*5)。在經濟學家的眼裏，碳稅、能源稅與環境稅等碳定價手段，將會是各國減碳政策裏重要的一環。

　另外，在這次台灣賦改會提出能源與環境稅改革方案後，所引發另一個爭議點是，當能源稅或能源與環境稅開始課徵後，是否就代表每個人繳給政府的錢會倍增，甚至在十年後為國庫帶來兩千億到八千億元的稅收?

能源稅目的 非著眼充實國庫
　從整個能源稅制定方向的看來，政府並不是因為快破產了，所以才巧立名目新增一條稅收。能源稅的目的，是政府希望藉由價格手段，讓民眾能更有效率的使用能源，甚至是逐步改變生活習慣。它的重點，其實是在避免能源浪費。

　或許可以這樣說，課碳稅或能源與環境稅的目的，其實某一部份是為了要「課不到稅」，讓整個社會能逐漸脫離對化石燃料的依賴。當能源的價格逐漸合理化了，大家為了不與荷包作對，自然會把節能當成是理所當然的事，也就會讓整體的台灣社會，大步邁向低碳經濟的未來。

　此外，根據目前學者的規劃，能源稅也將整合現有的貨物稅、汽燃費、石油基金等；環境稅則能整合空污費、土污費，並取消印花稅及娛樂稅等，讓能源與環境的稅收更統一。而像調整綜合所得稅、調整營利事業所得稅等，都是配套採取的減稅措施。

　不過，當油電價格變貴後，對某些弱勢族群而言，的確會造成另一種傷害；比如說需要生活在冷氣房裏的燒燙傷者，或是每日得仰賴洗腎機的腎毒患者等。針對這一類弱勢團體或低收入戶，政府就必須事先規劃相關的配套措施，才能讓能源與環境稅一方面能落實污染者付費的原則，卻又不會因油電價格上揚，對弱勢團體造成傷害。

綠稅改革 創造綠領機會
　最後，就是有關開徵能源稅後，究竟會不會造成大規模的失業潮。這樣的論戰其實不只在台灣，在準備開徵碳稅的法國、或是遊說團體發達的美國，工商團體一但警覺到過去不用負擔的外部污染成本，必須要開始羅列在內部損益的報表時，很自然地就會開始反彈。

　暫且不論「少數人賺錢、多數人糟殃」的環境正義論述，或是像「在一個死亡的行星上，是沒有經濟行為的」這類警語，行政機關在國會遊說能源與環境稅時，絕不能忽略在碳稅開徵後，對台灣社會要多強調其所可能帶來的新工作機會。

　就像當美國審議中的《清潔能源與安全法》，之前在通過眾議院表決時，許多議員都強調這項法案，將帶來許多的綠領工作；同樣的在台灣，不論是能源與環境稅或碳排放交易體系，都會使更多綠領工作職缺愈來愈多，或許已喊了幾十年的產業轉型，可借由碳稅或能源稅的力道大力開展。

　台灣這幾年的經濟表現，早該名列在已開發國家之列，而台灣2006年的人均碳排放量是13.2噸，也已比我們競爭對手日本的9.8噸及南韓的10.4噸要高，和歐盟的人均碳排量差不多(*5)。現在不論是歐盟、日本或是南韓，都已開始對2020年訂出更積極的目標，台灣如果不更快採取如碳稅等減碳作為，終將和人均碳排接近20噸的美國、加拿大與澳洲一般，成為全球氣候危機的共同正犯。

　為了人類能繼續在地球上生存，不論像是碳稅、碳排放總量管制、甚或是像在太空放鏡子等地球工程，正是全球各國正共同討論的方向。對於中產階級而言，這正是目賭全球社會進行綠色革命的時代，如果中產階級能站對方向，讓社會朝向更低碳的方向前進，則它不只能繼續保有中產階段現有的財富，更等同為將來年老的自己，買了一份關於氣候安全的保險；也才能為我們正細心呵護的下一代，爭取到更安全生存在地球上的權利。

關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編，所撰《低碳生活的24堂課》正在各大書店銷售中。

【參考資料】
(*1)21世紀經濟報導 23-Sep-09《发改委能源所报告建议开征碳税》葉石界報導
(*2)自由時報 24-Sep-09《財部要加稅 8年擬增2780億》鄭琪芳報導
(*3)Reuters 10-Sep-09 "Sarkozy launches green tax plan" by Estelle Shirbon
(*4)中國時報 4-Aug-09《產業反彈 能源稅政策重大轉折》洪正吉、黃馨儀報導
(*5)Guardian 9-Dec-08 "Climate chnage: The carbon atlas"

中國出招減碳 世界如何接手

　文字／林子倫(台灣大學政治系助理教授)
　影片／中國國家主席胡錦濤在聯合國氣候變化高峰會談話

　聯合國此刻正在召開氣候變遷高峰會(Summit on Climate Change)，中國國家主席胡錦濤在開幕致詞時宣示，中國到2020年時，能源來自於非化石能源的比重，將大幅提升至15%。除此之外，中國也承諾在2020年，森林面積將比2005年增加4,000萬公頃，近乎是11個台灣的大小。
##CONTINUE##
　面對美國、澳洲等工業化國家，要求以中國、印度為首的發展中國家，共同承擔溫室氣體減量義務的壓力；發展中國家始終堅持「共同但有區別責任」的原則：不承擔有法律約束力、量化的減量責任。發展中國家認為，就公平性而言，工業化國家對引起全球氣候變化的溫室氣體排放，負有較大的歷史責任，應率先承擔減量義務。歐盟則強調最好的方式是提供技術，協助發展中國家邁向低碳發展的路徑。

　胡錦濤昨日在聯合國的發言，也讓全球更了解中國的立場，聯合國秘書長潘基文更對中國的態度感到振奮。

發展中國家態度 成談判關鍵
　根據《聯合國氣候變化綱要公約》，現階段氣候協商的重要任務，即是針對工業化國家在《京都議定書》第二階段的減量承諾進行談判。但事實上，所有工業化國家，都期待包含中國、印度等發展中國家，也要納入國際的溫室氣體減量體系。過去十年，美國小布希政府之所以抗拒《京都議定書》的主要原因之ㄧ，就是因為覺得不含發展中國家的減碳協議並不公平。

　其實，就實際排放量而言，發展中國家似乎也很難迴避減量的責任。因為根據國際能源總署估計，從現在起到2030年全球所增加的排放，97％來自發展中國家，其中約七成五來自亞洲及中東的新興經濟體。

　在前年的COP13會議中，發展中國家同意在獲得資金、技術與能力建構的協助下，將採行可量測、可申報與可查證的減量行動，這是發展中國家在溫室氣體減量談判上所做出的一大讓步。基於此一條件，中國最近已經透露其立場，在2050年後，中國的二氧化碳排放量將不會繼續上升。

　中國立場的鬆動，是否會影響其他發展中國家採取適當的減量行動，將是後京都氣候協定是否成局的一大關鍵。

排碳空間 發展中國家力爭
　整個新氣候協議的最後制訂工作，將會在七十多天後在丹麥哥本哈根展開，後京都的全球氣候變化制度架構將是如何？是建立新的國際條約來替代京都議定書？還是延續京都議定書的義務並修正減量目標與責任? 根據公約規定，締約國大會是氣候變化綱要公約最高的決策機構，締約國大會的決議可能有三種形式，第一、在公約架構下採行進一步行動；第二、締約國大會通過公約的修正案；第三、締約國大會通過新的法律架構，以補充或取代京都議定書。

　依目前的協商內容，新的議定書（protocol）是較有可能的形式，數量化的減量目標與期程也是未來協定不可避免的方向，規範框架將可能採取多軌、彈性機制的軟性法（soft law）之形式，保留發展中國家的成長空間。在基準年（base year）或基準期間（base period）的議題上，大部分國家包括G77加中國集團，歐盟，瑞士，挪威，南韓和小島聯盟（AOSIS）都支持以1990年為基準年。俄羅斯也支持以1990年為基準點，但是另建議多個可接受的基準年。

　在溫室氣體減量數量和「承諾期」（commitment period）的相關議題上，如何定義與承諾期間相關的目標，仍有爭議，許多國家認為需要一套科學評估分析相關的方案。此外，剛上軌道的京都機制應會延續，關於清潔發展機制（CDM）的方法論以及過度集中等問題將會修正，而排放交易制度等市場機制都將是新架構的重要政策工具。不過，如何將各國的歷史責任、不同的發展程度與公平正義原則納入架構考量，將是後續談判嚴峻的挑戰。

調適策略 與減碳同等重要
　另一方面，面對全球暖化不應只談「減碳」，因為全球氣候變化正在發生，「減碳」緩不濟急，由於全球暖化的加劇，調適策略成為因應氣候變遷的重點，特別是發展中國家和小島國家，已成為氣候變化的主要受害者—氣候難民，如何減緩氣候對經濟與社會的衝擊，將是一項艱鉅的挑戰。在各方談判的過程中，調適和技術轉移的資金扮演了很關鍵的角色。

　特別是貧窮國家，迫切需要適應氣候變化的基礎設施及因應能力，他們也缺少協助降低溫室氣體排放的技術。這些在歷史上並未製造大量溫室氣體排放的國家認為，從使用化石燃料獲得大量財富的工業化國家，應該要負起提供必要資金的責任。由高排放國家負擔過去排放行為造成的傷害，是符合公平正義的。

　前世界銀行首席經濟學家史登（Nicholas Stern），在接受英國政府委託研究的報告指出，各國政府若不採取有效的減量等因應措施，經濟和社會的損失和風險相當於全球每年GDP的5％至20％。聯合國估計，這些技術與調適需求的成本，每年將高達400億到1700億美金以上。非洲聯盟的十位領袖最近在衣索比亞的高峰會呼籲工業化國家每年提供非洲670億美元，以協助發展中國家因應氣候變遷的衝擊。去年在波蘭舉行的COP14會議已通過成立「調適基金」（Adaptation Fund），以協助發展中國家建立調適的機制與行動方案。不論從人道或是援助的觀點，這筆龐大的資金來源已成為棘手的問題。

　後京都談判是高難度的政治工程，爭議的本質反映了南北的結構矛盾，後京都氣候協定是否能成局，有賴政治的遠見（political vision）與政治的決心（political will），可以確定的是，後京都的氣候協定將會對未來30至50年的全球經濟社會發展產生重大的影響，啟動下一波全球低碳社會、低碳經濟的轉型。

【延伸閱讀】
《胡锦涛在联合国气候变化峰会开幕式上的讲话(全文)》22-Sep-09 新華網
《國際減碳草案 即將出爐》王茹涵 10-Jun-09 低碳生活部落格
《氣候援助 富國不能迴避的責任》林鼎傑 11-May-09 低碳生活部落格

從丹麥新能源島 看澎湖的低碳未來

　文／詹雅如(低碳生活部落格邁向哥本哈根志工寫手群)

　我兩年前決定到澎湖寫論文，專注於當地居民如何透過傳統信仰來整合民意，並發起一連串保護海灘免於財團BOT的行動。論文題目提出後，我的日本教授問我：「未來全球暖化海平面上升，那個沙灘就淹掉了，現在到底要保護什麼。」我雙手一攤搖搖頭，因為小島上的人民，又有幾個聽過氣候變遷呢?
##CONTINUE##
　兩年後，美麗海灘暫時擋掉了人工建設破壞，接著果然換成全球暖化的議題爬上灘頭。原本毫無規劃的島嶼，突然多了研究單位要來進行生態低碳社區的調查，沒頭沒腦的問起村民對於低碳島的想法，然後就要在每個鄉遴選一個示範點，要示範什麼也沒人知道。

低碳島規劃 落腳澎湖
　當大家還摸不著頭，什麼時候政府單位這麼雷厲風行的做事，看新聞才知道原來行政院宣示要打造「低碳島」了。於是小島突然可能有很多錢，除了某鄉鎮可能還因為風力發電害羊群得憂鬱症而默不做聲，其他人開始就忙著比劃著風力發電、電動車、綠建築、太陽能...把所有聽過的綠色產業兜在一起，全投射在「低碳島」的身影上!

　澎湖當然不是全球第一個朝低碳規劃的島嶼，1997年丹麥的能源署（Danish Energy Agency）舉辦島嶼能源政策競賽，由國內各島嶼提出在十年內能達到百分之百能源永續利用計畫，當時遴選出的薩姆索島（Samso），幾乎所有能源都還依賴內陸運輸石油煤炭。而十年後的今天，薩姆索島成為世界知名的新能源島（Renewable Energy Island），來旅遊或經驗取經的旅客人潮絡繹不絕。

十年能源再造 讓小島成國際焦點
　十年前的Samso島跟世界上的其他小島一樣面臨困境，曾經是維京時代重要的通道樞紐，丹麥王國威震北海的堡壘，卻已由盛轉衰失去交通軍事要塞的首席，漸漸成為人口外流且失去活力的凋零小島。

　無論有沒有全球暖化威脅，有人島嶼都勢必需要改變，島嶼難有投資和新工作機會，所以一個個小村莊都在消失。 若Samso這樣的案例在台灣，能運用的發展想像大概就是將小島強制徵收整地準備找大財團投資，或是變成儲存核廢料的好風水，當然也包含現在如火如荼進行的觀光賭場大夢，但這些發展方式美其名讓大家「樂業」，實際上真的能藉此繼續「安居」嗎?

　為什麼丹麥想得和台灣不一樣? 1970年代全球能源危機，當許多國家還處於驚恐之中，丹麥早早應變出如「無車日」或「商店夜間關燈省電」等措施。九成仰賴石油能源的丹麥在危機過後仍不斷思索未來，不滿足於開發新的油源，而起步轉向可再生能源的研究與發展，丹麥走在潮流之前的政策思考並非頭痛醫頭腳痛醫腳，而是全面的兼顧經濟、環保、創新、生活、教育、傳統，也因此丹麥為島嶼思考的解套方式，不是遷村也不是賭場或廢料場，而是一座舉世無雙的新能源島。

　薩姆索能源學院(Samsø Energy Academy)院長赫曼森(Søren Hermansen)表示，高調的環保理想主義，在Samso這座以中高齡居民所組成的保守社會行不通。他務實的策略是：發展新能源等於拓展商機和新興產業。

　Samso島上和海面上舉目所見的大型風車，都是島民共同的投資，島上大大小小的低碳節能設施，都是產官學和當地居民，在細緻討論建設的選項和後續經營管理的可能性後決定；在地社區組織的能源委員會，不但有專業者進入提供研究、教育、訓練的機制，政府也擔任法規和制度上的把關和協助推手。

　Samso的成功，其實並不只是在零碳排放的漂亮數據上，而是在乳牛農場旁調整風機的農場主人汗水中，在利用作物搾油來發動耕耘車的農戶臉上充滿成就的笑容裡。

　如今Samso最吸引人的，不只是舉世聞名的低碳經驗，更多的遊客來這裡體驗傳統農村的自然生活，來享受這裡可以隨處找到的寧靜之美，來一趟滿足休閒遊憩又能不傷害地球的旅程，和這裡的住民一起從生活中回歸自然。而回到台灣海峽的小島，這裡的人古早也一直過著低碳而永續的生活，有機蔬菜對他們更是理所當然，哪需要什麼化學肥料，肥水不落外人田還是老一輩津津樂道的生活經驗。

澎湖在地文化 也能變身綠創意
　其實像Samso一樣協助居民共有股份共享風力發電的經營方式，也能在澎湖島上的石滬經營機制裡面找到。傳統的精神不應隨著物質的崩壞消失，端看有沒有能創新延續的智慧，若只是偷懶的移植外來的經驗、管理、投資來速成，輕率取代一切舊有的價值，那我們還是只有被別人牽著鼻子走的份。

　台灣「低碳島」示範計畫，原定計畫是六年的期程，前行政院長劉兆玄當時認為太慢，指示4年就要達成50%再生能源，並要求1個月內提出可行方案。 聞風來探路的科技產業代表，聽說可能有數百億的資源而蠢蠢欲動，而還處於博奕觀光大夢的政府單位，開始四處找百公頃可做太陽能的土地，也不管低碳和博奕政策有無牴觸性，小島變成個又要賭場、觀光、也要低碳島的綜合體，不知道多頭馬車下到底未來要開向何方? 就算百億經費真的砸下，缺乏社區整合溝通的執行方式，換來的只是台灣綠色產業科技的離島展示場，炫技的表象下，真正需要改變的-保護地球資源永續的觀念與價值仍跟不上時代。

　當白色的大風車開始轉動，對我們而言絕不只是多了一個觀光景點，而是連結著我們人類尊重環境維護自然的心意，這才算是真正邁向低碳甚至是零排碳社會的未來。

關於作者
詹雅如，從小住在海洋城市，因緣際會住到澎湖才真正認識海洋文化，目前在一座二級離島工作生活寫論文。從小到大唸美術班，在大學開始接觸環境議題，研究所轉念文化資產並進入社區研究，也和一群好友組成土豆人讀書會，持續探討人與土地的關係。

【參考資料】
經典雜誌-【大島系列】風之島 丹麥珊索島的能源自主
A Mighty Wind
丹麥走在環保潮流之前- 新華網
丹麥小島風能利用之夢- 人民網

雨林或石油 厄瓜多的解決之道

　文／林思吟(低碳生活部落格邁向哥本哈根志工寫手團)

　厄瓜多位於中南美洲，有許多美麗的熱帶雨林，其中的亞蘇尼國家公園(Yasuni National Park) 算是亞馬遜雨林的一部分，面積9,820平方公里，佔地足足有四分之一個台灣大。該國家公園生物多樣性極為豐富，不僅有許多原生的樹種，也是超過10萬種昆蟲的家，裡面更居住著許多鮮少與「文明」接觸的原住民部落，保有非常原始且獨特的生活模式。
##CONTINUE##
　然而，在這個國家公園的地底下，卻蘊藏高達約九億桶的石油(900 million barrels，石油每桶相當於120到159升)，占厄瓜多全國石油蘊藏量近四分之一。對於一個原油出口金額佔了60%國家出口總收入和40%政府預算的國家，可想而知，這裡未開採石油的利益，很容易就和國家的政經情勢緊緊綁在一起。

出售森林碳權 阻止石油開採
　早在2007年六月，厄瓜多總統就向全世界宣布，如果要阻止原油開採以保住這片雨林，國際上必須支付該國因放棄開採所帶來可能損失的至少一半，相當於連續十年支付每年三億五千萬美金(約台幣一百一十五億多元)的補償資金，以維護雨林的存在。這兩年間，雖然陸陸續續引發不少的國際討論，但都沒有真正的買家出現。

　但最近這個話題又成為眾所矚目的焦點，原因是德國有意支付亞蘇尼國家公園森林保護的補償資金，做為德國國內碳交易市場買賣的森林碳匯額度。然而，歐盟碳交易市場(EU-ETS)一貫的態度，是在2012年以前都不會接受和森林有關的碳匯進入碳交易市場，德國積極要把厄瓜多森林的碳匯納入德國國內的碳交易市場，也算是為REDD計畫帶來更多希望與支持。

林業碳匯 尚未被歐盟認可
　大家也許會覺得很奇怪，種樹造林可以固定空氣中的二氧化碳，減少溫室氣體，為什麼全球最大的碳交易市場EU-ETS，卻選擇在2012年以前不接受任何林業碳匯呢?很大的一個原因，是為了呼應國際環保團體的訴求：「各大溫室氣體排放工業，應從降低自己的排放量開始做起。」

　國際環保團體認為，若是這些工業排放源，不願意做技術改良來減少自己公司的排放額度，而一昧只想購買別人的排放權或森林碳匯的排放額度，則排放到大氣中的二氧化碳永遠將有增無減。當一家工廠能排放的二氧化碳若是有限制的，且不能種樹來作「碳抵償」，則就必須從添換環保一點的機組設備開始，以達到降低二氧化碳排放量的目的。

減少毀林 年底談判重點
　但是阻止森林砍伐也是很重要的，因此國際上才會對減少毀林(REDD)的機制建立展開談判。像是印度的氣候變遷談判代表，雖在今年以來的數次談判場合裏，表現出對已開發國家不信任的看法，但他仍認為包括像減少毀林(REDD)、清潔發展機制(CDM)與技術合作(technology cooperation)等三大議題，在年底於哥本哈根舉辦的氣候會談(COP15)較有可能出現進展。

　願意放棄石油而維護森林的厄瓜多政府，最近也修訂了新的憲法，對於原住民權益及環境保護等議題的關切度都有所提升，但是面對只可能越來越貴的國際油價，這個計畫可以維持多久? 政府政策的與相關部門的執行力是否能夠一致?再再都必須仰賴該國政府高度的魄力與決心。不論做多少的益本比分析、德國對該計畫的支持度有多高、油價如何波動……其實最關鍵的因素都來自於該國主事者的想法和態度。整個計劃是否能夠被實現，其實很多人也保持觀望的態度，不過，至少上路了，就有希望。

作者簡介
林思吟，台大森林與德國弗萊堡大學環境管理雙碩士。參與過近兩屆氣候變遷大會「亞洲青年領袖氣候論壇」，曾協助中國的「植林與再造林」野外審查，最懷念尼泊 爾與加拿大的森林及原住民。思吟在「邁向哥本哈根志工寫手小組」裏，主要負責觀察國際上森林碳匯與海洋保育的談判進展。

【參考資料】
Live Yasuni
Forest Carbon Portal 27-Aug-09 "Pondering Ecuador's Yasuni Proposal Yasuni's means won't achieve its ends" by Eric Bettelheim
資源網 4th-Mar-08《厄瓜多礦業投資環境》宋國明撰文

【延伸閱讀】
《陳玉峰 消失2年4個月後「玉山旅社」首度開講：凡來自土地的 請回敬土地》朱淑娟 9-Sep-09 環境報導部落格

從世運到聽奧 永不缺席的天燈

　文／張楊乾(台達基金會低碳生活部落格主編)

　短短兩個月內，台灣連著舉辦了兩場國際賽事；南北兩大城市，各自在世運與聽奧的開幕與閉幕式上，激盪出本土文化的創意。

　姑且不論哪邊的表演比較精采，兩邊的表演儀式，都選擇了在主場館上放煙火。此外，兩方的創意發想，也都為彰顯台灣的本土文化，將天燈的意像融入在其中，並都捨棄用火的傳統。
##CONTINUE##
　近年來，施放天燈祈福，逐漸成為台灣大型活動的固定戲碼，一團團火球升上夜空，似乎有將活動拉至高潮的效果。而台灣最具傳統的平溪元宵天燈，這十年來也轉化成國際觀光盛事，今年光在元宵節那晚平溪就擠進約七萬人，並施放了近兩千盞天燈(*1)。

天燈傳統 正面臨防災挑戰
　台灣並不是全球唯一會放天燈的地方，包括像是泰國的清邁、日本的秋田縣、中國大陸的傜族及壯族等，也都有放天燈的傳統。但是，就在台灣許多的大型活動，開始選用放天燈彰顯本土文化的同時，國際上卻開始有股反天燈的浪潮，或許也值得台灣人參考。

　以泰國來說，清邁的水燈節(Loi Krathong Festival)每年雖帶來大筆觀光收益，但歷年因天燈所引起的大大小小火災，也讓消防人員是疲於奔命。清邁的自治區政府，為了保障民眾生命財產的安全，自去年年底開始，決定在節慶前幾日取締公開販售天燈的行為(*2)。

　而許多習俗與華人相去不遠的越南，其總理阮晉勇(Nguyen Tan Dung)七月時更是簽署了一道法令，宣誓越南共和國自今年九月中起，將全面禁止燃放天燈。這是因為越南今年以來已有二十多起森林大火，被發現是與燃放天燈有關，因此政府決定吸取教訓，全面禁止天燈的燃放(*3)。

　此外在今年初，在德國北萊茵西伐利亞州(North Rhine Westphalia)，更有一個十歲的小男孩，死於一場因為天燈所導致的火災。也因為這個案例，現已有三個德國地方州政府，明令禁止民眾燃放天燈(*4)。

　隨著森林大火因受到暖化的影響，發生的頻率愈來愈頻繁的現在，三不五時就施放一盞可以飛行近五十公里的火種，的確不是個很好的氣候調適作為。除此之外，天燈在燃燒後所留下鐵圈，也成為部份農民抗議的重點。

英國農場主人 擔心動物誤食天燈
　以英國為例，他們雖然沒有元宵節放天燈的習俗，但自2002年為紀念峇里恐怖攻擊罹難者，民間將放天燈的習慣就引進到英國之後，包括像是婚禮籌備業者、生日宴會業者等，就開始引進商業化的天燈，幫委託人打造具有亞洲風情的宴會場合。

　英國的天燈每盞要價約150元台幣(約3鎊)，有些業者並強調他們的商品除了鐵架之外，都是百分之百可在自然界裏分解，網頁上也強調燈體是採用回收無酸紙製成，對地球來說負擔並不大。然而，像英國有座專門辦婚禮的農場 Heaton House Farm，就因為農場主人Mick Heath擔心天燈燒完後剩下的鐵圈，恐將會被農場動物所誤食，因此拒絕新人用這個方式表達愛意(*5)。

施放天燈 似該適可而止
　許多民俗活動，固然有它的時代意義，但當它轉變為商業化活動之後，或許就該評估它對環境的傷害。以十分的天燈為例，過去是為了通知躲土匪的村民，家裏已經安全人可以回來了，然後逐漸演變為向上蒼祈福的工具。但當每年施放天燈的個數愈來愈多，環境的負擔必然是跟著增加，所帶來的公共安全疑慮也就更深。

　我過去也曾在元宵節放過天燈，但這幾年愈放心裏是愈掙扎；而現在看著體育場上冉冉上昇不用火的科技天燈，雖然更安全些，但仍可能帶來污染。希望天燈在台灣，仍能停留在民俗活動的層次，不讓商業化的天燈，成為公共安全與氣候災難的不穩定因子(*6)。



關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編，所撰《低碳生活的24堂課》正在各大書店銷售中。

【參考資料】
(*1)泰國世界日報 17-Feb-09《平溪天燈節 7萬人潮擠爆》
(*2)NNT 7-Nov-08 "Giant fireworks and sky lanterns banned during Loi Krathong Festival in Chiang Mai" reported by Chindarat Bovonboriharn
(*3)VOVNews 23-Jul-09 "PM places ban on fiery sky lanterns after 20 forest fires"
(*4)The Independment 28-Jul-09 "Red sky at night, coastguards' fright" reported by Chris Green
(*5)The Sentinel 28-Apr-09 "Lantern ban for farm weddings"
(*6)The Guardian 31-Jul-09 "What's the environmental impact of a sky lantern?" reported by Leo Hickman

【延伸閱讀】
《罐裝國產啤酒 兼顧暢快與低碳的選擇》張楊乾 25-May-09 低碳生活部落格
《情人節玫瑰 低碳比一比》張楊乾 13-Feb-09 低碳生活部落格

滇西造林 談碳匯也講保育

　文／王茹涵(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　走進比鄰著金殿森林公園的「雲南省綠色環境發展基金會」，舒服而清淨的空氣，充斥著小而溫馨的辦公室。「雲南省綠色環境發展基金會」(YGF)是一個由雲南省林業廳、保護國際(CI, Conservation International) 及大自然保護協會 (TNC)共同發起支持的年輕組織，在基金會眾多的業務中，其中一項十分吸引我的注意，那就是造林碳匯計畫。
##CONTINUE##
四百頃森林 三十年碳匯不到五千萬
　事實上在2007 年時，雲南省林業廳、CI、TNC以及YGF部分工作人員 (當時YGF還未註冊成立)，於雲南騰衝縣完成了第一個小規模造林的示範計畫，並在通過德國第三方機構的認證後，使騰衝項目成為全球第一個《氣候、社區暨生物多樣性多重效益》(CCBA)標準的金牌項目。該計畫面積467.6公頃，涉及騰沖縣的3個鄉，5個村和一個國營林場，共計433戶，2,108人。估計在30年的項目期內，可以產生相當於15萬噸當量的二氧化碳排減量，創造800個臨時或者長期的工作，並產生102～150萬美元(約合新台幣將近五千萬)的碳匯價值，以及近4,000萬美元(約合台幣13億2仟多萬)的木材收益。

　同時，該計畫也利用生長快速且生物多樣性價值高的本土樹種進行造林活動，也有助於抑制外來種--紫莖澤蘭--對當地生物多樣性的威脅。目前YGF這個基金會在雲南省13縣選定了11個新的林業碳匯計劃地點，共包含有17,604公頃，如果計畫能順利進行，在 30年內估計可以產生700萬噸的碳匯量。

造林工作 應以保存生態為主
　我設想，這些執行人員都是林業專家，要進行碳匯項目應該不是太困難。但跟基金會的人員聊過以後，我才發現，造林碳匯的甘苦真不是外人看的到的。

　談到造林工作最大的障礙，外聯部主任蘇騰偉坦言，造林工作實際上的困難是土地很難取得，主要是因為依照CDM(清潔發展機制)的規範，很難取得完全符合規定的土地。為了要進行造林，規劃人員首先要做的便是土地調查，而基金會目前主要選定的區域，是無林地以及保護區重疊的範圍。之所以要考慮到保護區的範圍，是由於造林實際獲得的碳量並不大，而為了考量綜合效益，在保護區內造林以保存獨特且重要的生態就顯得很重要。

　然而造林工作需要有投資方的參與。一般而言，造林可以獲得的經濟效應若分為十等份，則木材的利潤約有九成，來自碳匯的收益只有一成。但是種植在保護區內的樹木是無法砍伐的，所以就缺少了來自木材的利潤。

　YGF為此的配套措施是在計畫區內種植八角、木漿子以及茶葉等經濟作物，以提高當地社區的收益，但是目前計畫接洽中的投資方不願意出這份經費。若沒有這些額外收益，保護區將沒有足夠的經費來維護成長的樹林，這些經費又會變成是投資方的責任。因此如果投資者不願意為額外的經濟作物投入初期經費，要持續維持造林計畫的品質變得十分困難。

社區參與 造林計劃成敗關鍵
　以YGF造林執行者的角度看來，他們並不看好造林的碳匯效應，但是認為這仍是一個重要的工作。主要原因有幾點：

　第一，碳匯可以看作是生態補償的一個實驗，特別是在中國大陸，生態補償這個概念才剛起步，許多組織正考慮將此概念運用在各種自然資源管理的方面，例如水資源補償等等。既然造林碳匯已經有現成的遊戲規則，剛好可以作為廣泛生態補償的一個前驅者，看看這樣的管理方法是否能在中國大陸產生效果。

　再者，造林存有許多生態效應，不只是吸收了二氧化碳，在保存生物多樣性，維護水土保持等方面都有重要的功效。最後，碳匯項目開啟了社區參與的重要性。在執行的過程中，YGF深刻的體認到，碳匯造林並不是一個由上而下的計畫，在地社區的經驗與參與往往才是計畫成敗的關鍵，因此他們認為造林計畫開啟了社區參與的契機，為未來社區發展提供了更多的可能性。

　然而造林計畫是長期的，第一期就是30年，很難擔保碳匯量的永久性，以及人為的變化因素。像是廣西珠江流域的全球第一個註冊成功的大型造林CDM，就已經有當地的農民反悔，因為有其他投資者出比碳匯利潤更高的價格要租賃土地。面對這樣的情形，YGF認為除非民眾真正的體認到造林對生態保護的重要性，否則只基於碳匯不怎麼誘人的利潤，是很難說服民眾長期參與的。

　目前YGF面對的困境是，由於造林計畫很難吸引CDM的買家投資。因此他們較傾向往自願性市場發展，因此目前它們已經完成的計畫都已得到CCBA的認證。在騰衝執行的碳匯計畫也已經在自願市場賣出了兩萬噸的碳。這個數目雖然不大，但卻是一個好的開始。YGF也希望未來國際間的遊戲規則會有所改變，可以不需要承擔30年管理的風險，才能更吸引投資者的興趣。另外它們也著眼未來有一天當中國被納入須減量的國家集團時，中國國內產生cap and trade 市場，到時候可能造林碳匯會更被重視。

減少毀林 比造林還要困難
　而對於國際間日漸升溫的「減少毀林(REDD)」，YGF也提出基層執行單位的看法。令我驚訝的是，他們認為REDD執行起來會比造林還要困難。事實上根據YGF林業專家的看法，中國由於保有非常大面積的林地，因此考慮REDD其實是對中國有優勢的。然而他認為，砍伐樹林的背後即意味著經濟利益的衝突。

　以雲南來說，橡膠林是大宗的經濟來源之一，若是要求不許伐林以開墾橡膠林，一定會遭受很大的反對。在目前經濟發展掛帥的中國，環境利益往往是被犧牲的。例如某地方政府為了開採石灰，甚至可以公開的炸白頭葉猴的保護區，而不用提供任何補償。因此即使是雲南省的林業廳對REDD持有高度的興趣，但他們已經可預見地方政府的反對。另外跟國外大部分的專家意見類似，REDD在實際操作與計算上有很大的困難。YGF的專家認為當前在碳匯的選項中，加強森林管理的效果是最好，且成本也是最低的，但是跟REDD一樣，如何估算碳匯量是最主要的難題之一。

　跟YGF的工作人員談完之後，我轉頭看到牆上標著碳匯計劃地點的雲南省地圖。我在想，這圖上每個點都代表著林業專家的心血研究、獨特的生物多樣性、以及成千上萬的農民生計。然而氣候政策的不確定性、碳市場投資方與仲介者的商業利益，都會深深影響這每一個計劃點。不知道那些光鮮亮麗的聯合國代表在談判桌上制訂遊戲規則時，有沒有仔細思考過那些條文將會有多大、多久的影響呢？

關於作者
王茹涵，曾在3個國家求學，4個國家定居，獨行12國，足跡遍布18國108個城市。喜愛自然生態，更愛致力追求人與環境的和諧。耶魯大學森林暨環境學院學成後，即回國任職於工研院能環所，現為自由作家。

【延伸閱讀】
《塔島的森林 全球護林標竿》林思吟 28-Aug-09 低碳生活部落格
《是在減碳，還是在賺錢?》王茹涵 13-Jul-09 低碳生活部落格

永續城市 不該消滅綠地

　文／廖桂賢(美國華盛頓大學建成環境Built Environment博士候選人)

　國際上越來越多號稱「生態城市」或是「永續城市」的大型開發案出現，照理說應該是好事一件，但我卻感到分外憂心。因為，這些開發案多是在農地和綠地上進行的新開發案，消滅了珍貴的農綠地以及其生態服務功能，引進了大量的人口和更多的資源消耗，再怎麼樣說都是破壞多於保護。
##CONTINUE##
　我在《好城市，怎樣都要住下來》一書中，曾提到崇明島東灘的案例。那是一個號稱為全球第一個生態城市的開發案，計畫將崇明島東邊的綠油油的農業區、珍貴的水鳥棲息地，變成強強滾的房地產，置入一些綠建築和相關環保科技，讓這個開發案感覺不會那麼暴力，並成為「全球第一個生態城市」。好在，該案目前是停滯狀態，所以「全球第一個生態城市」的稱號，拱手讓給了阿拉伯半島沙漠中的「環保城市」泉源市（Masdar）。

　泉源市是個充滿野心、塞滿環保高科技的新城市，光看其規劃描述就讓人感動又嚮往。但是請注意，這座新城市位於原本荒蕪的沙漠中，在沒有水源又不適於人居的環境中斥資進行土地開發案，代表得從其他地方擷取大量資源才得以支持這個沙漠城市的運作。儘管採用眾多先進的環保科技，一個破壞了原有生態環境、消耗了更多資源、對環境有害而無益的城市真的「環保」嗎？

綠色建案 正蠶食綠地
　在氣候變遷的趨勢下，地球已經開始發燙；因此，在農綠地上進行土地開發會排放溫室氣體，消耗自然資源，應該竭盡所能地避免。但是，全球大規模土地開發的腳步卻沒有停歇，反而還出現越來越多以環保、抗暖化為名的案子，並被誤以為是良藥一帖，近年來各個國家競相服用。

　以中國而言，打著「生態」旗幟的開發案已經不少。除了崇明島東灘之外，現在還有「曹妃甸新城」，號稱是「世界一流的濱海生態城市」。最近，我在Inhabitat上又看到南韓也正在進行一個野心勃勃的永續城市計畫：位在仁川廣域市的「超級永續城市」，而且是由明星建築師Foster + Partners來打造，將會更加引起注目並且成為學習的對象。但是，和其他打著永續名號的土地開發案一樣，南韓這個超級城市的出現也代表著大片農綠地的消失。先破壞再建樹，「永續」在這個計畫案中不過是漂亮的包裝紙而已。

關渡濕地 恐在永續旗幟下消失
　台灣喜歡追隨潮流，在這波「永續城市」的潮流中，相信能夠很快趕上流行，推出類似的計畫。台北市最後一塊淨土，關渡，可能就會在生態永續的旗幟被「合理」的犧牲；相關單位正在規劃關渡平原的開發案，也號稱要打造一個生態城市。無論何種形式的土地開發，只要造成關渡平原濕地和農地的縮減、造成資源的額外耗損，都將會是台北人不可承受的損失，將造成令人心痛的環境破壞。

　今天，多數人已經可以體認、並且抗拒傳統開發案對環境造成的直接破壞；但那些包著「永續」、「生態」糖衣的開發案也需要受到嚴格的檢視，因為，開發案越是有著漂亮的理由，生態環境的破壞就越可能被合理化。

　很希望台灣人能夠睜亮眼睛，不要盲目學習國外建設新的「永續城市」，先把我們現有的城市改造成永續城市再說。

關於作者
廖桂賢，美國華盛頓大學（University of Washington）建成環境博士候選人、美國賓夕乏尼亞大學（University of Pennsylvania）地景建築碩士、國立台灣大學經濟學學士。研究興趣在於永續城市的生態水文環境的規劃設計，曾在台灣任職於社區總體營造相關的非營利組織、並曾是西雅圖專門從事永續設計的建築公司Mithun, Inc.裏的一員。參與過多項獲獎的設計規劃案，也已取得美國綠建築協會所頒發能源與環境設計認證（LEED Accredited Professional）。曾與夫婿旅居德國，同時為美濃農村田野學會顧問，近日所出版的《好城市，怎樣都要住下來》一書，連續多周站上誠品書店的暢銷書排行榜。

【延伸閱讀】
《別因綠色 就變得霸道》李麗雯、張楊乾 3-Sep-09 低碳生活部落格
《節能減碳 從城市出發》張楊乾 20-Jun-08 低碳生活部落格

【公告】氣候變遷在台灣 八月影音報導精選

　文／低碳生活部落格編輯部

　八八水災發生至今已滿一個月，極端氣候對台灣的影響，透過大眾媒體的影像傳播，逐漸深入每個人的心中。然而，人是健忘的動物，很快地就會對災情麻木，除非能不斷有新的議題提醒我們，氣候變遷正在台灣發生；否則的話，「節能減碳」的諸多努力，恐將隨著劉內閣的下台而煙消雲散。
##CONTINUE##
　在這次的風災裏，除了媒體記者進到災區採訪外，台灣的公民記者也各自發揮在地的力量，即時上傳災區的影像到網路上。這些公民記者的報導，除了能第一手記錄莫拉克颱風的歷史鏡頭外，同時也發揮了急難救助的功用，讓外界了解到災區各項的需求。

　像家住屏東縣來義鄉南和村的巴勒祿戈．卡甲日班(漢名：程德昌)，在第一時間就把家鄉的災情拍攝後上傳到網路，也立刻在網路上引發討論。

　巴勒祿戈說，那時候他以為鄉裏的災情已經很嚴重，且把影片傳上去之後就斷電了，也讓外界更擔心。巴勒祿戈說，後來看新聞才知道，其他地方的災情其實更慘重，於是他也就騎車四處勘災拍攝影片，從橋斷路塌的來義山區，到訪問那瑪夏的倖存者，陸續發表了超過一百篇的報導。
　　而曾在六月時曾以農作物因氣候異常受損的影片，獲得低碳部落格推薦的黃耿國，家鄉台南縣善化鎮的淹水災情也十分嚴重。災後他在曾文溪流域拍攝一系影片。也讓民眾了解除了像小林村等重災區外，水患也在曾文溪下游造成多大的傷害。

　從六月的乾旱，到八月的水災，氣候變遷對於台灣的影響已愈來愈顯著，這裏推薦各位點選巴勒祿戈．卡甲日班所拍的《南和部落岌岌可危》、《那瑪夏災民林美芳說災情》以及黃耿國所拍的《50年來最大災情－曾文溪潰堤緊急撤離淹水民眾》，了解當地居民是如何來看水災的發生。

　部落格也持續鼓勵更多的人，願意記錄身邊關於氣候變化的細節，好讓台灣社會能真正重視暖化的影響，進而去思考如何與各國攜手，一同減緩氣候變遷。而所拍攝的影片若再上傳到Peopo新聞平台、聯合影音網、或Youtube等影音平台後、且影片標籤也下為「2009氣候變遷在台灣」、並將影片的連結寄到lowestC@gmail.com，則部落格每月將挑出三篇精選影片，每則補貼三千元(含稅)的車馬費。而在今年年底，我們也將挑選出「年度最佳暖化證據影片」，一人還可獨得兩萬元的獎金。

　氣候已經愈來愈危險了，也邀您一起拿起數位錄影設備，讓更多的真相能公諸於世。。
　

災校重建 別再蓋出蘇州庭園

　文／張楊乾(台達基金會低碳生活部落格主編)

　十年前，當九二一大地震過後，災區蓋起了一批重建學校。這批學校講求美感與設計，許多的校園建築在陸續完工後，也都獲得國內建築大獎的肯定。

　不過，有建築學者指出，這批重建校園，每個學生的人均用電量，每年竟高達583度。對比全台其他的校園，重建學校的能耗，非但比熱島效應嚴重的北高兩市學校還高出90度，更足足是中南部學校平均的3.59倍!
##CONTINUE##
過度設計 致用電飆高
　為什麼會造成重建後的學校，反而能源使用量會增加? 成功大學建築系教授林憲德指出，九二一災後重建預算相對寬鬆，導致許多校園都有過度設計的問題，結果就造成能源使用量同步飆升。

　林憲德以南投縣信義鄉的民和國中為例，該校有些教室挖天窗採光，結果卻造成夏天時學生在教室沒地方躲太陽；另外圖書館也採大量開窗，卻導致藏書皮受日曬褪色斑駁；有些教室黑板放在窗戶前的設計，更是讓學生看字時倍感吃力，白天時室內仍須開燈照亮背光的黑板。

　林憲德說，平均來說，九二一重建學校的每單位面積的用電量，較重建前上升了大約是1.8倍，也讓學校對電費的負擔更沉重。

模組設計 忽略外牆保溫
　除了用電量增加之外，九二一重建學校多半位於山區，但許多建築師卻是用平地學校的思維在蓋學校，外牆沒有作保溫處理，結果就使得重建小學一到冬天就變得很冷。除此之外，林憲德也指出，37%的重建小學基地保水指標不及格、綠色量指標合格率也下降，不少建築師只是不斷強調創意，甚至還把蘇州庭園蓋在小學裏，「建築師完全沒有考慮到，小學生在學校走廊都是用衝的，校園高高低低不小心掉下水池怎麼辦。」

　林憲德認為，校園重建應考量當地的氣候條件，學校若是蓋在海拔很高的山區，或許就該採溫帶氣候的設計，要與平地的學校有所區隔。他也認為，重建學校絕不是把它蓋成迪士尼，而是提供學生最好的學習空間，並留有防災空間與風雨操場等。

災區重建 懷抱綠色希望
　林憲德與成功大學團隊，現正與台達電子文教基金會合作，將協助高雄縣那瑪夏鄉的三民國中、民族國小、民權國小等三所學校，進行校園重建的工作。他希望這三座校園在重建之後，能超越任何現行國家標準，將節能、環保與防災科技結合在校園內，以達到安全、生態與節能減碳的典範。

　目前三所學校的校長對於綠色學校的構想，初步都表達歡迎，但也提醒要把原住民的傳統放入校園，比如像操場能容納豐年祭與打耳祭舉辦等。民權國小校長吳庭育也叮嚀，與當地民眾的溝通非常重要，「且千萬要小心別把圖騰畫錯，族人很在意。」

　除了這三間學校外，政府現也已打算將環保節能的概念，帶入永久屋或其他重建學校之內。若依目前的規劃，預估在一到三年之間，災區將會出現環保節能的示範社區與學校，或將會成為全台灣綠色社區的標竿。

關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編，所撰《低碳生活的24堂課》正在各大書店銷售中。

【延伸閱讀】
《921地震10周年 校園重建篇－華而不實 民和國小師生「活受罪」》中國時報 6-Sep-09 廖志晃、沈揮勝專題報導
《助重建 成大與台達電盼打造綠色生態小學》中央社 5-Sep-09 韓婷婷報導

LED產業 低碳經濟的要角

　文／江文興(台達電子公司固態照明部門)

　自歐盟於2003年通過「廢電子電機設備指令(WEEE)」，規範製造商必須設立分類回收系統；到同年通過並自2006年7月生效的「危害性物質限制指令(RoHS)」，規範電子產品的材料及工藝標準，包括照明設備不可使用汞的有害物質以來；生產者延伸責任(Extended Producer Responsibility)的資源回收制度，已成為企業善盡社會責任的一環。

　而對台灣傳統照明業界而言，跨足LED的研發與應用，更是在全球綠色浪潮下不得不的選擇。
##CONTINUE##
LED不含汞 較省電燈泡更環保
　LED為半導體製程的發光二極體（Light Emitting Diode），其優勢為長壽命、高光電轉換效率而節能省電、無紫外線、不易損壞的固態元件本質、發光體小而具高設計與應用彈性、瞬間開關反應等。

　若光以節能減碳的效果來說，以目前國內白熾燈泡每年銷售額約2,218萬顆，年用電量約需10.8億度來計算；若每顆白熾燈泡都是以40瓦計算，並將其全數換成6瓦的省電燈泡與LED燈泡，則每年可節省將近1百萬噸的二氧化碳，相當於要種植2千1百萬顆樹木，也就是新增1萬2千座大安森林公園，才能抵銷如此大量的二氧化碳。

　省電燈泡雖然於效率上幾乎與LED燈泡相仿，然省電燈泡最大也最不環保的缺點就是含汞，也就是水銀。即便每顆省電燈泡5mg的量極少，但若是把全國的白熾燈泡全換成省電燈泡，就將近有11萬公斤的汞外洩到環境中的風險。汞會傷害肺部與造成中樞神經受損：輕則造成頭痛失眠或焦慮不安等症狀，重則損害小腦或腦神經；甚至可能因母親傳遞給嬰兒造成神經與腦部病變。英國甚至有研究建議，若於家中打破省電燈泡，民眾須立即開窗通風、並離開室內十五分鐘以確保人身安全。

路燈換LED 一年可減55萬噸CO2
　雖然LED暨省電又不含汞，幾乎確定是下世紀光源無疑，現今照明應用卻似乎仍打不開市場，這主要有技術層面與市場層面兩塊瓶頸。技術上，LED本身的壽命，長過其搭配零件如電源的使用期限，因此汰舊率不見得優於其他光源的照明產品。同時，LED對環境溫度頗為敏感，自60℃起每提升10℃，則壽命降低50%；因此，散熱處理與維護是產品成功的重大因素之一。

　以LED路燈為例，許多LED路燈因本身光源性質具高壽命特性，卻無法搭配適當電源零件、以及對週遭環境溫度的高敏感度，而造成品質參差不齊，導致一般消費者對此光源不信任，甚至持負面想法。不過，如果能克服以上困難，就臺灣本地所有路燈共135萬盞的數量計算，若假設其一半為水銀燈，一半為低壓鈉燈，並全數以 LED進行取代方案，則僅全台灣一年即可節省55萬噸的二氧化碳排放量；相當於需要種植1千1百萬顆樹木，也就是新增6千6百座大安森林公園，才能抵銷如此大量的二氧化碳（表一）。

　LED燈具效率高達0.8，相較於水銀燈與鈉燈兩者低於0.6的效率，LED路燈對於電力的需求自然遠低於另外兩種光源。採用LED取代其他光源於路燈應用上，除了每年可減少的電費與其對應之二氧化碳排放量外，路燈壽命為水銀燈的10倍、為鈉燈的4倍；可著實減少更換路燈需要的人力物力等。
　LED路燈除了對環境保護有所貢獻，還能提高民眾使用上的舒適度：高演色性與低蚊蟲吸引性。所謂演色性就是顏色逼真程度；演色性越高的色彩分明越清晰。鈉燈與水銀燈的演色性都低於50，而LED大於80。一般認知蚊蟲具有強烈向光性，其實並不盡然。蚊蟲主要是被近紫外光的波長所吸引，但LED不具紫外光波長，因此毫無此顧慮。

低碳經濟模式 LED打頭陣
　2009年4月間的一場全國能源會議上，我們在洋洋灑灑249項共識裡，嗅到「身在死亡的星球，再多的經濟也是枉然」的產官學界焦慮；我們也看到環保、回收、愛地球的產業改變與回應。

　從LED的例子，或許能看出綠色產品不僅能幫企業帶來成長與營收外，實質上也能對地球保育有所貢獻。台灣正推動的「新兆元能源產業旗艦計畫」裏，LED照明是產業錢景聚焦的重點，或許真能帶領台灣過去依賴耗能產業的經濟模式，轉為一個更低碳、更乾淨的未來。

（本文改寫自照明燈具輸出公會季刊2009年秋季版《不是愛迪生惹的禍，談照明與環保》）

【延伸閱讀】
《LED省不省 實驗給你看》張楊乾 21-Nov-08 低碳生活部落格
《說LED不省電 太超過》張楊乾 24-Sep-08 低碳生活部落格

當災民選擇留下 建築如何與水共存

　文／廖桂賢(美國華盛頓大學建成環境Built Environment博士候選人)

　如果，莫拉克颱風是老天爺給台灣的下馬威，讓台灣嚐到不把氣候變遷當一回事的後果，那我們就必須借力使力，把莫拉克造成的國家危機成為轉機。也讓我們共同利用這個機會，將災情慘重的南台灣，一舉改造成能夠適應極端氣候的樂土，不要讓莫拉克颱風，成為一連串巨災的開端。
##CONTINUE##
　要怎樣改造來適應極端氣候？絕不是延續過去的錯誤，對河流、山林進行整治；絕不是在台灣美麗的山河中塞灌更多的鋼筋水泥。我們不能再一昧整肅自然環境，該到了整肅我們自己居住環境的時候了！

　根據台灣過往的災後經驗，大多數的情況下「重建」就等於複製災難發生前的硬體環境，當然，也一併將人與自然的衝突複製了回來，繼續硬碰硬。因此許多有識之士早已在媒體上殷切警告：急就章、無頭蒼蠅般地重建，只會讓災難重演。

　此時此刻，災民早已身心俱疲，讓他們能夠盡早回覆正常生活固然是急迫的人道考量；但長遠來看，此刻最重要的工作並非火速重建(在這篇文章中，「重建」意指「複製災難前的硬體生活環境」)，而是以村庄或部落為單位，讓災民有一個舒適的暫時棲身之所(並非現存如難民營般的安置中心)，並協助他們找到穩定的工作。同時間，政府、專業者、與非政府組織應與災民共同合作，對社區再造從長計議。

改變居住模式 遷村外的選擇
　被視為高危險的地區，許多人寧願死守家園、寧願年年把淹水的苦往肚裡吞，也不願意輕易離開家園。或許是固執，卻更是因為沒有其他選擇：若離開了自己熟悉的家園，即使免受水患或土石流的威脅而死，也可能因為在社經上的弱勢處境，最終還是死路一條。台灣目前有太多地方面臨這樣進退兩難的困境，並非「遷村」兩個字就可以輕易解決。

　對於僅有淹水之虞而沒有土石流危險的低窪地區，有一件事情能夠打破這樣的困境，就是改變居住模式。一方面，政府和有資源的民間團體，應該協助有意搬離易淹水地區的民眾遷居；另一方面，對於不願意、或沒有能力離開的民眾，則協助他們進行硬體環境的改造，打造適應當地自然條件的住宅。

現代台灣宅 忘卻過往原則
　「適應當地自然條件」本應是建築設計的最高原則，卻在現代建築的潮流中被建築師狠狠拋棄。放眼全台灣，從山上到海邊所能看到的現代住宅，從外觀到內裝形式可說幾乎一模一樣，許多還完全複製西方溫帶地區的建築形式。過去依照當地氣候和水文條件打造的建築，已被台灣人淘汰，冠上有懷舊情愫的「鄉土建築」；適應濕熱氣候的高腳屋建築，現在也只有在老照片或所謂的「落後」的東南亞一帶才看的到。工程技術的進展，讓台灣的建築形式不再受限於氣候和水文條件，只要改造外在「大環境」（以工程來阻擋洪水，試圖讓土地永久保持乾爽），再用冷氣機來調節室溫，住宅形式完全抄襲自然條件全然不同的西方也無妨。

　姑且不談此種作法所造成的環境破壞，在氣候變遷的世紀中，這樣的建築思維在保障生命財產安全上已經行不通了。每個人都知道，到了一個新地方就得設法改變自己來適應新環境；氣候變遷已經改變了台灣，成為許多人不認得的新環境，而且再也回不到從前；在這樣的情況下，我們不能天真地指望自己還能依循既往的生活模式安穩活下去。我們得改造自己、改造我們的居住模式、改造聚落的硬體環境，好因應氣候變遷的挑戰。

　莫拉克過後，我們要改造，不要原樣重建。為氣候變遷做調適，我們不只該從區域性的空間尺度來檢討改進國土規劃、以及水利和其他環境工程的弊病，也需要從居家的空間尺度來調整。如果中短期內無法徹底遠離洪水氾濫之處，那就學習跟洪水和平相處吧！

抗震高腳屋社區 或為解決之道
　純粹將建築物墊高並非上策。將建築墊高或許在雨量不大時可免於室內淹水，但若社區中所有的建築物都墊高了，仍然沒有給洪水適當的空間，只會讓水位升高，增加每一戶的水災風險。最好的方法就是向老祖先學習，打造現代高腳屋：將原有建築改造為高腳屋，將易淹水的社區改造為高腳屋社區。

　當然，現在台灣的洪水型態更加凶猛，與過去已不相同，要打造能夠承受現代洪流的現代高腳屋，還需要一段時間的試誤、調整。南台灣受創後百廢待舉，正提供了一個大好的機會做革新，此時不做，尚待何時？

　如果我們不忍心讓那些住在易淹水區的民眾，每年重複著同樣淹水的宿命；如果我們不忍心年年看到災後的台灣，被迫吞下為數龐大的泡水垃圾；如果我們不忍心，看到人民納稅錢不斷被豪雨來臨時保證失靈、修了又壞、壞了又修的防洪排水工程吃掉；那建築人，也該是我們站出來發揮創意的時候了！

關於作者
廖桂賢，美國華盛頓大學（University of Washington）建成環境博士候選人、美國賓夕乏尼亞大學（University of Pennsylvania）地景建築碩士、國立台灣大學經濟學學士。研究興趣在於永續城市的生態水文環境的規劃設計，曾在台灣任職於社區總體營造相關的非營利組織、並曾是西雅圖專門從事永續設計的建築公司Mithun, Inc.裏的一員。參與過多項獲獎的設計規劃案，也已取得美國綠建築協會所頒發能源與環境設計認證（LEED Accredited Professional）。曾與夫婿旅居德國，同時為美濃農村田野學會顧問，近日所出版的《好城市，怎樣都要住下來》一書，連續多周站上誠品書店的暢銷書排行榜。

【延伸閱讀】
《台灣本世紀末 逾一成國土將泡水》自由時報 2-Sep-09 林嘉琪報導
《水岸住宅的隱藏成本》廖桂賢 12-Jan-09 低碳生活部落格