作綠色女婿 機票得比別人貴

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
　圖／Flickr 創用共享(Griffs0000上傳)

　今年年初二，是我第一次要回香港老婆的娘家。去香港，難免要搭飛機，來回並會排放170公斤的溫室氣體；但對我而言，除了企求紐西蘭航空從痲瘋樹提煉的飛行燃油，能早日推廣到全世界的航空公司外，目前也只能上網買碳匯，補償一下因飛行所造成的碳污染。

　這也讓我每張機票，比別人貴上了上百元。

##CONTINUE##
　飛行所造成的碳排，約佔全球溫室氣體排放量的2%，為了要改變民眾的飛行習慣，飛航業者除了在道德上鼓勵民眾買碳匯，以及研發新的飛行燃油之外，國際上以價制量似乎仍是主要思維。像歐盟就已將開始徵收飛行碳稅，並已提案將飛行與海運業的碳排，列入下一階段碳排放限制及交易的範圍，預估將會使機票價格上漲上千台幣。

　對我而言，旅行各地所帶來的人生經驗，與隔著旅行書籍或網誌還是不同，很難說服自己與友人放棄出國旅行。但我也認為，既然真的要飛，我也應該要為我的污染付出代價；而且如果這些錢可為整體的航空業，帶來正面的刺激，驅使他們放棄化石燃料，即使錢不好賺，我仍願意多付出一些。

　除了天上飛的，春節期間地上跑得碳足跡也很驚人。以台灣為例，過去這兩年從除夕到初五，平均都有200多萬車次在國道上 跑，去年初四甚至北上的車潮，就接近了165萬輛車次，幾乎是國道容量的兩倍，也創下高速公路車流量史上新高(高公局 14-Feb-08)。

　而若以08年春節期間國道的總流量來計算，如果每輛車都開了100公里的話，去年從小年夜到初五，全國就排放了約35.64噸的二氧化碳!

　在火車票一票難求的情況下，其實很難要求民眾不使用私家汽車，不過只要能多多響應共乘的概念；一發動引擎，能先想到是否符合高乘載的要求，其實私家車的碳排也不會比大眾運輸工具差。

　除了在交通之外，聯合國在2006年曾公佈一份《負責任的旅行手冊》，建議民眾在出遊時，在有火車的地方，儘量以火車取代飛機、去山裏旅行不要點海魚吃、自己攜帶盥洗用具、續住飯店不要求換洗毛巾床單等等，或許都能提供您春節出遊的參考。

　再過幾個小時，我就得飛到香港了，雖然機票加上碳匯價格後，是有貴一些，但我相信多出的這點價格是值得的。而接下來幾天也是春節旅行的高峰了，在化石燃料仍主宰我們生活的今日，也提醒您每輛車多坐一個人，每家族出遊時少開一部車，這些努力都能讓地球多喘一口氣。

【參考資料】
國道高速公路局 14-Feb-08 《97年春節國道交通疏導情形說明資料》 國道高速公路局新聞稿

【延伸閱讀】
《環保旅館 挑動春節旅遊的綠色神經》張楊乾 6-Feb-08 低碳生活部落格
《養成綠色住宿習慣 讓更多旅館更環保》張楊乾 12-Feb-08 低碳生活部落格

孤單時 別搭電梯下樓

　文．圖／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

　揹起電腦包，熄滅辦公室裏的最後一盞燈，你踏著孤單的步伐，把一天工作的疲憊帶到了電梯門邊。只要再動一個指尖，身體彷彿就會進入自動導航狀態，機械性地把一身的困倦，送上漫長的通勤之路。

　但在按電梯前，先告訴你一個數據。

##CONTINUE##
一個人搭電梯下樓 比上樓耗電
　根據幾天前台達的機電工程師、以及大同OTIS電梯公司維修人員，針對台達內湖總部大樓電梯所作的耗電量實測，發現一個人搭電梯下樓的耗電量，竟是一個人搭電梯上樓的107倍!也就是說，一個人搭電梯下樓是非常耗能的，在排放0.637公斤二氧化碳才能產生一度電的台灣，孤單地搭電梯下樓，是既會讓公司多花電費，又會間接促使地球升溫的不智之舉。

　為什麼一個人搭電梯下樓，會比搭電梯上樓還耗電呢?依大同OTIS電梯公司維修人員說法，在一般大樓的電梯系統裏，會有一個類似鉛垂的對重系統在電梯塔內，以維持電梯重量的平衡；對重系統本身要比無人的電梯箱重，且兩者大約會在電梯載重量達45%的時候，於重量上達成平衡。

　也就是說，當一個人搭電梯從一樓上樓時，由於對重系統比電梯重，因此只要靠著重力及滾輪，不用耗太多電就能把電梯給升上去。相反地，如果只有一個人搭電梯下樓時，因為電梯本身不夠重，牽引馬達就得啟動把對重系統給拉起，當然就會使用較多的電。

電梯滿載下樓 較省電
　若依此邏輯推算，如果在下樓時電梯是滿載的話，其實是可利用本身的重力下降，所耗的電力也會比一個人時少得多。換言之，當愈多人同時搭電梯下樓，電梯運作就愈省電。

　另一方面，在上樓時，大致上是人愈少愈省電，但也要看當對重系統與電梯平衡時，電梯會停在第幾樓，才能估算停不同樓層的用電量。此外，若有些樓層停的頻率較高，也會影響用電量的計算，因此相較於大多數人搭電梯下樓時，電梯多半會抵達一樓，上樓較難作精確測量。

　除了上下樓之外，由於耗電量的計算，是根據牽引機馬達啟動的時間換算，但馬達通常在啟動瞬間1-2秒的耗電量是較高的。若考量此因素在內，理論上電梯停的樓層愈多，消耗的電力也就愈多。

　最後，像台達總部採用的變頻馬達，就已比傳統馬達省電，也是目前電梯馬達的主流；而大同的工程師也說，他們公司新型的OTIS GEN2電梯，甚至還能比傳統齒輪馬達電梯節省三成的用電。

鄰近樓層 建議少用電梯
　在高樓大廈林立的都會區，電梯似乎是每天不得不依賴的電器，而根據台達內湖總部機電工程師的預估，大樓一天花在電梯耗電量，大約就要九十度電。為了鼓勵台達員工少用電梯，台達基金會前陣子也廣邀企業內部員工提供藝文作品，把樓梯間打造成台達的藝廊，活化死寂的樓梯間，間接鼓勵企業員工在上下一兩層樓時，能多利用樓梯。而台達公司在去年底時，也在一樓大廳電梯前加設一組鋼構樓梯，鼓勵員工在搭乘電梯之前，可以多考慮一下走樓梯到低樓層(右圖)。

　其實試算一下，只要有十個台達員工，每天減少一次獨自從九樓搭電梯到一樓的旅程，一年就能減少400度電及920元的電費。當然，這也將同步減下了254公斤的溫室氣體，省下的碳比搭飛機往返台北高雄兩次還多，也為延緩全球暖化作出了貢獻。

　所以，從今天起，在健康仍許可(註1)、樓層可接受、樓梯間也安全的前題下，建議您別再孤獨地一個人搭電梯下樓!

(註1：在爬樓梯時，膝蓋內髕骨所受的壓力，是體重的三點三倍。相較於在平地走路，每爬一格樓梯，膝蓋就得多承受七點七倍的壓力。因此醫師建議，如果你是O型腿、髕骨外翻者、或是已經患有退化性關節炎，建議少使用樓梯。)

【延伸閱讀】
《當建築裏出現友善樓梯》張楊乾 25-Apr-07 低碳生活部落格
《流言內容：樓梯愈爬愈健康》李秉穎 6-July-05 GQ的兒科小棧

09年，是關鍵時刻，或是愚蠢年代?

　文／徐光蓉(台灣環境保護聯盟前會長、國立台灣大學大氣科學系教授)
　圖／Flickr(downtown_boston_2004上傳)

　每當閱讀歷史，不由想像：處在轉捩點的人們，知道他們的處境嗎?如果有能力改變，結果是否會不同? 假如我們活在當時，我們能否正確因應?或許，我們在事後懊惱不已：當時應該如何、如何…

　2009年，很可能就是這樣讓我們事後想起來懊惱的時代。

##CONTINUE##
新氣候協定 年底將出爐
　兩年前，在峇里島舉行的第12次聯合國氣候變遷大會中，設定在今年年底丹麥舉行的大會裏，將明確決定2012年之後，全球應該如何因應日漸加速的氣候後變遷問題。要討論的議題十分廣泛，包括像：工業國家具體的近程減量目標?目前施行京都議定書容許的彈性機制應否延續?是可以改善或是應該廢除?開發中國家是否該分攤部分責任?先進國家是否應該協助開發中國家，因應氣候變遷衝擊?適應基金要多少才算充分?

　對於現行彈性機制，應否增列尚未成熟的碳的捕捉與封存?核能是否依舊排除於彈性機制外?能否考慮部門的清潔發展機制或部門減量?國家型減量行動(NAMA)是否可計入等。而彈性機制為避免破壞環境的完整，確實有額外地減量，是應該用正面表列可被接受計畫類型，或是只需列出不能被接受的類型?是否該將附件一與非附件一國家分類，超過指標或極限者就不得利用彈性機制減量，或是執行清潔發展機制(CDM)計畫?是否應該對極低度開發國家，或小島開發中國家給予優惠?

能否達共識 外界多悲觀
　要想在今年底產生具體結果，上述這些眾多且複雜的議題，最遲應該在最近的半年內討論出初步的文字。在短短三五個月時間，完成前一兩年無法達成的任務，似乎十分困難，這也是許多人對今年各國能否達成共識，抱持悲觀想法的主因。

　然而，氣候變遷現象日益明顯，而且變化似乎有加速的傾向，多數國家也認知這問題對本身可能帶來的嚴重影響，遲早必須採取具體的減量行動。最大的差異是：應該採取行動的時機，及減量成本是自行擔負或可以由他國分攤；所有複雜議題，基本上都是環繞這兩個問題打轉。

　美國是全球溫室效應氣體排放最多的國家(編按1)，過去的布希政府拒絕簽署京都議定書，美國的不行動就成為多數不願意採取減量行動國家最好的藉口，包括台灣。但這藉口，極可能在歐巴馬上任之後，不久就會消失。

既怕被邊緣化 台應要更主動
　台灣雖不是氣候變化綱要公約會員國，但政府每年均派十數人參與大會；可惜的是到目前為止，官方對於此事態度一直偏於被動，等著看國際公約發展對台灣的可能影響，未曾思考這樣的國際氣氛下，台灣政府、企業與民間的可能發展契機；未曾嚴肅面對應該如何減少國內的溫室效應氣體排放，卻將絕大部分注意力放在思考「清潔發展機制(CDM)」。

　要知道「清潔發展機制」是氣候變化綱要公約中，允許附件一與非附件一國家合作減少溫室效應氣體排放的唯一方式。想要利用CDM計畫，必須先向CDM管理委員會提出計畫申請，投資國要經過驗證後才能取得減量額度(CERs)。

　台灣既不是附件一國家，也不是非附件一國家，該如何參與CDM計畫?我們要自願成為附件一國家，承諾「合理」的減量，有這樣的準備? 還是自認為開發中國家? 若是後者就沒有減量責任, 也就不需要考慮CDM計畫;即使參與CDM計畫，除了聯合國組織要來臺灣驗證，是否確實有減量有困難外，減量額度屬於投資國, 也不算臺灣的減量啊!

　聯合國氣候變化綱要公約討論的許多事項，確實會影響台灣未來發展，我們應該先瞭解在目前處境下，可能存在的機會與限制，將國家未來長遠發展與國際趨勢結合，才能創造出更廣闊空間。如果只顧眼前，且戰且走，浪費寶貴資源讓機會流逝，可能一、二十年之後回想，這是個多麼愚蠢的年代呀!

編按1：根據國際能源署(IEA)現有資料，美國仍為溫室氣體排放第一大國。但荷蘭環境評估署(MNP)在08年6月曾發佈報告(*1)，指中國已在07年超越美國，成為全球溫室氣體排放最多的國家；美國能源資訊部(EIA)也於08年12月的年度報告裏(*2)，標舉中國在06年時，就已是全球與能源相關的溫室氣體排放第一大國。

【參考資料】
(*1)MNP 2008 "Global CO2 emissions: increase continued in 2007" Netherlands Environmental Assessment Agency
(*2)EIA 2008 "International Energy Annual 2006" Energy Information Administration

【延伸閱讀】
"Obama: US will roll back the specter of a warming planet" 20-Jan-09 AFP
《就職演說中譯 歐巴馬：這是個負責任的新時代》夏嘉玲、張佑生、樂慧生、田思怡譯 21-Jan-08 聯合報
《讓09年 逆轉暖化的未來》張楊乾 31-Dec-08 低碳生活部落格
《抗暖嘸免驚 歐巴馬在大廳》張楊乾 5-Nov-08 低碳生活部落格

民97年 史上第七熱的一年

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
　圖／HadCrut & NCDC

　冷不到一個禮拜，台灣這幾天又恢復到二十度上下的豔陽天；暴熱和驟冷，似乎在這幾年的台灣，已成為新的冬日型態。

　但有關於熱，不僅僅只是感覺而己，根據中央氣象局的統計，剛落幕的2008年，雖然沒有07年來得溫暖，但卻是自1951年以來，排名第七的熱年。除此之外，今年不過也才是2009年，但近六十年來前十名最熱的年份，竟有七年是發生在2000年之後(*1)。

##CONTINUE##
兩千年以來 全球快速增溫
　這股增溫的趨勢，當然也不僅只有在台灣發生。根據美國海洋及大氣總署(NOAA)的衛星資料顯示，全球有記錄以來前十名最熱的年份，有八年都落在二十一世紀(*2)。其中，08年即使遭逢了反聖嬰現象的影響，仍是全球至今第八高溫的年份。

　幾十年來，台灣的全年平均溫度是23.42度，但自1998年以來，每年都比平均值多上0.2至0.8度。即使均溫的上升不到一度，但卻也代表著更劇烈的溫度變化，極可能已影響像水稻這類對於溫度敏感的作物；因為如果溫度不對的話，水稻在繁殖期授粉失敗的機率就會提高，甚至可能會帶來糧食減產等災難性後果。

　當然，由於大氣的機制是很複雜的，因此如何解讀溫度上升的趨勢很重要，即使聯合國氣候變遷專家小組(IPCC)已作出結論，指有九成以上的把握，認為暖化是人類所造成，但仍無法說服所有對暖化科學有疑義的人。

暖化快速 非統計巧合
　德國GKSS研究中心與波昂大學的學者，最近則在期刊”Geophysical Research Letters”上發表論文，指出1880到2006年之間最熱的十三個年份，全部都落在1990年之後，這只有萬分之一的機率是屬統計上的巧合。他們認為，這理應是有一個外在因素的改變，使得暖化現象趨於嚴重(*3)，此論點或許可以給對暖化懷疑論者參考。

　至於2009年，會不會是另一個排名前十名的熱年，若就英國氣象局之前的預估，機率或許不小(*4)。而根據台灣中央氣象局的資料，今年仍有近五成的機率，會發展成較弱的反聖嬰現象，因此會不會打破高溫記錄，仍待進一步的觀察。

　氣候的觀測，我們可以交由氣象專家處理，但對於氣溫的調適，則是要靠我們自己。本周六開始就要放年假，氣溫卻也將再度驟降至十度以下，家裏若有心血管疾病、高血壓、糖尿病等中高齡患者，一定要小心這種暴熱驟冷型的冬天，在國家還沒定出氣候變遷調適計劃前，自己先要學會調適氣候變異，才不至於因為疏忽天氣變化，進而造成憾事。

【參考資料】
(*1) 中央氣象局 14-Jan-09 《氣候監測報告Dec 2008》中央氣象局官網
(*2) NCDC 14-Jan-09 “Climate of 2008 Annual Report” NCDC網頁
(*3) Zorita et al. 2008 "How unusual is the recent series of warm years?" Geophysical Research Letters, 2008; 35 (24): L24706 DOI: 10.1029/2008GL036228
(*4) Telegraph 31-Dec-08 “2009 to be one of warmest ever”

【延伸閱讀】
《台灣凍死人 北極等嘸冰》張楊乾 14-Jan-09 低碳生活部落格
《人造全球暖化的騙局是怎麼回事?》今評員 10-Nov-08 今日評論
《若天氣變冷了 你還相信暖化嗎》張楊乾 19-Sep-08 低碳生活部落格
《地球暖化 加劇全球糧荒》張楊乾 3-May-08 低碳生活部落格

愈拖將愈貴 英氣候變遷法的意涵

　編按：攸關台灣下一代生存發展的《溫室氣體減量法》，已在保留部份條文的情況下，通過立法院衛環委員會的審議。此法將視未來一個月黨團協商的結果，在下會期的全院聯席會上，決定台灣是否會有自己的溫室氣體減量策略，與全球各國一同為延續人類的文明而努力。

　而在去年底，英國已率先通過了全世界第一部，將溫室氣體減量目標入法的《氣候變遷法》，其所揭櫫要在2050年前，照1990年排放量減量80%的目標，是目前工業國家裏最嚴格的宣誓之一。

　有鑑於此，「低碳生活部落格」與英國貿易文化辦事處合作，邀請麥瑞禮代表(Michael Reilly)就英國《氣候變遷法》發表文章，分享英國的立法經驗，也希望能帶給台灣一點啟示。

　文／麥瑞禮(Michael Reilly, 英國貿易文化辦事處代表)
　圖／台達電子提供

　我們都知道必須採取行動來因應氣候變遷，但我們要如何行動？
##CONTINUE##
　氣候變遷的科學證據越來越清楚，其影響已不是未來的想像，而是今日的現實。當全球碳排放持續上升，全世界的經濟體都在尋找新的方案，我們可以在此相互學習。

　英國在2008年11月底，向全世界承諾其低碳未來的發展。我們的國會通過了全世界第一部「氣候變遷法」，同時代表著英國必須依法在本世紀中將其碳排放量減少80%。

　這個承諾代表著立即的行動。英國從現在到2050年將每五年提出「碳預算」,這些預算如同我們2050年的目標，都將必須「依法」達成。

　有些人認為，在經濟不景氣時期，我們應該放棄因應氣候變遷的目標。雖然減碳與經濟發展或有對應關係，然而針對這兩個問題，共通的解決方案仍然存在。例如，家用省能措施能同時減少帳單與碳排放。而在新興環境產業的投資能夠提升台灣的能源安全，同時減少我們對污染燃料的依賴。

　若我們延遲行動，只會讓未來的方案更加昂貴。長期來說，我們也知道不因應氣候變遷的代價，將遠超於現在因應所需的資源。

　政治人物總是需要面對短期利益的壓力，這就是為什麼英國的「氣候變遷法」規定成立一個獨立的氣候變遷委員會，委員會將根據2050年前的每個「碳預算」提出建議。所有委員會所提出的建議將公諸社會，以便在需要時要求政府解釋為何沒有採納他們的某項建議。

　我們為自己所制定出的「氣候變遷法」感到自豪。我們不斷的在尋找如何能讓英國以及更大的歐洲盡力來面對氣候變遷的問題。但是，我們也知道不能僅僅依靠政府來面對氣候變遷問題。對企業來說，減少碳排放必須成為它們經營中的必要因素。

　前陣子，「碳揭露計畫」(Carbon Disclosure Project, CDP)發表了其針對亞洲企業所做的報告，報告中肯定台灣企業的領導角色，因為台灣是除了日本以外亞洲各國中擁有CDP最高的資訊回覆率。回報目前的碳排放只是個開始，英國將要求其大型企業在2012年完成所有的碳排放揭露。然而改善需要壓力，公民社會必須持續施壓要求改變。

　我們知道，雖然改變的決心必須從英國本身開始，但這個決心必不能僅限於英國。我們需要全球都下定決心，在不同的地方採取不同的行動。在台灣，目前於立法院審議中的《溫室氣體減量法》將是因應氣候變遷的重要框架，通過此法也將讓台灣擠身世界的環保先鋒。

　氣候變遷是一個複雜的議題，沒有人有完整的答案，但若企業與政府能夠彼此分享意見，政治人物與公民社會相互激勵，相信我們可以找到一條解決之道，共同創造一個低碳世界。

【延伸閱讀】
"Climate Change Act" 26-Nov-08 Defra website
《麥瑞禮代表對氣候變遷的建議》英國文化貿易辦事處網頁
《溫減法 與你飯碗密切相關的法案》張楊乾 7-Jan-09 低碳生活部落格
《2008年 台灣為暖化作了什麼》張楊乾 26-Nov-08 低碳生活部落格

台灣凍死人 北極等嘸冰

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
　圖／美國冰雪資料中心(NSIDC)

　最近台灣正值寒流來襲，全台已有十五人凍死，放眼國際，北半球許多國家也遭逢十年一遇的大雪。此時如果談暖化已終止(*1)，地球正邁向冰河期，大概會有不少人相信。

　不過，實情並沒有這麼樂觀。
##CONTINUE##
　世界氣象組織(WMO)秘書長麥可(Michel Jarraud)九日就明確指出，暖化趨勢仍持續著，且剛送走的2008年，更是有氣象記錄以來，排名前十名最熱的年份之一。他指出，這些日子會這麼冷，是08年強烈反聖嬰現象(La Nino)的後遺症，不代表全球暖化已經停滯(*2)。

　另根據美國國家冰雪資料中心(NSIDC)的資料，北極在上個月的冰層，雖較07年12月為多，但仍較1979-2000的平均少了83萬平方公里，等同於是少了23個台灣大小的海冰(*3)。且上個月的12號到19號，北極冰層竟有長達一周的增長停滯，這是有衛星觀察記錄以來的首次，也讓科學擔心若冬天冰層結得不夠厚，明年北極夏冰恐再創歷史新低。

　在地球的另一頭，正值夏季的南半球，則遭逢新一波熱浪的襲擊。在澳洲的新南威爾斯省，六日的最高氣溫甚至達到41度(*4)，澳洲氣象局也持續發佈火災警告，透過媒體提醒民眾天乾物燥小心火燭。

　之前雖有德國的學者認為，受北大西洋洋流減緩的影響，暖化可能讓歐洲及北美在下一個十年，變得更冷(*5)，之後溫度才會再上升。但根據英國氣象局的說法，光就09而言，因為不像去年有反聖嬰現象頂著，恐將又會是個破記錄的大熱年(*6)。

　以上都是最新的數據，至於聯合新聞網及MSN首頁，十三日引述俄國真理報，以《暖化將終止? 地球將再進入冰河期》為題的文章，其實根本不是什麼新發現。那只是一篇由美國右派暖化懷疑論者Gregory F. Fegel的專欄或投書，資料也是舊的。

　不過真理報的編輯政策倒是有跡可尋，因為俄國政府的代表，前陣子才在波茲南會議上強調，若接替《京都議定書》的新氣候協定違背莫斯科利益的話，俄國將不會加入。真理報長期為政府喉舌，批評暖化科學也是預料中事。

　只不過，如果多數民眾仍只把暖化議題，視為是科學上的爭議的話，人類恐怕就來不及阻止暖化悲劇了。與其坐以待斃，不如起而行作些努力，或許還有機會挽救我們下一代，以及我們自己，在未來生存的機會。

【參考資料】
(*1)Pravda 11-Jan-09 "Earth on the Brink of an Ice Age" by Gregory F. Fegel
(*2)WMO 9-Jan-09 "Global warming continues, despite cold snap"
(*3)NSIDC 7-Jan-09 "2008 Year-in-Review"
(*4)The Sydney Morning Herald 6-Jan-08 “If you think it’s hot, wait for next year” reported by Ben Cubby & Paul Bibby
(*5)Keenlyside, N. S. 2008“Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector” Nature 453, 84-88.
(*6)Telegraph 31-Dec-08 “2009 to be one of warmest ever”

【延伸閱讀】
《若天氣變冷了 你還相信暖化嗎》張楊乾 19-Sep-08 低碳生活部落格
《天災 可以都歸咎於暖化嗎》彭啟明 21-July-08 低碳生活部落格

水岸住宅的隱藏成本

　文．圖／廖桂賢(美國華盛頓大學建成環境Built Environment博士候選人、LEED Accredited Professional)

　前陣子到德國最有錢的城市漢堡（Hamburg）走了一趟，這個美麗的港都有著許多著名的觀光景點，但近幾年一個離市中心不遠的新開發案，開始在漢堡的觀光版圖上佔有一席之地。這個案子不但為漢堡帶來了經濟利益，也吸引許多其它地區的政府首長來取經。

##CONTINUE##
港市區 漢堡市水岸新市鎮
　臨著易北河，漢堡得以發展成一個繁榮的河港城市，貨運的吞吐量在世界前十名之林，可以想見港口的規模和易北河的深廣。現在的漢堡港與漢堡市中心隔著易北河相望，但過去其實是位在河的北岸，緊貼著市中心南端，因為土地不敷使用，加上港區急需現代化，於是向南邊的沙洲遷移，騰出了一大片的港區用地。

　今天，來到過去的港區，舉目所及盡是高聳入雲的起重塔，營建工程忙碌地進行著，漢堡市政府不讓這麼精華的土地閒置，已經將這裡變成全歐洲最大的工地，總共一百二十三公頃的土地（將近五個大安森林公園的面積），全部要開發成住商混和的都會區，取名為港市區（HafenCity），成為漢堡市中心的延伸。

　港市區為何如此受到矚目？為何已經開發完成的區域吸引許多遊人來這邊猛按快門？除了大手筆的開發，也因為外在的「養眼」。許多已經完工的建築物和開放空間設計，來自於激烈競圖的結果，出自於許多知名建築事務所之手；而許多計畫中的建築物，更是有著響噹噹的明星建築師品牌（例如Rem Koolhaas 的OMA）。不但如此，港市區也將出現一個城市新地標：由國際知名的建築師Herzog & de Meuron設計的易北愛樂廳（Elbphilharmonie），造型奇特的龐大建築體被認為將可媲美雪梨歌劇院。

　對空間設計品質的強調，的確營造了賞心悅目的硬體環境，成為這個案子的行銷重點。另一方面，因為這是個臨水岸的基地，過去是河流的潮汐灘地，易北河的水景和不遠處港區的繁忙景色，成為另一個賣點。我不難想像，身上沒有幾兩銀子的中下階級，大概是住不起港市區的。

永續開發案 應先著眼必要性
　港市區的開發，當然也不忘沾上永續發展的邊，雖然並不是行銷主打的策略，但宣傳資料上號稱是個生態永續的開發案。這就引起我的好奇了，到底這個案子是怎麼個生態？怎麼個永續法？

　我看遍了所有的相關書面資料，也問了Google大神，這個開發案除了建築物將會有節能的設計、部分供電將採用不會產生污染的燃料電池技術之外，這個案子最重要的生態永續精神，來自於它是一個「再開發案」；換句話說，永續的「價值」在於它不是在綠地或農地上的開發案。對生態永續性如此低標準的定義，實在是令人失望。這個為自己貼上生態永續標誌的開發案，充其量不過是對環境破壞少了點，是哪門子的永續？

　選擇在曾經被開發（破壞）過的土地上進行「再」開發，是任何一個號稱永續的開發案的前提，因為在選址上先避免了破壞原有的綠地和農地。但是，要真正成為生態的或永續的案子，還有更多的工作要做，最起碼，當任何開發案冠上永續的招牌前，應該先審視：第一、這個開發案是不是真的有必要？因為，任何土地開發案都需要消耗龐大的能源和資源；第二，這塊基地對改善城市生態環境是不是有比開發更聰明的用途？

水岸社區 將直接面對洪峰
　今天在歐美地區，因為意識到過去對綠地鯨吞蠶食的「郊區蔓延」所產生的環境問題，許多專家學者倡議「緊緻城市」（Compact City）的觀念：為應付都市人口的增長所帶來的住宅需求，與其不斷往都市外圍開發擴張，在現有的城區內進行再開發，提升人口密度，會是比較環保的選項。西北歐地區近一、二十年來興起了一股再開發潮，尤其是因為重工業已經轉移到開發中國家，人們也重新發掘了水岸的景觀價值，於是那些過去被工業佔領的水岸，頓時成為熱門的再開發基地，漂亮的水岸社區在瑞典、荷蘭、丹麥、德國、英國等國家如雨後春筍地建立起來。

　水岸雖然有經濟價值，但水岸的生態價值更不能小觀。水岸是個非常特別的環境，是土地和陸地的交界區，這樣的區域有著比其它生態系統更高的生態多樣性，水岸一旦被開發了，河流的生態多樣性也隨之流失。另一方面，水岸開發對人類也是負面影響，當建築與河流爭地，都市失去了天然的滯洪的空間時，都市的水患也更加嚴重。政府對於水岸的開發決策，應該要更為審慎。

　今天，氣候變遷已經成為無法抵擋的趨勢，任何城市都得做必要的調適，一個有遠見的城市，更應該對城市中的閒置空間做更長遠的規劃，僅為了短期的經濟效益，對閒置空間一律進行再開發並非明智之舉，特別是水岸土地。

港市區非正面教材 國人應警愓
　以漢堡而言，這個臨河城市一直以來深受易北河氾濫之苦，動不動就讓市區大淹水，付出了龐大的經濟和社會成本，尤其是當全球暖化造成降雨越來越極端，水患的威脅只會越來越高。要減輕水患其實沒有那麼困難，給河流多一點空間就好，但是當漢堡的舊港區騰空出來時，明明可以將這塊當初向河流爭來的地還給河流，增加滯洪空間，漢堡市卻平白浪費一個減輕水患，修復河流生態的大好機會；另外，因為知道易北和氾濫是免不了的，還得大費周章地將港市區所有建築物架高。一個水岸閒置土地，是要加以開發帶來短期的經濟收益？還是還給河流，避免水患帶來的長期經濟損失？

　漢堡的港市區是個不永續的永續開發，是城市永續發展的負面教材，但台灣不乏政治人物來這裡考察取經。2005年，當時的高雄市代理市長陳其邁就來這裡參觀，希望藉由港市區的規劃，「作為高雄港周邊土地利用與開發的借鏡」。我期盼堡港市區的開發經驗永遠不要在高雄複製，希望那些在高雄呼風喚雨的政治人物，眼睛睜亮一點，不要只看到土地的經濟價值，希望他們能知道，如果土地保留或恢復為綠地，會對城市的永續發展更有意義。

關於廖桂賢
國立台灣大學經濟學學士、美國賓夕乏尼亞大學（University of Pennsylvania）地景建築碩士。在台灣曾任職於社區總體營造相關的非營利組織；在西雅圖曾任職於專門從事永續設計的建築公司Mithun, Inc.，參與多項獲獎的設計規劃案，並取得美國綠建築協會能源與環境設計認證（LEED Accredited Professional）。研究興趣在於永續城市的生態水文環境的規劃設計，目前為美國華盛頓大學（University of Washington）建成環境博士候選人、美濃農村田野學會顧問。

【延伸閱讀】
《跟荷蘭一起搖籃吧!》鄭詠澤 24-Dec-08 低碳生活部落格
《東京治水 鑿地下調節池》張楊乾 23-July-08 低碳生活部落格
《借鏡瑞典 漂綠台灣》陳雯甄 30-Oct-07 低碳生活部落格

美規車主的環保難題

　文／龐德(News98電台汽車俱樂部主持人)
　圖／Flickr創用分享(steelcityuk上傳)

　臺灣在1990-1998年期間，進口了許多所謂的”美規車”，在市場上也一度被當做銷售的優勢，如美規保險桿，美規安全配備等。實際上去比較確實會發現，這些原本銷售美國本土的進口車，或是在美國國內生產的汽車，與歐系或日系的車是有些不一樣，如加厚緩衝的儀表板總成，厚實的保險桿以及豐富的車內配備等。但是除此之外，他們還有一些重大差異，是直到車輛逐漸老化之後，才會令車主注意到並困擾車主不休的。

##CONTINUE##
美規車 毒物管制嚴格
　美國由於市場龐大，使得歐洲及日本車廠，都會依照他的規範製造汽車，以便順利進口到美國銷售。美國雖然是全球二氧化碳排放量最大的國家(編按1)，但是他對於汽車排放有毒物的控制卻是十分嚴格的，美國人喜好馬力大加速快，現在又要有效控制廢氣排放，這實在是個難題。

　於是各國車廠為了達成這個目標無所不用其極，明顯見到的設備有排氣回授系統(Exhaust Gas Recirculation, 簡稱EGR,如上圖)，油箱油氣偵測系統，觸媒轉化器監控系統。這些都在一個所謂OBD(∥)的控制下工作，一旦任何一部份離開標準範圍，馬上會在儀表板上亮起燈號，甚至強制降低引擎出力，或以鎖定變速箱檔位的方式，強迫車主無法不予理會。

　僅管這些與OBD(∥)有關的動作，大多與車輛正常行駛功能無關，但以環保的角度來說，如此強制的設定是令人感動的。

原始環保設計 成車主眼釘
　經濟景氣低迷，消費者不願換新車，車輛使用年限不斷延長，這些十年以上的美規車，大多都還在使用中。車輛用久原本就會因自然耗損而故障，但是這些美規車，先天上就增加了許多令車主們怎麼也甩不掉的額外負擔。

　日前在我所主持的廣播節目中，得知有一部聽眾的車，因為OBD(∥)燈號亮起，經電腦判讀錯誤碼顯示EGR系統異常。EGR是藉由將一定量的排氣導入進氣岐管內，混合燃燒以降低氮氧化物排放的系統，由於排氣導入量的計算牽涉到引擎水溫/轉速/節氣閥開度等複雜因素，等到電腦決定進氣量後，又得交由耐高溫腐蝕且藉真空壓力動作的EGR閥門執行，形成了一個復雜又容易損壞的系統。

　車主告訴我，原廠的判讀錯誤碼是顯示EGR故障，但EGR故障牽涉許多相關組件，且多為機械示作動，沒法子直接由電腦準確查出故障點；若一樣樣更換到最後就會修好，但花費當然可觀，尤其在目的只為了降低行駛時排放有毒物質，而不是無法行駛。在症狀僅出現在怠速狀況，且不是十分嚴重的狀況下，我建議他別修了。

不想傷荷包 有車主寧害地球
　美國有許多專門指導車主，如何去除車上EGR系統的網站，甚至已經發展出針對不同車款的專用套件出售，使你永遠不再煩惱EGR。其內容主要是一些拆除EGR系統組件後，孔洞的回填螺絲及管線，以最重要的能去除燈號亮起的引擎電腦修改程式。這樣的東西當然會讓人感覺到旁門左道，捨環保求自己的車能夠繼續使用，但多數的車主都選擇了這條路。

　在臺灣，除了EGR系統外，觸媒轉換器損壞後，車主常常會因價格高昂，而改以空心沒有過濾作用的氣筒所代替；更有甚者乾脆把儀表板的燈號燈泡挖掉，眼不見為淨。

　神奇的是，以上種種方式，監理驗車依然能夠順利通過。看來別以為現在最夯的全民單車瘋，就表示全民都在拼節能減碳，不論是政府或是民眾，遇到錢還是得低頭，管他什麼節能減碳。

編按1：根據國際能源署(IEA)現有資料，美國仍為溫室氣體排放第一大國。但荷蘭環境評估署(MNP)在08年6月曾發佈報告(*1)，指中國已在07年超越美國，成為全球溫室氣體排放最多的國家；美國能源資訊部(EIA)也於08年12月的年度報告裏(*2)，標舉中國在06年時，就已是全球與能源相關的溫室氣體排放第一大國。

關於龐德
NEWS98電台《汽車俱樂部》及《交通安全搜查線》節目主持人，同時也是雅虎汽車網汽車專家專欄作者。曾任德國不萊梅KNOLL BMW Motorsports技師、TVBS文字記者等，並為各大電視台汽車相關節目固定受邀來賓。

【參考資料】
(*1)MNP 2008 "Global CO2 emissions: increase continued in 2007" Netherlands Environmental Assessment Agency
(*2)EIA 2008 "International Energy Annual 2006" Energy Information Administration

溫減法 與你飯碗密切相關的法案

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
　圖／Environmental Defense Fund

　受到08年秋颱不斷的影響，台灣去年二期稻作的結穗狀況極差；在供給量變少的情況下，近日每公斤蓬萊米的批發價，已推升至40元的歷史新高。糧商預估，在農曆年過後，每包3.5公斤的白米，將會飆漲至一包200元(*1)。

　這是變遷中的氣候，影響你我日常生活的例子之一。人們除被動地去採取調適氣候變異的措施之外，科學家也建議，若能積極地降低溫室氣體濃度，或許可以降低災難發生的機率。

　因此，為了手上那碗白米飯的價格，你是該關心正在立法院審議的《溫室氣體減量法》。

##CONTINUE##
減碳目標 尚待立法確認
　台灣的碳排放量約佔全球百分之一，1990-2006年的碳排放量的增長率，更高達133%，可能是全球碳排增長最快的國家之一(*2)。而台灣雖然不是國際氣候協議的簽約國，但為因應2005年生效的《京都議定書》，也已開始研議國內的《溫室氣體減量法》。但直至民進黨交出政權為止，都還未能被立法院通過。

　2008年當選中華民國總統的馬英九，除了競選時曾經宣誓，要在2050年將溫室氣體的排放量，減至2000年排放量的一半外(*3)。執政團隊在上任後，也在行政院第3095次會議中通過，要在「2020年回到2008年的排放量、2025年回到2000年的排放量」(*4)。

　《溫減法》在政黨輪替後，繼續送交立院審議。但新版的《溫減法》除同樣既沒有目標年與基準年，也因為強調藉由碳交易的機制來減碳，而由過去被譏為只管技術層次的「溫室氣體盤查法」，現在則更被批評成是「種樹法案」。

　台灣有52%的溫室氣體，是來自於工業部門，成為主要的暖化污染源(*5)。要如何讓企業過去不用負擔的外部污染成本，能藉由「污染者付費」的內部化過程，促使企業開始節能減碳，並進而讓市場上的資金能夠進場投資減碳事業，是這個法案的主要目標。

三點主要爭議 正待朝野協商
　目前《溫減法》已通過立院衛環委員會的審議，並保留部份條文交由黨團協商時討論，主要的爭議點有三點：

　一，沒有設立減量目標。

　目前在立院主要審議的「行政院共識版」裏，並沒有把減量的基準年及目標年放進去。在這部份，在野立委雖有提出減量的短中長期目標，但執政黨也已獲得馬總統的背書，不主張將減量目標放在法案裏(*6)。

　減量目標重不重要，我這裏舉個簡單的例子。如果有個準新郎，為了要拍婚紗照而開始減肥，但卻沒有定下要減幾公斤的目標，以及要在哪個月拍婚紗照。在這樣的條件之下，準新郎會不會成功的減重?! 我想，這也正是《溫減法》雙方攻防的焦點之一。

　第二，排放額度是否應有償取得。

　政府在給各企業的排放額度時，是要依過去排放量來算，排愈多就給愈多；還是留一定比例的額度拍賣或配售，強制要求企業減碳。以目前的規劃，可能朝無償配額，或以最多不超過5%的有償配額。

　對於這種情形，我可再舉一個例子。去年許多單位都辦有節能競賽，但很多時候節電比第一名的住戶，他們過往的能耗其實是高於一般家庭的。此時難免會有參賽者說，這樣子不太公平，但主辦單位的想法卻是，至少這個競賽活動真正幫住戶省下了用電。

　所以，企業當然希望依現有排放量來計算，因為這對企業的衝擊較小；但在野黨及環保團體則是認為，這將導致過去污染愈多者反而額度愈多，甚至可藉此販賣碳匯獲利，還可能會變相懲罰早已在作減量的企業。這是攻防焦點二。

　第三，抵換機制國內外比例。

　當企業未來沒有辦法達到減碳目標時，根據《溫減法》企業是可以去買碳匯(Carbon credit)的。但是要到對岸去買，或到國際市場去買，還是跟台灣自己減量有成的企業買，法案裏則設有一定的比例。行政院希望是國內國外各佔一半，在野黨則希望國內至少佔八成，環保團體的反應更強烈，甚至喊出「不為敵人煉油」的口號。

　以上是對《溫減法》的簡單說明，詳細資料可細讀由綠色公民行動聯盟及綠黨所起草的環保團體對《溫室氣體減量法》的共同聲明。至於含行政院在內的四種《溫減法》版本，也可以在這裏下載，但最終版本仍待立院各黨團協商，甚或是在院會表決才會定調。

發揮監督力量 不讓碳資本市場變調
　根據聯合國氣候變遷專家小組(IPCC)的第四份評估報告，全球的溫室氣體必須在2015年前停止增長並逐年遞減，且至少在2050年能減至2000年排放量的一半(*7)，才能在世紀末前將暖化控制在兩度。而環境保衛基金會(Environmental Defense Fund)的研究則發現，若開發中國家排放量仍如現狀增長，到2050年就算已開發國家的碳排放減至零、全球也不再砍伐雨林，全世界的碳排放量仍會與2000年差不多，大氣內的溫室氣體濃度，也將遠超過科學家所警告的上限。

　因此，理論上不論是企業自身採取減碳作為，或是購買具國際認證的碳匯，只要運作得宜，碳資本市場是會幫助全球降低二氧化碳排放量的。當然，此時投資人也應該共同發揮監督的力量，看有哪些企業主是真正在思考如何節能減碳，哪些只是虛應故事地到某地種樹，或是去購買具違反「額外性原則」的碳匯。企業是否有願景，還是只想炒短線獲利，由這方面減碳的投資即可窺見一二。

　如今，國際上正討論規定更嚴格的新氣候協議，以接替在2012年過期的《京都》，我國的溫減法自然不能落後國際太多。不論最後是何種《溫減法》版本過關，我們都希望這樣法案能被嚴格執行，以真正降低台灣的溫室氣體排放量，進而也發揮我們的影響力，使全球的溫室氣體濃度，控制在安全的範圍之內。

　否則，隨著大氣中的溫室氣體濃度持續上升，只怕每碗白米飯的價格將會持續走揚，未來甚至連還有沒有白米飯吃，恐將都成為我們與子孫所共同苦惱的問題了。

【參考資料】
(*1)蘋果日報 7-Jan-08《米價新高 每包恐貴30元》
(*2)中央研究院18-Feb-08 《「因應地球暖化臺灣之能源政策」-本院環境與能源研究小組給新政府的建議》簡要版
(*3)中時電子報 20-May-08《新環保署長沈世宏：減碳 以經濟誘因取代管制》 王尹軒專訪
(*4)行政院 2008《行政院第3095次會議院長提示暨院會決定決議事項》行政院公報第14卷112期
(*5)胡文正 2008《聯合國氣候變化綱要公約整體因應策略研析（二）》九十六年空保處第一科執行計畫
(*6)中央社 22-Dec-08《沈世宏：馬總統贊成減量期程不入法》陳思宇報導
(*7)IPCC AR4 《氣候變化2007：綜合報告》頁67

【延伸閱讀】
《溫室氣體減量法--「漂綠」或「行動」》馬康多 31-Dec-08 苦勞網
《減量目標已定 決心有待檢驗》張楊乾 29-Jul-08 低碳生活部落格
《總統就職演說提暖化 民國史上頭一遭》張楊乾 20-May-08 低碳生活部落格

鼓勵換車減碳 方案為德不卒

　文／郭守穗(警察大學汽車學教授)
　圖／Flickr創用共享(網友mcedwards上傳)

　2005年是國內汽車銷售量的高峰，達51萬多輛，自此開始如雲霄飛車般的急速下滑，2006年跌到36萬輛，2007年不到32萬輛，而2008年更是慘兮兮，1到11月只買出21萬多輛，估計整年將很難超過23萬輛。

##CONTINUE##
　我在上月底曾應車輛公會的邀請，到立法院參加李嘉進委員主辦的振興台灣汽車產業的公聽會，經大家嘶吼之後，總算政府有了回應：行政院會《貨物稅條例》修正草案，明定2009年底前報廢舊車並買新小客車，只要出示舊車報廢證明文件，就可以扣抵新台幣30,000元的貨物稅。而環保署也敲定，民眾如淘汰舊車購買2000cc以下的油電車，可獲補助85,000元，創國內環保車最高補助金額。

補助對象 應不限於高價油電車
　政府補助購置新車的出發點，是鼓勵汽車消費者響應節能減碳的政策，因此我認為只要業者能夠推出省油又降低空氣污染或使用替代燃料的車子，不論什麼方式都應該得到補助才對，而不只限於進口的油電混合車。

　現今油電混合車的售價約是一般同型傳統車款的兩倍，雖然可有85,000元補助，大多數的汽車消費者還是只能心動而買不動的。也就是說只有在金字塔頂層的消費者才買得起，銷售量必定非常少，對整體節能減碳的效果而言是微乎其微的！政府施政應從大處著眼，為什麼不去思考補助能夠超越國家油耗標準10%以上、獲得能源局節能標章的省油車呢？這樣做，由於車輛數量較多、較平民化，不但可增進汽車的銷售量，也可以擴大省油環保的節流成效。

油價雖降 仍應速尋替代品
　現在國際石油價格雖然直直落，但政府對替代燃料的開發、推廣，卻不可鬆懈！除了油氣混合車(瓦斯車)之外，生質柴油及酒精汽油必須快馬加鞭地積極推展，並努力增高生柴及酒精的含量比例，這才是目前減少對進口石油依賴最實際也最有效的開源做法。

　我們寶島原本是世界蔗糖的主要生產地區之一，而蔗糖發酵就可輕易轉化為酒精。目前台糖公司尚擁有5萬多公頃的廣大蔗田，是我們在能源上賴以生存的寶貝及根本，絕不可再任意揮霍轉讓或變賣了。由蔗糖變酒精是我們不須外求的本土再生能源，只要每年種植甘蔗，我們就可以獲得酒精燃料。限於土地面積的限制，台糖所生產的酒精也許不夠全國交通用，但起碼可以減少石油的進口，增加蔗農的收益，減少排煙污染。

　生產酒精燃料或生質柴油也許在現階段並不經濟，也許也會用到一些石化能源，但能源本土化、再生化、多元化卻是能源短缺的台灣必須走的道路。學學巴西吧，經過30年來的努力，人家已經擺脫對石油的依賴，成為能源獨立自主的國家，也請馬政府加加油吧！

關於郭守穗
郭博士自懂事以來，就對車輛工程十分有興趣，及長負笈美國MIT專攻引擎之改造及實驗，深知動手實作之重要性，復至底特律WSU讀博士時，亦埋首於內燃機實驗室作引擎爆震及酒精汽油之研究。回國從事教職後，也不忘藉動手實作培養學生之手腦並用能力，而郭博士也是每年SAE自動機工程學會所舉辦的「全國大專學生超級省油車大賽」的始作俑者。現在的郭博士，除透過收音機傳播“你愛車•車愛你＂的理念，並助各地消保官處理買車、修車的糾紛；他自謙平時既做公益又有車輛實務學習機會，全然樂於其中。