減碳 熱潮過了?

　文／江懷德(前經濟部能源局再生能源專案辦公室副主任)

　距離去年6月5日馬總統在世界環境日上，所做出的節能減碳政策宣示已快一年了，行政院各部會都已提出行動規劃與方案，網路上及各種傳媒上，也都可看到宣導全民參與的文宣與活動。今年4月中旬所舉辦的「98全國能源會議」，雖達成了兩百多項的共識 ，卻在各方仍對能源政策大方向有激烈爭辯的狀況下 ，不圓滿地結束。

##CONTINUE##
　然而，在經歷了2008年的全球金融風暴、以及隨之而來低迷不振的景氣與股市，石油及原物料的期貨價格，也從歷史高點大幅下跌。於是，大家似乎把拯救經濟及維持生計，視為是眼前更為迫切的課題。今年以來，國際原油期貨價格，在年初時跌到每桶約35美元後反彈，3月起則維持在50美元上下小幅波動 。

　但3月之後，全球許多股市似乎已經觸底，並開始強勢反彈 。而國際能源總署(IEA)在4月10日所發佈的原油市場報告 ，則預測今年全球之原油需求為每日8,340萬桶，僅比去年下跌240萬桶(*1)，於是「市場」似乎鬆了口氣，能源安全危機又變成了未來事件。

　沒有了通貨膨脹及物價節節上漲的立即衝擊力，節能減碳除了是全國能源會議中激烈爭辯的主題外，民眾的心態似乎開始變得冷漠。從今年官方網站的上網簽署減碳人數，至今不過50萬人，而四月更僅新增2萬2千人，這股減碳熱潮似乎在降溫。

　處在「世界比你想像的瘋狂」 這非常時期，卻有了眼前的相對平靜。是春天的燕子來了，還是我們現在正位於一個巨大的颱風眼之中？當然，每個人都會、也應有不同的見解，讓我們一起來思考以下的問題。

節能減碳 誰的挑戰
　持不同觀點的人，對這個問題可能會有很不一樣的看法。主流的見解應該會說：政府與在位者要承擔主要的政策責任。因為若任由市場自由運作，在當下的能源價格之情境中，不會有太多的台灣區耗能產業之老板，會主動去執行節能為主要目的之大幅度製程改善。甚至於有人還會持以下觀點：為何不維持現有的碳排放量，等溫減法實施後，可取得更大的排放權，與談判籌碼！

　可見，把節能減碳當成政策宣示，只是第一步。要能取得立法委員的支持與讓步，儘快推動完成立法，才算「玩真的」！

　最好的反例，是11年前(1998年5月)所召開的第一次全國能源會議，當時就已把積極推廣再生能源利用列為無悔政策。然而，四年後的2002年1月，第一版的《再生能源發展條例》草案才送到立法院，結果躺了近三年沒能完成一讀。2004年底立院改選只好重來，結果又躺了三年、2007年底立院又改選，因沒完成朝野協調只好再重來。

　如今已是立法院第三次審查《再生能源發展條例》，剛落幕的第三次全國能源會議，也宣示要讓今年成為再生能源條列啟動元年，但仍要考驗行政院的決心，以及等立院政黨協商成功才行。

　想想看，若您是第一次能源會議之後，配合投入再生能源產業的業者，政府的政策誘因，竟一等就是7~10年。作為業者的您，會作何感想?!

　再把視野擴大到全世界。2007年，由彙集了全球頂尖科學家的聯合國政府間氣候變遷專家小組(IPCC)，發佈了關於暖化的最新研究《Climate Change 2007》，就提出氣候變遷狀況加激，且已可90%確定，這是由於人類近百年來過度消耗能源及資源，所排放的溫室氣體滯留在大氣層裡導致的後果。若要扭轉此長期趨勢，那到2050年左右，全球人均排碳量需減半。看來這課題似乎是每個人都難以置身事外了？

台灣情況 異常嚴峻
　台灣的人均排放量，約為全球平均值的3倍；我們甚至比歐盟及日本(人均約10公噸CO2)等先進國還高，甚至在APEC亞洲各經濟體之中，我們人均碳污染量為第二名，只低於以石油輸出為主的汶萊！台灣的排放量以工業最多，約佔一半。而我們近年為了維持經濟成長率，仍鼓勵重大排放計畫，如八輕、台塑大鍊鋼廠等案的設置。這不免會令學者感嘆：「不節能卻減碳？ 」

　很多學者一再呼籲，要將能源政策的制定與執行機關，在行政院之層級要提高。現在能源局是經濟部下屬二級單位，且隸屬經濟部，則難免會落入經濟優先之考量。不過歴經兩次政黨輪替與行政院改造案，似乎都沒處理此爭議。

　氣候變遷與能源安全兩大挑戰，是必須節能減碳的原因。但兩者以何為主？若必須取捨，又該捨什麼？

　根據李遠哲博士在能源會議上的簡報，台灣實在不能再鼓勵高耗能產業的設置；換句話說，產業結構調整就勢在必行。這個政策已提出多年，執行成效如何，只要看CO2排放總量年增率，過去10年仍居高不下，就難對未來3-5年能樂觀了。

　不過，既然全國能源會議才剛落幕，有了「本次會議已揭開了台灣邁向低碳社會的序幕」，以及宣示要讓「今年成為再生能源條列啟動元年」的承諾，我們就拭目以待吧！

　節能減碳除了是政府的事，當然也是民眾的事。如果民眾能不閒著，找些有效益的事來推動，則除了節能減碳之外，更能幫荷包省下不少錢。

　6月1日起最新的夏季電價就要實施。若大家沒留意，到8月中收到6-7月的電費單，也許只會覺得為何電費似乎漲了一些；若再不警覺，等到10月中收到8-9月的電費單，發現電費漲了好多之時，夏天也過去了！到時，再抱怨什麼也補救不了既成的事實。

　有鑑於此，筆者想在還來得及做因應規劃之時，撰寫可供有興趣或仍在關心的您們下載DIY的文稿：《如何持續有效的節約用電(上)》、《如何持續有效的節約用電(中)》、《今夏如何節電兼賺錢》、《家庭用電盤點趨勢及盤點表》。這些文章提供簡易可遵循的系統化節能步驟，讓雖有心卻不得其門而入者、或去年夏天已經努力配合進行省電行動，但今年夏天覺得難以為繼，不知如何再繼續執行下去的民衆們，都能實際且可持續有效地推行節約用電。

【參考資料】
(*1) IEA 10-Apr-09 "Oil Market Report"

【延伸閱讀】
《能源會議共識：確認減碳目標 開徵能源稅》朱淑娟、張楊乾 24-Apr-09 低碳生活部落格
《迷航中的全國能源政策》柳中明 27-Apr-09 低碳生活部落格
　

罐裝國產啤酒 兼顧暢快與低碳的選擇

　文／張楊乾(台達基金會低碳生活部落格主編)

　警告：飲酒過量 有礙健康

　結婚之後，我老婆只有周末才准我喝啤酒，因此每到星期五晚上，我就會喜茲茲地站在超商冷藏架前，仔細觀察有哪些廠牌、口味、麥種、酒精濃度、發酵方式的啤酒可供選擇，好為周末的暢飲作足功課。

　不過，即使每周都有近數十種選擇可供我參考，偶而還有發現新品的驚喜，但我通常在研究完之後，多半仍會選擇鋁罐裝的國產啤酒，作為我夏日消暑的第一指名。

##CONTINUE##
　我會這麼做，主要是希望自己在小酌怡情的同時，不會同步傷害到地球。這是因為本土的罐裝啤酒，從製造、運送到上架，理論上比進口啤酒或玻璃瓶裝的啤酒製造較少的污染。在氣候變遷的威脅愈來愈近，但生活習慣又不容易馬上作轉變的情況下，較不具新奇性的國產罐裝啤酒，自然成為我的最佳選擇。

進口啤酒 食物里程高
　不論是德國、美國、日本、泰國、一直到最近風行的比利時進口啤酒等，都必須要搭著貨船飄洋過海而來；若和本土啤酒相較，進口啤酒耗費了更多的燃料在運送上，相對也因此而排放較多的二氧化碳在地球的大氣之中。也就是說，進口啤酒在地球上留下的碳足跡，是比本土啤酒要高的。

　同樣也是運送的問題，玻璃瓶裝的啤酒，則比鋁罐的啤酒要來得不環保。這是因為玻璃比鋁罐要來得重，使得運送時會使用更多的貨車車次，間接增加了運送時的總油耗量；別忘了，每公升的柴油，則是會排放2.7公斤的二氧化碳的。

玻璃瓶飲料 碳足跡是鋁罐兩倍
　英國的碳信託組織(Carbon Trust)，今年三月曾就發表一篇關於鋁罐和玻璃罐的報告。他們以可口可樂作研究對象，結果發現英國所販售330ml的罐裝可樂，每瓶的碳足跡約為170克；然而，同樣330ml容量的玻璃瓶可樂，每瓶的碳足跡卻有350克，碳污染量足足是鋁罐可樂的兩倍!(*1)

　當然，從飲料容器的選擇，只是商品碳足跡計算的一個開始。這除了能讓有綠色意識的消費者，可以在消費時作出低碳的選擇外，其主要目的，還是希望能夠降低消費者自身的碳足跡。

　像英國的天真牌(Inccont)果汁就推算過，如果根據英國去年底通過的《氣候變遷法案》(*2)，每人每天只能排20.7公斤的溫室氣體，而一瓶天真牌的果汁，則大約會佔8%從食物或飲料而來的碳排放。也就是說，他們並不建議消費一天喝十罐他們的果汁，因為如此的話碳排放量將會超標，而是應該適當攝取就好。

　每人每天二十公斤，這不但是英國人的算法，也是目前世界各國對溫室氣體的立法中，最嚴苛的要求之一。然而，實際上我們每日的碳足跡，應該要控制在幾公斤以內，人類才有可能永續的生存呢?

每天碳排上限：五公斤　
　科學期刊《自然》在今年四月時，曾發表多篇與暖化相關的論文。其中，德國波茲坦研究中心學者 Malte Meinshausen 等人就發現，未來四十年全球溫室氣體排放總量，不能多於五千億噸，否則將有一半的機會，全球會在本世紀末，昇溫超出攝氏二度，突破科學家所警告的災難臨界點(*3)。

　全球現有人口約六十七億，就算人口不繼續增加，接下來四十年每人每年的碳排放量上限，最多只有1.86噸。這個數據，略高於印度在2006年每人1.2噸的碳排放量，但卻遠低於中國大陸的4.6噸、日本的9.8噸、台灣的13.2 噸、或是美國的19.2噸。

　若再把這個數據下除到每日的碳排，則每天每人的碳上限大約是5公斤。這遠低於台北市在2005年所計算出，在住宅及商業部門下，每人平均排放16.7公斤的二氧化碳。

記下碳日記 仍不足夠
　我從2007年7月開始，試圖每日計算自己每個上班日的碳足跡，以了解在日常生活之中，自己排碳最多的習慣是什麼，又能改變哪些生活作息來減碳。於是我把自己的愛車拿去改成瓦斯車、等紅燈超過三十秒會熄火、一個人下樓時走樓梯不搭電梯、晚上睡覺前會把電熱水瓶的插頭拔掉、以及把家裏傳統燈泡全換成省電燈泡或LED燈等。

　只不過，即使自己的碳足跡自有意識記錄以來，已逐步下降；但娶老婆後得負擔更多家庭的義務，包括得接老婆下班等，使得碳足跡又開始往上攀昇。前陣子我又特別買了一台EER值5以上的超節能冷氣，就是希望怕熱的老婆有冷氣吹的同時，我對地球所造成的傷害可以少一點。現在，就連周末要喝點冰涼的啤酒輕鬆一下，對於啤酒的碳足跡仍要斤斤計較。

降低碳足跡 是最隹氣候調適策略
　氣候的危機已經愈來愈近，且它並不會因各國政府無法在談判桌達成減量結論，或是企業為保護既有的獲利模式而停下腳步。對個人而言，除了開始採取一些對氣候的適應措施，比如說選擇不在海邊置產、習慣暖冬但注意驟冷的寒流、城市居民小心熱浪與熱島效應的加乘效果等，把自己每日的碳足跡給降低，也算是不讓氣候惡化的一種調適措施。

　如果居住在台灣的每個人，都能開始從關注自己每日的碳足跡開始，進而在消費時選擇更環保的商品，甚至在投票時選擇更有永續理念的候選人，對台灣將會是一個重要的改變。我們或許就能昭告世人，台灣除了能依賴石化能源，創造一波傲人的經濟奇蹟之外，也能搶搭全球綠色工業革命的浪朝，創造屬於下一世代的低碳奇蹟!

　最後提醒大家，台北在上周傳出在一場喜宴中，因賓客向新郎敬太多酒，竟把新郎給灌死的意外(*4)。所以大家在買啤酒時，除了要注意啤酒夠不夠環保之外，飲酒也千萬要適量，別讓暢快痛飲變質為全家人的悲痛。

(090525更新：主持NGO抗暖化行動資訊網的格主波特曼來信指出，煉鋁其實是極為耗能的產業，除非能源來自再生能源。像冰島就是大宗的煉鋁中心，但冰島煉鋁工廠對於社會與自然景觀的衝擊在近年開始浮現，並造成冰島國民社會的對立。因此，如果台灣的鋁罐若不是來自於再生鋁，對環境的傷害恐怕更大。關於這方面的資訊，本版將會持續研究與追蹤。)

【參考資料】
(*1) Guardian 9-Mar-09 "Questions over ratings as Coke publishes carbon footprint" by Juliette Jowit
(*2) 低碳生活部落格 16-Jan-09 《愈拖將愈貴 英氣候變遷法的意涵》by Michael Reilly
(*3) Meinshausen M. et al., 2009 “Greenhouse-gas emission targets for limiting global warming to 2 °C”, Nature 458, 1158-1162
(*4) 中國時報 25-May-09《喜宴喝「掛」 新郎猝死 新娘哭斷腸》梁惠明報導

【延伸閱讀】
《情人節玫瑰 低碳比一比》張楊乾 13-Feb-09 低碳生活部落格
《記下碳足跡 讓世界跟著改變》張楊乾 8-Apr-08 低碳生活部落格

關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編。

美版溫減法 闖過第一關

　文／張楊乾(台達基金會低碳生活部落格主編)
　圖／WRI

　美國眾議院21日晚間通過立法，全美的溫室氣體排放量，將會以2005年為標準，在2020年前減至標準排放量的83%。之後，減量目標將更加嚴苛，預計在2030年減至標準排放量的58%，到2050年時美國的溫室氣體總排放量，更只能有2005年的17%(*1)。

##CONTINUE##
　這項名為《美國清潔能源與安全法》的草案，在眾議院以33比25票通過後，接下來將在參議院進行第二階段的審查。未來若能爭取到六十位以上參議員的支持，則美國將成為全球196個國家裏，領先將減碳目標入法的前五名國家中(*2)。

小布希下台 美抗暖態度翻轉
　從八年前撤簽京都議定書、到今年把減碳目標入法，美國政府自小布希總統下台後，對暖化的態度可說有一百八十度的改變。美國眾議院經濟與能源委員會主席、也是這次法案的提案人韋克斯曼(Henry A. Waxman)，在法案通過後則對外發表聲明，指此法「將可打破美國對外國石油的依賴、使美國成為清潔能源技術的領導者、並能同步減少暖化的污染。」

　然而，美國是已開發國家中，排放溫室氣體最多的國家；因此它對於自身減碳目標的設定，必然影響國際氣候談判的進展。除了像是歐盟、日本、澳大利亞等已開發國家，會考量美國的態度來決定2020年的減碳目標外，中國、印度等開發中國家，更將據此評斷美國是否具有誠意，承擔它在歷史上的碳排責任。

　另一方面，如果沒有簽訂《京都議定書》美國，也開始在為減量目標立法後，原躲在開發中國家保護傘下的南韓、新加坡等「先進開發中國家」，設定減碳目標的壓力自是又多了一些。而台灣雖設有減碳目標，但減量目標較美國寬鬆、且政府明白表示不會把目標寫進《溫室氣體減量法》草案內，未來恐將因美國貿易夥伴身份的關係，開始在減碳上感到壓力。

承諾目標 仍不夠積極
　不過，雖然美國重回了全球抗暖的行列，並且一轉頭就走得比許多國家快，但與實際的減碳要求仍有落差。

　根據國際環保組織綠色和平的估計，美國就算是在2020年前，順利達成階段性的減量目標，但仍只比1990年的標準減量2%-3%，連《京都議定書》裏美國需減量7%的目標一半都達不到，這樣的目標並不夠說服國際社會(*3)。而中國國家發展與改革委員會，也在5月20 日時發表聲明，要求包含美國在內的已開發國家，整體而言必須承諾減碳40%，以符合「歷史減排責任」(*4)。

　除了國際政治現狀外，就氣候科學上來說，美國所提出的減量目標，也遠低於科學家所提出在2020年前減量25-40%的建議，因此恐怕無法阻止地球在本世紀結束前，地表溫度上升超過兩度的警戒值。更糟的是，美國麻省理工學院全球變遷科學中心，近日則發表新的報告，指暖化的速度比他們在2003年模擬時嚴重一倍(*5)，因此全球各國在溫室氣體減量上，必須要再加緊腳步。

　即使外界有這些批評，但美國《清潔能源與安全法》進到參議院後，仍將面臨另一場苦戰。

遊說團體 群聚國會山莊
　以該法在眾議院審案期間，包括燃煤電廠、石化工業等傳統耗能產業，就已投入了近十四億台幣的經費阻止此法，從製播廣告到聘用遊說團體，初估專職遊說阻止此法的從業人員，就有兩千人之譜；預計法案送進參議院後，人力與物力的投入將會更多。另外，剛起步的綠色產業也同樣試圖反擊，使得華府在這幾天之內，雙方湧入約莫有880家企業參與遊說工作。當然，也有企業在最後一刻劃清界限，如原本委託Alpine Group遊說的杜克能源(Duke Energy)，就表明支持碳總量管制與交易。

　回到國內，台灣的《溫室氣體減量法》草案，雖然在5月11日召開了第一次朝野協商，但由於目前朝野之間的關係緊張，尚未有任何突破性進展。在減碳目標沒有入法的情況下，台灣是否能訂出足以跟國際接軌的法令，及時與全球攜手對抗氣候變遷，值得國人持續關注。

　美國的立法機器開始為了暖化議題在運轉，中國也開始投入大量的投資在清潔能源，台灣兩大貿易夥伴都已對溫室氣體嚴肅看待，若我們仍持續迴避其在溫室氣體減量上的責任，對其未來的發展是極其不利的。另一方面，我國主要經濟競爭對手南韓，也正在研擬其溫室氣體減量目標，台灣是要主動出擊還是被動因應，也得要看執政者是否有遠見了。

【參考資料】
(*1) Committee on Energy and Commerce 21-May-09 “Energy and Commerce Committee Passes Comprehensive Clean Energy Legislation” Committee on Energy and Commerce Website
(*2) POLOTICO 21-May-09 "Climate bill clears House committee" reported by Lisa Lerer
(*3) Greenpeace 21-May-09 "Why Greenpeace can't support Waxman-Markey" posted by Mikeg
(*4) 中國國家發展與改革委員會 20-May-09《落实巴厘路线图-中国政府关于哥本哈根气候变化会议的立场》發改委網站
(*5) MIT News Office 19-May-09 "Climate change odds much worse than thought" reported by David Chandler

【延伸閱讀】
《美中關係 阻止暖化關鍵》李毓蓉 15-May-09 低碳生活部落格
《美國會政治角力 稀釋全球減碳決心》王茹涵 6-May-09 低碳生活部落格

冷氣照開 省電仍達兩成的提案

　文／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)
　圖／陳重仁提供

　瑞士銀行的台北分行，自去年起為響應減碳的風潮，推行一系列的辦公室節能減碳作法。包括像夏天把冷氣設定在26度、總量管理減少辦公室的用紙量等等。

　各式作法試行一年下來，帳面上雖有了減碳成績，卻也累積了不少同仁的抱怨。包括像是在減紙政策下，竟導至不同部門之間的員工會互偷影印紙；也有懷孕的員工投訴，她一個人要負擔兩個人的體溫，超過24度根本就無法工作。

##CONTINUE##
部份節能方式 影響辦公效率
　類似像是瑞銀員工的反彈，其實並不罕見；許多訂有節能目標的政府機構或民間企業，各式各樣的抱怨聲浪所在多有。台北市政府節約能源考評委員之一的陳重仁就指出，去年台北市各機關平均節能成效達到7.7%、全年並創下省下四千八百萬度電的驚人成果，但某些機關辦公環境的舒適度也開始下降，甚至可能已經影響辦公效率。

　同時身為綠建築發展協會副秘書長的陳重仁，對於這幾年政府與企業習慣從管理層面來節能的作法，並不十分認同。對他來說，提升民眾節能的意識固然重要，但現在已可逐漸由管理面作節能的思維，轉移到由技術面來作節能。

節能 仍應顧及舒適度
　陳重仁在20日應世界自然基金會(WWF)之邀，以如何打造一間綠色辦公室，到瑞士銀行台北分行進行分享。他先對包括像是能源局等單位表達同情，因為這些機關為了身先士卒達成減碳目標，空調使用時間極為短暫，結果整間辦公室常常是又熱又悶。

　他強調，冷氣機的溫度一但超過26度，就會喪失除濕功能，辦公空間難免會損失舒適度。而他認為，節能仍應要顧及舒適度，否則長期來看使用者的接受度是不高的。

　對於一般辦公室的空調，陳重仁是建議若採用大的空調機組，採購時務必要特別重視部份負載效率。至於小間辦公室多半採用的分離式多對一冷氣，他則是建議拿EER值的高低作參考標準就已足夠，EER值愈高的就愈省電。

　至於一般僅是租用辦公大樓的企業，由於可能沒有辦法動到空調的設計，陳重仁則建議可以從把影印機、茶水爐等會發熱的電器，移到不需使用空調的空間；如此一來，將會使得整體空調的運作更有效率。

照明改善 出租辦公室的節能重點
　他在演講中，特別提到了其實隨著冷氣效率的改善，全年來說空調用電已與照明用電相差不多，各約佔40%左右。因此他認為，若是能改善辦公室照明的效率，一樣能省下大量用電，並且不會影響到工作效率。

　陳重仁指出，台灣大部份辦公室的照明，通常都是過度設計，也遠超過每平方公尺的耗電功率10W的標準。他說，文書作業其實僅須維持在500燭光(lux)、電腦作業則僅須在300燭光左右，過亮的設計只是浪費電而已。

　陳重仁過去曾測試過一家銀行辦公室的照度，結果平均達到800燭光，因此他建議銀行以減少燈管的數目來節能。「結果銀行的人回我說，如果銀行太暗，人家會以為我們不賺錢!」 陳重仁苦笑著說。

　在他所準備的簡報檔資料裏，陳重仁也以傳統照明器具為基準作比較，指若是辦公室採用裝有電子安定器的燈管，約可節能24%；若是在白天配合自然採光，離窗邊五公尺的辦公桌善用自然光，可再減25%。他強調，若能配合會隨亮度調整的燈具、定時控制燈光、以及合理地調整照度，則整體至少可以減下66.5%的照明用電。

　陳重仁對於燈光的解決方案，對於像一般僅租用大樓辦公室的企業而言，或許比更改空調設計要來得方便。他也有信心，像一般傳統的辦公大樓，經節能改善後，至少都能達到節能兩成的目標。

　雖然私人辦公室的節能成效，沒有列入經濟部新一波的電費折扣名單內；但只要企業的眼光能夠放遠，就能發現省下的將不只有電費，更等同於是對企業綠色形象的大筆投資，也能為社會創造更多的節能商機。

　油價現又悄悄來到了六十美元一桶的價格，碳稅、能源稅或綠色關稅的壓力，也就在不遠的前方。在一般辦公大樓裏租辦公室的中小企業，若暫且還沒辦法說服房東，對於整棟的機電進行節能改善，不如可以考量陳重仁的建議，先由改善燈光來作起吧。

【延伸閱讀】
《綠色裝修 打造舒適環保的室內環境》許心欣 13-May-09 環境資訊中心
《光怪陸離的減碳現象》張楊乾 6-Aug-08 低碳生活部落格
《綠色辦公室 讓工作效率倍增》陳重仁 13-Jun-08 低碳生活部落格

林業碳匯 碳市場的不確定因素

　文／林思吟(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　常有人說，「金錢是萬能的。」但金錢，能不能讓森林繼續在地球上昂然挺立?

　該問題可以粗略地分成以下兩個層次來思考：「森林相關計畫，拿不拿得到資金?」、「拿到資金後，是否能真正有效分配並且解決問題?」

##CONTINUE##
造林計畫 《京都》僅認三件
　到2009年4月底為止，在《京都議定書》體系下，由已開發國家協助開發中國家作溫室氣體減量的「清潔發展機制」 ( Clean Development Mechanism, CDM ) 計畫，註冊數已經達到1,613件。其中，屬於第14類森林類別的「植林與再造林計畫(Afforestation and reforestation)」，卻僅有三件。最新的一件造林計畫，是在2009年3月23日註冊成功的「印度小規模植林與再造林計畫」(註一)。

　造林所占碳抵減計劃的比例之低，主要是因為執行「植林與再造林計畫」的難度相當高，且碳交易市場上買家，對於造林所產生碳匯的興趣缺缺。

造林風險大 買主意願低
　由於森林生長需要很長的時間，植物行光合作用，吸收空氣中的二氧化碳，轉化成葡萄糖後，再轉成其他形式儲存在樹幹中。一個「植林與再造林計畫」，通常至少需要20年的時間，才能達到成果。

　另外，如果只單純考量商業利潤，一般的買主，會願意花錢買一個20年以後才能到手的「商品」嗎?而這段期間中，難以保證不發生火災、土石流等各種突發狀況，「商品」的風險高，買家意願自然就低落，也是無法避免的現象。

　也因此，林業的碳額度，比起其他類別如「再生能源產業」等產生的碳額度，市價來的低許多。

　有這樣的概念後，再來看看四月份有關全球森林的兩則熱門新聞。

雨林開發商 與環保人士言和
　明克(Carlos Minc)是巴西綠黨的發起人之ㄧ，七零年代曾因對抗專制獨裁政權而流亡，他因大力支持「生態系統市場機制」，而在環保界有重要地位。他的主要思想，是認為自然界各種有形無形的價值，都應被視為有價格的、可以用金錢加以量化的，人類既身為享用自然資源的消費者，就應該要付費。

　而馬奇(Mato Grosso Governor Blairo Maggi)則是巴西黃豆製品工業的大廠老板，他為了追求公司最大的利益，採大面積種植黃豆田，且不斷和雨林爭地，向來被視為熱帶雨林的敵人。不過，近年來，他也開始接受生態系統服務付費(Payments for Ecosystem Services, PES)的概念，協助附近私有地主共同執行環保相關計畫。

　理應勢同水火的明克和馬奇兩人，在第十四屆的亞馬遜熱帶雨林會議裏(Katoomba會議，由巴西、祕魯、玻利維亞三國共同召開)中卻相談甚歡。明克還開玩笑地說，「我想在場的很多人應該以為我們會打罵起來，那是十年前的我們，現在情況不同了。」此外，明克強調，生態系統市場機制應該小心處理，以免又淪為侵佔地權(land-grabbing)的一種工具。

　撰寫此篇文章的專欄作家Steve Zwick，基本上採取正面態度報導此事，但他在小標題處加了一個問號，指雖然目前浮上檯面的呼聲有利於「生態系統市場機制」的落實，但事情後續會如何發展，還有待相關施政者的魄力。

林業碳匯 後市仍看漲
　另外，雖然目前林業碳匯的市況不好，但全球知名的四大環保團體EcoSecurities、ClimateBiz、Conservation International (CI)和 Climate, Community and Biodiversity Alliance (CCBA)， 最近針對 120個大企業潛在買主進行「2009森林碳補償趨勢」問卷調查，得到一些有趣的結果:

　1. 91%的潛在買主，將「降低因森林消退所導致的碳排放(REDD)」視為最先考慮購買的林業碳匯項目，而使用原生物種進行再造林的林業碳匯，也有很高的支持率。

　2. 南美(78%)、非洲 Africa (71%) 和東南亞 (69%) ，分別為最多人想購買林業碳匯的來源地。

　3. 京都體系下的「清潔發展機制」(Clean Development Mechanism) (64%)，以及非京都體系的「自願性碳標準」(Voluntary Carbon Standard) (60%)，則是買家會優先考量的碳交易審查標準。

　4. 購買森林碳匯時，有91%企業主認為，最重要的因子為森林碳匯計畫所選擇的審查標準。而幾乎同等重要的，則是計畫執行單位的經驗和可信賴度(87%)。

　5. 相對於歐洲的公司(19%)，有50%在北美洲註冊的公司，願意預先付款購買森林生長五年或更久的碳匯。

　6. 買家願意購買林業碳匯的最主要原因，在於「利益森林當地住民」 (89%)和「共同承擔全球尺度的環境問題」(77%)。

　以上兩則報導，約略可以回答文首的第一個問題，也就是森林計畫即使目前並不熱絡，但仍因其具有相當濳力，因此是有機會拿到投資資金的。至於第二個問題，仍會因各國森林結構複雜度不同，以及行政執法效率而有不同的答案；這也是目前國際談判裏，已開發國家最擔心的一點：當錢補助給開發中國家後，失靈的政府卻把這筆經費挪作其他用途。

　總而言之，參天巨木，少則數百年始得以長成；森林生態系所累積的複層林結構，以及各式各樣的動植物一旦被破壞，即使經過人為積極復育，再等上千年也很難回到本來的面貌。人類數十年的壽命和森林相比，宛如蜉蝣般地短暫，人類自作聰明的種種「經營」森林手段，難免陷入「掛一漏萬」的迷思中，雖解決了眼下的問題，卻創造出更多待解決的議題；這也是在看待林業碳匯問題時，所應審慎考量的。

（註一：森林的小規模清潔發展機制(SSC-A/R CDM)，與一般的造林再造林清潔發展機制(A/R CDM)有什麼不同之處在於，小規模的碳額度不能超過16,000公噸CO2e/年，這是COP13的新決議。更早之前，小規模的碳額度更是只有8,000公噸。。此外，「小規模造林再造林清潔發展機制」的認證過程也比較簡單，只需最初的審查一次通過即可，若是「一般的造林再造林清潔發展機制」計畫，經過最審查後，每五年還要由第三方獨立的認證單位回到該片森林現場來進行現場調查，以確保此長達二十年或三十年的計畫有如預期地進行。）

【參考資料】
1.Article: New Survey: Credit Buyers see REDD
2. Historic Agreement at Katoomba Meeting: Longtime adversaries embrace: is it for real?

【延伸閱讀】
《金錢，與文明的危機》Charles Eisenstein 3-Oct-09 Reality Sandwich
《全球合作 力阻森林消退》林思吟 2-Apr-09 低碳生活部落格
《種樹抗暖 是手段，但不是全部》張楊乾 10-Mar-09 低碳生活部落格
《風水輪轉 碳匯成峇里氣候會談主軸》張楊乾 12-Dec-07 低碳生活部落格

作者簡介
林思吟，台大森林與德國弗萊堡大學環境管理雙碩士。參與近兩屆氣候變遷大會與「亞洲青年領袖氣候論壇」，曾協助中國的「植林與再造林」野外審查，最懷念尼泊爾與加拿大的森林及原住民。思吟在「邁向哥本哈根志工寫手小組」裏，主要負責觀察國際上森林碳匯的談判進展。

美中關係 阻止暖化關鍵

　撰文／李毓蓉(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)
　影片／美國務卿希拉蕊在MEF大會上發表對暖化演說

　四月底，八大工業國（G8）先是舉辦了環境部長會議、接著美國也舉辦了主要經濟體能源氣候論壇（Major Economies Forum on Energy and Climate, MEF），使得氣候談判在聯合國體制之外，開闢了新的戰場。這些世界上主要的溫室氣體排放國，除了一致希望能讓七月份在義大利舉辦的G8領袖高峰會上，聚焦訂定接續《京都議定書》的新氣候協議相關議題，更希望能持續為年底由聯合國所召開的哥本哈根氣候會議，增加談判動能。

##CONTINUE##
　在這兩場會議中，上台剛破百日的美國新政權，一再表達將與全球共同對抗氣候變遷的立場。在G8環境部長會議上，美國代表 Todd Stern 強調歐巴馬政權帶來了「希望的信息」；而在MEF的會議上，國務卿希拉蕊更宣示：「領導全球抗暖，美國準備好了！」

　但儘管美國說了這麼多，但直到MEF會議結束時，仍未能在談判桌上提出確定的減量目標。且不論是歐巴馬總統前陣子所提出來，要在2020年前，依2005年排放量再減14%的目標；或是由民主黨議員Waxman近日在國會裏所提出，減量目標要提高到2005年的20%，仍讓多數國家認為美國的野心不足、不夠積極，也與開發中國家如印度等代表等，所認為「已開發國家至少照1990年的排放量減40%」的目標，相距甚遠(*1)。

致力信任關係 中美抗暖破冰
　目前看來，美國的領導決心，並不是展現在國內的減量目標上，而是開啟與中國在抗暖化上的對話。

　過去八年，小布希總統撤簽《京都議定書》的原因之一，即是堅持中國和印度等主要開發中國家，也應負擔減量責任。然而，開發中國家則以已開發國家需承擔排放的歷史責任，且開發中國家有必要持續發展經濟，以消弭國內貧窮和發展不均的問題為由，不願承諾減量目標，而與美國僵持不下。

　然而，事情在去年有了轉變。因為接連幾份報告都顯示，中國的溫室氣體排放量，已在去年首度超越美國，成為世界碳污染第一的大國；且中美兩國的溫室氣體排放量，合計就佔了全世界的41%(*2)。世界各國現已都了解，若要致力於溫室氣體減量挽救人類文明的存續，中國和美國缺一不可。

　儘管從小布希時代，一直到歐巴馬走馬上任，美國氣候政策不變的訴求，就是要求主要開發中國家承擔減量責任。但美國現在的氣候政策，更具有實質內容與實質任務(*3)。

　開啟MEF談判的小布希，雖然當初被外界批評是因為美國撤簽《京都議定書》，因此才找來主要的碳排放國來開會，好破壞其他簽約國的談判進程；但現在看起來，主要排碳國能不能達成減碳共識，似乎的確才是問題的徵結。而歐巴馬在今年續辦MEF，則是希望能藉由在世界主要經濟體，也就是主要溫室氣體排量國之間，除能建立彼此的信任，還能以同理心互相體諒彼此目前的國情，力求降低言詞交鋒和對立的氛圍，來「促進」全球的談判。

　比如說，在這次的MEF會議上，美國和印度兩國就發現，彼此同樣都將能源獨立和對抗氣候變遷，視做相關之議題；不同國家若能發現共同點，是有助於信任基礎的建立(*4)。歐盟代表則表示：「步出會場的那一刻，對於各國的承諾和決心感到相當鼓舞，美國的轉變尤其讓人覺得，一起解決全球暖化是可能的。」(*5)

　因此，在歐巴馬上任後，中國看到了美國的轉變，美國不僅聲明要負起歷史的排放責任，還提到「希望和中國成為夥伴和朋友關係，一起在減量上努力」。美國首先在談判上降低姿態，而中國在體認到國內環境深受全球暖化威脅之後，也認為制定一個全球共同的協議，相當必要(*6)。

實質進展有限，協議之路顛跛
　G8八大工業國約佔全球排放量的40%，主要經濟體能源氣候論壇涵括17國，佔了全球80%以上的排放量，這兩場由主要排放國參與的會議，與有180國參與談判的聯合國會議相比，應有較多結論值得期待。然而，儘管MEF安排了如碳捕捉和儲存的技術討論外，除了許多「振奮人心」的宣示聲明、讓人有著在哥本哈根之路大大邁進的錯覺之外，兩個主要的議題仍是沒有具體的進展，包括已開發國家的具體減量目標，以及協助窮國抗暖化的資金。

　包括聯合國在內的各國代表都很清楚：不管是美國的領導決心，還是中國與美國的對話，在掌聲過後，還是要面對現實，最困難的不外乎要掀出各國的底牌，要停止「開發中國家的承諾需來自已開發國家承諾的技術轉移和資金支援，已開發國家的承諾來自開發中國家一起減量的承諾」這類「雞生蛋還是蛋生雞」的爭論(*7)。

【參考資料】
(*1) Bloomberg. 29-Apr-09. “Climate Talks for New Treaty Will Be Tough, U.S. Says.” reported by Kim Chipman.
(*2) New York Times. 27-Apr-09. “U.S. will 'lead the way' on int'l climate plan, Secretary Clinton says” reported by Lisa Friedman
(*3) U.S. Department of State. 24-Apr-09. "Text of speech of “Preparatory Session for the Major Economies Forum on Energy and Climate”
(*4) Central Chronicle. 29-Apr-09. “India favours climate adaptation without cap on dev”
(*5) Associated Press. 28-Apr-09. “US more optimistic about climate deal after talks”. Reported by Dina Cappiello
(*6) Guardian. 6-May-09. “China ready for post-Kyoto deal on climate change” Reported by Jonathan Watts.
(*7) China Dialogue. 5-May-09. “After the applause, the reality” by Jake Schmidt

【延伸閱讀】
《美國會政治角力 稀釋全球減碳決心》王茹涵 6-May-09 低碳生活部落格
《對抗暖化 急徵領導者》李毓蓉 18-Apr-09 低碳生活部落格

關於作者
李毓蓉，2005年夏天偶然接觸環境議題，卻欣然發現追求社會正義的舞台。曾任高中英文實習老師，但跑到牛津大學修習自然、社會與環境政策碩士。現為台灣環境行動網辦公室主任。毓蓉在「邁向哥本哈根青年志工寫手團」裏，主要負責觀察國際減量目標談判。

讓每份工作 都成為綠領工作

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

　家裏書房的內牆，染上壁癌已有好些個日子，近年甚至還連帶感染了靠牆的書櫃。一朵朵白色的菌蕈，如藤蔓般爬上了櫃皮及書扉，將知識載體轉化為再實際不過的養份。

　今年，趁著梅雨季來臨之前，我找了室內設計師來研商防黴對策。我除了把整面牆都打掉重砌外，順便也把老舊的窗霝都給換了，好讓整個房間可以有新的氣味。

##CONTINUE##
　但是，就當找來的窗戶廠商丈量完尺寸後，她卻建議我效法台灣現有豪宅所流行的樣式，把氣窗作在主窗的下方。對廠商來說，氣窗開的位置並不重要，但窗戶樣式俐落好看，這才是他們考量的重點。

綠設計師把關 挽救室內通風
　幸好，我所選擇的設計師，對於窗戶開口大小有自己的堅持。當他看了廠商建議的窗戶樣式後，馬上打電話我，建議還是把氣窗改到窗戶上方。「否則的話，根本是不符對流的原理，」他說。

　這位設計師所屬的公司，平時有幫一些企業作綠建築設計的顧問，對包括像是低甲酫板材、低VOC塗料等，都有相當的堅持。設計師說，現在所流行氣窗開在主窗下方的設計，據傳是有包商弄錯了設計圖，才導至這種錯誤的設計產生。他強調在他手下的改建案，最少四分之一的窗戶要能打開，他完全受不了目前台灣所流行全封閉的景觀窗。

　目前房間的改造仍在施工中，但我有信心房間在經過設計師的改造後，不但室內空氣品質會提升，單位面積的能耗或許有機會下降。至少，因為整面牆已作防水施工，會使除濕機的使用時數減到最少。別忘了，除濕機每開一小時，至少就會消耗0.7度電，所排放的溫室氣體污染量，等同於從台北東區開車到松山機場!

建築改造 綠領工作的重點項目
　讓室內設計師，變身為節能建物的改造專家，這是由普通工作變身為綠色工作的一個例子。根據美國《Fast Company》雜誌的歸納，節能建築改造是十大綠色工作的範疇之一；且光是在美國，現有房屋的節能改造，除能讓佔全國48%能源消耗量的建物節能外，也能同步創造八十二萬個工作機會(*1)。

　另根據聯合國環境規劃署(UNEP)，在2008年所公佈的《綠色工作》報告裏指出，只要是跟減廢、減碳、節水、或是跟保護生態系與生物多樣性有關的工作，基本上都可算是廣義的綠色工作。但即使是狹義的新能源從業人員，在未來的二十年也將會快速成長；光是與風能相關的工作機會就將增至兩百萬人、太陽能相關的有六百萬人、而與生質能相關從業人員，更可能高達一千兩百多萬，幾乎與台灣目前的就業人口相同(*2)。

　在金融海嘯襲捲全球後，各國為了振興景氣，也陸續提出各式各樣經濟振興方案。不少國家如英、美、日、韓等國，更是將綠色產業列為主要的重點。台灣政府在09年四月全國能源會議結束後，總算也提出了「綠色能源旭升方案」。政府將於五年內投入兩百億，預計帶動太陽光電、LED等主力產業，以及風力發電系統、生質燃料、能源資通訊、電動車輛等發展，預計到2015年時，以上的產業能創造兆元產值，從業人員並能從一萬六千多人，成長至十一萬五千八百多人(*3)。

　然而，這些新增的工作機會，其實還不及現有台塑與中油的員工總和的一半，遑論在石化工業供應鍊上，還有其他幾十萬的從業人員。因此，政府雖然作了邁向低碳社會的宣示，但似乎仍有不足之處。

綠色工作 並非等同綠能產業
　但就像聯合國所定義的綠色工作，並不是只有新能源生產者那麼狹礙，如果當台塑近九萬名的全球員工，能徹底將石化工業的想像，從原來「進口能源、產出商品」的「搖籃到墳墓」式經營模式，轉變而成「搖籃到搖籃」的理念，讓每滴石油都能發揮其最大的效益，不斷地回收再製，並持續減少製程中的含碳量。以台塑優良的公司治理制度，或許反會成為未來的綠色巨人，此例一開，台灣的綠領從業人員，或將會是以百萬人起跳。

　而其他的例子，像前陣子油價高漲，民眾開車的意願少了，自然就會影響修車業的從業人數。但是，如果有廠商腦筋動得比較快，開始幫車主作些節能的改善，比如說專門把深顏色的車色改漆白色，或是轉變成瓦斯車的改裝廠；若政府也能同步減少這方面的法令障礙，修車業不但不會因為油價高漲而倒閉，反將成為新興的「節能汽車改造業」。

　另外，像是街頭巷尾都有的美髮業者，最怕就是水電價格漲價；因為價格一漲，業者往往怕客人覺得價格太貴不敢來洗頭，只得自行吸收漲價的成本。但此時若有足夠誘因，讓美髮業者能開始添購熱泵熱水器，並在裝潢上減少鹵素燈的使用；如此一來，也讓洗髮小妹除了每天幫客人洗頭外，還能同步思考如何減少能源消耗，你也不能說她不是綠領人材的一員。

綠色工業革命 必須要走的路
　所以，固然創造新的綠色工作機會，對政府而言是非常重要的承諾，但如果舊有的產業也都能朝向綠色前進，也許就能縮短這股新興的綠色工業革命，所必然經歷的陣痛。

　直至今年三月，全國共有一千零二十二萬多的就業人口，除了政府能利用政策推力，進而使得市場擴大，創造更多新的綠色工作之外，把既有的工作漂綠，更應該是綠色工作的重點。

　不論是五十三萬的農漁牧業、三百六十七萬的工業從業者、亦或是六百零一萬的服務業，若是都能注入綠色思維，或許台灣也才有機會，在經濟持續維持成長的情況下，同步阻止氣候變遷的悲劇發生。否則的話，在暖化的大趨勢影響下，我們將失去的不只是更多的工作，甚至是我們所居住的星球。

【參考資料】
(*1) Fast Company 13-Jan-09 “Ten Best Green Jobs for the Next Decade” reported by Anya Kamenets
(*2) UNEP 2008 “Green Jobs: Towards decent work in a sustainable, low-carbon world” ISBN: 978-92-807-2940-5
(*3) 能源局 23-Apr-09 《綠色能源產業旭升方案》能源局網站

【延伸閱讀】
《綠領經濟 台灣不可及的夢想》趙家緯 8-May-09 低碳生活部落格
《房屋修繕 莫忘綠色元素》陳重仁 22-Apr-09 低碳生活部落格

氣候援助 富國不能迴避的責任

　文／林鼎傑(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　在巴布亞新幾內亞東北方約一百公里的卡提瑞特島(Carteret Island)上，海平面的上升，使兩千五百位島民，正準備離開祖先居住了上千年的土地，往內陸城鎮遷徙(*1)。而遠在美國阿拉斯加西南部的紐桃客鎮(Newtok)，當地的愛斯基摩人已在這片冰封的大地上持續生存了兩千多年，但最近腳下的永凍土卻開始融化，使得辛苦建造的家園逐漸沉入爛泥巴裡；透過公投，決定棄鎮移往內陸的當地居民，將成為美國史上首批的氣候難民(*2)……

##CONTINUE##
氣候難民 六年將成長54%
　樂施會(Oxfam) (*3)針對1980年以來的6500個氣候相關災害進行研究，發現至2008年為止，大型洪水發生次數成長了四倍，而受極端氣候影響的平均人口則成長了兩倍，達到兩億四千三百萬人，並預估在6年後，受極端氣候影響人數將較2008年成長54％，達到三億七千五百萬人。

　值得注意的是，劇增的極端氣候，並非一視同仁地對待地球村上的所有居民，而是因社經指標有不同的影響。同一份研究指出，當富國發生一場氣候災變造成23人死亡時，在貧窮國家，這個數字卻是1052人。(*4)

　面對著嚴峻且不斷增加的極端氣候，開發中國家(Developing Countries)(*5)原本就較缺發調適資源，尤其低度開發國家(Least Developed Countries, LDCs)(*6)與小島國家(Small Island Developing States, SIDS)更將首當其衝，承受各項暖化所帶來的後果，如：水供給減少、糧食減產、生態系瓦解、海平面上升、極端氣候增加等。在緊急人道援助或中長期的調適能力建構皆需大量資金與know-how投入的情況下，這些國家在面對氣候變遷的調適與處理上，顯然需要更多的援助。

　但究竟要多少錢，才足夠開發中國家進行調適呢?不論是樂施會主張的一年五百億美金(*7)、聯合國開發計畫署(UNDP)所估計的八百六十億美金(*8)，或氣候變化綱要公約(UNFCCC)所預估的490億到1710億美金(*9)，都與目前靠著京都體系碳交易抽成(*10)為主要資金來源的”調適基金(Adaptation Fund)”所儲備的六千三百萬美金(*11)，有著極大的落差。

　當已開發國家每年已"慷慨解囊"，挹注大筆鈔票於「發展援助」（Official Development Aid, ODA）(*12)，協助開發中國家進行各項基礎建設時，是甚麼樣的思維讓歐盟願意在2020年時，付出九千億台幣到一兆八千億台幣(*13)給開發中國家，進行調適與減量行為?難道歐洲人真的特別具有佛心，在國內繳交高額稅負照顧他人之餘，還想花大錢來幫助其他開發中國家?

歷史責任與汙染者付費
　大氣層的擴散與流通特性，使各國排放的溫室氣體，都直接貢獻給大氣中的溫室氣體濃度，致使單一國家的碳排放量，轉變成全球的暖化問題。二氧化碳停留在大氣中的時間，大約在100到120年之間(*14)；因此，二十世紀初萊特兄弟駕駛的飛機與福特T型車所排放的二氧化碳，現在仍可能停留在大氣中為當今的全球暖化「貢獻心力」。若以歷史性的國家排碳量來看，1850年至2000年間，美國與歐洲累計排放了全世界57%的二氧化碳，而目前排碳量第一的中國，則僅佔7%(*15)。

　因此，以目前還停留在大氣中造成暖化的人為排放二氧化碳來看，歐盟與美國得負擔近六成的歷史責任，而受到暖化影響最深遠的49個低度發展國家與其他小島國家，則累計不到全球2%的排放量。也難怪2002年於印度德里召開的第八次聯合國氣候變遷大會會場外，數千民抗議者藉著對「氣候正義」的吶喊，抗議這些工業化許久的已開發國家對減碳與調適責任的迴避。

　自1960年代環保思維興起至今的四十年來，「污染者付費」的觀念已成為環境立法的中心思想。歐盟承諾將付給開發中國家的大筆調適資金(*16)，即是基於前述的歷史責任下，污染排放國對污染受創國進行實質補償的思維。而鉅額的補償，也有提升開發中國家溫室氣體減量意願的重要功能，讓年底的哥本哈根氣候大會，能夠在減量方面順利取得全球性的進展。

　原本不承認二氧化碳為汙染物的美國環保署，在今年四月份公布溫室氣體的危害性調查報告(Endangerment Findings)(*17)，署長傑克遜女士(Lisa Jackson)表示:「此份調查確認溫室氣體汙染將對現代與下一代人類造成嚴重的問題，並對窮人與原住民造成不對等的衝擊(Disproportionate impacts)」。美國環保署此舉，等於承認溫室氣體為一污染物，並賦予美國環保署在美國減碳法律通過前，對溫室氣體排放源進行管制的權利(*18)。

　歐盟承諾負擔的調適資金，在金融海嘯的影響下，決定暫緩至夏天才公布具體金額(*19)，但歐盟環境部長狄馬士(Stavros Dimas)表示，2020年的援助金額將落在九千億台幣到一兆八千億台幣之間(*20)。相較於其他已開發國家，至少其已承諾負擔其合理的責任，只是在其他已開發國家尚未表態詳細援助金額前，歐盟尚且靜觀其變以保護其自身利益。

　雖然已開發國中已逐漸承擔起歷史排放的責任，但基於不同的責任歸屬，須將「污染補償」與「發展援助」視為不同的協助計畫。兩者更不能混為一談，把原先用來幫助孩童教育、醫療的「發展援助(ODA)」，作為其已對開發中國家盡責的理由，而排擠到氣候調適的補償。且調適的補償方式，也應以授與(grant)，而非傳統開發援助常用的借貸來達成。

調適資金的種類與來源
　目前國際上的調適資金，以聯合國氣候變化綱要公約(UNFCCC)底下的調適基金(Adaptation Fund)為主。其成立於2007年底的「峇里島路線圖」，當時聯合國氣候變化綱要公約底下的各會員國決議成立一個具有「新的籌資方法」與「額外資源」的基金來協助脆弱國家進行調適。但在調適基金成立之前，聯合國氣候變化綱要公約架構底下，就有協助低度開發國家進行迫切調適行為的「低度開發國家基金」(Least Developed Country Fund, LDCF)(*21)，與協助以出口大量化石燃料為經濟命脈的國家發展其他經濟活動為主的「特殊氣候變遷基金」(Special Climate Change Fund, SCCF)(*22)。

　在管理機制上，「調適基金」史無前例的以開發中國家代表佔多數的調適基金董事會（AFB）負責運作(*23)，「低度開發國家基金」、「特殊氣候變遷基金」則由全球環境設施(Global Environment Facility, GEF)代為管理；在資金的取得上，「調適基金」除了接受捐贈外，目前主要資金來源為京都體系碳交易機制之一的清潔發展機制(CDM)提撥2%而得，而「低度開發國家基金」、「特殊氣候變遷基金」則完全依靠已開發國家的捐贈為資金來源。

　樂施會認為「低度開發國家基金」與「特殊氣候變遷基金」可在維持其原本特定目標下，併到調適基金的大傘內以增加調適基金本身的有效性與代表性(*24)。

「調適基金」以提取2%碳交易額度為主要籌資方法，一方面是為了避免攸關廣大生靈的「調適基金」過度仰賴於已開發發國家的政治決心上；另一方面則是防範「發展援助」（ODA）所可能產生的排擠效果。但碳交易市場價格波動的特性，也令人很難準確預測未來的調適基金規模。但無論碳交易市場供需如何改變，樂施會預估調適基金在2030年所累積的金額，僅介於一億到五十億美金之間(*25)，與調適所需的五百億美金的基本額度仍相去甚遠(*26)。

　目前為了補足這段落差，許多機構提出靈活的籌資方法。例如樂施會建議將溫室氣體排放權的核配，從傳統上的無償核配改為部分有償拍賣，並將拍賣所得挹注於調適基金。據其預估，若將排放權的7.5%採拍賣售出，將在2015年替調適基金帶進五百億美金的進帳(*27)。而目前尚未涵蓋在京都議定書減量範疇的航空業與航運業，也被當作調適資金的可能來源。低度發展國家代表於今年三月的波昂氣候會談裡，提出對每年七億六千萬的國際航空旅客抽取每次約六美元的「氣候調適捐」(*28)，此舉每年將可籌措一百億美金用於脆弱國家的調適上。此乃學習法國對每位離境航空旅客抽取一歐元「人類團結捐」(Solidarity Contribution)，以協助非洲國家對抗愛滋病的作法。

　此方案的研擬者、也是牛津大學能源研究院米勒(Müller)博士認為，「氣候調適捐」金額不到經濟艙機票的1%，對觀光業造成的影響非常有限，但卻對世界上最貧窮國家面對氣候變遷有著莫大的幫助。他強調，此種作法對大眾來說不僅容易理解，也符合污染者付費的公平原則。

　除了對航空的使用者課徵調適捐以外，樂施會則建議直接訂定航空業與船運業的溫室氣體排放總量並進行交易(cap & trade)，並將部分排放權進行有償拍賣，預估此舉將可在2015年替調適基金增加290億美金的收入(*29)。

　諷刺的是，在上述這些籌資方式還未成真之前，德國一所高中學生向同學募了131歐元，在今年三月的波昂氣候會談上捐給調適基金，成為該基金成立後的第一筆自發性捐款(*30)。現場的青年團體穿上印有「How old will you be in 2050 ?」的T-shirt來敦促現場各國代表，別偷走屬於年輕人的未來！

脆弱性評估 人權與策略談判的重點
　除了金額不足外，開發中國家本身，沒有能力提出具體的調適方案來申請調適基金，也是一大問題。其中又以缺乏妥善的「脆弱性評估」影響最為深遠。環境組織德國看守（German Watch）研究低度開發國家所提的120份國家調適行動計劃書（National Adaptation Programmes of Action, NAPA)後發現，60%的計劃書竟沒有鑑別出脆弱受體為何（如：老人、小孩、農夫、漁夫）而80%的計劃書則沒有對脆弱受體的所在位置進行評估(*31)。

　當氣候變遷剝奪了許多人獲取水與食物等基本人權時，若無法鑑別出最脆弱的受體是哪些人並進行調適策略，那他們將成為氣候變遷下的犧牲者；另一方面，當已開發國家被要求負起開發中國家龐大的調適責任時，開發中國家是否能確實將資源運用在最脆弱的受體上，將是國會與人民關注的焦點 (*32)。因此脆弱性評估，將同時是人權維護與援助/被援助國家間策略談判的重點所在。

　今年二月，聯合國氣候變遷綱要公約(UNFCCC)、聯合國開發計畫署(UNDP)、世界銀行等發展機構，針對九個開發中國家進行國家經濟與環境發展的先導性研究(NEEDS)，對六大區塊(農業、林漁業、淡水供應、健康、海岸、基礎建設)進行調適與減量策略的成本效益評估，便是希望協助鑑別出脆弱受體，以擬定調適策略的優先順序，並計畫於年底的哥本哈根氣候大會上公布研究結果，以做為後京都的決策參考。(*33)

青蛙or紅蛙?
　牛津大學教授羅伯士(J. Timmons Roberts)在研究1980至2002年間的四千多件天然災害後，於A Climate of Injustice一書中指出「國家富裕程度」與「氣候災變死亡人數」之間雖有關係，但重要性卻被高估。而「貧富差距」、「都市與濱海人口數」、「新聞自由度」與「財產權」這四項指標對氣候災變的死亡人數影響更鉅(*34)。這不禁讓我聯想起2005年襲擊美國南部紐奧良，造成近兩千人死亡與900億美元巨額損失的卡崔娜颶風(*35)。雖然颶風來臨前幾年，便有科學家警告紐奧良的堤防設計可能無法承受颶風侵襲，但卻沒有受到應有的重視，直到卡崔娜颶風來襲，一切歸零，美國陸軍工兵署才承認當初的設計有誤(*36)。在大量人口皆居住於濱海都市的台灣，能否及早了解並正視氣候變遷所帶來的巨大改變，並做出適當反應將決定我們是「不願面對的真相」片中(*37)逐漸被煮熟的紅蛙或是在最後一刻得救的青蛙。

　最後，套句氣候行動網(*38)的名言：「具有野心的減量策略是最佳的調適方式。」(*39)如果我們不能及早鬆開油門，那麼再怎麼努力煞車都將無法有效減速，避免傷亡。衷心希望樂施會對2015年氣候難民暴增的估計，將因各國勇往直前的減量與調適策略而失準。

【參考資料】
(*1)The Washington Times 19-April-09 Climate refugees in Pacific flee rising sea
(*2)Discover Mag. 27-April-09 Global Warming Forces an Alaska Town to Relocate
CNN 28-April-09 Climate change' forces Eskimos to abandon village
(*3)樂施會(Oxfam):1942年於英國創立，在全球一百多個國家有三千多個夥伴機
構，主要宗旨為減少全球的貧窮與饑荒問題。
(*4)Guardian 21-April-09 Climate change will overload humanitarian system, warns Oxfam by John Vidal
(*5)"開發中國家”可泛指所有非已開發的國家，但也有些定義把低度發展國家
(Least Developed Countries)與開發中國家區隔開來。本文的開發中國家包含所
有非已開發的國家。請參考: wikipedia: Developing Country
(*6) 請參考wikipedia: LDC
(*7) Oxfam: Turning Carbon into Gold, Dec-09, p2
(*8) Sourcewatch: Adaptation Fund
(*9) Coolplanet 2009 31-Mar-09 The price tag for adapting to climate change
(*10)「調適基金」除了接受捐贈外，目前主要資金來源為京都體系碳交易機制之一的清潔發展機制(CDM)提撥2%的碳額度（CERs)而來。
請參考: <氣候會談落幕 調適基金上路> 張楊乾 13-Dec-08 低碳生活部落格
(*11)Reuters 05-Mar-09 EU finance chiefs to tap industry for climate fund by Pete Harrison and Jan Strupczewski
(*12)發展援助請參考 Wikipedia: Development Aid
(*13)確切金額將在2009下半年決定。轉換匯率採09/5/9資料。
Reuters 20-Mar-09 EU urges swifter action on climate, pledges funds
(*14)J. Timmons Roberts , Bradley C. Parks: A Climate of Injustice: Global Inequality,
North-South Politics, and Climate Policy, MIT Press 2006, p146
(*15)PEW Center: Cumulative CO2 Emissions 1850~2000
(*16)Reuters 20-Mar-09 EU urges swifter action on climate, pledges funds
(*17) U.S. EPA. 23-Apr-09 "Proposed Endangerment and Cause or Contribute Findings for Greenhouse Gases under the Clean Air Act"
(*18)BBC NEWS 17-Apr-09 Obama to regulate 'pollutant' CO2
(*19)Euroactive 18-Mar-09 EU to dodge climate funding decision until summer
(*20)確切金額將在2009下半年決定。轉換匯率採09/5/9資料。Reuters 20-Mar-09 EU urges swifter action on climate, pledges funds
(*21) LDCF乃用來協助低度開發國家進行最急迫的調適行為，藉由協助擬定國家調適行動計畫書(National Adaptation Programmes of Action, NAPA)並在審核通過後執行NAPA的調適計畫來避免未來情況惡化。
(*22) Special Climate Change Fund
(*23)Adaptation Fund Board;
German Watch: Making the Adaptation Fund Work for the Most Vulnerable People,
Dec-08, p6.
(*24) Oxfam International, Turning Carbon into Gold: How the international community can finance climate change adaptation without breaking the bank, December 2008, page 19.
(*25) Oxfam America: Financing adaptation: why the UN’s Bali Climate Conference must mandate the search for new funds, December 2007.
(*26) Oxfam: Turning Carbon into Gold, Dec-09, p2
(*27) Oxfam: Turning Carbon into Gold, Dec-09, p3
(*28)Guardian 06-April-09 Poor nations call for 'levy' on air tickets to help adapt toclimate change by John Vidal
(*29) Oxfam: Turning Carbon into Gold, Dec-09, p3
(*30)07-April-09 It’s Getting Hot In Here Youth provide first contribution to Adaptation Fund by rvanwaarden
(*31) German Watch: Making the Adaptation Fund Work for the Most Vulnerable People,
Dec-08, p10
(*32) German Watch: Making the Adaptation Fund Work for the Most Vulnerable People,
Dec-08, p6
(*33) IRIN News 30-Mar-09 “GLOBAL: The price tag for adapting to climate change”
(*34) J. Timmons Roberts , Bradley C. Parks: A Climate of Injustice: Global Inequality,
North-South Politics, and Climate Policy, MIT Press 2006, p131
(*35)Wikipedia: Hurricane Katrina
(*36)Wikipedia: 2005 levee failures in Greater New Orleans
(*37)不願面對的真相
(*38)Climate Action Network
(*39)Reuters 08-April-09 GLOBAL: Money a key element in Bonn adaptation talks

【延伸閱讀】
《煞車 要在車禍發生前踩下》林鼎傑 08-April-09 低碳生活部落格

關於作者
林鼎傑，帶著處女座完美個性的七年級生。喜歡腳採土地的細軟與稻穗的清香。退伍後當過攝影助理，拍過紀錄片。並與幾位朋友組成探討環境、農作、人的"土豆人"讀書會。目前就讀台大環工所碩士班。鼎傑在「邁向哥本哈根志工寫手小組」裏，主要負責觀察調適策略因應部份。

綠領經濟 台灣不可及的夢想?

　文／趙家緯(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　德國波茲坦研究中心學者 Malte Meinshausen，四月底於享譽盛名的《自然(Nature)》科學期刊上發表文章，指若要避免全球於2100年增溫超過攝氏兩度，則釋出至大氣的總溫室氣體排放量，應該低於1兆噸。但是，從工業革命後到今日，人類釋出至大氣的溫室氣體排放量，就已經達到五千億噸。

##CONTINUE##
　這意味著，從現在到2050年的四十年間，全世界人為溫室氣體排放量，需控制在五千億噸以下，方有50%的機率，控制增溫至攝氏兩度以下。然若欲使顯著增溫的風險，降至25%，則未來四十年間的溫室氣體總排放量，更需進一步抑制至兩千五百億噸以下(*1)。

更形嚴峻的減碳挑戰
　反觀台灣，在2006年約排放兩億七千萬噸的溫室氣體，約佔全球排放量的百分之一。若依照Malte Meinshausen 提出的比例推算，則未來四十年內總排放量控制，應設定至25億噸以下。然而，根據目前行政院的減碳目標，預估從現在到2016年時，累積排放量就已超過此數據，這也突顯了溫室氣體減量情勢之嚴峻。

　面對此嚴峻的減量挑戰，以及其所意涵的經濟體轉型之挑戰，國際社會紛紛提出『低碳經濟』、『永續經濟』、『綠色經濟』等概念，作為研擬溫室氣體減量時的指導方向。而台灣也於四月中落幕的全國能源會議中的共識意見中，明白揭示『低碳經濟』為台灣未來願景(*2)。雖然台灣的能源會議裏，只狹義的將「低碳」詮釋為能源密集度的提昇，但至少不再將『低碳』與『經濟發展』，視為決然的對立。

綠領經濟的應然與實然
　去年第四季起全球性的經濟危機發生後，大幅上升的失業率，所引發的社會問題，成為各國政府施政的重點。因此在『綠色經濟』的框架中，『綠領就業』(Green Collar Job)一詞，更受到各國執政者的關注。

　根據Van Jones《綠領經濟》一書中，將綠色就業做了以下的定義：『1.藍領階級的勞工，提昇其對環境的關注;在環境友善領域中的就業， 』其更指出裝設太陽能板的電工、投身至有機農業的農夫、參與綠建築與再生能源設施建造的營建工人，都屬於綠領就業的一類(*3)。

　根據聯合國環境規劃署(UNEP)與國際勞工組織，於2008年十月所共同發表的《綠色就業：邁向永續低碳世界的合宜勞動》報告，將綠色就業定義為：『在農業、製造業、科學研發、公務部門以及服務業等，以減緩人類面臨的環境危害為目標的職位。』因此，綠色就業的種類涵括『協助生態系的維護與復育』、『減少能源耗用』、『經濟體去碳化』、『廢棄物與污染減量』等。

　另外如同此報告的標題所述，綠色就業必須是『永續』且『合宜』(decent)的。在永續面向上，是以提昇能源、水資源與物質使用效率三個為核心目標。在所謂的合宜勞動上，適當地薪資水準、安全的工作環境、工作穩定、合理生涯發展、工作權均是必備的條件(*4)。

　簡而言之，從文章一開始的圖片裏，既可明確分析出，具有組織工會權利的再生能源業從業人員，才屬於真正的綠色就業。

　綠色就業機會涵蓋範圍廣闊，舉凡能源供應業、運輸業、製造業、建築業、物質管理、零售業、農業及林業，均有創造綠色就業的機會。而《綠色就業》此報告中，亦簡要的就未來各部門的綠色就業發展潛力進行評估如表一。

　就該表格顯示，當前全球發展趨勢，對於『大眾運輸』、『小型農耕』等有極高綠化潛力與就業機會創造的部門，卻是消極甚至是有負面影響的。而針對工業本身的綠化，如提昇資源再利用的效率、替代技術的發展等，也尚未積極推動。因此若能藉由政府的『綠色紓困』以及『綠色新政』等計畫，優先配置於具有較佳綠化潛力，以及綠色就業發展的部門，則可加速綠色經濟的發展。

表一 綠色就業機會推估

譯自 Green Jobs: Towards decent work in a sustainable, low-carbon world

能源產業與綠色就業
　相較於UNEP以宏觀的角度，分析『綠領經濟』的發展原則與方向，國際能源總署(IEA)則側重於能源部份綠色就業的創造。在四月底G8峰會進行前，IEA提出一份《確保經濟危機之時的綠色成長：能源科技的角色》的報告，同樣呼籲各重要經濟體發展『潔淨能源新政』(Clean Energy New Deal)(*5)。

　該報告指出，由於經濟危機的影響，導致借貸成本增高以及石油與天然氣價格的下降，使原本在2004年至2007年，年成長率高達60%~70%的再生能源投資，到2008年時，成長率僅剩5%。甚至在能源效率提昇的投資上，也都有這樣的情形。

　有鑑於此，IEA在報告裏力促各國運用提出經濟振新方案的計畫，投注資金於再生能源發展與節能科技。

　在同一份報告裏，IEA也引用國際貨幣基金的研究指出，在振興經濟之時，投資在潔淨能源的乘數效應，可達0.6至1.4間，然而減稅的乘數效應，僅有0.3至0.8。並且根據其估算，在OECD國家中，每投資十億美元於潔淨能源新政上，既可創造3000個就業職缺。

　此報告裏，也就分析建築修繕與更新、潔淨車輛的轉換、風力與太陽能的發展、智慧型電錶裝設、電池技術的發展、潔淨能源的研發以及碳捕捉封存等七種潔淨能源選項對就業機會的創造、長期成本的減面、二氧化碳減量以及能源安全度等面項之成效。IEA指出，從該比較表二可知，能源效率提昇、智慧電錶以及再生能源對短期內就業機會的創造貢獻最大。而其他的振興計畫，例如擴大道路建設等，雖能創造就業機會，但對其他環境層面則無貢獻。

表二 能源部門綠色就業機會發展與減碳潛力

節錄自 Ensuring Green Growth in a Time of Economic Crisis: The Role of Energy Technology

　綜合國際各方對綠色就業的看法，可統整出以下三大重點：
．真正的綠色就業不僅是環境永續，也是勞工友善。
．綠色就業並非僅只於創造新的產業，如再生能源業。既有產業的綠化，亦是綠色就業發展潛力來源。
．與能源相關的綠色就業機會中，以再生能源發展與能源效率提昇具有最高的發展潛力。

　那麼失業率與溫室氣體排放量均持續上升的台灣，又在這個雙重危機交會的歷史時機中，提出了哪些因應政策?

兩千億的綠領經濟承諾
　台灣方面，目前政府在創造綠色就業機會的主要措施有二：包括有「振興經濟擴大公共建設投資計畫」中環境相關建設與綠色內涵規範，以及「綠色能源產業旭升方案」。

　擴大公共建設投資計畫中與環境有關的部份，像是自來水供應穩定、河川環境營造、下水道建設、提昇工業區污水接管率等。廣義而言，這些項目所創造的就業機會，可被視為綠色就業的一環，像是都會區捷運、東部鐵路服務效能提昇等大眾捷運計畫(*6)。

　而後續於方案審議時，劉揆受到立委質詢下，便要求各部會執行四年五千億的預算時，應該有10%用於綠色工法與綠色能源，若部會未能達成此需求，還需附加說明(*7)。但此計畫對於台灣邁向綠領經濟是否有利，只要從交通建設的預算配置中既可窺見一二。

　如前表二所示，當前大眾捷運的發展因為鼓勵私人載具的擴張，所以是受到負面影響的。但在整個擴大公共建設投資計畫，針對交通建設的總預算共編列了一千三百億左右，但光是『高快速公路健全路網』一項上就佔了700億的預算，遠超過其他投注於大眾運輸的總和。

　另一個矛盾點出現在編列了360億農村再生的預算，此預算應可被視為農村再生條例的一環。而此條例已被批評為將對小農產生莫大影響，諸多有機農耕的推廣者也多所質疑(*8)。因此整個四年五千億的預算中，就算是以較粗略的認定方式，其有助於綠色就業機會創造的部份，約有一千六百億的預算，但具有潛在負面影響者也達到一千一百億以上。

　行政院於四月下旬提出『綠能產業旭升方案』，預計以五年四百五十億的預算，投入太陽光電、LED照明、風力發電、生質燃料、氫能與燃料電池、能源資通訊、電動車輛等產業，以期能於2015年時創造1兆1,580億元，提供11萬人就業機會。在整個計畫中，是將太陽光電以及LED照明視為主力產業，藉由投入技術研發經費，以成為全球前三大太陽電池生產國以及最大LED光源及模組供應國為目標。在國內實際應用方面， 則將投入250億元推動大型太陽光電電廠 (4 MW) 建造、全國交通號誌燈全數使用LED燈、氫能與燃料電池市場應用示範、智慧型電表佈建、10萬輛電動機車補助等項目(*9)。

　在全國能源會議後的一週，經濟部既推出此計畫，似乎顯示其極具行動力，也似乎宣示說，既使『綠色新政』這四個大字未能成為能源會議的共識意見，但劉內閣仍是念茲在茲的努力將『綠領經濟』鑲嵌至台灣未來的發展藍圖之中。

　然必須指出的是，此次的旭升方案，雖是採納了全國能源會議中『選定重點產業，依產業特性與技術潛力加以扶植』之共識意見，作為其規劃主軸，但卻忽視了另一個共識意見所指出的『以自主能源供應、溫室氣體與污染物減量、能源產業發展，以及社會經濟效益為原則，規劃整體國家能源科技發展策略』，因此『能源安全指標之提昇』、『溫室氣體削減量』、『能源密集度之提昇』等重要指標，均未見諸於旭升方案的規劃報告之中，而僅只大喊『2015年時創造1兆1,580億元，提供11萬人就業機會』之大餅。

　環保團體代表於討論此議題時，亦基於綠領經濟的根本原則，提出『結合職業公會、工會，優先於社區推動再生能源的裝置、修護和研究人員，刺激綠領工作人才，培養綠色能源產業的經濟動力』的建言(*10)，此意見未牽涉『擁核與非核』、『耗能產業發展與否』等爭議議題，卻在已被激化的討論氛圍下，僅被擺入其他意見。而從旭升方案所畫出的大餅之中，亦不見對此意見的回應。然而此刻意的忽略，卻將導致旭升方案的偏移，無助於真正綠領工作的創造。

綠能產業旭升 = 綠色就業機會？
　若從綠色就業的環境面向，來檢驗此綠能旭升計畫，綜觀之下，其主要預算均是投注於表一中『綠化潛力』極高的再生能源以及綠色照明產業，貌似非常妥切。但是更需進一步質問的則是推動旭升計畫後，台灣98%的太陽能光電版外銷的情形能改變嗎？

　根據IEA的世界能源展望2008中指出，若欲將CO2濃度控制在550ppm時，則全球太陽能光電板的裝置容量需在2007年至2030年增加幅度為2550億瓩(*11)。然而根據能源局的規劃至2025年時，台灣太陽能光電板的增加幅度約為100萬瓩(*12)。但倘若要達到全球前三大生產國的目標，至少市場佔比要由2006年的6.7%大幅增加至15%以上，既這二十年間的生產量需達到38GW以上(*13)。而若就整個太陽能光電板的生命週期進行分析，其晶圓、電池、面板與轉換器等製造過程，佔其二氧化碳排放比例達48%以上，且更是傳統空氣污染物與水污染物排放量最大的階段(*14)。因此若此旭升方案無助於縮短『生產大國』與『應用小國』間的落差，反倒無助改善台灣本身的環境。

　更有甚者，規劃中的新增光電廠位址，均位於環境敏感區，如中科四期二林基地、後龍科學園區均將是佔用優良農地。且台灣對高科技業的環境議題一向反應遲滯，如晶圓製程的新興污染物管制的闕如。綜合未回饋至台灣能源結構的低碳化、廠址開發選址不當、相關法規管制的不足此三點，這樣的綠能產業，將是背離環境永續的。

　另一個衡量準，則可由合宜勞動面切入。雖然台灣的太陽能光電業與LED照明業，在薪資與福利上均令人稱羨；但遺憾的是，目前此兩產業均無勞工工會的設置，因此在勞工權益的保障上，不符合聯合國對綠色就業的要求。

更平等的綠色就業
　除了從綠色就業的本質，來檢驗此次綠能旭升方案的用途外，更不可忽略另一個要素，則是與綠色就業的階級本質議題。

　歐巴馬政府日前已邀請Van Jones參與白宮環境品質諮詢委員會，負責協調各相關部會研擬可提昇能源效率與促進再生能源使用等，相關的綠領工作推動計畫，並強調要如何為弱勢社區創造新的經濟契機(*15)。而OECD去年底針對當前經濟發展的貧富差距問題，出版了《增長不公平？經濟合作组織各國的所得分配與貧困狀况》的報告指出，多數OECD國家薪資水準的拉大，主因可能為經濟全球化、高技術性工作增加與勞工法令與制度等因素所導致(*16)。因此若欲創造綠領經濟來回應失業率以及增長的貧富差距議題，則發展綠能產業時，不應只是拷貝以往扶植電子業的方式，以『再生能源新貴』取代『電子新貴』，而是需要花費資源於綠色就業中，低技術性與社區型勞動有關連的部份。

　如以能源此部門為例，IEA的報告中就已提出，住宅修繕具有龐大的綠色就業機會的創造潛力，而此類工作本就較屬於薪資水準較低的一般勞動階段。因此，若政府能投注經費鼓勵住宅依綠建築原則，進行遮陽板、綠屋頂設置等裝修工作，減少空調使用量。不僅在減碳效用上，不遜於綠能產業，其更能有助於貧富差距的縮減。另外，若在鼓勵智慧型電錶的設置，住家小型再生能源設備裝設的同時，亦要求各縣市應效法台北市推動『節能風水師服務團』(*17)，甚至直接立基於社區現有的水電行，藉由適當課程的設計，促使其轉型成社區節能減碳服務中心。此般的綠色就業，不僅有助於節約能源，更是種以『服務型經濟』取代『物質型經濟』的典範，亦是屬於創造社區型經濟的開始。

　但令人憂心的則是，相較於美國已有各式各樣的綠色就業職訓課程，包括再生能源投資、綠色供應鍊管理、住家節能、綠能產業等，甚至連國際勞工組織，都設計了培訓課程訓練各國應如何規劃其綠色就業行動計畫(*18)。但目前台灣除了推動大學廣設綠色能源學程外，當前職訓局針對失業勞工所提供的各項訓練課程中，仍未見到針對綠色就業的課程設計。此事實凸顯台灣對於綠色就業的本質與功能，仍僅只停留在產業發展端，以及停留在產值的表象，未賦予其社會意義。

綠領經濟 莫落入漂綠圈套
　從綠色就業的各種面向檢驗當前台灣的政策，可發現雖然投注了不小的經費，但卻因未正視綠領經濟的本質精神：紅綠結盟對邁向永續經濟的具體倡議，成效注定有限。其癥結乃是台灣環保運動與勞工運動所處的社會場景，若大眾對於其運動者喊出的各項社會願景，仍是嗤之以鼻的貶抑為昧於事實的幻想，終將使台灣喪失轉型的契機。畢竟綠領經濟的相關倡議，早已見諸於環保運動的倡議之中。

　例如推動茂迪成為太陽能光電製造大廠的鄭福田董事長，其生前即積極參與反核運動(*19)；而在當下被視為明日之星的再生能源產業、能源服務業等新興綠色就業機會，環保團體更是在四年前的能源政策討論中，即有詳細論述(*20)。另外在能源部門之外，反焚化爐運動倡議團體，在六七年前進行廢棄物政策的遊說時，亦已具體提出將焚化爐興建預算改投注於資源回收，可創造更多的就業機會(*21)。至於其他的小型永續農耕、有機農耕、永續林業管理、農林體系的環境服務價值等其他的綠色就業機會，也早已是國內環保團體在各類倡議場合，多年來不斷叨唸的訴求。

　當今綠領經濟的全球風潮，配合上述例證，顯示環保團體當時的論述，正站在歷史正確的那一方。但是順著當前的旭升方案的經費流向追蹤下去，卻赫然發現台灣在發展綠領經濟之時，卻是將資源撥給影響農漁民生計、勞工權益紀錄不佳等人格異常的企業(*22)。

　缺乏厚實紅綠傳統的土壤中，培育方式忽略了綠色就業的應然與實然，並使其顯露嚴重矛盾之下，台灣的綠領經濟之花，凋謝的命運，已然註定。

【參考文獻】
(*1) Meinshausen M. et al., 2009 “Greenhouse-gas emission targets for limiting global warming to 2 °C”, Nature 458, 1158-1162
(*2) 98年全國能源會議網站 090417 《能源管理與效率提升核心議題總結報告》
(*3) Jones, V. 2008. “The Green Collar Economy: How One Solution Can Fix Our Two Biggest Problems ” Published by HarperOne, ISBN 0061650757
(*4) UNEP/ILO/IOE/ITUC, 2008, “Green Jobs: Towards decent work in a sustainable, low-carbon world”
(*5) IEA, 2009, "Ensuring Green Growth in a Time of Economic Crisis: The Role of Energy"
(*6) 行政院經建會，振興經濟擴大公共建設投資計畫，2009年二月
(*7) 新聞局: 行政院院會通過「綠色能源產業旭升方案」
(*8) 徐沛然 081221《細說農村再生條例草案悲慘小農的未來際遇》苦勞評論
(*9) 能源局 090423《綠色能源產業旭升方案》能源局網站 。
(*10) 98年全國能源會議網站 090417《能源科技與產業發展核心議題總結報告》
(*11) International Energy Agency, 2008, World Energy Outlook 2008, OECD出版
(*12) 能源局 071120 《我國再生能源發展目標與策略》行政院科技顧問會議，
(*13) 維基百科 List of photovoltaics companies
(*14) Jungbluth, N., Tuchschmid, M. (2007) Photovoltaics. Sachbilanzen von Energiesystemen. Final report No. 6 ecoinvent v2.0
(*15) Council on Environmental Quality 090310 "Nancy Sutley, Chair of the White House Council on Environmental Quality Announces Special Advisor for Green Jobs, Enterprise and Innovation"
(*16) OECD, 2008, Growing Unequal? Income Distribution and Poverty in OECD Countries, ISBN 9789264044180
(*17) 台北市建築管理處- 節能風水師服務團
(*18) ILO "The Green Jobs Training Site"
(*19) 中央社 080317《茂迪前董座鄭福田病逝 骨灰將灑在玉山》
(*20) 賴偉傑 050330《台灣的能源政策何去何從?》綠盟部落格
(*21) 我們不要焚化爐！連署活動
(*22) 台灣漂綠網

【延伸閱讀】
《綠色經濟 台灣「能」不「能」?》趙家緯 6-Apr-09 低碳生活部落格
《上兆綠色投資 拯救金融危機》邱育慈 25-Feb-09 低碳生活部落格

關於作者
趙家緯，成功大學環境工程學系畢業，現為台灣大學環境工程學研究所博士候選人，參與台大環境系統分析研究室研究工作。研究興趣為生命週期評估、環境政策分析等，並積極參與民間團體於氣候變遷相關政策的討論。家緯在「邁向哥本哈根青年志工寫手團」裏，主要負責觀察各國綠色復甦進程，以及綠領工作相關議題。

美國會政治角力 稀釋全球減碳決心

　文／王茹涵(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　2009年4月剛過，對於關心環境的人來說，那是一個忙碌的月份。

　先是月初在德國波昂，召開了本年度第一次的聯合國氣候會議，紛擾間啟動了後京都協議的一連串談判。接著，在全球各地歡慶422地球日的同時，八大工業國(G8)以及其他11個對全球環境與經濟占有重要地位國家的環境部長，在義大利西西里召開三天的G8環境部長會議，針對包括氣候變遷在內的數個重要環境議題進行討論。月底，以美國為首的「主要經濟體能源氣候論壇」(Major Economies Forum on Energy and Climate)也在美國華盛頓首府召開，提供各國領袖在聯合國議場之外，另一個討論氣候政策的場域。

##CONTINUE##
　無庸置疑地，氣候變遷儼然成為2009年國際談判的顯學，然而在這麼多眼花撩亂的會議、活動當中，各國是否真的意識到氣候變遷的威脅，而且願意採取實際行動，以嘗試解決這個堪稱21世紀最嚴重的問題？

氣候談判 進度緩慢
　4月上旬落幕的特設工作小組會議(AWG)，主要是為了產生6月份波昂氣候協商的文本，做為年底會議談判的基礎，就這點來看，討論的內容確實是比過去一兩年的進展來的實際一些。然而，由於國際間仍然存在觀望的氣氛，且氣候議題實在太繁雜，因此緩慢的進度仍叫人心急。

　以討論峇里島路線圖 (Bali Roadmap)的長期合作行動之特設工作小組(AWG-LCA) 會議而言，各國就支持減量與調適工作的資金與技術轉移等議題，仍存有許多分歧。

　另就財務資金面來說，京都議定書的架構中並沒有一個常設的資金，提供開發中國家運用，解決氣候相關的減量與調適工作；相較而言，另一個關注臭氧層保護的國際大氣協議《蒙特婁議定書》，對於資金的設置與增資機制就完善的多。因此許多專家認為，在重新設計後京都的遊戲規則時，蒙特婁議定書提供了許多改良上的經驗，而設立穩定的財務機制即為其一。

開發中國家 要求資金與技術
　而在提供資金的方式而言，各國提出了各種不同的建議。一般而言，開發中國家認為已開發國家的政府應負責大部分的資金來源，而已開發國家則傾向私人企業為資金來元大宗。像墨西哥提倡由已開發國家成立 「綠色基金(Green Fund)」、瑞士提議收取每公噸2美金的碳排放稅、挪威提議由拍賣碳權之盈餘提供資金等。由此可見得各國的想法仍無具體共識，而這些提議唯一相同的原則就是，任何供資與增資的方法應該要能反映出一個國家的「歷史排放責任 (historical responsibility)」 以及「共同但有區別的責任(common but differentiated responsibility, CDR)」。

　值得注意的是，在各國協議如何提供資金的同時，國際航空業者也就產業立場提出想法。包括法航、荷航、英航、國泰、維京航空等多家航空業者，與非政府組織「氣候組織(The Climate Group)」也在波昂會議裏，提出針對航空業之溫室氣體排放減量提案(*1)。這項提案主要是對國際間對於航空業進行排放減量的一個因應作法。提案航空業者主張，任何針對航空業者的排放減量限制皆須納入2013年後京都協定的討論，並且主張針對航空業者之任何規範須為全球性，同時設定航空業排放量上限。各家航空業者將依據其使用燃料碳含量繳交排放額度給聯合國，而該額度之拍賣所得將供作開發中國家之調適基金與森林保育基金。如果這項提案被氣候公約採納，那麼氣候資金的來源勢必更多元化。

　而針對技術轉移的部分，開發中國家與已開發國家間仍存有歧見，特別是在於智慧財產權，這對天平兩端的國家其實意義大不相同。對已開發國家來說，具有商業利益的智慧財產權不能無償或低價轉讓，但是對開發中國家來說，這些技術可能是解決問題的關鍵，而抽象的智慧財產權卻是技術轉讓的障礙。

　因此在智慧財產權議題未達共識之前，不論是中國提出的「技術轉移進程」或是開發中國家要求的「共同研發」。都存有落實的障礙，因此智財權也是各國針對技術轉移談判時的核心議題。

美國態度 主導全球談判風向
　在各國商議氣候協定的同時，其實也在觀望美國的態度，畢竟就排放責任與世界經濟的重要性來說，美國的行動實屬關鍵。3月底美國國會議員Henry Waxman 跟 Ed Markley 共同提出一套最新的 「2009美國清潔能源與安全法」草案 (簡稱 ACES Act)，其中包含四大部分：清潔能源、能源效率、全球暖化污染之減量及清淨能源經濟的過渡。雖然法案名稱只點出能源，但法案內容同時包含了溫室氣體減量目標與方法，可說是美國最新版本的氣候法案。就減量目標而言，法案規劃以2005為基準年，2010年減少3%，至2020年減少20%，2030年減少42%，2050年長期目標為83%的減量。

　美國國會於4月24日為期一周的聽證會，國會殿堂支持與反對的意見針鋒相對，顯示該法案要順利通過可能要有相當程度的妥協。目前各方針對法案細節提出非常多的修改意見，包括降低再生能源發電的標準、核給電力業者更多排放額度、將2020年減量標準修為6%等，當然也包含許多環保團體主張的取消抵換(offset)制度以確保確實的減量行為(*2)。(目前法案設計美國全國一年的抵換量上限為20億公噸，約為全國排放總量的30%)。

氣候說客 決定人類未來
　來自美國各地的利益團體，無不為了即將成型的氣候法案，卯足全力進行政治遊說。據統計，平均一個國會議員身邊，至少就有四個政治說客，對他推銷自家的氣候政策意見，這是5年前的3倍之多!(*3)大部分的說客目標在於鬆綁法案對於溫室氣體的管制，遊說的利益團體除了以往常見的電力業與製造業等，近年來金融業也對於可能實施的排放交易制度與碳抵換專案計畫有高度興趣，當然還包括環保團體與新興的再生能源業。

　各式各樣團體的高度參與，一方面顯示氣候變遷議題的重要性跟廣泛程度，但也同時因為各方投注在遊說的資金與角力，讓本就爭議的法案愈加複雜。這也令人不禁懷疑，倘若最終法案要迎合這麼多方的利益，是否能產出對於解決氣候問題真正有效的氣候政策呢？對照近日國內工商團體與環保署的協商結果(*4)，這樣的疑慮恐怕是放諸中外皆適用的。

【參考資料】
(*1) Reuters 6-Apr-09 “Airline group backs global emissions trading scheme” reported by David Fogarty
(*2) NY Times 24-Apr-09 “Talks intensify in search for House committee win on climate bill”reported by Darren Samuelsohn
(*3) Environment 360 16-Mar-09 “An Army of Lobbyists Readies For Battle on The Climate Bill” by Marianne Lavelle
(*4) 經濟日報 28-Apr-09 “減碳目標 將不入法” 蘇秀慧報導

關於作者
王茹涵，曾在3個國家求學，4個國家定居，獨行12國，足跡遍布18國108個城市。喜愛自然生態，更愛致力追求人與環境的和諧。耶魯大學森林暨環境學院學成後，即回國任職於工研院能環所。茹涵在「邁向哥本哈根青年志工寫手團」裏，主要負責觀察各國因應溫室氣體減量，所採取的各式政策工具。

五萬公樸 讓城市更節能

　文／陳楊文(台達電子文教基金會環境計劃主任)

　前陣子受北市府之邀，擔任該府節約能源的考評委員；為期四個下午，我以一個小市民的身份，聽取市府33個一級機構以及區公所的節能簡報。我對於這樣一個5萬多人的組織，是如何表現出力行節約能源的決心，充滿了極大的好奇心；我個人也相信這樣的歷程，不單可作為其他政府機構學習的樣板，也是值得所有國民所應效法的。因此在取得主辦單位的同意下，得以在此將此次的參與心得與更多人分享。

##CONTINUE##
北市府 逐年提升節電目標
　在公部門節約能源方面，台北市政府恐怕是全國第一個運用行政組織的力量，以有目標、有考評（review）方式去執行節電的機關團體。這種現象在當今世界的政府組織，也是少見的。

　北市府自2007年起開始執行節約能源，至今剛好滿兩年。第一年以節電1％為目標，第二年提升到2%，今年則預計提升到以6％為目標。在這樣的政策下，單是去年的總用電電費就較2006年省下了4千8百萬度度電，約佔當年總用電的7.7％。就目標管理上來說，不單是達到預定的目標，更是遠超過預期成效。市府節約用電，實質上就是節省公帑，進而還能投資更多在節能設備上；將來能夠省得更多，實質上也就是賺得更多。

　這一切是怎麼做到的？當我們在高喊著節能減碳之時，只要願意去親身力行，具體的行動就會明顯地告訴我們行動的成果。從另一方面來看，這也可能是我們現有的用能方式過於浪費，而不幸的是我們往往不知覺地，在流失了能源與金錢。

節能第一步 記載用電量
　對於有心效法的機構，那麼應要如何開始呢？從市府的經驗來說，我們更加確定節能的第一守則：主管階層要有人長期關心用電量。

　許多節電成效良好的機構，往往該機構的首長在每個月的主管會議時，都會要求相關主管提出當月能源用量比較表，以讓各層級管理人員瞭解能源使用情況。雖然這是一種從上而下的管理方式，剛開始可能會造成不便與限制；但許多節能績優的市府機構都表示，剛實施時員工對於新的改變或許會反應不適，但一旦養成習慣後，抱怨的比例就會直直落，大家也變得願意習慣配合。

　北市府是一個五萬人的組織，服務的面向非常廣泛。可說是從人的一生包到死，醫院、學校、警察局、自來水、垃圾處理、道路建設等等…一直到殯葬服務。想像如此多種類型的行業與服務，其節能的技術可說會是五花八門。但在節能政策上，市府採取的是總用電量管制的方式，也就是以2005年的年度用電量為基準，開始作節能行動的起跑，各單位就其服務的屬性進行節能措施，之後，每年比較比較與基準年的總用電量增減的差異比例，以作為節能成效的評估。

人均用電量 亦須重視
　這樣總量管制的方法，對於自然減少用電的單位來說，不用作什麼都可賺到成績；但對於組織擴編服務增加，本來用電、用能就會增加的單位來說，總量管制並不公平。前者情況例如，因為少子化的關係，學生大幅減少的學校；後者例如是為克服交通阻塞，增加路線服務中的捷運公司。

　解決此種問題的方法，應該將總量標準進一步化為人均使用量。我們在聽取捷運公司的簡報時，很高興地聽到，該公司服務每人次二氧化碳排放量，從06年服務3.8億人次的每人次0.709kg，到08年4.5億人次的每人次0.647kg。

能源體檢 找出用電問題
　節能不見得是高深的技術問題，當從與其他機構比較電費單，瞭解了用電差異，就會產生一個問題，為何別人用電比我們的省？此時如果適時導入機構的能源體檢，可以更容易看出自己在用能或用電上的問題。

　能源體檢就如同個人健康的體檢，一樣經過體檢過程所產生的結果，一定有自己所不願面對的真相。所以別人的幫助是必要的，往往如有具節能經驗的體檢者的協助，更容易找出問題的癥結，來對症下藥。這問題可以簡單到例如，辦公室的燈源開關往往是集中在一處，之前一開就是全部打開，也開到不想開的燈源；解決方法就在開關處，貼上每個開關所對應的燈源，避免開錯燈又將之關燈。即使這樣小小的行動，時間久了必然也有節能的成效。

　除了照明使用外，辦公場域最大的耗電來自空調。有些機構發現先前的空調有過度使用的問題，夏天配合26度以上開空調，並輕裝上班，適應溫度較高的環境。如此一來，減少空調的使用，部分空調主機甚至可以關閉不必使用，自然節電的效果就會彰顯出來。

　這樣的觀念，甚至可以延伸到所謂的綠色典禮的概念，在室內舉辦多人的聚會，勢必用到能源。這樣的活動如在夏天室內舉辦，與在冬天室內舉辦，兩者在用能方面就有極端的差距。如此說來，夏天就不適合辦理集合性活動嗎？這也不竟然，夏天有充分光線，如果能夠選擇戶外或半室外場所，充分利用免費的自然能源，同樣也可辦出節能又具特色的活動。

節能責任 由全體使用者擔負
　以目前的分工來說，許多機構管理硬體或器材的責任，往往是落在總務與庶務人員的單位。因此有些人會認為，節能是他們的責任，與他人無關。往往秉持這種觀念的機構，也都是派這類硬體管理者來報告。有時雖確實可以看出，這類管理者的盡心痕跡；然而，表現傑出的機構，多是更高層管理領隊來簡報。

　由簡報者的層級，就可看出該機構主管以及全體關心的程度，而往往越是機構關心的層面越高越廣，節能表現就會越傑出。由此來看，節能並不單只是硬體管理者的責任，是機構全體使用者的責任以及義務所在。

　從市府的節電經驗來看，一般辦公室的用電耗能最大宗在於空調，且空調的用電集中在夏季月份，不單使用者必須與台電簽用契約容量，造成平時就多繳電費，夏季更是超約電費提升到2到3倍；台電也為了供應這些需求，多蓋一些非夏月用電的電廠，增加環境的負擔。經過節能措施，有些單位就會發現，其實舊式空調的設計是有問題的，往往超出實際需求的；如果能在使用上能夠管理好，空調反倒是節能的重點。

　其次耗電的是照明，雖然用電的單位小，但使用數量多、時間久，也最需要全體使用者關心管理的。市府在這波的提倡中，相信已經讓市府公務員養成良好的用電行為，接下來要省的，就是希望帶動節能燈具的更換，將老舊耗能的燈具，換成T5高效能的燈具。

2011年 北市府將省10%用電
　這些林林總總的措施，都是大家可以參與的，也透過每個小行為的改變，希望在兩年後的民國100年，能夠達到用電減少10％的目標。而兩年前在啟動這些節能措施時，目標原訂是5年省5％，其實到了去年第二年已經省下7.7％，只要繼續保持這樣的成果，看來是會超過修訂後10％的目標。

　在整個評審過程中，我經常覺得北市府節能的承辦人，似乎隨時都充滿了笑意，我相信事情應該都已經在掌握中了。我想，他所滿意的，不單是節省下來的經費，而是能夠改變大團體用「能」的習慣，這才是最讓人滿意的吧！作為一個小市民，看到所繳的稅金能被如此善用，也會更願意去盡市民的責任。

【延伸閱讀】
《校園節能 不用花大錢》陳楊文 6-Jun-08 低碳生活部落格
《給台灣一個綠色新年禮物》陳楊文 4-Jan-08 低碳生活部落格