綠色新政—美國的氣候震撼彈

"綠色新政說到底，是白日夢或是可及的夢想？近年各國政府、城市、企業到民眾，對於因應氣候意識及呼聲都非常高，綠色新政掀起了社會的波瀾，美國政府的下一步必然帶給自身及國際上的震撼。"

圖片來源：Senate Democrats on Wikimedia commons (CC BY 2.0)

文／陳喬琪 （台大風險社會與政策研究中心助理研究員）
　　趙家緯（台大風險社會與政策研究中心博士後研究員）
       

2019年2月7日美國紐約州眾議員亞歷山德里婭‧奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez；以下簡稱AOC）與麻州參議員艾德‧馬基（Ed Markey）提出綠色新政（Green New Deal；以下簡稱GND）決議文（H. RES. 109），明示其目的為對抗全球氣候及環境變遷問題，具體設定了因應目標（Green New Deal goals），希望在2030年時達成溫室氣體淨零排放，這個目標也是美國在巴黎協議後最具野心的氣候目標。本決議案也配合時程提出了國家動員十年計畫（10-year national mobilization，或稱Green New Deal mobilization），由政府推動經濟轉型，以達成碳中和目標，當中試圖將氣候變遷、勞工、正義、健康等議題拉回同一個平面討論，因此在美國社會中產生了巨大的迴響。

系統轉型守住1.5°C防線 -- 核電與IPCC《全球升溫1.5°C特別報告》

"綜合《全球升溫1.5°C特別報告》的分析，電力部門中最關鍵乃是如何讓再生能源占比由今日的25％，於2050年時迅速成長至77％以上，甚至達到百分百。"

Source: Pixabay

文／趙家緯（台大風險社會與政策研究中心博士後研究員）

「核電」一直是討論能源政策最易引發辯論的議題。如十月初，聯合國IPCC發表《全球升溫1.5°C特別報告》後，反對核能擴張的英屬哥倫比亞大學全球問題劉氏研究所教授拉瑪納（M. V. Ramana）教授即為文批評：「IPCC面對長期以來缺陷重重的核能還抱有期待，實在令人疑惑。」另一方面，擁護核能的「環境進展」 創辦人麥可‧謝倫伯格（Michael Shellenberger）亦為文抨擊：「IPCC以核武擴散、居民白血病風險與對自然環境的破壞為由，攻擊可作為氣候解答的核能發電。」

　上述兩觀點均未能充分反映IPCC特別報告對於核能的討論，本文試著梳理該報告針對「核電在減碳路徑中的角色」、「以核減碳的挑戰」及「核能與永續發展目標」三關鍵論點。

《轉給你看》書摘：全球化石燃料補貼改革發展趨勢

"儘管各方認為化石燃料補貼有助減輕窮人負擔，但IMF研究全球燃料補貼43％由前1/4的富有階級享有，佔所得分配最後1/4的人僅享有7％。若能以「環境稅」取代所得稅，每1％的賦稅額度轉移，可增加0.6％至2.3％的GDP。"

（圖片來源：350 Taiwan）

文／林子倫（臺灣大學政治學系副教授暨臺大風險社會與政策研究中心研究員）

　　趙家緯（臺大風險社會與政策研究中心博士後研究員）
　　龍吟欣（臺灣大學公共事務研究所碩士生）

化石燃料補貼的移除或改革，被視為全球減碳與能源轉型的關鍵策略之一，可達成環境、財政、社會分配等三重紅利。IPCC（跨政府間氣候變遷專家委員會）2014年發布《氣候變遷的減緩策略》，指出欲達成減量目標，未來20年每年針對化石燃料電廠的投資額須較2010年減少20％，而對低碳電力的投資則需增加一倍，能源效率方面每年亦須投資3360億元以上。另據最新跨國研究，全球欲達到抑制增溫攝氏兩度以下的目標，每年潔淨能源投資須新增8000億美元，與當前全球一年於化石燃料投入5200億美元補貼的金額相當。

2017年耗電續增！節能政策須對症下藥

"地方政府規劃節電政策時，要先進行完整的資料分析。其實台電在推的「住商簡易時間電價」，就是地方跟台電合作的機會，如果把時間電價導入用電熱區，以數位電表記錄變化，相信能規劃出更有效的節電作法。"

（圖片來源：高宜凡） 

整理／林柏任（本文內容來自2018/3/26播出之「氣候戰役在台灣」廣播）

　2017年發生815無預警跳電事件， 2018年開春不久的二月份，台灣即創下歷來同期的用電新高峰，導致關於「缺電」的各種流言蜚語一直未曾間斷。

　當各界爭辯如何替台灣增加更多電力供給來源的時候，不妨先搞懂我們的電都用到哪去了？「氣候戰役在台灣」採訪台大風險社會與政策研究中心（RSPRC）兩位專家：趙家緯和林怡均，分析去年全台用電概況及增減因素，哪些部門和縣市用電量成長最多？並以此對政府未來的節能政策提供建言。

缺電之夏系列一： 談缺電前先搞清楚，台灣的電都用到哪去了？

"2016年台灣能源總消費量約1.15億公秉油當量，三年（2014~16）來的能源消費算是平緩、沒有明顯成長，但細看各部門，以「運輸」（2.84％）與「住宅」（3.16%）的成長幅度最大！"

圖：2012-2016年國內能源消費量（部門別）
資料來源：經濟部能源局（2017b），台大風險中心繪圖

整理／曾亭靜（本文內容來自2017/4/24播出之「氣候戰役在台灣」廣播）

　自去年政黨輪替以來，新政府喊出2025年「非核家園」的能源政策願景，全力加速各種再生能源的建設。然而，2016年核能仍然供應了12％（317億度）的電力，如何補上這塊缺口，成為各界爭辯議題，使得2017年的「缺電」警語和流言未曾間斷，有人擔心再生能源緩不濟急、供應不夠穩定，有人認為鼓勵節能、或用漲電價抑制需求才是王道，更有人直言重啟核電不就得了？

　但在爭辯如何替台灣增加電力來源的時候，你知道我們的電都用到哪去了嗎？四月份「氣候戰役在台灣」廣播節目，採訪了台大風險社會與政策研究中心（RSPRC）兩位專家：趙家緯和林怡均，分析去年全台耗能情況，為何住宅用電成長停不了？運輸部門耗能問題出在哪？哪個縣市是全台用電王？政府的能源政策該怎麼調整？先做完這些基本功課，再來談台灣到底缺不缺電。

《天翻地覆》 談自由貿易所犧牲的氣候正義

 "  娜歐蜜．克萊恩這本書裡有三點非常適合台灣民眾參考，第一是自由貿易協定跟減碳之間的關聯性。第二點是所謂的電業自由化，是否就是我們邁向能源轉型的救星？第三點，化石燃料撤資行動在台灣該怎麼被落實與推動？"

圖：釜山港，韓國最大的港口，世界第五大貨櫃港。
(UN Photo/Kibae Park Flickr,CC BY-SA 3.0 )

         「氣候戰役在台灣」廣播節目於一月中旬介紹由加拿大知名作家兼記者娜歐蜜．克萊恩 （Naomi Klein）撰寫的《天翻地覆：資本主義 vs. 氣候危機》。

              身為左派知識分子的偶像，娜歐蜜過去的著作《震撼主義》與《No Logo》都帶領我們用不同的角度看待資本主義對社會帶來的衝擊。 這次邀請到的與談人是綠盟常務理事趙家緯，與台達基金會高級專員葉怡辰兩位，共同分享這本書有哪些可觀之處。主持人為台達電子文教基金會張楊乾。

播出時間：2016 年 1 月 28 日，氣候戰役在台灣節目
主題：解構《天翻地覆：資本主義 vs. 氣候危機》
受訪者：趙家緯、葉怡辰
主持人：張楊乾    訪問彙整：謝雯凱

台灣的下一站 真的會幸福嗎？

影片／OECD為「美好生活指數」製作的說明影片。(影片出自OECD的Youtube頻道)
文／趙家緯(低碳生活部落格志工寫手，綠盟能源與氣候變遷小組召集人)、張瓊婷(英國約克大學環境經濟學博士)

　長久以來，GDP被視為衡量社會進步與否的最終指標，然而其重『量』不重『質』的侷限，是長久以來國內外關心永續發展人士屢屢倡議的論點，我們亦欣見在本次的總統大選中，各候選人對此均有認知，而連任的馬總統亦提出將要求主計處提出『國民幸福指數』。根據報導 (註1)，主計處亦將依循經濟合作發展組織（OECD）去年度所提出的「美好生活指數」（Your Better Life Index），作為台灣幸福指數的參考。

德班氣候會議：台灣該從氣候變遷績效指標學到的五堂課

　文／趙家緯(低碳生活部落格志工寫手，綠盟能源與氣候變遷小組召集人)

　彼得．杜拉克的名言：「If you can't measure it, you can't manage it!」被企管界奉為圭臬。同樣的，若欲試圖研擬一妥適的氣候變遷政策，亦須仰賴具有宏觀性的績效衡量指標，方能讓決策者走出許多公關式的減碳活動所創造的迷霧，檢視耗用大量公務人力以及人民稅金後，是否具有實質效益。而由看守德國協會(Germanwatch)與歐洲氣候行動網(Climate Action Network)所提出的氣候變遷績效指標（Climate Change Performance Index, CCPI），由於該指標涵蓋了氣候變遷政策各個層面，故具有檢核一國的政策成效之功能。（1）

地球的限度與台灣的成長極限(下)

　圖／台中火力發電廠是全球碳排放量最高的單一電廠，有許多學者研究電廠週遭重金屬汙染與環境風險。(照片作者為Flickr用戶台灣水鳥研究群/彰化海岸保育行動聯盟，依據CC BY-NC-SA 2.0原則分享)
文／趙家緯(低碳生活部落格志工寫手，綠盟能源與氣候變遷小組召集人)

若從70億人的地球限度，對應到兩千三百萬人的發展願景，我們又可得到何種啟示？

地球的限度與台灣的成長極限(上)

　圖／2008年Nargis颱風橫掃緬甸伊洛瓦底江河口平原後，一處難民營中的男孩。(照片作者為United Nations Photo，依據CC BY-NC-ND 2.0授權使用)

　文／趙家緯(低碳生活部落格志工寫手，綠盟能源與氣候變遷小組召集人)

　2011年11月1日，地球邁入70億人口。而根據聯合國估計，2025年時，世界人口就會邁入80億(註1)。但決定我們是否仍安穩生存的關鍵，並非是人口數的多寡，而是我們的生活方式。

橘逾淮為枳 談台灣的綠領就業

　圖／能源局與1111已連續兩年合作綠能就業博覽會。(照片取自活動網站)
　文／趙家緯(低碳生活部落格志工寫手，綠盟能源與氣候變遷小組召集人)

　「橘逾淮而北為枳」，是每當引進國際上新興環境治理概念時，最令人擔憂的狀況。而台灣「綠領就業」（Green Job/ Green-Collar Job）的推動，因著「將綠領就業窄化成綠能就業」、「欠缺綠能就業與能源政策的回饋」、「濫竽充數的綠能就業機會」等三重落差，正面臨此危機。

再思台灣低碳飲食推動策略

　圖／外國進口的水果在運輸過程中既耗能又容易因損壞而浪費。(照片由台達電子基金會提供)
　文／趙家緯(低碳生活部落格志工寫手，綠盟能源與氣候變遷小組召集人)

　飲食習慣的調整被視為降低碳足跡的重要步驟，如跨政府氣候變遷小組的IPCC主席Pachauri既曾指出：「別吃肉、多騎單車、簡約消費，便是每個人可減緩氣候變遷的方式。」（ABC News）而根據英國的研究顯示，2001年時每戶因消費行為產生的碳足跡約為20.7噸，其中因飲食造成的碳足跡約為兩噸左右，此排放量相當於一年內小客車的使用所產生的碳足跡。(SEI, WWF and CURE,2006) 而聯合國農糧組織的調查更顯示，畜牧業的溫室氣體排放量所佔比例達18%，超過交通部門。而根據聯合國環境規劃署永續資源管理小組的報告指出，飲食是當前最應優先矯正的消費行為之一，其佔了全球碳足跡達27%左右。（UNEP，2010）

　反觀台灣，環保署雖於今年一月頒布《國民低碳飲食選擇參考手冊》，而許多學校更紛紛響應週一不吃肉的活動，但目前採用各項推動策略，是否足以達成低碳飲食之目的？

　因此本文將先彙整國內外研究，探討台灣飲食碳足跡之變化趨勢。進而分就飲食種類、食物來源、食物耕種與飼養過程等三個層面，探討如何降低飲食碳足跡。最後則就台灣既有低碳飲食推動方式加以分析，並根據其不足之處，提出策略建議。

貿易協定 也該是環境協定

圖／日本方遭逢一千兩百年來最嚴重的地震，其受損的不僅是自身經濟，全球與日本相關的物流供應鏈，也同步斷鏈。這也會使得全世界隱藏在商品貿中的碳汙染量，在今年重新配置(照片由Yuichiro Haga上傳共享)
文／趙家緯(台達電子基金會低碳生活部落格志工寫手，原題「欠缺環境思考的貿易協定　永續台灣將成空」)

『傾中！』『鎖國！』，過去一年，只要兩岸經濟合作架構協議(ECFA)進行協商時，定會伴隨著前述字眼，互貼標籤。且為了使標籤更有說服力，往往還會搭配上『簽ECFA 我GDP將增1.72％ 』、『簽ECFA 綠估163萬勞工受害』等數據，以陳述此貿易協定對經濟之增益，或是對勞工就業之損害。而既然ECFA誘發台灣與中國之間資金與貨物的大幅流動，進而影響台灣的產業結構，那麼更令人訝異的是，在過往爭論ECFA的過程中，卻未就前述的資金流與貨物背後所隱含的環境品質與能資源需求，加以探討。更有甚者，當台灣的環境與能源主管機關，在公民會議或是公聽會，面對民眾提問『ECFA的簽訂對台灣的碳足跡能源需求有何影響時？』其卻是支吾其詞，未能具體回應。而以上的舉動，若對應國際上面對『國際貿易之擴張』以及『能源與氣候變遷危機』等全球性重要課題之態度，實屬讓人憂心，台灣是否有足夠的組織量能，面對這一波的全球挑戰。

坎昆協議評析：後京都過渡時期的解藥或迷幻劑

　表一／坎昆協議內容與國際非政府組織訴求比較。(趙家緯製)
　文／趙家緯(低碳生活部落格志工寫手，綠盟能源與氣候變遷小組召集人)

　墨西哥時間十二月十一日凌晨六點二十四分，COP16會議落幕。當大會主席艾斯琵娜莎(Patricia Espinosa)以『我知悉您的立場，但若無其他的反對意見，則此文本通過。』（I do note your position, and if there is no other opinion, this text is approved），阻止了玻利維亞代表的持續發言，全場來自各國的協商代表起立鼓掌。然而這個表榜『氣候變遷議題的國際合作新時代』的坎昆協議，是否真能成為後京都過渡時期的解藥？

推動碳足跡 台灣慢了七年

　文／趙家緯(低碳生活部落格志工寫手團)、洪明龍(綠色公民行動聯盟常務理事)

　炫目的標題，加上爆滿且領域迥異的與會者，意味著環保署上個月所舉辦的「跟隨碳足跡-發現減碳新道路」國際論壇(*1)，切合政府提倡節能減碳之需求，似也代表環保署認真看待去年全國能源會議所提出的:『建構碳足跡、碳揭露等制度，包含產品生命週期與人類活動碳排放量估算與揭露』、『納入國際環保公約之規範，協助產業從事碳揭露、碳足跡之驗證工作及低碳標章制度的建立』等共識結論(*2)。

哥本哈根會議 為愚蠢年代揭幕

(來源：本文整理)

　文／趙家緯(低碳部落格邁向哥本哈根志工寫手群)

　二○○九十二月十九日，哥本哈根時間，下午兩點十五分，聯合國氣候變化綱要公約的執行長德布爾，開著最後一場記者會。發言中強調全球超過百位領袖一同參與COP15，並親自參與實質協商，是前所未見的狀況。其指出最後大會通過的哥本哈根協定(Copenhagen Accord) 極具政治上的意義，也具有些具體的要素，是個令人印象深刻的協定。但卻也坦承，這協議中沒有法律約束力的目標、亦沒有個別國家的減碳目標、沒有詳細說明三百億基金該如何募集以及分配。意即這個協定將是個起點，在明年墨西哥第十六次締約國會議前，協商出更詳細的內容，以推動具有法律約束力的具體議定書。

歐巴馬版哥本哈根協議 多國引為恥

--哥本哈根氣候會議延長第十三個小時--

　文／趙家緯(低碳部落格邁向哥本哈根志工寫手)

　歷經十五天的漫長協商與討論，全球一百二十位以上國家領袖的與會，十數份以上的協商文稿的提送，然而在哥本哈根當地時間十九號凌晨兩點，放置在各國談判代表上的哥本哈根協議(Copenhagen Accord)，卻是份被國際各大環保團體評為將使這場原本充滿希望的氣候峰會，淪為氣候恥辱（Climate Shame）。

減碳目標，只是虛幻的承諾?

(來源：本文整理)

文／趙家緯(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　當全球關注巴塞隆納氣候會談中，是否能凝聚具體共識，以促成十二月份的哥本哈根會議順利研擬出後京都機制下的全球氣候變遷因應對策。當環顧屢次會談中，『減量目標』與『責任分配』，是恆久不易的關鍵議題。本文欲就當前各界提出的減量目標加以回顧，分析當前的減量承諾，是否能達到避免氣候大幅增溫之成效。另探討台灣長久忽略的國際減量責任分配原則，檢視當前政府自豪的減量目標訂定。

政治口水外 急迫的氣候對策(下)

　文／趙家緯(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)　

　從『氣候變遷調適』，到水利署所提的『易淹水地區治理』，距離到底有多遙遠呢?

　台灣的公部門，並未如歐美社會般，花費諸多精神辯論氣候變遷現象是否存在。從1992年里約地球高峰會後，既成立跨部會的「全球環境變遷小組」。1997 年京都議定書生效後，再進一步提升至「國家永續發展委員會」，下設「大氣保護與能源工作分組」。

政治口水外 急迫的氣候對策(上)

　文／趙家緯(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　面對莫拉克帶來的災情，從總統、行政院長、縣長，再到政論節目名嘴，除了道歉、究責、互罵以外，另一個共同掛於嘴上的詞語則是『氣候變遷』。然這四個字對他們而言，只是另一種『不如怪天』的遁詞，還是都真切意會到，氣候變遷對國家安全的威脅?唯一能檢驗的方式，僅能經由災後重建時，各方面對這類『常態的意外』，所端出的具體措施來看。