2009年2月4日 星期三

環保素 德國正熱

 文.圖/廖桂賢(美國華盛頓大學建成環境Built Environment博士候選人、LEED Accredited Professional)

 居國外後,我的身邊突然多出了許多吃素的友人,不因宗教而為了健康;近幾年也越來越多的友人,是為了環保而不吃肉,在柏林甚至認識了因為人道因素而拒絕吃肉的朋友。不吃肉不但比較健康、還能做環保、甚至兼顧人道,這大概是三、四十年前當肉還是奢侈品的年代的人們,所不能意料到的。
德國肉食量 已逐年下降
 歷經了瘋狂吃肉的階段,近二十年來歐美富裕國家開始瞭解,多吃肉不但無益反而有害,於是對肉類的消耗量開始減少。德國有著深厚的醃肉文化,超過一千種各式各樣的香腸、火腿等肉類製品,在飲食中扮演著重要的角色,不難想像德國龐大的肉食消耗量。但因為體認到過量肉食對健康的危害,德國平均每人的肉食量已經從1980年代後就持續下降,然而畢竟是相對富裕國家,今天德國人均肉食量仍是世界平均值的好幾倍。

 但德國可不是最會吃肉的國家,根據世界資源組織(World Resource Institute)2002年的資料,美國、法國、英國、丹麥、加拿大、紐西蘭等國的人均肉食量遠高於德國;事實上,德國的人均肉食量是低於所有富裕國家的平均水準的,這顯示了世界上少數的富國消耗了多少世界上的肉!

便宜肉品 人道成本高
 肉類在歐美是非常便宜的食物,肉品的超低價甚至讓吃肉比吃豆腐、蔬果來的便宜,但太便宜的東西當然暗藏玄機。富國人民享用的許多便宜肉品來自貧窮國家,在窮國可以用很小的成本來大量砍伐森林發展畜牧業,森林的開發造成當地的住民被迫遷離家園、失去土地,這是便宜肉品的高昂人道成本。

 肉類消耗在環境上的高昂成本也不遑多讓。除了森林被大量砍伐外,家畜家禽,特別是牛隻得食用大量的穀類,一口肉背後所代表的穀類可以讓貧民飽餐好幾頓;動物大量的排泄物也造成嚴重的環境污染,許多台灣人都是養豬業所造成河川污染的受害者;更重要的是,畜牧業是全球暖化的元兇之一,根據聯合國的報告,畜牧業佔全球溫室氣體排放的五分之一,其在造成氣候變遷的「惡行」上甚至大於運輸部門!

德政府呼籲 少吃肉救地球
 許多專家學者與環保團體,因而呼籲世人少吃肉以對抗全球暖化。而即使肉食量已經漸漸減少,德國政府還是呼籲德國人,應更積極地減肉食來保護環境(*1),因為就像許多台灣人一樣,多數的德國人仍覺得餐點中沒有肉,就好像哪裡不對勁。

 去年,台灣許多民間團體也組成了「蔬食抗暖化行動聯盟」,用連署的方式推廣蔬食在環保上的重要性,並希望衛生署檢討過時的「每日飲食指南」,提供國人更符合健康的飲食建議。我從來就不是特別重視養生的人,但近五年來,肉類在我的飲食中所佔的比重越來越低,在家裡吃飯除了偶爾來點魚肉外,已經不料理任何的肉類,除此之外也不再喝牛奶、不吃蛋。

 我大量減少了台灣人認為營養均衡不可或缺的奶、蛋、肉,目前為止也活得好好的。姑且不談環境問題,在講求效率的大規模飼養模式下,動物被囚禁在狹小的空間中、被注射賀爾蒙、飼料中被添加了化學物,它們生出來的奶、蛋、肉已不再「自然」,因此我擔心食用奶、蛋、肉會讓我也一併吃下了對人體不利的物質。

新素食者 為環境少吃肉

 人類是自然的一部分,掠食其它動物當然是自然界中的弱肉強食現象的一部分,但我們過度消耗肉食造成資源使用的不平衡,造成我們必須用非常不自然、不尊重動物的方式來飼養它們。當然,我們可以選擇吃有機的奶、蛋、肉,但是在有機食品仍然頗為昂貴的情況下,最好的方式就是少吃大量產出的食物。

 過去在台灣遇到吃素的人,我們會問是吃「宗教素」還是「健康素」?現在,不吃肉的理由更可以加上「環境素」或「人道素」。不吃肉的背後,是對人以外動物的慈悲、對自己健康的重視、對環境保護的責任、也是其它族群的關懷,還真多好處呢!

關於廖桂賢
國立台灣大學經濟學學士、美國賓夕乏尼亞大學(University of Pennsylvania)地景建築碩士。在台灣曾任職於社區總體營造相關的非營利組織;在西雅圖曾任職於專門從事永續設計的建築公司Mithun, Inc.,參與多項獲獎的設計規劃案,並取得美國綠建築協會能源與環境設計認證(LEED Accredited Professional)。研究興趣在於永續城市的生態水文環境的規劃設計,目前為美國華盛頓大學(University of Washington)建成環境博士候選人、美濃農村田野學會顧問。

【參考資料】
(*1)The Local 22-Jan-09 "Agency says Germans should eat less meat."

【延伸閱讀】
來口低碳有機米吧》汪文豪 23-Jun-08 低碳生活部落格
用嘴巴抗暖化 從少吃牛肉開始》張楊乾 18-Apr-08 低碳生活部落格

10 則留言:

EC 提到...

很棒的文章,感謝您轉貼。

在下也吃素,不過開始吃素時的動機比較偏向宗教素,當時還不了解吃素對於環保與人道的影響有這麼大。

chw 提到...

阿乾對減碳的用心,讓我由衷的欽佩,竟然將自己每日的碳足跡,算得這麼清楚。

阿乾碳足跡裡:肉食每餐 0.96kg, 素食每餐 0.67kg。

http://foodwatch.de/foodwatch/content/e6380/e24459/e24474/foodwatch_report_on_the_greenhouse_effect_of_farming_05_2009_ger.pdf
這篇報告說,雜食者(有吃肉)每餐0.52kg,約只有阿乾計算方式的一半。
4758 x 0.119 / 365 / 3 = 0.52

請問阿乾的白肉主食每餐 0.96kg,是否因台灣和德國食物進口來源的差異,而造成2:1的差異?

謝謝。

Regards,
chw
http://chw2video.com/

阿乾 提到...

To chw,
我當初是根據這篇:http://imparo.wordpress.com/2007/07/19/vegetarianism-vs-meat-eating-and-global-warming/來找食物的碳排數據,感謝您提供了另外一份資料,我會好好拜讀的。

Sincerely,
Wim

chw 提到...

謝謝阿乾的回應 :D

剛看了一下阿乾給的連結,發現它是用美式飲食來算,也許美國人吃肉(和奶)比德國人多(兩倍),碳足跡也變兩倍。

德國那篇研究報告,還詳細比較了奶素,純素,有機純素,結果奶素可少49%(這點和美國的結論接近),純素可少87%,有機純素可少94%。

Regards,
chw

chw 提到...

剛比對了另一篇:
http://www.control.com.au/bi2007/2810Brook.pdf(影片)

和德國那篇也有不少差異,澳洲這篇說1kg beef碳排,未修正甲烷真實效應前(用21倍CO2來算)55.5kg,修正甲烷真實效應(72倍CO2)碳排為 111.1kg。

德國那篇則說 1kg beef 碳排 13.5kg,比55.5kg少了許多。
113.4 x 0.119 = 13.5

也許德國養牛的技術比澳洲先進,讓食物碳足跡也降了不少。

另方面,有人提到台灣大部分糧食是要靠進口,海運運送食用等級的黃豆得用柴油發電,全程用空調保持乾燥。或許非肉類食品的碳排也要向上修正。

我還在找台灣食物碳足跡的研究,想了解台灣人所吃的食物,多少是空運冷凍,多少是海運空調保持乾燥,這些進口食物對台灣人的食物碳足跡有什麼影響。(若有人知道那裡可找到這方面的研究報告,請告訴我一下:-)

Regards,
chw

chw 提到...

http://www.carbonfootprint.com/calculator.aspx
這裡的計算,說白肉主食每餐 0.44 kg
480 / 365 / 3 = 0.44

純素是 0.055kg
60 / 365 / 3 = 0.055

這些數據很接近德國那篇研究報告。

Regards,
chw

chw 提到...

阿乾給的連結那篇,使用的數據來自NewScientist,此篇文章說,1kg beef碳排36.4kg,比德國那篇研究說的13.5kg高了不少,但還是沒澳洲那篇55.5或111.1kg樣麼高。

所以反應到每餐的碳足跡,也有不少差異,應該是計算方式不同造成的差異,而不是美國人吃肉(或奶製品)是德國人的2倍。

Regards,
chw

chw 提到...

又找到了一個很棒的碳足跡計算器(Pincode: 666666)

此網站說,特別問「每周吃幾餐米飯」的原因是,水稻種植會產生大量甲烷(水耕導致厭氧發酵)。

Regards,
chw

chw 提到...
作者已經移除這則留言。
chw 提到...

今天收到一份看守世界研究中心剛發表的研究報告(作者曾在世界銀行,擔任首席環保顧問長達23年),指出畜牧業產生的全球人為溫室氣體,至少佔總排放量的51%。

感謝阿乾對這方面的重視,每天都有捧場素食,也捨棄了紅肉。

我相當贊同阿乾的生活減碳。談到暖化,許多人都在等別人改變,人民等著政府去改善暖化。政府等人民來催, 也等別國去改善暖化。等著看的人多,實際積極行動的人少,情況危急, 再這樣等下去,幾年後想補救也不一定有用了。

改變,可以從我們自己開始。(就像阿乾這樣)

生活減碳,我了解的大多在飲食方面,其它方面所知不多,於是到這裡取經,阿乾是生活減碳的專家(我不知道台灣有多少人,像阿乾這樣,將自己每日的碳足跡算得這麼清楚),學到了許多好東西 :D

Regards,
chw