tag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post7858821629753610318..comments2023-11-14T22:06:06.306+08:00Comments on 低碳生活部落格: 環保素 德國正熱DEFhttp://www.blogger.com/profile/04157761013074971710noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-76190721796799701782009-10-22T10:55:36.129+08:002009-10-22T10:55:36.129+08:00今天收到一份看守世界研究中心剛發表的研究報告(作者曾在世界銀行,擔任首席環保顧問長達23年),指出畜...今天收到一份<a href="http://www.worldwatch.org/" rel="nofollow">看守世界研究中心</a>剛發表的<a href="http://www.worldwatch.org/files/pdf/Livestock%20and%20Climate%20Change.pdf" rel="nofollow">研究報告(作者曾在世界銀行,擔任首席環保顧問長達23年)</a>,指出畜牧業產生的全球人為溫室氣體,至少佔總排放量的51%。<br /><br />感謝阿乾對這方面的重視,每天都有捧場素食,也捨棄了紅肉。<br /><br />我相當贊同阿乾的生活減碳。談到暖化,許多人都在等別人改變,人民等著政府去改善暖化。政府等人民來催, 也等別國去改善暖化。等著看的人多,實際積極行動的人少,情況危急, 再這樣等下去,幾年後想補救也不一定有用了。 <br /><br />改變,可以從我們自己開始。(就像阿乾這樣)<br /><br />生活減碳,我了解的大多在飲食方面,其它方面所知不多,於是到這裡取經,阿乾是生活減碳的專家(我不知道台灣有多少人,像阿乾這樣,將自己每日的碳足跡算得這麼清楚),學到了許多好東西 :D<br /><br />Regards,<br /><a href="http://chw2video.com/gw/" rel="nofollow">chw</a>chwhttps://www.blogger.com/profile/02157040307554394335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-42470670652216513702009-10-22T10:51:05.456+08:002009-10-22T10:51:05.456+08:00作者已經移除這則留言。chwhttps://www.blogger.com/profile/02157040307554394335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-48855224518747089532009-10-15T16:16:30.178+08:002009-10-15T16:16:30.178+08:00又找到了一個很棒的碳足跡計算器(Pincode: 666666)
此網站說,特別問「每周吃幾餐米飯...又找到了一個很棒的<a href="http://www.no2co2.in/CarbonCalculator.php" rel="nofollow">碳足跡計算器</a>(Pincode: 666666)<br /><br />此網站說,特別問「每周吃幾餐米飯」的原因是,水稻種植會產生大量甲烷(水耕導致厭氧發酵)。<br /><br />Regards,<br /><a href="http://chw2video.com/chw.html" rel="nofollow">chw</a>chwhttps://www.blogger.com/profile/02157040307554394335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-72733315827137086812009-10-15T11:36:22.950+08:002009-10-15T11:36:22.950+08:00阿乾給的連結那篇,使用的數據來自NewScientist,此篇文章說,1kg beef碳排36.4k...阿乾給的連結那篇,使用的數據來自<a href="http://www.newscientist.com/article/mg19526134.500" rel="nofollow">NewScientist</a>,此篇文章說,1kg beef碳排36.4kg,比德國那篇研究說的13.5kg高了不少,但還是沒澳洲那篇55.5或111.1kg樣麼高。<br /><br />所以反應到每餐的碳足跡,也有不少差異,應該是計算方式不同造成的差異,而不是美國人吃肉(或奶製品)是德國人的2倍。<br /><br />Regards,<br /><a href="http://chw2video.com/chw.html" rel="nofollow">chw</a>chwhttps://www.blogger.com/profile/02157040307554394335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-17662036891752441312009-10-15T10:12:23.252+08:002009-10-15T10:12:23.252+08:00http://www.carbonfootprint.com/calculator.aspx
這裡的...<a href="http://www.carbonfootprint.com/calculator.aspx" rel="nofollow">http://www.carbonfootprint.com/calculator.aspx</a><br />這裡的計算,說白肉主食每餐 0.44 kg<br />480 / 365 / 3 = 0.44<br /><br />純素是 0.055kg<br />60 / 365 / 3 = 0.055<br /><br />這些數據很接近德國那篇研究報告。<br /><br />Regards,<br /><a href="http://chw2video.com/chw.html" rel="nofollow">chw</a>chwhttps://www.blogger.com/profile/02157040307554394335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-53587409784603252262009-10-15T08:41:15.789+08:002009-10-15T08:41:15.789+08:00剛比對了另一篇:
http://www.control.com.au/bi2007/2810Broo...剛比對了另一篇:<br /><a href="http://www.control.com.au/bi2007/2810Brook.pdf" rel="nofollow">http://www.control.com.au/bi2007/2810Brook.pdf</a>(<a href="http://chwu.org/veg/video/AW790.php" rel="nofollow">影片</a>)<br /><br />和德國那篇也有不少差異,澳洲這篇說1kg beef碳排,未修正甲烷真實效應前(用21倍CO2來算)55.5kg,修正甲烷真實效應(72倍CO2)碳排為 111.1kg。<br /><br />德國那篇則說 1kg beef 碳排 13.5kg,比55.5kg少了許多。<br />113.4 x 0.119 = 13.5<br /><br />也許德國養牛的技術比澳洲先進,讓食物碳足跡也降了不少。<br /><br />另方面,有人提到台灣大部分糧食是要靠進口,海運運送食用等級的黃豆得用柴油發電,全程用空調保持乾燥。或許非肉類食品的碳排也要向上修正。<br /><br />我還在找台灣食物碳足跡的研究,想了解台灣人所吃的食物,多少是空運冷凍,多少是海運空調保持乾燥,這些進口食物對台灣人的食物碳足跡有什麼影響。(若有人知道那裡可找到這方面的研究報告,請告訴我一下:-)<br /><br />Regards,<br /><a href="http://chw2video.com/chw.html" rel="nofollow">chw</a>chwhttps://www.blogger.com/profile/02157040307554394335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-80459740366270297932009-10-14T15:31:10.638+08:002009-10-14T15:31:10.638+08:00謝謝阿乾的回應 :D
剛看了一下阿乾給的連結,發現它是用美式飲食來算,也許美國人吃肉(和奶)比德國...謝謝阿乾的回應 :D<br /><br />剛看了一下阿乾給的連結,發現它是用美式飲食來算,也許美國人吃肉(和奶)比德國人多(兩倍),碳足跡也變兩倍。<br /><br />德國那篇研究報告,還詳細比較了奶素,純素,有機純素,結果奶素可少49%(這點和美國的結論接近),純素可少87%,有機純素可少94%。<br /><br />Regards,<br /><a href="http://chw2video.com/chw.html" rel="nofollow">chw</a>chwhttps://www.blogger.com/profile/02157040307554394335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-30581817896280269542009-10-14T14:34:14.680+08:002009-10-14T14:34:14.680+08:00To chw,
我當初是根據這篇:http://imparo.wordpress.com/2007/...To chw,<br />我當初是根據這篇:http://imparo.wordpress.com/2007/07/19/vegetarianism-vs-meat-eating-and-global-warming/來找食物的碳排數據,感謝您提供了另外一份資料,我會好好拜讀的。<br /><br />Sincerely,<br />Wim阿乾http://lowestc.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-37720121013093306042009-10-13T21:30:24.462+08:002009-10-13T21:30:24.462+08:00阿乾對減碳的用心,讓我由衷的欽佩,竟然將自己每日的碳足跡,算得這麼清楚。
阿乾碳足跡裡:肉食每餐 ...阿乾對減碳的用心,讓我由衷的欽佩,竟然將自己每日的碳足跡,算得這麼清楚。<br /><br />阿乾碳足跡裡:肉食每餐 0.96kg, 素食每餐 0.67kg。<br /><br />http://foodwatch.de/foodwatch/content/e6380/e24459/e24474/foodwatch_report_on_the_greenhouse_effect_of_farming_05_2009_ger.pdf<br />這篇報告說,雜食者(有吃肉)每餐0.52kg,約只有阿乾計算方式的一半。<br />4758 x 0.119 / 365 / 3 = 0.52<br /><br />請問阿乾的白肉主食每餐 0.96kg,是否因台灣和德國食物進口來源的差異,而造成2:1的差異?<br /><br />謝謝。<br /><br />Regards,<br />chw<br />http://chw2video.com/chwhttps://www.blogger.com/profile/02157040307554394335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-24473258971725686522009-03-28T11:42:00.000+08:002009-03-28T11:42:00.000+08:00很棒的文章,感謝您轉貼。在下也吃素,不過開始吃素時的動機比較偏向宗教素,當時還不了解吃素對於環保與人...很棒的文章,感謝您轉貼。<BR/><BR/>在下也吃素,不過開始吃素時的動機比較偏向宗教素,當時還不了解吃素對於環保與人道的影響有這麼大。EChttps://www.blogger.com/profile/17279753068790768666noreply@blogger.com