2009年2月9日 星期一

一個能穿短袖的元宵節

 文/張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
 圖/Flickr創用分享(clogwog上傳)

 去老一輩常說,瑞午節沒過,別收厚棉被;但在今年的元宵節,每個人卻早就能像特偵組發言人陳雲南一樣,即使身著短袖走在台北街頭,也不會覺得冷。

 因為09年元宵節時台北市的最高溫度,已經達到攝氏25.6度,比起去年二月的最高溫記錄,拉高了將近2度。氣象專家預估,在未來兩三天之內,更可能挑戰攝氏30度的高溫,可望和01年與05年,並列十年來三個最高溫超過30度的二月。

 (090213更新:台北市已於二月十三日下午十四時,溫度達到攝氏30.1度,成為十年來第三個,單日最高溫飆上三十度的二月。)
極瑞氣候 漸成常態
 極端氣候的發生,早已不知不覺地,成為生活中的一部份。就以二月的最高溫來說,如果這幾天真的達到30度,則將比1971-2000三十年間的二月最高氣溫的平均值,足足提高了將近8度(*1)

 氣候變異也不僅只發生在台灣,像對岸的中國大陸,自去年十月底以來,就有十幾個省份的降雨,比以往平均值少了五成到八成。全國受旱災影響的小麥產區,竟高達1.57億畝,等同大約有半個台灣大小的麥田,恐將因缺水而枯死一片(*2)

 想像一下,如果你搭高鐵從烏日站之後南下,在接下來一個小時之內,窗外全是一望無盡枯死的麥田,這情景將會是何等的悲傷。

全球各地 旱象頻傳
 中國官方現正打算投入四億人民幣(約合新台幣十九億)的資金,緊急補助各省抗旱的項目上,不讓大規模糧食欠收的情景發生。但這場學者口中三十年一遇的大旱,短期內若沒辦法劃上休止符,下半年因糧食欠收所產生的影響,值得關注。

 除了中國之外,目前正處於盛夏的澳洲,則是遭逢百年來最嚴重的熱浪侵襲,墨爾本更飆出攝氏46.4度的破記錄高溫。而因熱浪所引發的山林野火,則已經讓一百三十多人喪生,近千棟民戶被焚毀,且情況繼續惡化中(*3)

 幾年來澳洲因為連年大旱造成欠收,去年曾一度推升全球奶粉與麵粉價格,甚至也間接迫使台灣的太陽堂等糕餅業者,為了生存得將麵粉製品漲價。今年澳洲維多利亞省野火燒不盡、北部昆士蘭省卻是發生大洪災,對國際糧食市場而言都是不好的消息。

 除了澳洲與中國之外,阿根廷、美國加州、肯亞、烏干達等地,今年也都受到旱災的影響,未來農作收成都不如預期。國際小麥價格在去年第四季崩盤後,現在已開始回穩,根據芝加哥糧食交易預估,這波旱災將支撐目前的小麥價格。

 乾旱、野火、以及襲擊北美與歐洲的暴風雪,成了2009年初春拉開了序幕。隨著反聖嬰現象(Nina Nino)在春天即將結束(*4),雖已有氣象專家預估這將會是個炎熱的一年(*5),但複雜詭譎的天氣變化實際仍難掌握。但在氣候變化的長期趨勢下,我們所面臨將會是一個對人類生存而言,愈來愈危險的氣候。

 相對各國來說,台灣在今年春天,除仍須提防金融風暴的未爆彈外,在氣候上還算是風調雨順。但這也不代表接下來情況,會一直這麼樂觀,因此不論是看到中國的旱災或是澳洲的野火,或是這個能穿短袖的元宵節,都別忘了想一下台灣的隱憂在哪裏,政府也應提早來作因應。

【參考資料】
*1中央氣象局 9-Feb-09 “台灣各氣象站月平均最高氣溫統計表
*2 新華社6-Feb-09 《十二省区遭遇严重干旱 中国拉响Ⅰ级抗旱警报
*3 CNN 9-Feb-09 “Police: Australian wildfires 'a holocaust'”
*4 Reuters 6-Feb-09 "La Nina Seen Gradually Weakening In 2009: NOAA"

*5 Telegraph 31-Dec-08 “2009 to be one of warmest ever
【延伸閱讀】
民97年 史上第七熱的一年》張楊乾 19-Jan-09 低碳生活部落格
台灣凍死人 北極等嘸冰》張楊乾 14-Jan-09低碳生活部落格

10 則留言:

Winkai.H 提到...

澳州這次超級嚴重
他們可能想,這幾年每年都固定有熱浪,野火,
沒想到這次真的燒到家裡來,
災難應該是因此而起吧
大家都要有警覺性

Zoe Wang 提到...

不過這麼大規模的火燒山通常不是bushfire,而是人為的。

另外提醒格主,反聖嬰是女孩..so..應該是Nina (第二個N頭上有波浪..)

今评员 提到...

是啊是啊,就連人為防火也要牽扯到全球暖化上面來。

極瑞氣候 漸成常態,你的證據是什麼?

事實正好相反,氣象變化的原因,是地球大氣的溫差。而溫室效應只有在寒冷地區才有一定的微小作用。在炎熱地區,由于水蒸氣的含量,CO2根本沒有作用。所以假如是溫室效應造成全球暖化,全球溫差應該是下降,“反常現象”減少才對。你的說法就是一種詐騙。

阿乾 提到...

To Zoe,
幫女孩正名了,感謝…:)

阿乾 提到...

To 今評員:
說澳洲大火和暖化有關的,是位名叫 Gary Morgan的學者,而他正好是由政府背書的野火合作研究中心(Bushfire CRC)的頭頭(AFP 9-Feb-09);而他的同事 Mark Adams 教授也持相同看法(Guardian 8-Feb-09)。

另外,根據澳洲政府的國家科學與工業研究機構(CSIRO)在2007年發佈的報告,到2020年時,全澳將多增加65%的日子,是屬於可能會發生大火的危險日,到2050年時甚至會增至300%,今年的大火恐怕只是個開端(CSIRO 2007)

以上資料提供給您參考,當然您所提人為防火也很重要,對澳洲而言絕對是關鍵的氣候變遷調適手段。不過,最好的解決方案,應該是要開始降低溫室氣體的排放,讓全球的溫室氣體濃度,不要超過聯合國政府間氣候變遷專家小組(IPCC)在第四份評估報告裏所建議的臨界值:445-485ppm,也才能根本解決威脅。

【參考資料】
AFP 9-Feb-09 "Australian wildfire ferocity liked to climate change: experts" (http://news.yahoo.com/s/afp/20090209/sc_afp/australiaweatherfireclimate)

CSIRO 2007 "Climate change in Australia: technical report 2007" (http://www.csiro.au/resources/ps3j6.html#2)

Guardian 8-Feb-09 "Bushfires and global warming: is there a link?" (http://www.guardian.co.uk/science/2009/feb/08/global-warming-weather-science)

Winkai.H 提到...

野火是自然現象,也在生物界扮演自然演替的重要角色。

這次的問題是,澳洲的旱災一年比一年嚴重(旱季本來就偶爾會有嚴重熱浪與野火),跟美國加州的林火(wildfire)的發生地點向北擴大以及愈發嚴重恰好可做呼應。(不過洛杉磯有部分原因是住宅區蓋到野火本來就會發生的地方)。

而在乾燥的氣象因素下,人為的不當用火當然會有較高的機率施火,所以氣候因素仍是重要的,而且還要加上旱季愈來愈乾旱、高溫日子愈來愈集中與多(熱浪)這些氣候變化問題。

加州南部2007年-2008年很糟糕的野火後,也都有野火是不是暖化造成的,這樣的論辯。或許大家可以去找一下當時的正反兩方意見。

加州政府的氣候變化衝擊報告內,倒是有把野火頻率與擴散,視為重要的指標。不知道這兩年有無更新那份衝擊報告,會更精采吧~~

今评员 提到...
作者已經移除這則留言。
今评员 提到...

一堆靠政府養活的“科學家”有信用度?他預測的依據是什麽?是一些擁有大量可調參數,使用大量近似的電腦模型。這些模型連10天的天氣都搞不定,卻要來預測20年。十足的騙子。

事實上,假如全球暖化,降雨量會增加,造成旱災減少才對。加州的林火,我正好多了解一些,是由於全球變冷,太平洋溫度降低,即La Nina現象,造成了加州降雨稀少,乾旱。

林火的根源,是環保分子不許清除森林裏面已經死亡的樹枝和樹木,造成森林地面大量的干樹木。這是環保分子除了人造全球暖化的騙局以外,再次對人類犯罪。

人造全球暖化的11大騙局

阿乾 提到...

To 今評員:
芝加哥大學的 Peter Doran 在1月20日發表一篇論文,他的研究團隊以問卷形式,詢問了全球3,146位頂尖的地球科學科學家,裏頭約有90%的科學家認為,地球的溫度在工業革命後是正在上升的;並有82%的科學家相信,人類活動是讓地球升溫的主要因素。(http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-01/uoia-ssa011609.php)

但是科學家的意見,卻與一般大眾的有差距。在美國,只有52%的民眾認為,大部份的科學家相信地球正在變暖,更僅有47%的美國民眾認為,科學家已有共識認為人類是造成暖化的元兇。(http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009EO030002.shtml)

昨天是達爾文兩百歲的冥誔,但直至今日,仍有不少人認為進化論是異端。不過,信不信暖化是一回事,若是因此而延誤降低二氧化碳濃度的契機,則是地球上每一個人都要受害的。

對了,請教一下,你是如何在留言裏放入HTML碼的啊?

今评员 提到...

原來科學是通過數人頭來決定的。哈哈。

愛因斯坦說的好,你們要否定我的相對論,不需要100個物理學傢,只要一個就可以了。

明明是一個有重大爭議的問題(你的調查裏面36%的氣象學傢反對人造全球暖化),卻要以莫須有的科學界共識來壓制辯論,甚至對不同意見者進行人身攻擊,這是一種可恥的做法。

以加州的乾旱為例,到底是因爲全球暖化,還是冷化,根據氣象的常識,太平洋的溫度,是不難得出結論的。

您可以使用一些 HTML 標記,例如 b, i, a ,使用標準HTML代碼不需要特別代碼。