文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)圖／HadCrut & NCDC
冷不到一個禮拜，台灣這幾天又恢復到二十度上下的豔陽天；暴熱和驟冷，似乎在這幾年的台灣，已成為新的冬日型態。
但有關於熱，不僅僅只是感覺而己，根據中央氣象局的統計，剛落幕的2008年，雖然沒有07年來得溫暖，但卻是自1951年以來，排名第七的熱年。除此之外，今年不過也才是2009年，但近六十年來前十名最熱的年份，竟有七年是發生在2000年之後(*1)。
兩千年以來 全球快速增溫
這股增溫的趨勢，當然也不僅只有在台灣發生。根據美國海洋及大氣總署(NOAA)的衛星資料顯示，全球有記錄以來前十名最熱的年份，有八年都落在二十一世紀(*2)。其中，08年即使遭逢了反聖嬰現象的影響，仍是全球至今第八高溫的年份。
幾十年來，台灣的全年平均溫度是23.42度，但自1998年以來，每年都比平均值多上0.2至0.8度。即使均溫的上升不到一度，但卻也代表著更劇烈的溫度變化，極可能已影響像水稻這類對於溫度敏感的作物；因為如果溫度不對的話，水稻在繁殖期授粉失敗的機率就會提高，甚至可能會帶來糧食減產等災難性後果。
當然，由於大氣的機制是很複雜的，因此如何解讀溫度上升的趨勢很重要，即使聯合國氣候變遷專家小組(IPCC)已作出結論，指有九成以上的把握，認為暖化是人類所造成，但仍無法說服所有對暖化科學有疑義的人。暖化快速 非統計巧合
德國GKSS研究中心與波昂大學的學者，最近則在期刊”Geophysical Research Letters”上發表論文，指出1880到2006年之間最熱的十三個年份，全部都落在1990年之後，這只有萬分之一的機率是屬統計上的巧合。他們認為，這理應是有一個外在因素的改變，使得暖化現象趨於嚴重(*3)，此論點或許可以給對暖化懷疑論者參考。
至於2009年，會不會是另一個排名前十名的熱年，若就英國氣象局之前的預估，機率或許不小(*4)。而根據台灣中央氣象局的資料，今年仍有近五成的機率，會發展成較弱的反聖嬰現象，因此會不會打破高溫記錄，仍待進一步的觀察。
氣候的觀測，我們可以交由氣象專家處理，但對於氣溫的調適，則是要靠我們自己。本周六開始就要放年假，氣溫卻也將再度驟降至十度以下，家裏若有心血管疾病、高血壓、糖尿病等中高齡患者，一定要小心這種暴熱驟冷型的冬天，在國家還沒定出氣候變遷調適計劃前，自己先要學會調適氣候變異，才不至於因為疏忽天氣變化，進而造成憾事。
【參考資料】
(*1) 中央氣象局 14-Jan-09 《氣候監測報告Dec 2008》中央氣象局官網
(*2) NCDC 14-Jan-09 “Climate of 2008 Annual Report” NCDC網頁
(*3) Zorita et al. 2008 "How unusual is the recent series of warm years?" Geophysical Research Letters, 2008; 35 (24): L24706 DOI: 10.1029/2008GL036228
(*4) Telegraph 31-Dec-08 “2009 to be one of warmest ever”
【延伸閱讀】
《台灣凍死人 北極等嘸冰》張楊乾 14-Jan-09 低碳生活部落格
《人造全球暖化的騙局是怎麼回事?》今評員 10-Nov-08 今日評論
《若天氣變冷了 你還相信暖化嗎》張楊乾 19-Sep-08 低碳生活部落格
《地球暖化 加劇全球糧荒》張楊乾 3-May-08 低碳生活部落格
9 則留言:
非常赞同，我快溶了，哈哈！
HadCrut的數據是基於極為不準確的地面測溫數據。不是原始數據，而是經過大量調整以後的“數據”。從你的第一個圖上看，溫度正距離為0.6度，而對溫度數據的調整，正好是0.6度：
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/ushcn/ts.ushcn_anom25_diffs_urb-raw_pg.gif
即使是HadCrut的數據，按照近年的趨勢看，從2001年以來，地球氣溫沒有上升。圖表在此：
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/05/hadcrut_apr08-520.png?w=520&h=279
To 今評員：
感謝您的辯證，但您該不會認為，台灣的中央氣象局也對氣象資料動手腳吧?
依台灣的數據，過去百年上升約1.4度，城市測站的溫度上升或許和熱島效應有關，但像位在阿里山的測站溫度卻也同步上升，這與熱島效應關連就較少。
另外，根據台灣氣象觀測站的資料，有八個前十高溫的年份，都落在2000年之後，與國際趨勢大略一致，很難相信這是某種跨國性的大陰謀。
19世紀是“小冰川紀”，這就必然導致20世紀的氣溫高於19世紀。而1975年到1998年，全球變暖。這也是沒有什麽疑問。所以近年的氣溫與1975年以來的平均值比較，當然會高一些。但是，1930年代，溫度同樣是超高的。是否現在的溫度不1930年戴高，這是有疑問的，因爲溫度數據的調整問題，以及測溫站的長期穩定性問題。
但是說到近年來，2001年以來的趨勢，就是沒有暖化。你引用的台灣的中央氣象局的説法原文也證明如此：
統計民國97 年台灣年平均氣溫，除玉山氣象站低於氣候平均值外，其他氣象站均高於氣候平均值，但偏暖程度不若前兩年。
又及：感謝你連接我的文章。
今評員的論點很好啊，而且你提到16世紀和19世紀之間的“小冰川紀”，我還以為沒有人會提起。有位教授是提到，依照冰河期的來去規律，其實地球應該正準備要進入大冰河期，但目前氣候是逐漸變暖...至於現在冰河期會來的時間，我看書上說是未來這一萬年左右，反正我們就是在冰河期的門口了。不過弔詭的是，空氣中的二氧化碳濃度還在上昇中，不知道是否會隨著進入冰河期而下碳酸雨或是怎樣變化..。
我最近在讀"沒有我們的世界"這本書，真是很有心得，裡面有個研究地質的專家說，氣候暖化根本沒什麼，人類都熬過超級大好幾波的冰河期了。所以地球本來就會有全球變暖與全球變冷的問題，還好人的壽命不長。
至於"氣溫"變高的趨勢...建議可以去看看WWF的 Climate Witness專輯。他裡頭有很多地方的人對環境的第一手觀察，雖然觀察者的解讀不見得與全球暖化有關(WWF有請專家來分析)，但卻可以看到氣候對於人類生活的影響真的很大，而且也驗證了這世界的確是在變化著。
To 波：
如果沒有暖化的效應的話，我們的確是在往冰河期走，只是現在溫度應該是要逐漸往下走，但全球氣溫(依IPCC的資料)卻反常增高，只怕這一代大多數人還沒學會怎麼蓋冰屋前，就已先因暖化引起的糧荒而犧牲大半了…Orz。
To 今評員：
以台灣中央氣象局一月十四日發佈的資料來看，自1951年以來台灣最熱的七個年份，至08年止都出現在2000年後，這個趨勢應該值得重視的。
且就我訪問過的幾個氣象學者，多半會說氣候變化並不是線性的，年年增溫加上去。有些甚至認為哪一年溫度破記錄並不重要，重要的是過去十年二十年的變化是否都依此趨勢升溫，人們也才能就此對未來出因應。
我也希望PDO的循環，能讓暖化減緩啊，不然就像台大許晃雄老師所說的，溫度十年內若再降不下來，我們也就只能回家拜拜了。
http://lowestc.blogspot.com/2008/09/blog-post_19.html
>> 自1951年以來台灣最熱的七個年份，至08年止都出現在2000年後
這個問題上面已經提過。1930年代也是很熱的。那時候北極的航行通道也是可以走的。
>> 有些甚至認為哪一年溫度破記錄並不重要，重要的是過去十年二十年的變化是否都依此趨勢升溫
對，一年的溫度不重要。但是，媒體的歇斯底里，是每一次的溫度記錄，哪怕是某一天的，都被說成是人類的過錯。其次，從2001年以來溫度沒有上升，這不是只有一年的事情。與IPCC的預測不符。
但是我認為大家的想法不是冰河就是暖化
沒有人說會氣候會正常吧！
所以說就變成會蓋冰屋或比較會用扇子的差別啦！
所以問題不出在數據上啊！
張貼留言