文/張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)
除夕夜圍爐,一般家庭的餐桌少不了擺盤蝦子,國人平均一年吃掉近六萬七千噸各類蝦子,而光草蝦一年每人就吃約十隻(*1)。不過,蝦子最近卻暨牛肉之後,成為環保界關注的焦點(*2),包括它的養殖方式恐對環境造成沉重的壓力,每單位熱量的碳足跡也遠高於其他肉類。
環保署近日召開《低碳飲食指南》研商會,幕僚人員在會議中公佈一份由聯合國環境規劃署(UNEP)在2008年所作的研究(*3),文件指出若是由於以卡路里換算,蝦肉每提供100卡的熱量,就須排放3.1公克的溫室氣體,比羊肉要多0.5公克、並是吃牧草肉牛排碳量的2倍。
不過,蝦子一般而言並不是當主食,因為要吃下一公斤的蝦肉,還得先剝完五十隻蝦的蝦殼。另若以每50克蝦肉僅含56卡換算,一公斤蝦肉所排放的二氧化碳,碳足跡大約僅等同於製造一個免洗的塑膠杯,遠低於相同重量但高卡路里的牛肉排碳量。
不過,蝦子對環境衝擊,還不僅止於碳足跡。除了聯合國的資料外,加拿大籍的知名記者泰拉斯(Taras Grescoe),在其所2008年出版的《海鮮的美味輓歌(Bottomfeeder: how to eat ethically in a world of vanishing seafood)》中,也詳實記錄了在印度的養蝦戶,如何像調雞尾酒一般,把各式的化學品丟下來餵蝦子,卻造成附近海裡嚴重污染。他也發現,由於開發中國家養蝦池的不斷擴張,已破壞全球38%的紅樹林面積,也使得許多人口密集的海岸,對颱風或海嘯等天災的承受能力大幅減弱。
養蝦破壞環境,但野生抓回來的蝦同樣糟糕。泰拉斯發現,因為蝦子是底棲生物,所以漁民通常是用底拖網「犁」完海床才能抓到;且往往抓一磅的蝦,會抓到五到二十磅的人類不吃的雜魚,這些無辜被抓的海洋生物,往往還沒被丟回海裏時就已斷氣;而整個面目全非的海床生態,還得靠幾十年的光景才有可能自己恢復。
台灣過去曾是養蝦王國,去年全國各類蝦的產值也接近八十億,面對國際上對於養蝦不環保的指控,台灣漁業經濟發展協會秘書長、也是海洋大學水產養殖系的冉繁華助理教授,則認為隨著養殖方式的改變,目前台灣的養蝦業不見得對環境的衝擊會這麼大。
「過去台灣是超集約式的在養蝦,投入的能源較多」冉繁華指出,台灣養殖戶過去每平方米至少會投入100尾以上的蝦苗,「蝦子愈擠,愈需要打氣的設備,也就愈耗能。」
但他認為,至若養殖戶能採每平方米40尾以下的粗放方式養蝦,並配合引入藻水自然產生氧氣,則海藻至少能滿足一個蝦池約40%的氧氣,且另還有固碳的效果;氧氣不足的部份則利用夜間離峰用電期間,再啟動水車打氣補足。冉繁華表示,目前漁業署也已經開始針對打氣設備,補助加裝太陽能板等再生能源裝置,將使得台灣的養蝦方式能更減碳。
而長期投入在無毒蝦養殖的吉品養生創辦人劉吉仁,也以自身經驗支持冉繁華的說法。他說在把養蝦密度降低後,蝦子就較少因打鬥而受傷感染,自然就不需要在蝦池投抗生素,既能減少整體資源的消耗,也能養出一池無毒蝦。
除了讓蝦子活動空間變大外,劉吉仁另一個幫助養殖蝦減少碳足跡的方式,是捨棄過去一整箱蝦子直接加入冷凍包裝的方式,改採一隻隻蝦子單獨冷凍成形。劉吉人採取的這個方式,能讓消費者要吃幾隻蝦子時,就能選擇解凍幾隻蝦子,而不是讓整箱蝦子反覆結凍與解凍,這個方式既能避免讓蝦肉因一再解凍而變「粉」,也能幫消費者省下再結凍時的用電量。「消費者解凍是為了吃蝦子,不是為了要解凍水。」劉吉仁說。
不過以上讓養蝦更環保的作法,都讓養蝦的成本高了許多。但海大教授冉繁華認為,與其養一堆在市場上便宜出售的蝦子,不如養有品牌價值的,這時就可以配合農產品的生產履歷,讓消費者可以知道蝦子的來源與生產方式,生產者也更願意對產品負責。
蝦子只是低碳飲食的一隅,環保署研擬的低碳食物指南,目前仍在廣邀意見階段,且正參考衛生署所發佈的「國民營養健康狀況變遷調查」,以及瑞典政府所提友善環境食物選擇指南等,提出台灣低碳食物建議。環保署希望能在一年內能推出相關指南,好讓國人也能從日常飲食上對抗全球暖化。
關於作者
張楊乾,六年級生,曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後,毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編,所撰《低碳生活的24堂課》甫獲2009年開卷好書獎,現正於各大書店銷售中。
【參考資料】
(*1) 漁業署 2008年漁業年報;2008年國內生產659噸草蝦、進口4,366噸、出口32噸。若以每隻草蝦20克計算除以2300萬人,每人一年約分食十隻蝦。
(*2) AlterNet 25-Jan-10 "Shrimp's Dirty Secrets: Why America's Favorite Seafood Is a Health and Environmental Nightmare"
(*3) UNEP 2008 "Kick the habit: An UN Guide to Climate Neutrality"
【延伸閱讀】
《美國牛進口 不光是衛生署的事》張楊乾 26-Oct-09 低碳生活部落格
《魚線的盡頭》林雅蓉 30-Dec-09 大地旅人環境教育工作室網站
除夕夜圍爐,一般家庭的餐桌少不了擺盤蝦子,國人平均一年吃掉近六萬七千噸各類蝦子,而光草蝦一年每人就吃約十隻(*1)。不過,蝦子最近卻暨牛肉之後,成為環保界關注的焦點(*2),包括它的養殖方式恐對環境造成沉重的壓力,每單位熱量的碳足跡也遠高於其他肉類。
環保署近日召開《低碳飲食指南》研商會,幕僚人員在會議中公佈一份由聯合國環境規劃署(UNEP)在2008年所作的研究(*3),文件指出若是由於以卡路里換算,蝦肉每提供100卡的熱量,就須排放3.1公克的溫室氣體,比羊肉要多0.5公克、並是吃牧草肉牛排碳量的2倍。
不過,蝦子一般而言並不是當主食,因為要吃下一公斤的蝦肉,還得先剝完五十隻蝦的蝦殼。另若以每50克蝦肉僅含56卡換算,一公斤蝦肉所排放的二氧化碳,碳足跡大約僅等同於製造一個免洗的塑膠杯,遠低於相同重量但高卡路里的牛肉排碳量。
不過,蝦子對環境衝擊,還不僅止於碳足跡。除了聯合國的資料外,加拿大籍的知名記者泰拉斯(Taras Grescoe),在其所2008年出版的《海鮮的美味輓歌(Bottomfeeder: how to eat ethically in a world of vanishing seafood)》中,也詳實記錄了在印度的養蝦戶,如何像調雞尾酒一般,把各式的化學品丟下來餵蝦子,卻造成附近海裡嚴重污染。他也發現,由於開發中國家養蝦池的不斷擴張,已破壞全球38%的紅樹林面積,也使得許多人口密集的海岸,對颱風或海嘯等天災的承受能力大幅減弱。
養蝦破壞環境,但野生抓回來的蝦同樣糟糕。泰拉斯發現,因為蝦子是底棲生物,所以漁民通常是用底拖網「犁」完海床才能抓到;且往往抓一磅的蝦,會抓到五到二十磅的人類不吃的雜魚,這些無辜被抓的海洋生物,往往還沒被丟回海裏時就已斷氣;而整個面目全非的海床生態,還得靠幾十年的光景才有可能自己恢復。
台灣過去曾是養蝦王國,去年全國各類蝦的產值也接近八十億,面對國際上對於養蝦不環保的指控,台灣漁業經濟發展協會秘書長、也是海洋大學水產養殖系的冉繁華助理教授,則認為隨著養殖方式的改變,目前台灣的養蝦業不見得對環境的衝擊會這麼大。
「過去台灣是超集約式的在養蝦,投入的能源較多」冉繁華指出,台灣養殖戶過去每平方米至少會投入100尾以上的蝦苗,「蝦子愈擠,愈需要打氣的設備,也就愈耗能。」
但他認為,至若養殖戶能採每平方米40尾以下的粗放方式養蝦,並配合引入藻水自然產生氧氣,則海藻至少能滿足一個蝦池約40%的氧氣,且另還有固碳的效果;氧氣不足的部份則利用夜間離峰用電期間,再啟動水車打氣補足。冉繁華表示,目前漁業署也已經開始針對打氣設備,補助加裝太陽能板等再生能源裝置,將使得台灣的養蝦方式能更減碳。
而長期投入在無毒蝦養殖的吉品養生創辦人劉吉仁,也以自身經驗支持冉繁華的說法。他說在把養蝦密度降低後,蝦子就較少因打鬥而受傷感染,自然就不需要在蝦池投抗生素,既能減少整體資源的消耗,也能養出一池無毒蝦。
除了讓蝦子活動空間變大外,劉吉仁另一個幫助養殖蝦減少碳足跡的方式,是捨棄過去一整箱蝦子直接加入冷凍包裝的方式,改採一隻隻蝦子單獨冷凍成形。劉吉人採取的這個方式,能讓消費者要吃幾隻蝦子時,就能選擇解凍幾隻蝦子,而不是讓整箱蝦子反覆結凍與解凍,這個方式既能避免讓蝦肉因一再解凍而變「粉」,也能幫消費者省下再結凍時的用電量。「消費者解凍是為了吃蝦子,不是為了要解凍水。」劉吉仁說。
不過以上讓養蝦更環保的作法,都讓養蝦的成本高了許多。但海大教授冉繁華認為,與其養一堆在市場上便宜出售的蝦子,不如養有品牌價值的,這時就可以配合農產品的生產履歷,讓消費者可以知道蝦子的來源與生產方式,生產者也更願意對產品負責。
蝦子只是低碳飲食的一隅,環保署研擬的低碳食物指南,目前仍在廣邀意見階段,且正參考衛生署所發佈的「國民營養健康狀況變遷調查」,以及瑞典政府所提友善環境食物選擇指南等,提出台灣低碳食物建議。環保署希望能在一年內能推出相關指南,好讓國人也能從日常飲食上對抗全球暖化。
關於作者
張楊乾,六年級生,曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後,毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編,所撰《低碳生活的24堂課》甫獲2009年開卷好書獎,現正於各大書店銷售中。
【參考資料】
(*1) 漁業署 2008年漁業年報;2008年國內生產659噸草蝦、進口4,366噸、出口32噸。若以每隻草蝦20克計算除以2300萬人,每人一年約分食十隻蝦。
(*2) AlterNet 25-Jan-10 "Shrimp's Dirty Secrets: Why America's Favorite Seafood Is a Health and Environmental Nightmare"
(*3) UNEP 2008 "Kick the habit: An UN Guide to Climate Neutrality"
【延伸閱讀】
《美國牛進口 不光是衛生署的事》張楊乾 26-Oct-09 低碳生活部落格
《魚線的盡頭》林雅蓉 30-Dec-09 大地旅人環境教育工作室網站
5 則留言:
不知道養殖的海水魚,淡水魚,各排放多少溫室氣體...
還是我最環保,我對海鮮過敏...
To 波:
台灣其實沒有這方面的調查,只有漁家統計裏有列出一個家戶每年花多少在電費上,所以基礎資料的建立很重要啊,我想這也是未來環署《低碳飲食參考指南》面臨的主要挑戰。
我在PTT2看到另一篇討論過年文章裡,也從過度消耗海洋生物資源的角度討論蝦子的話題,第一反應和你的照片註釋差不多XD
吉品養生 劉吉仁才是正確的。
我想碳排放量除了阿乾先生文章提到的卡路里,養殖用電與水,還有運輸的費用,甚至產生的廢物等都是對環境的傷害。環保署的路還很長,還有推廣給消費者的認知都是目標吧!
真心希望環境保護議題可以推廣給所有台灣人!
張貼留言