2009年3月20日 星期五

節能商品補貼 減碳奏效

 文/張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)

 府對節能標章商品的補貼,即將於三月底結束。最近不少商家密集打廣告,希望民眾不要放棄這兩張政府給的千元大鈔,儘早換掉家中舊有耗能的冷氣、洗衣機與電冰箱,並為未來每個月的電費預作打算。

 不過,有了這筆補助,對民眾而言,真的有足夠誘因購買節能電器嗎?
節能補貼 已發八成
 以最近正熱銷的某牌冷氣機來說,其分離式機型已殺到一台6,490元(*1);然而,市場上同樣噸位但最節能的冷氣,卻仍要價32,900元。依此估算,即使政府補貼了2,000元,若以每度電三元、每天開八小時、每年開五個月計算,也要二十年才能回本。

 即使看起來回收期不太具誘因,但由政府所提出的5.3億元節能商品補助款,到三月中為止仍發出了接近80%,預計在三月底前就可全數發完。根據能源局的估計,等全部的補貼都發出去後,這批新換裝的節能電器,每年將可節省4,160萬度電,減少二氧化碳排放2.6萬公噸,等同於69座大安森林公園的碳吸付量(*2)

 另一方面,也由於政府的補貼政策,使得去年底申請節能標章認證的商品,較前年大幅增加。在三樣補助的節能商品之中,像冷氣機成長了4.5倍、冰箱成長了2.4倍、洗衣機也成長了1.5倍,等同刺激了廠商生產節能商品的誘因。

補貼政策 存有缺陷

 初步來看,補貼政策的確有其成效,但若用這樣的方式來鼓勵所有的節能行為,倒底是不是一件好事呢?中華經濟研究院長蕭代基教授,顯然並不這麼認為,並曾撰文表達對補貼政策的遲疑(*3)

 蕭院長在文中指出,除非補貼有「外部成本內部化」,也就是把污染的成本算進去的話,才算是有益於環境的補貼。否則的話,像是對電動自行車、油電混合車等這類對環境有益的補貼,卻只能彌補能源與工業補貼所造成的低油電價格,則這類的補貼,恐會造成總體排放量更大。

 對蕭代基教授而言,只要污染稅與能源稅率夠高,則就算沒有補貼,民眾自然會選擇對環境較友善的商品。

補貼比漲價 易接受
 不過,在實際操作面上,不論是這次對節能商品的補貼,或是從去年七月起對節電用戶的補貼(*4),都已能立竿見影看見可觀的減碳成效。工研院節能標章推動小組林玲如就說,和調高電價相較,民眾對於節能的補貼政策,接受程度高很多。

 但她也坦言,依現在的能源價格,要告訴民眾談使用節能商品,幾年之內可以回本,的確有實際的困難。不過她指出,能源局自三月中起,已經開始建立能源標示制度,廠商會直接在節能商品上標明年耗電量,至少提供了給消費者參考,多一個可以比價的誘因。

 以國際上各國的例子來看,油電價格反映真實成本,理論上才是真正能鼓勵民眾,願意大幅更換節能商品的最大誘因。未來,《能源稅法》能否在立院順利通過、油電價格又如何把污染成本計入其中,或許才是節能產業能否興起的關鍵。

 不過,現行像節能標章補助兩千元這類小施小惠,倒還真讓不少台灣民眾買單。政府若想改掉民眾對於廉價能源的依賴,似乎還真有另一條「在地化」的道路可以選擇,只要政府不破產,這或許將成為另一種的台灣特色。

【參考資料】
(*1) 蘋果日報 20-Mar-09 《史上最低價 冷氣機3900元
(*2) 能源局新聞稿 7-Feb-09 《節能拼經濟,經濟部鼓勵民眾持消費券購置國產節能標章冷氣、冰箱及洗衣機,並向政府申請節能標章產品補助,享受政府雙重優惠》能源局網站
(*3) 蕭代基、龐雅文 2006 《有害環境的補貼—邁向永續發展道路之障礙財稅研究第三十八卷第六期2006年11月
(*4) 能源局新聞稿 12-Sep-08 《住宅用戶及國中小學校「電費折扣獎勵節能措施」實施兩個月,已見成效》能源局網站


【延伸閱讀】
緊盯商品能耗 抗通膨也緩暖化》張楊乾 18-Mar-08 低碳生活部落格
張貼留言