2008年11月21日 星期五

LED省不省 實驗給你看

 文/張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
 圖/台達電子研發處提供

 碳部落格曾於九月時刊出篇文章,指出《消費者報導》328期裏,對LED燈測試方法有問題,進而讓媒體有「LED燈既耗電又不亮」的錯誤解讀(聯合報15-Aug-08)。在該篇文章裏就已點明,由於消基會實驗設計的關係,使得光源較集中的LED燈,在發光效率測試表現上不如省電燈泡,甚至也不符節能標章的標準(消基會 2008)


 但是作人不可以只挑別人的毛病,而沒有提出自己的解決之道。所以,台達電子研發處的工程師,特別設計出了一種實驗方式,讓LED燈和省電燈泡兩者不同的光源間,能公平地被比較,並寫成了一份報告供外界參考。

與18瓦省電燈泡比 LED效率不遜色
 工程師首先拿了一顆18瓦的省電燈泡(相當於60瓦白熾燈泡的亮度),與裝了驅動器的LED燈模組,分別放入積分球內測試光通量(單位:流明)及發光效率。兩個光體都是畫光色,色溫落在6000-6500K之間,約與大白天的光線相符。

 初步結果發現,雖然LED燈的光通量,確實略為不如省電燈泡,但由於消耗的電量少,因此每瓦的發光效率,還比省電燈泡好將近1流明。這樣的結果就已與消基金會測試報告有出入,但這只是為測出一個基本值,好戲還在後頭。

裝上相同燈具 LED更省更亮
 工程師為了讓LED能發揮其特性,特別將省電燈泡及LED燈,分別裝入相同的燈具之中,再把燈具放入積分球內來計算光通量。之所以會這樣設計實驗,就是為了要避開兩者不同的光源特色,進而準確計算出實際的發光效率

 實驗結果發現,在使用相同燈具時,原本光通量不如省電燈泡的LED燈,裝在崁燈上時竟可以548流明,擊敗裝省電燈泡的495流明崁燈。至於在崁燈總發光效率上,LED模組每瓦也可達42.2流明,高於省電燈泡燈具每瓦可產生的34.9流明。

 至於與燈具亮不亮最有關的照度(單位:勒克斯lux)測試方面,工程師直接把兩組燈具,裝到挑高240公分的天花板上,並以工作面放照度計來測試亮度有多亮。結果在兩組燈具都加裝玻璃擴散鏡的情況下,LED燈具依舊在照度上勝出,在燈具正下方的照度達到49.3勒克斯,遠勝省電燈泡的28.5勒克斯。

 由此可見,在台達研發處的實驗中,不論是與省不省電有關的發光效率、或是夠不夠亮的照度大小,LED燈都超越了同級的省電燈泡。這樣的實驗結果,也證實了LED在省電及亮度上,都已凌駕省電燈泡之上,讓LED的研究者吐了一口怨氣。

技術已漸成熟 只待價格下跌
 這裏要另外補充的是,本次實驗所採的LED模組,是台達實驗室所組裝的產品,光源單體每瓦的發光效率只有65.8流明,且驅動器的效率也只有0.83。但以目前市面上量產的產品來說,發光效率已可作到每瓦90流明以上,驅動器效率也能達到0.9以上。因此,在節能減碳的範疇上,LED領先現有光源的距離,只會愈來愈遠。

 至於,何時LED會全面取代鎢絲燈及螢光燈管,成為家戶的照明主力,可能還是取決於價格。目前一支LED檯燈的價格,仍然要價新台幣四、五千元左右,是市場上一般檯燈價格的二至三倍,雖然今年電價上漲縮短了回本的時間,但仍然不容易打開市場。

 不過,相信隨著技術不斷創新、成本不斷下降,在不久的將來LED的應用就會愈來愈普及。而它無汞、效能高、壽命長的優點,也將為人類帶來新一波照明的革命。

 快的話,或許等王泉仁和李晶晶能順利成婚,且生下的小孩足歲進小學時,全校那時都已全部改換LED燈了!

《LED及省電燈泡於崁燈之發光特性實測與討論》報告下載

【參考資料】
消基會2008市售11款LED燈測試評比》消費者報導雜誌 vol.328 pp.31-8
聯合報 15-Aug-08消基會:LED比省電燈泡耗電》曾懿晴報導


【延伸閱讀】
說LED不省電 太超過》張楊乾 24-Sep-08 低碳生活部落格
LED檯燈 有未來感的節能商品》張楊乾 18-Feb-08 低碳生活部落格

4 則留言:

LED 提到...

十分贊成......

小尚 提到...

我能夠將此篇文章 轉貼至我的網站嗎?

阿乾 提到...

To 小尚:
沒問題,著明出處就好。

匿名 提到...

請問您考慮產品節能議題時會同時考慮產品生命全程中對環境產生的危害嗎?雖然LED省電,但我個人一直對於LED生產過程中對環境產生的危害以及使用的資源有負面的感覺.我從事科技研發,也支持節能環保,更重視地球整體的變化.但深入了解LED製程及新的所謂科技所謂節能的產品之後,我覺得只看耗能是可能產生偏見的.一般人對生產以及拋棄塑膠袋所產生的污染及耗能有體認,但是生產及拋棄LED所產生的污染以及對地球的危害呢?您是這方面的先驅者,能夠多想一想嗎?謝謝!