LED省不省 實驗給你看

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
　圖／台達電子研發處提供

　低碳部落格曾於九月時刊出篇文章，指出《消費者報導》328期裏，對LED燈測試方法有問題，進而讓媒體有「LED燈既耗電又不亮」的錯誤解讀(聯合報15-Aug-08)。在該篇文章裏就已點明，由於消基會實驗設計的關係，使得光源較集中的LED燈，在發光效率測試表現上不如省電燈泡，甚至也不符節能標章的標準(消基會 2008)。

省電燈泡=耗電日光球?!

　文／樊雯(台達電子文教基金會副執行長)
　圖／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)　

　綠建築專家林憲德老師最近寫了一篇文章《省電燈泡並不省電》，大聲疾呼政府停止鼓勵民眾改用省電燈泡，說省電燈泡不省電，應該要改名為「耗電日光球」云云，看得大家夥兒一時丈二金剛摸不著腦袋，爭相走告，議論紛紛。其中為省電燈泡叫屈者有之，對林老師論點點頭稱是者有之，忒是熱鬧。

　但省電燈泡，真的該改名叫做「耗電日光球」嗎？

說LED燈不省電 太超過

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
圖／Flickr創用共享by kouakore (CC BY-NC-SA 2.0)

我大學同學最近在裝潢新房，幾天前朋友聚餐時，為了向我證明他也有在愛地球，他特別秀出手機裏的新房照片說，客廳裏的投射燈都已改裝LED燈。

此時，席間另一位記者友人卻立刻接腔：「前陣子消基會不是發表報告，指LED燈既耗電又不亮嗎?」

我自己曾經測試過辦公室的LED檯燈，不論是能耗或照度，其實都比省電燈泡來得好。不過，相較於鎢絲燈換省電燈泡只要四個月就回本(邱繼哲2007)，若換成LED燈則至少要八年才能打平購入價格，LED檯燈現階段完全不具價格誘因。

不過消基會上個月發表的報告，卻是直接衝擊LED較省電的核心思維(消基會 2008)。

LED檯燈 有未來感的節能商品

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員；本文收錄於《低碳生活的24堂課》)

　省電達人邱繼哲最近結婚，並打算要在台北辦一場綠色婚宴。不過在此之前，他倒是先送了我們辦公室一個綠色大禮，一盞走在節能科技前端的LED檯燈。

　既然辦公室有新貨入手，我們當然不放棄各種測試，包括測量它的用電量、照明度、待機用電等。這架LED檯燈，用電量比我桌上的18瓦省電燈泡檯燈省電33%，更比傳統60瓦鎢絲燈泡檯燈省電82%。