2008年9月24日 星期三

說LED燈不省電 太超過

 文/張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
 圖/Flickr創用共享(kouakore上傳)

 大學同學最近在裝潢新房,幾天前朋友聚餐時,為了向我證明他也有在愛地球,他特別秀出手機裏的新房照片說,客廳裏的投射燈都已改裝LED燈。

 此時,席間另一位記者友人卻立刻接腔:「前陣子消基會不是發表報告,指LED燈既耗電又不亮嗎?」

 我自己曾經測試過辦公室的LED檯燈,不論是能耗或照度,其實都比省電燈泡來得好。不過,相較於鎢絲燈換省電燈泡只要四個月就回本(邱繼哲2007),若換成LED燈則至少要八年才能打平購入價格,LED檯燈現階段完全不具價格誘因。

 不過消基會上個月發表的報告,卻是直接衝擊LED較省電的核心思維(消基會 2008)


 仔細閱讀消基會的報告,主要可以分「耗電」及「不亮」兩部份。

光源特性不同 實驗方法卻一致

 在「耗電」這部份,主要是放在報告的第五、六點「發光效率(lm/W)」及「功率因數」。消基會指出,測試的這幾具LED燈,發光效率都只有15-45lm/W, 未達到節能標章商品「安定器內藏式螢光燈泡」規定的60lm/W,因此以達到同樣亮度而言,LED燈會比省電燈泡還耗電。

 不過,發光效率中的「全光束測試」,是把燈放進積分球中,以計算出燈泡在球內每個位置的流明數,然後除以燈泡的瓦特數。但省電達人邱繼哲就指出,由於LED燈的散射角度較小,光源多半會集中在受照面區域,而不是360度都會被照到,因此以全光束測試來檢驗LED燈,進而拿這樣的發光效率來和省電燈泡比較,其實並不公平。

 消基會對LED指出另一個耗電的指控,則是有關於功率因數(PF)過低的情況。消基會發現由於LED的功率因數都低於0.5,雖然不影響實功率(W)及用戶的電費支出,但卻會增加電力公司的虛功率負擔。這是因為功率因數小,相對輸入電流就要變大,恐將造成較大的輸電線路電力損失。

虛功率影響小 供電端不會增碳排
 由於我不是學電的,虛功率又與供電端有關,於是我直接打電話去台電詢問。台電節約能源課蔡姓專員在電話裏答覆說,一般住家若因為換LED燈,所可能造成的虛功率上升影響微乎其微。他說,就算因為有很多住家因為換燈,而導致電流增大的情況,台電這邊也會在變電所等處加裝電容器,以減少電網電力的損失,但不會因此而增加發電。

 蔡姓專員說,以台電的立場,還是鼓吹民眾多使用節能電器,LED燈當然也是選項之一。

 而常在輔導學校作節能改善的綠基會節約能源中心組長黃建誠,也認為因換LED燈所導至的虛功率提升,實際上的影響並不大,且多半可以輕易被台電抵銷掉。他說除非是像工廠這類用電大戶,台電才會去計較功率因數是否太低。他指出,依台電的規定,若月平均功率因數未達80﹪者,每低於1﹪,電費將加收3 ‰;超過80﹪者,則每超過1﹪,電費則會減收1.5 ‰,以鼓勵工廠裝設電容器。

 至於LED燈泡不夠亮的問題,消基會報告裏其實並沒有全盤否定,只有說筆記型電腦用的USB燈,亮度應可再提高。不過USB燈通常是迫不得以的情況才用,就像是USB電動牙刷USB刮鬍刀等等;至於消基會所選測的LED檯燈,則在報告裏是符合照度標準的。

LED革命 將可省下全球用電量
 依據美國能源部(DOE)的推估,到2027年LED可為美國省下33%的照明用電量(工研院能環所 2007),日本、韓國等國家也都積極在推動LED產業,因此LED燈被視作節能燈具,已漸成為國際趨勢。此外,LED燈和省電燈泡相較,也比較沒有汞污染的疑慮,整體而言對環境的污染也較少。至於目前LED燈的發光效率(lm/W)上,已有不斷新技術在作提升,現已可達到55lm/W,甚至是達到104lm/W,但是價格要降下來還要一段時間。

 民眾在LED燈價格仍高的這段時間內,不妨可搭配使用省電燈泡及LED燈;要整間亮的先用傳統燈泡,裝飾用的崁燈及小夜燈則改用LED。至於需不需要花上千元,敗一台桌上型的LED檯燈,就端看自己的口袋深度了

【參考資料】
工研院能環所 2007 《LED照明技術研發與推廣計畫(第一年度)經濟部能源科技研究發展計劃九十六年度執行報告
消基會2008《市售11款LED燈測試評比消費者報導雜誌 vol.328 pp.31-8
邱繼哲 2007 《住宅節能省電實作技巧講解》簡報


【延伸閱讀】
LED檯燈 有未來感的節能商品》張楊乾 18-Feb-2008 低碳生活部落格

11 則留言:

匿名 提到...

LED作為白熾燈和螢光燈的替代品,被稱為固態照明(SSL)──多個白光LED組合成一簇構成一個光源。LED的效率提升得很快:目前

大功率白光平均光輸出為60~80流明每瓦(lm/W),2008年底有望達到120 lm/W。LED的長壽命讓固態照明非常有吸引力。機械上SSL

也比白熾燈和熒光燈更堅固。目前固態照明還未能實現家用,因為還需要電源轉換,而且比較昂貴,儘管成本正在下降。閃光LED

目前已經廣泛應用了。

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=LED&variant=zh-tw

如果可以低價做到120 lm/W那應該會整個照明系統會崩盤,全部改成LED不過看起來應該是很樂觀的,不知道哩!!
以前在業界聽了一些,談了一些,不過沒有切入作這一行。

http://ee.emsd.gov.hk/tc_chi/lighting/light_technology/light_tech_luminaire.html
光 輸 出 量 相 若 的 T5 和 T8 熒 光 燈 比 較 如 下

匿名 提到...

http://www.hellolights.com/index.asp?PageAction=VIEWCATS&Category=12

Electronic
Magnetic


這兩種安定器Power Factor 分別為99~97% , 一個是少於60%
兩個安定器工作起來一個可以煎蛋一個可是冷冷的


http://www.hellolights.com/index.asp?PageAction=PRODSEARCH

以這些一個月花數萬塊的電費養珊瑚的狂人兼神經病來說,要是LED這麼神,應該早就有人串了 幾千顆LED來養珊瑚了

有E-mail嘛? 跟您連絡聯絡
17.meowing@gmail.com

匿名 提到...

www.advancedaquarist.com

匿名 提到...

To 耀庭:我的長官經常問我,到底是什麼人在看低碳部落格,我想你的出現大概具有一定程度的代表性:「六...
To 耀庭:我的長官經常問我,到底是什麼人在看低碳部落格,我想你的出現大概具有一定程度的代表性:「六年級生,喜愛登山,甫自美國唸完MBA回來,現正在汽車大廠作LPG車研究…」對了,你不是學建築的嗎,怎麼改去造汽車了?阿乾

LKK的神經病,失業,搞不出蝦咪碗糕,孤僻,沒錢,又肥又老,脾氣又不好,抓狂起來管他是天皇老子通通都釘,雜書亂亂看, .... 學電機的,..
以前住你老闆家附近,常常可以看到他的綠色豪宅廠辦,...

反正沒事幹,頭大也沒辦法。

LED 提到...

我也在試用LED,把眼光放遠一點吧,對新事物要抱著支持態度,我辦公室門口,洗手間,飲水間,檯燈,都用了LED燈...效果滿意.

雪碧老師 提到...

如果我記得沒錯
阿乾大哥您在上週應該有到我們學校來演講
剛剛看了電視所做的節能減碳與暖化的短片
心想--上網來找找資料 和小朋友一起討論
沒想到 晃著晃著就逛到這個部落格
上週的研習我很認真聽
因為我也意識到地球氣溫的改變
原以為市井小民的我們
頂多就是少開冷氣 少開車 做好資源回收 綠化等
沒想到我們可以做ㄉ還那麼多
我家也是東曬西曬屋 我也一直在找尋如何利用大自然的規律克服...比如太陽能發電
去年到了東歐一趟 發現地大人少的奧地利
廣闊的草原都是風力發電機 幾乎每戶的屋頂都有加娤太陽能版 對於他們國家的綠色行動很讚嘆
當然也對於你的身體力行感到佩服
所以上來留給言 讓我們一起為地球努力吧!!

阿乾 提到...

To 雪碧老師:
其實我作的並不算多,只是嘗試把這方面的資訊,分享給更多的人知道。我上周只有去中央大學的通識課演講,所以我想您遇到的,若非基金會環境計劃主任陳楊文,要不就是基金會所訓練的能源之煋教師了。他們都是很有經驗的講師,相信您從中獲益不少。

聽您形容奧地利的情形,真是令人心嚮往之。不過英國最近有一份研究指出,嘴裏講環保的中產階級,因為經常在作回收與減碳,所以反而會認為長途飛行是應得的犒賞,但卻因此造成更多的碳污染。

看來,我還是先停留在心嚮往之的階段吧,或是看看十二月去波蘭開會時,有沒有機會經過。

阿乾

匿名 提到...

http://tech.digitimes.com.tw/ShowNews.aspx?zCatId=B1F&zNotesDocId=F05058741F51B38348257179005ACCEE


CTO技術觀-晶元光電研發中心協理謝明勳
LED技術研發還有10年發展空間
現正處於成長初期 產品未規格化 週期很短 機會也最多
(曹其瑋/DigiTimes.com) 2006/05/2


led 看來是樂觀的,不過不知道台灣人掌握多少關鍵技術??

匿名 提到...

我想我會比較樂觀看待LED的未來,不過目前的情況是還有一段路要走
不過想到10年後一顆LED可以點上100年,每瓦有120流眀 應該有一缸子大老闆會下來搞!!

不過這個要博士級的才有辦法,大學的只能保個飯就偷笑了

Lin 提到...

LED是未來照明,
意思就是現在還不是。

首先它的發光效率比瑩光燈低是事實,
它的節能是跟傳統鎢絲燈比,
不是跟瑩光燈比,
說它節能是真話只講一半(鎢絲),
不把另一半不利的真話(瑩光)講完。
你只要問真正在做LED技術開發的人這個問題,
就會發現他們支吾其辭閃避問題。
其實業界的R&D個個心知肚明,
看到那些半調子的外圍銷售人員在那邊拼命吹牛,
只能心虛的到一旁偷笑。
還有,有些發光效率宣稱的數據是實驗室數據(而且是別人實驗室的數據),
不是真正自己工廠的生產數據,
實驗室跟量產數據可是差很大的。

其實LED就算發光效率不佳,
(大約只有瑩光燈的一半),
但是它有某些特性讓他在特定場合(如交通號誌燈)可以比瑩光燈更節能,
但是你硬要拿它當路燈用,
那就是反環保了。

上文中質疑效率測試的方法,
其實有一個最簡單而精確的方法,
就是把燈放到透明(要讓可見光出來而不積在裡頭)但是絕熱的箱子中測試,
開一段時間之後測量箱中的溫度(換算熱能),
再比較消耗的電能,
就知道有多少電能轉換成光能,
至少也知道有多少是變成熱能,
這樣比出來的可靠度會比目前用光照儀的測量更準很多。

匿名 提到...

若單純探討節電燈具,沒錯,LED最省電。

但大家別忘了,燈具不是只有提供人類照明,還有協助美化生活的功能。

不可否認的,目前LED的演色性(Ra值)及暖色系色溫(2700K~3000K)仍尚未能達到螢光燈泡及白熾燈泡之水平.....若你家裡的裝潢非常講究,LED所釋出的演色性及色溫(K值)絕對比不上螢光燈泡及白熾燈泡所呈現之質感。

此外,LED的光衰期又較螢光燈泡及白熾燈泡快.....近3年本山人試用過市面上好幾牌將自己講的像無敵鐵金剛的LED燈泡,本山人24小時連續開啟,才過1個月就發現明顯光衰。

結論:
LED產品於光衰、演色性、色溫仍有提升空間的前提下,且目前在市場上單價又down不下來(以致回收年限長,很可能還沒回收投資成本但已發生光衰),欲全面推廣LED使用率,實有困難。