低碳生活部落格: 【COP23系列十二】英國能源氣候智庫：減碳就減碳大家在客氣什麼？

"除了許多政府已提出的減碳目標外，不管是讓各國NDC跟國家發展計畫的減碳目標一致，或採自然氣候解決方案，還是採行其他的減碳方式，有更多減碳的潛力尚未開發。"

文／Richard Black（英國 Energy and Climate Intelligence Unit 主任）；2017年11月15日寫於波昂；林綉娟譯

　兩年前在巴黎的氣候大會上，各國政府為了抑制氣候變遷許下兩個承諾。其中之一是讓工業化前就開始的全球暖化升溫控制在「遠低於」2ºC，並且以1.5ºC為目標。另一個承諾則帶我們走入一個全然不同的世界，各國自訂的減碳計畫在這個世紀末前，會把全球暖化升溫控制在3ºC左右。

　這就是為什麼在波昂聯合國氣候大會現場的走廊跟咖啡吧，動不動就聽到有人在講「壓低（碳排）曲線」跟「雄心再加碼」。

　態勢很明顯，現在盛行的說法是，許多政府還是不信可以既不傷害國內經濟，又達到升溫遠低於攝氏2度的減碳成效。這些政府對願景喜歡歸喜歡，但是對達成願景需採取的路徑還生不出好感。

　但是據最近的兩篇研究顯示，還有另一個可能同等重要的答案：這些國家根本就還未詳細檢視自己國內現況，還沒看過他們在其他場域許下的承諾，或是還沒發現其他減碳的可能性。

IRENA：各國大幅低估2030年前的再生能源裝置容量

其中一份研究來自國際再生能源總署（International Renewable Energy Agency, IRENA）。

　不意外地，許多國家對《巴黎協定》主要的承諾內容，也就是國家自訂貢獻（Nationally Determined Contributions, NDC），都跟大幅推動再生能源的計畫相關。

　為了看看各國提議了什麼再生能源推動的計畫。IRENA的研究人員把各國的國家自訂貢獻（NDC）檢視了一輪。IRENA發現，各國NDC裡面包含的再生能源計畫加總起來，在2015到2030年之間，預計平均再生能源裝置容量年成長率為3.6%。

　聽起來好像蠻有志氣的是嗎？但是，若跟2010到2015間8.1%的年成長率比起來，發展再生能源的志氣就顯得沒那麼長進了。

　再生能源裝設率發展到這樣的停滯不前，就算發電成本持平不降，都是非比尋常的情形。況且成本當然會變動，尤其是風能與太陽能。太陽能發電成本已在過去五年下跌約七成。風能設施原本就比太陽能便宜，所以數字沒那麼驚人，但根據國際能源總署（International Energy Agency, IEA）的報告，光去年一年內風能成本就降低了一成。

　還有，如你所預期的，同一份IEA報告顯示，再生能源的裝設率不但沒有下降，還在一年內就上升了8%。也就是說，整體而言，各國的國家自訂貢獻大幅低估了2030年前將裝設的再生能源裝置容量。

IRENA審視了各國對巴黎協議的承諾。（圖片來源：IRENA）

　IRENA也發現，一些國家在NDC裡預估的目標，比他們在自己的國家發展計畫裡所提的還保守客氣。從非洲各國的NDC加總看來，在2030年前預計將會擴增40GW的再生能源裝置容量。但在非洲各國的國家發展計畫裡，至少預計將有110GW。

　所以，光是在NDC中更正確地反映各國的國家發展計畫內容，許多國家預測的減碳目標就會比現行版本更上一層樓，而且如果各國反映經濟面可能達成的目標，發展再生能源的雄心還會再進一步成長。

自然就是美：自然氣候解決方案

　第二份研究來自「自然氣候解決方案」（Natural Climate Solution）的領域。基礎概念是將土地保持或回歸到吸收與儲存碳的狀態，包括盡可能讓土地達到自然的狀態，或是用可以留住碳的方式使用土地，例如不用深耕法，改採「最低耕作法」（minimum-till）務農。

　地球越來越擁擠，很明顯地，這個解決方案跟其他土地需求間將需要做出取捨。但如果這些解決方案施行得當，野生動物跟人類也會跟著受益，因此也有明顯的吸引力。

　一、兩個月前，一篇關鍵的科學研究加總了自然氣候解決方案中，對達成巴黎協定裡氣候目標的潛在貢獻，結論是，在合理的成本範圍內可以達成1/3的目標。

　主筆該研究的美國自然保育協會（The Nature Conservancy）推出了一套線上工具，可以看到全球各國若採行這些「自然方案」可達到的減碳潛力。

　某些國家的潛力特別高，像印尼光是透過符合成本效益的自然解決方案，可以達到的減碳承諾就超過該國NDC。像這樣的工具是否有用，將取決在輸入的資料品質，所以有人會說，輸入的數據跟達成的結論也會跟著時間改變。

　無論如何，這個例子告訴我們，有些國家也許可在不添太多麻煩的情況下，加碼他們的NDC承諾。雖說某些國家（像印尼）可能還是會需要拿到自2009年來的財務支持承諾，來實現完整的減碳潛力。

用美國自然保育協會的線上工具檢視「自然氣候解決方案」的潛在成效。（圖片來源：美國自然保育協會, The Nature Conservancy）

那英國呢？

　即便英國的氣候變遷因應計畫比多數國家細緻，但也可能低估了自然氣候解決方案跟再生能源的減排潛力。

　根據美國自然保育協會的工具估算，透過造林與其他土地利用改變，就可能達成六分之一的NDC承諾減碳目標（因當初提出共同承諾，現行英國的NDC包含在歐盟NDC中）。但在現行公布的歐盟NDC中，還看不出政府提出目標時是否已納入造林跟土地利用改變的減碳潛力。

　同時，據彭博新能源財經（Bloomberg New Energy Finance）最新的分析估計，英國在2026年前，超過一半以上的發電量可由再生能源供應。但是英國政府卻認為，2026年的十年後，再生能源發展還會在龜速爬行，僅能供應英國不到五成的電力。

　以上種種，並不代表如果所有的國家重新徹底計算他們的NDC，我們就會神奇地達成巴黎協定中「遠低於2ºC」的抑制暖化目標。完全不是這個意思。

　但這些研究的確指出了，除了許多政府已提出的減碳目標外，不管是讓各國NDC跟國家發展計畫的減碳目標一致，或採自然氣候解決方案，還是採行其他的減碳方式，有更多減碳的潛力尚未開發。若能更大膽地開發減碳方案，才能讓我們離當初在巴黎許下的共同期望越來越近。

※ 本系列與環境資訊協會及遠見雜誌合作刊登

【參考資料】