文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員；本文收錄於《低碳生活的24堂課》)圖／Flickr創用分享
我不是一個素食主義者，誠實來講，我拒絕不了酸菜白肉鍋與油炸天婦羅的誘感。不過呢，為了延緩地球暖化，我一周至少有三頓飯，在餐盤裏是看不到肉的。
其實要人瞬間改變習以為常的飲食習慣，並不是件容易的事，除非是有堅強的宗教信仰作後盾。但我想，對大多數人而言，若能逐步在餐盤裏緩慢地對暖化作出改變，也許是一個可努力的方向。
比如說，如果覺得突然改吃全素很痛苦，至少可以先從少吃牛肉開始。
畜牧業碳排 佔全球兩成
根據聯合國農糧組織的調查，畜牧業所排放的溫室氣體，約佔全人類溫室氣體排放量的18%。牛因為在消化的過程中會產生甲烷(CH4)，而甲烷又是比二氧化碳強23倍的溫室氣體，因此少吃牛肉與乳製品，對於減緩地球暖化是有幫助的。
另根據日本京都大學在內的研究機構去年的調查，以目前日本集中式生產1公斤的牛肉的過程中，會產生36.4公斤的二氧化碳(Ogino 2007)。而產生這1公斤牛肉所消耗的能源，也足以讓1顆100W的白熾的燈泡，不眼不休亮上20天，這也相當於開著車在街上跑3小時的污染量(NewScientist 18-Jul-07)。
當然，如果還是戒不掉牛肉的口感，市面上也還是有選擇的。根據瑞典在2003年的研究，肉牛如果是採放牧而非集中餵養，則至少能減40%的二氧化碳排放。所以如果難以改變吃牛的習慣，選擇市面上所謂「有機牛肉」食用，也能減少對地球的傷害。
一年不吃牛肉 等於少開車兩千里
國家地理雜誌另也作過調查，就一般美國人而言，如果飲食中有三成卡路里是來自肉類或乳製品的話，一年所排放的溫室氣體約為1,485.1公斤二氧化碳。但如果是把紅肉換成白肉的話，一年則只會排放1054.2公斤(Ancora Imparo 19-July-07)。
所以，如果一個人一年不吃牛肉，其所省下的二氧化碳量約為430.9公斤，與近五千盒的小美冰淇淋差不多重。這也等同減少了開車兩千公里的的污染，公里數足以繞台灣將近兩圈。
想藉由嘴巴來抗暖化，少吃點牛肉確實是第一步，因此也有學者明確建議，若全球能把食用反芻類動物的肉量，降至每人每天50克，將對減緩暖化有莫大助益(McMichael 2007)。至於素食者一年不到742公斤的碳足跡，這當然仍是餐盤裏減碳的最高標準。
然現在科學家已經開始研究，開發出特殊藥丸或改良牧草的基因，讓牛吃下肚後比較不會排放甲烷(Guardian 10-Jul-07)。但在研究還沒有公諸於世之前，畜牧業仍難以洗脫加速暖化的惡名。
或許大部份的人仍無法接受全素，但為了地球，也許可以先從少吃點牛肉開始吧。
【參考資料】
Ancora Imparo 19-July-07 "Vegetarianism vs. Meat-Eating and Global Warming"
Guardian 10-July-07 "Move to cut methane emissions by changing cows' diet" reported by David Adam
McMichael, Anthony J. 2007 "Food, livestock production, energy, climate change, and health" in The Lancet 2007; 370:1253-1263NewScientist 18-Jul-07 "Meat is muder on the environment" reported by Daniele Fanelli
Ogino, Akifumi.,Hideki Orito, Kazuhiro Shimada & Hiroyuki Hirooka, 2007. "Evaluating environmental impacts of the Japanese beef cow–calf system by the life cycle assessment method" in Animal Science Journal 78 (4) , 424–432
【延伸閱讀】
《用心飲食》珍古德等著 2007 大塊：台北
《嘴巴救地球：肉食排碳量 素食的三倍》聯合報 20080418 朱淑娟報導
20 則留言:
我不吃牛肉的....
你講的真好 就從不吃牛肉開始吧
就從幾餐不吃肉開始吧.....
不吃肉可以最快幫地球降溫 80 %喔
2008地球日百萬人簽名連署 ~ 蔬食抗暖化宣言 簽署網頁www.nomeatnoheat.org
也請你多多支持
氣候變遷進入「紅色警戒」 逼近臨界點，若過了這個再也難以挽回的「轉折點」，將造成無法挽回的連鎖效應...猶如脫韁之馬.......不但會造成物種滅絕，也將危及人類的生存.....
「事實上是，假如我們在接下來的兩年內沒有採取任何重要行動的話，那麼在2020年以前，我們將要考慮適應這一切，而不是預防」～英國前首相布萊爾發表於2008.3.14----->倒數計時............
這裡有很多專家解決方式及拯救地球各國行動每日新聞報導
http://www.suprememastertelevision.com/tw/bbs/board.php?bo_table=sos_main_tw
Hi 乾兄
其實很多好吃的食物，不是那塊肉本身，而是各式各種調味料的化學效果。
酸菜白肉鍋吸引人垂涎的“主要”貢獻來自「酸菜」酸的效應，也不是那塊肉本身。
那些各式各樣的調味料的原料也都是植物性的，像葱、蒜、椒、香菜、香樁、薄荷葉、．．．
這一篇寫的真好，我也少吃牛肉了。害我挑泡麵的時候都很謹慎。
我覺得你應該說明我覺得你應該說明，台灣的牛肉大部分都是進口的，不是紐澳，就是美國、阿根廷。坐過飛機或輪船的牛肉一定比在地的牛肉排放更多的溫室氣體。
你都沒有評論一下台北國際牛肉麵節。
牛肉之所以排放更多的溫室氣體，並不是因為它坐飛機或輪船，而是牠的腸氣（甲烷，是二氧化碳的23倍）、糞便（造成海水酸化）、糧食浪費（１公斤豬肉養成需耗費７公斤的穀物）、耗水、耗土地、打抗生素．．．禽流感、病死豬、狂牛症、倒地牛．．．。
別說我危言聳聽，已經是生死關頭了，別以為還有50年、100年可以努力，想想自已的未來與孩子吧。
我是不吃牛肉,但其他的動物也會產生這樣的效應嗎? 像豬 雞鴨
To 匿名兄：目前不論是什麼食物，都會產生碳足跡，但這只是一個比較的觀念。比如說，你自家陽台養的雞，就可能比來自秘魯高海跋地區所種植的蔬菜，所消耗的碳要來得少，但這仍需要進一步的精算。
至於現在大家把帳算在牛的頭上，主要是因為畜牧業產生的甲烷相當可觀，相較下生產雞肉所排放的溫室氣體量就少得多，所以也才會有學者鼓勵少吃紅肉多吃白肉。
但整體而言，減少肉類的食用，是有助於減少溫室氣體的排放，另外選用當季當地的食材，也能讓飲食的碳排減到最低。
不過改變食飲習慣絕非一蹴可及，建議一餐一餐慢慢來，應該漸漸會習慣的。
都有，只是程度差別而已,像豬糞，之前王永慶還說要養豬，然後把豬糞收集起來沼氣發電，豬糞裡也是有造成暖化的溫室氣體。
另外，原本豬排泄物流放水被抓到罰６萬，不知道什麼原因變６千元，結果養豬戶寧可被罰也不願投資設備，造成河川污染。
雞在糧食浪費上１公斤雞肉需要２公斤穀物支撐，雞糞也是會有這樣效應，只是程度較輕，可是工廠化養殖之下，數以萬計的雞，累積起來也是很可怕。
不談道德，談經濟，肉品價格都被低估，因為他們應有的污染成本都變成溫室氣體、變成河水污染了，這些你我都要受害。
不吃肉不會死，繼續吃下去，會被氣候變遷折磨死。
No Meat No Heat 蔬食抗暖化宣言
地球暖化氣候異常已為地球與人類生存帶來顯見威脅：如冰層大量融化、西伯利亞凍土層中七百多億噸的超級溫室氣體「甲烷」瀕臨釋出、地球溫度若再增高，有可能導致海洋中難以估量的致命性毒天然氣在世界各處釋放，氣候變遷早已造成乾旱異常節氣，造成全球性糧食減產，以致糧價高漲，全球糧食存量已構成威脅….
台灣屬於氣候變遷的高危險區域，過去100年以來地球平均溫度上昇0.6℃，台灣則上昇1.3℃，而且台灣每人平均一年貢獻的CO2是全球平均值的3倍。
而且，你知道嗎？
肉食是當前地球暖化急速惡化的最大主因之一。
No Meat No Heat 蔬食抗暖化宣言：
http://blog.yam.com/enlightenment/article/14772954
為甚麼吃素可以救地球？
http://blog.yam.com/enlightenment/article/14763146
放棄肉食 or 放棄生質能源？
http://blog.yam.com/enlightenment/article/14759778
暖化速度，超乎想像！！
http://blog.yam.com/enlightenment/article/14760215
氣候變遷進入「紅色警戒」，逼近臨界點
http://blog.yam.com/enlightenment/article/14361473
開始吃素，拯救地球：http://blog.yam.com/enlightenment/category/1759456
請問為何連結的碳計算器沒辦法計算不吃肉可以減多少碳?
國外的減碳計算器可以計算不吃1公斤肉可以幫地球減碳多少嗎?
可以提供連結嗎?
還有 不吃肉可減碳 應該還可以增加氧吧 因為沒有把森林砍掉氧肉啊 所以不吃肉的減碳效果是不是當今最優的啊 ? 2個+
小孩
To 小孩：若根據蔬食抗暖聯盟的說法，吃一天素食可以減下4.1公斤的二氧化碳，但原始的資料須向他們詢問。
而若是根據此篇的資料，以紅肉為主飲食習慣一天大約會排放4公斤二氧化碳、以白肉為主的為2.88公斤、完全不吃肉則為2公斤，一天不吃肉最多能減下2公斤二氧化碳。
至於根據環品會提供的資料，一個便當會排放0.48公斤的二氧化碳，但若您也好奇他們是怎麼算的，可能也要請您向環品會洽詢。
不過這只是很粗略的估算，實際上飲食的碳排放量，還是得依您所選擇的食物為準，包含我們一直在提的百哩飲食概念。
國內有計算器算牛肉的碳排放
http://icool.saveoursky.org.tw
抗暖化要做得好，不只蔬食，更要有機！希望藉此時機，大力推展有機農作，讓台灣成為有機島!!讓國人早日享用平價有機蔬果，人人吃得安心健康，讓地球Cool得更好！
－－＞人養地，地養人。從心做起，光復大地，光復人心。
祈聚理念相同者，共創Universal Generation 99 googol...
詳：
http://ug99.blogspot.com/2008/04/blog-post_8395.html
http://ug99.blogspot.com/2008/04/blog-post_3755.html
地球越來越熱有一個關鍵點是在海洋，海洋會吸收二氧化碳，但海洋吸收的速度無法平衡空氣中二氧化碳的排放量（碳循環），使得空氣中二氧化碳累積起來，於是濃度不斷增加，吸收了太陽光熱能（或阻擋熱能回到太空）而導致地球溫度上升。
我們破壞海洋太快、太嚴重了，包含漁撈、污染、酸化．．我們的海洋嚴重枯竭，像沙漠一樣了無生機，幾近飽和，已失去吸收二氧化碳的能力了，而畜牧業所排放的糞肥，大量地進入海洋，導致海水酸化，尤其是美國！
台灣動物社會研究社的資料：
http://www.east.org.tw/18/book-3.html
數以「億」計算的豬（10億）、牛（13億）、羊（18億）、雞（154億），不管是紅肉還是白肉，如果沒有做好糞肥管理，可說是海洋的災難，不只是糞肥，還有腸氣、糧食效率、水、土地、森林砍伐（砍掉改成牧場或種飼料的農場）、疾病成本．．禽流感、倒地牛、口蹄疫、病死豬（如果你投資了一千萬養了半年的豬，結果病死了一堆，回頭看看家裡的老小，你會怎麼辦？）別說宗教因果、道德、愛護動物了。
所以我們要如何計算肉品的碳足跡？不能只算二氧化碳，蔬食抗暖化是在救你，救你的小孩！
那些研究報告都是無宗教信仰的科學家們，用數字、統計、採樣、驗證．．得來的，國際新聞上我沒有看到反駁的研究論文，他們只有增加投資解決污染的路，要不然就是指責別的產業說：解決汽車排放污染才是解除地球暖化根本之道。
先放棄畜牧業，掙取時間來：1.降低太陽能成本使其普及，2.發展零碳引擎，3.海洋復育．．等等。
企業家想要再享受財富100年，大老闆最好是推動素食午餐政策，在公司餐廳裡一旁免費提供員工素食午餐。
大愛電視台推出【嘴巴革命】專題，要告訴大家怎麼用吃來拯救地球。其實【嘴巴革命】這個有創意的口號，是由環保團體提出，談的是在歐美盛行的《有機農業》，希望帶動台灣的民眾一起響應，有機是一種合乎生態環境需求、讓土壤永續生存的農耕模式，過程中可以達到「人」、「環境」和「心靈的改造」，要怎麼響應嘴巴革命，就從有機革命開始。
詳http://ug99.blogspot.com/2008/05/blog-post.html
大愛電視台嘴巴革命系列報導(文字及影音)
* 2008-04-12 改變飲食不吃肉 嘴巴革命護生息
* 2008-04-14 嘴巴革命--吃對食物救地球 有機農業重永續
* 2008-04-15 嘴巴革命--有機食品特效藥 自然農法敬天地
* 2008-04-16 嘴巴革命--有機產品留農藥? 驗證流程嚴把關
* 2008-04-17 嘴巴革命--有機有機會 向農藥化肥說不
* 2008-04-18 嘴巴革命--農夫市集勤溝通在地消費最減碳
嘴巴革命--吃對食物救地球 有機農業重永續
謝謝您這篇！很多知識性的資訊。
我吃素已快十七年了，當時不為健康，也不為宗教，只為感謝一位老師。他要我們「吃素一週當作送給他的禮物」，於是，本來嗜吃三分熟牛排的我，馬上改變飲食習慣，一直到今天。
交往七年的先生，在婚後也應我要求吃素，因為我受不了他嘴中的魚腥味。
哈哈！沒想到一些偶然的因素，順便對環保有幫助。很開心。
原來我還以環保之名，要我先生少開車。看了您這篇才知道，他是很可以開車的。（kidding！）
請大家多多享用蔬食，不但對環境友善，更能對解決飢荒多一分挹注。
To Jessie,
我記得文章裏沒有鼓吹開車啊…XD。
不過在09年一開年，包括澳洲、美國、中國等地又開始鬧乾旱，恐怕又要重演去年初糧荒的情景，加上金融危機使糧食援助機構的捐款大幅減少，這或許值得我們持續關注。
請問我可以轉載你的文章嗎
謝謝
To 糖果妹：
只要是非營利使用，歡迎轉載。
個人支持從食物上來達成減少碳排放,同時也相信各種科學的研究數據,只不過除了各期刊或研究機構發布的部分數據外,我們是否也需要再作整體的考量或研究.當肉類食品減少食用,則必須以其他植物性食品來替代,若只有少量的替代,大致上應不成問題;但若是大量性替代呢? 是否原有的牧場適合改為蔬菜的種植,甚至或豆類/穀類的種植,一但替代食物無法及時補充,將會再造成全球食物短缺危機,這可能的問題不得不考慮;人類已經破壞了氣候環境,在沒有整體的評估前不可以再次破壞地球食物鏈供給的平衡,不然可能引發另一個災難.
張貼留言