文／柳中明(台灣大學全球變遷研究中心主任)全國能源會議熱鬧收場，我國的能源政策是否真的定調了？
單看會議後的許多結論共識，真的是密密麻麻，非常繁瑣，但其實是像蔓藤四處擴散，不知主軸方向何在。譬如說要建設低碳社會，若是全面往能源供應的改變著手，核能與再生能源必須取得大幅進展；若說是全面往節能效率著手，則產業政策需要脫胎換骨，全國建築、機電設備等也需重新設計更新。大規模的改革，設定未來二十年戰略規劃，才可能在十年後看到成果。目前的會議共識，好像大鍋炒一般，似乎將所有細節都照顧到了，卻是失去著力點，讓所有的期望都難以取得進展。
不缺能源會議 缺整體發展策略
很確定的，四年後一定會再來一次全國能源會議，而各項工作也都會說是有所成就，但卻都是牛步寸進，改善不多。
根本的問題仍是：能源政策是由產業政策來決定，產業政策則是由國家經濟發展策略來帶動，而經濟發展策略必須兼顧環境負荷與風險，環境保護又需顧及社會和平與共識。要由一場全國能源會議來決定國家整體發展，基本上不可能；而若是沒有國家整體發展策略，卻要來訂出長期能源政策，當然是所有都可能，所有也都不可能。結果就是一盤大雜燴。更糟的是，國家財源有限，如何兼顧一切？
在此先談一下美國。許多人都認為美國沒有簽署京都議定書，是因為能耗太大，無法輕易抑制。更認為若美國沒有積極進行相關工作，台灣的產業仍將可以維持現狀發展，所以抑制溫室氣體排放就非是急迫課題。
綠色貿易障礙 恐將重創台灣
事實上，依據美國環保署四月公布資訊，該國在2000~2007年的溫室氣體總排放，上下變動約在2%以內，已屬穩定平衡；平均值相對於1990年，也才高約16%。我國2000~2007年的溫室氣體排放，則約成長20%，2007年更高於1990年111%。若再看美國換總統後，許多因應金融海嘯的拯救行動，其實就是大刀闊斧的積極減碳與節能。設若美國確定將主導哥本哈根議定書的發展，則該國非常可能將以高效率、低耗能、低碳足跡等採購者障礙，來阻擋不符合規範的產品進入美國市場。以台灣產業依賴美國市場之深，台灣的製造業適將面臨巨變，時間點很可能在2012~2016年間。
趨勢主導一切，台灣的經濟發展必須顧及全球化的趨勢，能源政策必須配合而不可能主導。若更仔細觀察，美國新總統上任後，可曾召開全國能源會議來討論國家能源政策？反而是快速搬出拯救經濟方案，直接影響國家能源與相關產業走向。
再不調整體質 早晚送進病房
這就是個人一直想不通的課題：近百分百仰賴國外能源的國家，竟然需要在十一年內召開三次全國能源會議，而且還要期望以多方對能源相關議題的共識，來影響國內產業發展，期以形成低碳社會！邏輯上就已不通，夢想又如何能成真？
非常悲哀！全球未來百年的發展趨勢，就是以碳為中心的經濟市場。而只要是積極成長的經濟體，能源供應就勢必會出現高峰，然後下滑。我國經濟規劃者仍以為台灣能源高峰尚未出現，所以不願提出至少三十年以碳為中心的發展主軸，其結果將會是能耗持續上升，但經濟將遲滯不前；就像是包著啤酒肚的中老年人，隨著體重愈重將愈跑不動，不趕緊運動減肥調整體質，就只好等著高血壓中風進病房！
【延伸閱讀】
《不節能卻減碳?》柳中明 13-Apr-09 苦勞網
《金融海嘯 擋不住氣候危機》柳中明 6-Feb-09 低碳生活部落格
《眼光放遠 才能真正面對暖化》柳中明 22-Oct-08 低碳生活部落格
關於作者
柳中明，美國猶他大學氣象學博士、現任台灣大學大氣科學系教授、兼台灣大學全球變遷研究中心(GCRC)主任、專長於全球變遷、大氣化學、大氣輻射等領域。
沒有留言:
張貼留言