文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)圖／Flickr 創用共享(Griffs0000上傳)
今年年初二，是我第一次要回香港老婆的娘家。去香港，難免要搭飛機，來回並會排放170公斤的溫室氣體；但對我而言，除了企求紐西蘭航空從痲瘋樹提煉的飛行燃油，能早日推廣到全世界的航空公司外，目前也只能上網買碳匯，補償一下因飛行所造成的碳污染。
這也讓我每張機票，比別人貴上了上百元。
飛行所造成的碳排，約佔全球溫室氣體排放量的2%，為了要改變民眾的飛行習慣，飛航業者除了在道德上鼓勵民眾買碳匯，以及研發新的飛行燃油之外，國際上以價制量似乎仍是主要思維。像歐盟就已將開始徵收飛行碳稅，並已提案將飛行與海運業的碳排，列入下一階段碳排放限制及交易的範圍，預估將會使機票價格上漲上千台幣。
對我而言，旅行各地所帶來的人生經驗，與隔著旅行書籍或網誌還是不同，很難說服自己與友人放棄出國旅行。但我也認為，既然真的要飛，我也應該要為我的污染付出代價；而且如果這些錢可為整體的航空業，帶來正面的刺激，驅使他們放棄化石燃料，即使錢不好賺，我仍願意多付出一些。
除了天上飛的，春節期間地上跑得碳足跡也很驚人。以台灣為例，過去這兩年從除夕到初五，平均都有200多萬車次在國道上 跑，去年初四甚至北上的車潮，就接近了165萬輛車次，幾乎是國道容量的兩倍，也創下高速公路車流量史上新高(高公局 14-Feb-08)。
而若以08年春節期間國道的總流量來計算，如果每輛車都開了100公里的話，去年從小年夜到初五，全國就排放了約35.64噸的二氧化碳!
在火車票一票難求的情況下，其實很難要求民眾不使用私家汽車，不過只要能多多響應共乘的概念；一發動引擎，能先想到是否符合高乘載的要求，其實私家車的碳排也不會比大眾運輸工具差。
除了在交通之外，聯合國在2006年曾公佈一份《負責任的旅行手冊》，建議民眾在出遊時，在有火車的地方，儘量以火車取代飛機、去山裏旅行不要點海魚吃、自己攜帶盥洗用具、續住飯店不要求換洗毛巾床單等等，或許都能提供您春節出遊的參考。
再過幾個小時，我就得飛到香港了，雖然機票加上碳匯價格後，是有貴一些，但我相信多出的這點價格是值得的。而接下來幾天也是春節旅行的高峰了，在化石燃料仍主宰我們生活的今日，也提醒您每輛車多坐一個人，每家族出遊時少開一部車，這些努力都能讓地球多喘一口氣。
【參考資料】
國道高速公路局 14-Feb-08 《97年春節國道交通疏導情形說明資料》 國道高速公路局新聞稿
【延伸閱讀】
《環保旅館 挑動春節旅遊的綠色神經》張楊乾 6-Feb-08 低碳生活部落格
《養成綠色住宿習慣 讓更多旅館更環保》張楊乾 12-Feb-08 低碳生活部落格
9 則留言:
這問題我好像問過了，在香港如何買碳匯呢。。。
碳匯的意思是指將碳以林木的形式匯集起來，作者所指稱的應該不是碳匯而是碳權，碳的排放權吧？(透過付費取得因為搭飛機所排放的二氧化碳當量)
目前如果要購買碳權，得前往UNFCCC的附件一國家(多半為已開發國家)開一個儲存碳權的帳戶才能購買，不然就得像作者一樣，找那種亦經包含碳權價格的產品包裹式購買。
To hk,
其實我一直把 Carbon credit 翻譯成碳匯，當然也有人是翻成碳信用額度。我是在 Carbonfootprint.co 網站刷卡購買額度，而他們的額度是經VCS所認證，屬於自願性減量體系，不是京都體系下定義的碳權。
歐盟現主張要把航運與海運的碳排放量，放入新氣候協議裏的交易管制項目，未來乘客也許就不是自願性購買，而是被迫要為自己所造成的碳污染付費。也就是說，在替代性航空燃油沒有全面性取代化石燃料之前，機票將會愈來愈貴。
你的論文令人受益良多，也盼多多交流與指正。
都係唔明，Carbonfootprint.com收了你的錢之後會點??!!
To 日青：
它會列出好幾個選項，你可以投資再生能源，或是選擇參與肯亞綠帶種植計畫，甚或是直接在英國種樹。但重點是，他們的碳補償計劃有經過VCS自願性減量認證，付完錢後會有一張證書給你。
但再強調一次，藉由付費買排碳權來減碳，是減碳的最後一個手段。減少不必要的飛行，或是督促航空公司儘早採用低碳燃料，這才應該是減碳主軸。
碳匯嗎
第一次聽說
真是受益良多了
carbon sink通常譯為碳匯, 若碳權Carbon credit也譯作碳匯會造成混淆, 建議阿乾不要將Carbon credit譯作碳匯.
To Hsin2,
了解，最近在編部落格的另一本新書時也碰到同樣的問題，接下來的文章會儘量用碳權來翻譯 Carbon Credit 一詞。
您的心態或行為是否很像在買【贖罪券】?
別打我，我只是來亂的。
張貼留言