文．圖／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)台灣已於今年六月宣佈減碳目標，政府決心要在2020年前，把溫室氣體排放量減至2008年的排放標準，2025年更是要減至2000年的排放量兩億一千四百萬噸(行政院 2007)。官員指這是除了《京都議定書》附件一所列國家外，全球對減碳宣誓最積極的國家之一，而若和前陣子八大工業國會議裏通過的減量五成宣言《Hokkaido Toyako Summit Leaders Declaration》相比，減碳量企圖心也是不遑多論。
不過，減量目標出來了，但是減量的手段在哪裏呢?
能耗標準提高 仍難達成目標
環保署空污處處長蕭慧娟，上周五在一場關於減碳政策的演講裏指出，目前政府的手段包括像是在未來八年裏，每年提高能源效率2%以上，使2025年的能源密集度較05年下降50%以上；此外像核能、天然氣等政府認定的低碳能源發電系統，也將由現有比例40%提升至55%；而其中像風力、水力等再生能源，更要由現今的3%提升至8%。
在與民眾更息息相關的的運輸及住商活動上，政府則是要在2015年前，將新車耗能水準提高25%，家用電器更要在三年內提高10%-70%。政府機關及學校在未來的一年，油電消耗更是只能負成長，並朝總體能耗減量7%的方向前進。
但光是這樣，就能達成目標了嗎?
根據2005年第二次能源會議的資料，當政府即使在再生能源、能源密集度、電價調整、推動LNG等施政措施都作了，依現行排放量成長趨勢，台灣在2025年的二氧化碳排放，仍較去年兩億六千萬噸要再多排一億噸。若是比較現在行政院的目標，則還要多減一億四千萬噸，才能兌現台灣對國際社會所作的宣誓。
碳交易與CDM 也非減碳萬靈丹
我國在1990-2006年的十七年裏，溫室氣體總成長率達到133%(中研院 18-Feb-08)，近年成長率雖已趨緩，但至2006年仍有3.1%的成長率。台灣現在連零成長都達不到，若較現行排放成長趨勢，十七年後還得較去年減少121%的排放量，以目前台灣的經濟成長與碳排放量尚未脫勾的情況來看，這怎麼看都是一項不可能的任務。
政府現有的規劃，除了提高能源密集度及再生能源比例外，另希望是藉由碳稅、碳交易及清潔發展機制(CDM)，來把這剩下一億多萬噸的碳排放量減下來。不過蕭慧娟也坦承，國外即使作CDM，也只有10%的減碳效應，但她仍寄望《溫室氣體減量法》及相關子法通過後，企業對減碳就會產生誘因，進而能補足這一塊缺口。
面對政府減量手段與目標間的落差，台北大學教授李堅明就批評說，政府非先經由一個科學性的調查來衡量減量數字，而是先訂減量目標再來找答案，如此的話政府在施政上當然會面臨極大的困境。但他也不贊成政府未來再重新調整目標，而是認為既然政府現已作出宣誓，就應投入更多的預算找出方法，更積極的來作減量。
不過以上的討論，是從現有減量的手法是否可行作基礎，而沒有考慮到暖化所帶給全人類的災害，不論是洪水、乾旱或是各類型的極端氣候。目前國際上也有幾個國家已訂出了更積極的目標，像是哥斯大黎加就要在2021年成為碳中和國家(Reuters 8-Jan-2007)，而紐西蘭更是希望早一步在2020年就達成此一目標(ScienceAlert 20-May-07)等。另外在英國，如果今年秋天氣候變遷法案(Climate Change Bill)立法完成，政府各部門更會有各自的碳預算(Carbon budget)，以總量控管的方式，在2050年前把溫室氣體減至1990年排放量的60%(李堅明 2007:46)。
台灣既然敢搭上這班減碳的列車，就應立即大刀闊斧地去作，在已喊出目標的情況下，政府就該更積極且不計毀譽的去推行。否則當全球的均溫上升到五度、各類物種開始大規模消逝之時，台灣到時有再好的經濟表現，也都是枉然。
【參考資料】
G8 2008 "Hokkaido Toyako Summit Leaders Declaration"
Reuters 8-Jan-08 "Costa Rica pledges to be 'carbon neutral' by 2021" reported by John McPhaul
ScienceAlert 20-May-08 "New Zealand carbon neutral by 2020"
中央研究院 18-Feb-08 《「因應地球暖化臺灣之能源政策」-本院環境與能源研究小組給新政府的建議》簡要版
行政院 5-May-2008《永續能源政策綱領》
李堅明 23-May-07《溫室氣體減量政策與碳權管理.ppt》頁46
【延伸閱讀】
《總統就職演說提暖化 民國史上頭一遭》張楊乾 20-May-08 低碳生活部落格
《不只尋求碳共識 讓碳常識也走入生活裏》陳楊文 21-Dec-07 低碳生活部落格
沒有留言:
張貼留言