文／陳楊文(台達電子文教基金會環境計劃主任)
想像這樣的景象，未來在賣屋子時，牆壁貼上一張成分表，上面標明本建築物所含碳成分若干，而且是在「賞味期限」（可能高達 40 年）內算出本建物含碳或二氧化碳若干公噸，作為購買的參考依據。這樣的景象應該不至於太離譜，就如同眼尖的人會發現，近日內電費單已經列出相當產生二氧化碳若干，這種景象可能不久會出現。
全球能源三分之一用在建築業
上週在台北的台灣科技大學一項研討會：環亞熱帶圈綠建築國際研討會中，成功大學的林憲德教授就公布估算建築物，從建築到拆除一生所產生的二氧化碳若干的計算軟體。據林教授所說，這是累積近十年的資料收集，往往一個關鍵數字就是一篇碩士論文，是經過不斷地統計分析所獲得的成果。
據國際能源署的統計，建築工業所耗掉的能源約佔人類使用的三分之一左右。從開採建築物原料、運輸、製成、設計、建構、使用等等。對於都市人來說，有九成以上的時間都耗在室內，而全球有超過一半的人口住在都市裡，這樣的生活現況來說，建築物（含使用）耗能的比例不算誇大。而林教授所發表的計算建築物在整個生命週期（從整地到拆除）中所產生二氧化碳，也竭盡可能地去加入各項產生二氧化碳的因素。
從建築原料的生產與運輸、機電設備（燈光冷氣等）、營造、修繕更新、使用（電力瓦斯等）到拆除與廢棄處理， 諸多先前數字中，統計後發展出一套可供新蓋建築物的估算程式。林教授以一棟十層樓的RC辦公室為例，在40年的使用期限中，在扣除營建後，使用層面上的耗能或產生二氧化碳竟然高達約 87%！
建物使用決定碳排多寡
林憲德教授指著這樣的數據，對著眾多與建築相關的從事人員說，因建築物產生的二氧化碳，使用面遠比建構面高 ，建築師應該投注在使用層面上的節能設計；有些過度設計都是不應該的，例如空調技師往往加重空調所需，這樣往往在未來的使用面上浪費能源、增加二氧化碳排放…
我們樂見這樣這樣的程式開發出來，也對林教授的研究深感敬意。長久以來，我們覺得建築者與消費者有一大的鴻溝，即是一切取決在交屋那一刻。建築者只要說服消費者購屋，且只負責到交屋那一刻，後續的使用似乎只要保證 屋子能耐得住天災的考驗即可。因此，就後續的使用者能源成本而言，反而不是設計考慮的重點。而使用者對於耗能的產品缺乏自覺，往往在購買那一刻會比價，至於後續錢包的失血就分攤到時間上慢慢去彌補。
如今林教授的研究，告訴我們此長久以來無法面對的真相，在長時間的考量下，建築物的營建二氧化碳總量竟然只是占整體排放的小部分。或許這種二氧化碳比例不會反映在實際的購屋的金錢成本上，感覺上，地價加上建構時所 花的金錢成本，應該遠大於其後續的使用成本；這是另一個複雜的經濟估算，但整體而言，台灣人總是相信購屋致 富這回事。無論如何，所有反應到環境的成本，也就是目前無法確卻用金錢計價的二氧化碳成本，其實是眾人與整個地球在承擔。除了觀念領先 還須實際監測
綠建築的基本概念與理念，在於同時兼納人類居住品質與環境健康。換言之，希望人住的舒適健康，也希望減上對環境的衝擊或傷害，讓建物與生態共存。台灣在推出EEWH綠建築標章以來，從七項指標到九項，也從單純的合格與 否到以各指標積分列入不同等級。從簡到繁的過程，在在顯示該標章的精緻化，也印證建築業對環境關懷的加深。
未來台灣的綠建築標章會如何走向呢？目前台灣的綠建築標章的計分與規範都還在設計的層面實施，還缺乏涉入到 建物具體的使用層面；換言之，設計的好壞與否，還難以檢驗。如果看美國的LEED綠建築標章規則，新建的建物必須經過運作一年，觀測其設計與實際運作成果後，才能得到其最後的評分結果。在這裡，以我外行人的大膽猜測， 台灣應該也會走向這種具體運作的規則。尤以林憲德教授的這篇研究，已經取得現有建築的平均耗能的基準線，將 來可供新蓋綠建築作為耗能比較之用。因此以後，綠建築到底綠不綠？不是只有老天才知道，而是數字會說話了。
【延伸閱讀】
韋克舍 矢志當全球第一個無油城市 (楊瑪利、王一芝 200710 遠見雜誌二五六期)
十招樂活我的家 (林貞岑 200710 康健雜誌一○七期)
什麼是綠建築 (陳楊文、陳貞吟 20061029 綠建築趨勢報告)
沒有留言:
張貼留言