--離氣候會議結束倒數112個小時--
文/張楊乾(低碳部落格哥本哈根氣候會特派員)
根據氣候會議目前檯面上的減碳草案,在2020年時開發中國家的自願性減碳目標,將必須要比今日的碳排成長減少15%-30%。我國去年在《永續能源政策綱領》內所提出的減碳目標,則大約是依今日的碳排成長減碳25%,與此標準相去不遠。然而,專精能源政策的學者卻批評,台灣雖定下減碳目標,卻沒有提出全面性的減碳政策,若繼續停留在此層次,則對國際社會來說簡直就是欺騙。
根據環保署今年的統計,如果一併計算第二次能源會議所提出的再生能源目標,我國在2020年的碳排放量,將會達到3億4千萬公噸;若是依此數據換算減碳 30%,則2020年的目標將會若在2億4千萬公噸(240 Mt)。我國目前的目標,則是要在2016-2020之間,回到2008年的2億5千多萬公噸(257 Mt),兩者差距僅一千多萬公噸,約等同一座煉鋼廠的排碳量,可說我國所喊出的目標,與草案對發開發中國家要求的高標,相去不遠。
依環保署目前的減碳規劃,我國在「淨源節流」選項上,2020年必須要比2008年減下1億1千萬噸(110 Mt),才可能協助台灣達到宣誓的整體減碳目標,但這幾乎是08年排放量的43%。因此,在接下來十餘年,能源效率若不是要如火箭升空般提升,否則就是台灣 的能源組成將會產生革命性的變化。
而另一個選項「能源稅及境外碳排放交易」,則也大約要達到6千多萬噸(68 Mt)的減碳目標,才能幫忙作成減碳大局。但原被寄予厚望的能源稅,在新內閣上台後以「審慎規劃」為名,大幅拖緩了能源稅的立法進度,等同自廢十年後可達4千多萬噸的減碳武功。而行政院近日也再度宣誓,關於國光石化與六輕五期的興建期程不變,則等同再為台灣增加近9百多萬噸額外的減碳負擔。
目標與政策產生這麼大的落差,也讓一位參與本次氣候會議、但因名列官方代表團而不願具名的學者直言,對照台灣所提出的減碳目標,目前政府所提出的減碳政策「幾乎是零」。他強調,如果台灣為了加入氣候公約,四處在國際上講著自己的減碳目標,那簡直和欺騙沒兩樣。
他說,目前包括美國、中國都已大力投資潔淨科技,台灣政府卻看起來腳步卻相當遲緩。他憂心忡忡地說,今天台灣經濟全仰賴進口石油,但幾十年後恐怕變成要仰賴進口綠能,到時台灣就變相幫別國創造「綠色就業機會」。
學者強調,政府要作的綠色投資,不要只針對台灣會作的太陽能面板或是LED,而是要去思考目前石油經濟的每一環節,將來被取代後所可能創造的巨大商機。他說,如果政府的反應過慢,到時候將害慘整個產業界,而這也是民間與企業都必須要警覺的。
台灣的官方代表,已於昨日抵達哥本哈根,並掛上工研院的名牌以NGO的方式,參與觀察氣候會談的討論。馬英九總統也在官方代表抵達前夕,在治國週記上再次宣誓減碳目標,並指政府在去年一整年,已經減少約3百多萬噸的二氧化碳。
然而,3百多萬噸只是2020年減碳需求1億7千萬噸的百分之一,且當經濟復甦時,減下的碳可能又會再度成長。且另一方面,開發中國家依現行碳排成長減量 15%-30%的目標,是包括歐、美、日等已開發國家所不能接受的,且台灣在未締約國的保護傘下躲得愈久,不論是企業喪失競爭力、或是民眾失去更多綠色就業機會的風險也將更高。
台灣政府若為下一代著想,或許應立刻承擔起歷史責任,儘速根據「共同但可承擔 (NAMAs)」的原則,擬定出短中長期的減碳策略,並願意承受選票壓力與短期經濟陣痛。否則,台灣引以為傲的經濟奇蹟,終將隨著石油經濟結束而煙銷雲散。
【參考資料】
行政院 8-Dec-09《吳揆:簽署ECFA會致力使產業利益與機會極大化,風險極小化》
【延伸閱讀】
《從智財障礙到碳稅障礙─向短視內閣進一言》13-Dec-09 中時社論
《氣候草案披露 富國窮國決裂》張楊乾 13-Dec-09 低碳生活部落格
1 則留言:
為下一代著想,在奇蹟式的減碳科技出現之前,我們應(儘速)停止所有石化燃料的使用。
nature.com說,CO2一旦排到大氣中,將停留長達500~1000年以上,James Hansen說500年以上的時間對人類文明可說是「永遠」。
即使我們現在立即停止所有CO2排放,暖化也還會持續好長一段時間。
生物呼吸也排出了頗大比例的CO2,動物呼吸約相當於2W/Kg耗電碳排,一位75Kg成人靜止時呼吸約為150W。不過這部分很難減,頂多只能呼鑰大家少作劇烈運動(並儘量減少生孩子) :p
人類每年養殖的動物約500~600億隻,此部分產生的CO2有8.8Gt,這方面大有改善空間,人類不用養這麼多動物,還不至於活得太難過。
完全不用石化燃料的「好生活」,是相當具挑戰性的,泰國有一小群(~500)人做到了。
Regards,
chw
張貼留言