"以後他們不能再泛泛宣稱，即便氣候變遷不斷加劇、世界局勢愈來愈艱鉅，自己仍然可以經營得很好。"
圖片來源：Mike Mozart (CC BY 2.0)
文／王一方
從紐約到舊金山、從奧克蘭到羅德島，在氣候災難日益嚴重的當下，石油公司儼然成為地球暖化危機下的眾矢之的，甚至成為環保團體和城市當局的訴訟對象。而美國最新一宗備受矚目的氣候官司，就發生在環保意識愈來愈高張的紐約州。
另闢蹊徑，以「投資詐欺」論罪
2018年底，紐約州檢察長安德伍德（Barbara Underwood）對石油巨擘「埃克森美孚」（ExxonMobil）提出告訴，指控該公司藉由淡化氣候變遷對其業務的預期風險，欺騙許多投資大眾，包括影響上百萬人的國家共同退休基金，及超過42萬教師採用的退休基金，這群投資者合計擁有價值約15億美元的埃克森美孚股票。
「埃克森美孚提供虛假的保證文件，誤導投資人以為它有積極應對氣候變遷相關法規，以及對公司業務帶來的經濟風險！」檢察長安德伍德解釋，埃克森美孚衡量氣候變遷的可能影響時，基本上保留了兩種版本，一是對投資大眾公開的版本，另一版本則是預期今後環境法規加嚴而增加的成本（或稱「代理成本」，proxy cost），前一種指引內部投資決策、也對股東發表的公開版本，明顯低估氣候變遷的風險，這種如同欺詐的行為，還受到公司最高層批准，包括前執行長、後來成為川普第一任國務卿的提勒森（Rex W. Tillerson）在內。
圖片來源：Mike Mozart (CC BY 2.0)
這起訴訟是根據紐約州的《反證券欺詐法》（又稱「馬丁法案」，Martin Act）提起，該法案賦予州檢察長調查和起訴證券欺詐案的權力，舉證責任也比聯邦法律寬鬆。經過三年多的調查，法院將要求埃克森美孚付出數億美元的賠款金，並將所有欺詐行為獲得的收入還給投資人。「這起訴訟顯示了用法律追究氣候責任的轉變，」媒體《U.S. News & World Report》分析，訴諸於投資人欺詐的指控方向，不但相對容易證明、也有機會促使企業做出改變。
坦誠以對，才是企業解決之道
過去發動的氣候官司，相關指控多聚焦於企業對環境造成的危害。如2018年初，紐約市政府曾一口氣提告五家石油公司（英國石油BP、雪佛龍Chevron、 康菲Conoco-Phillips、殼牌Shell、埃克森美孚），就是依循這般途徑。
然而，「環境危害論」的訴訟之路走得並不順遂。包括舊金山、奧克蘭、紐約市政府的提告，最後都被聯邦法官駁回，挨告企業也能全身而退，因為法官依據論點多半是：雖然氣候變遷「非常真實」、也算「事實」，但應該由政府單位（如國會）設法解決；而非法院。況且，兩造（氣候災難 & 企業作為）之間的因果關連，也不易證實。有鑑於此，這次紐約州改採「馬丁法案」提告，即引起廣泛的關注和討論，因為以往這類訴訟多發生在華爾街；而非環境圈。
「這起訴訟能遏止企業慣用的手法，」自然資源保護委員會（Natural Resources Defense Council）氣候政策主任霍金斯（David Hawkins）認為，一旦埃克森美孚知道對氣候變遷的風險評估必須更坦誠、精確，就會開始調整投資策略的評估環節，試圖改變既有的商業運作模式。「以後他們不能再泛泛宣稱，即便氣候變遷不斷加劇、世界局勢愈來愈艱鉅，自己仍然可以經營得很好。」
或許這宗官司更重要的影響在於，以後心生警惕的不會只有埃克森美孚一家公司，還包含所有跟化石燃料及氣候風險有關的企業。
【參考資料】
【作者簡介】 王一方
十餘年主流媒體經驗，採訪足跡遍及亞洲、歐美、甚至中東，近來舉家落腳黃石公園旁，每天帶孩子親近大自然，現為低碳生活部落格撰寫美國題材。
【延伸閱讀】
期中大選過後，美國氣候議題飄向何方？ 王一方 2018/12/7
第一次打氣候官司就上手：專訪扳倒荷蘭政府的環境組織 Urgenda (上) 賴慧玲 2015/9/3
王燦發，環境法治的守望與承諾 宋李娜 2012/8/1
沒有留言:
張貼留言