暖化懷疑論者精準地掌握媒體的需求，立論即使見樹不見林，卻仍收有不錯的傳播效果。如圖表裏是北極海冰的面積，整體而言是向下的，但懷疑論者不會放棄每次冰層面積彈升的常態作文章。
文／張楊乾(低碳生活部落格主編，本文同步發表於2013.09.22出刊之聯合報《元氣周報》)
成立於1988年的聯合國政府間氣候變遷專家小組(IPCC)，將於本月27日公佈第五份氣候評估報告(AR5)。這份結合全球上千位科學家進行同儕審查，並採用目前科學家所知，可信度最高的氣候電腦模式分析所產出的報告，理應要受到全人類的重視，然而在媒體上所呈現卻恰恰相反，報告還沒出來，批評聲先至。
就以台灣媒體為例，有報導全數引用外電批評IPCC的內容，將「暖化暫停」成為國際版斗大的標題(*1)，忘了從1878年以來全球早已升溫0.6度，其中0.5度是1930年代才開始增溫。也有報導塑造北極融冰已較去年迅速回覆四成，暗示暖化並不可信，卻忽略今年是自1979年有衛星觀測記錄以來，冰層面積排倒數第六低的事實(*2)。
媒體偏好 向懷疑論靠攏
同樣一份報告，利用不同的解讀，竟能產出截然不同的結果，這其實不是台灣媒體所獨有。根據牛津大學新發佈的一份研究，自2007年爆發暖化懷疑論者，駭進氣候科學家的電郵信箱截取片面資料發佈以來，十篇關於氣候變遷的報導中，就有八篇文章會提到暖化科學的不確定性(*3)。
過往曾有學者發現，媒體追求平衡報導的天性，常會使得即使只有少數科學家懷疑暖化，卻常贏得與支持暖化主流科學家一樣的版面與論述機會。而根據台灣過往的民調資料，也有超過八成的民眾相信暖化科學，國家的政策也朝著節能減碳推行，似乎也使得支持暖化科學不再是新聞，質疑暖化對讀者才算是新的事實。
那究竟在27日，IPCC所即將統整出，全球最新關於氣候的相關研究是什麼? 網路上目前其實已有外洩草稿，其中一個是今年六月的修訂版，包含的內容簡述如下：
基礎研究發現：
．自1750年以來，人類因燃燒化石燃類，共排放3650億噸碳(365PgC)到大氣，另外因伐林與開墾農牧用地另排放1800億噸碳(180PgC)。一半以上的碳排被自然界吸收，其餘則使得今日大氣中的二氧化碳，較1750年代多40%。
．自1901-2010年全球均溫升溫0.8℃，其中1979-2010升溫0.5℃，部份區域1951-2010年已升溫1.4℃。
．自1971-2010年表層海水明顯升溫，3000米以下的深層海水，也自1990年代開始增溫。這三十年來因海洋的升溫，等同於額外為地球儲存了90%的能量。
．北極海冰面積自1979-2011每十年減少3.9%，2009年冬冰的平均厚度只有1980年的一半。
科學界具高度信心的事實：
．目前大氣中的二氧化碳(CO2)、甲烷(CH4)與氧化亞氮(N2O)，與封存於冰核裏80萬年前的空氣相比，分別增加了30%、125%與8%；計算所有的溫室氣體在輻射增溫(RF)的效果，人類活動是造成目前地球暖化的主要因素，其中二氧化碳影響超過六成。
．若僅考量大自然造成地球增溫的因素，包括把對流層的氣膠增減、宇宙射線與太陽照度變化等，全考慮進去地球的增溫模式，則雖能對照自1400年以來全球溫度的變化，卻不能解釋1950年以來的溫度驟升的趨勢。
．在過去的三十年，永凍層的土壤已升溫3℃。
．海平面在過去一百年以每年2公厘的速度上升，1993年之後上升速度增為3.7公厘。
．海洋吸收大氣中二氧化碳總量，在2010年已達到1550億噸碳，使得pH8.2弱鹼的海水自1980年代以來，每十年pH值變酸0.024。
氣候風險 取決於我們的選擇
AR5實際的報告內容與未來升溫預測，仍待IPCC在接下來一周的會議裏，作最後的定奪。預計27日對外公佈後，應該在一至兩天就能在IPCC的網站下載。
媒體質疑暖化，不論背後有什麼原因，已成當下的趨勢；但全球大部份的氣候學者，能接受IPCC所彙整的氣候評估報告，也是事實。站在閱聽人的角度，接受或忽略訊息，其實都有風險：認同暖化科學，當下就得面對戒斷化石燃料的痛苦，忽略暖化科學，則依電腦模擬，最壞的情況是本世紀末恐怕得面對全球均溫上升4℃情況，而許多科學家認為以人類的科技水平，百年內最多只能應付升溫2℃。
這一切都是我們選擇，從選擇是否相信媒體與科學的訊息，到選擇要什麼樣的經濟組合與生活模式。只是，我們這一代還有得選，但不知到下一代，還有沒有選擇的機會。
【參考資料】
(*1)蘋果日報 16-Sep-13《全球暖化增溫 聯國坦承膨風》
(*2)自由時報 09-Sep-13《全球冷化？ 北極冰層面積年增6成》管淑平編譯
(*3)Painter, J. 2013 "Climate Change in the Media" Published by I.B. Tauris & Co. Ltd in association with the Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford
【延伸閱讀】
《杜哈氣候會議：天災頻仍 美國民眾更相信氣候變遷》謝雯凱 06-Dec-12 低碳生活部落格
《掃到颱風尾？ 天災如何影響選民意向》施琮仁 12-Nov-12 低碳生活部落格
《氣候門醜聞 是抺黑還是真相》劉仲恩 22-Feb-12 低碳生活部落格
《德班場外花絮：媒體為什麼不談氣候變遷？》李河清 9-Dec-11 低碳生活部落格
作者簡介
張楊乾，兩個孩子的爸爸，常揣摩在二十年後，該如何告訴正值花樣年華的女兒，為何地球已升溫兩度，而這一代人又是怎麼錯過了減碳的關鍵時刻。曾服務於新聞界、在歐洲修習與暖化相關的碩士學位後，投入減緩氣候變遷的相關領域，現任台達電子文教基金會副執行長。
 |
(資料來源:SkepticalScience)
文／張楊乾(低碳生活部落格主編，本文同步發表於2013.09.22出刊之聯合報《元氣周報》)
成立於1988年的聯合國政府間氣候變遷專家小組(IPCC)，將於本月27日公佈第五份氣候評估報告(AR5)。這份結合全球上千位科學家進行同儕審查，並採用目前科學家所知，可信度最高的氣候電腦模式分析所產出的報告，理應要受到全人類的重視，然而在媒體上所呈現卻恰恰相反，報告還沒出來，批評聲先至。
就以台灣媒體為例，有報導全數引用外電批評IPCC的內容，將「暖化暫停」成為國際版斗大的標題(*1)，忘了從1878年以來全球早已升溫0.6度，其中0.5度是1930年代才開始增溫。也有報導塑造北極融冰已較去年迅速回覆四成，暗示暖化並不可信，卻忽略今年是自1979年有衛星觀測記錄以來，冰層面積排倒數第六低的事實(*2)。
媒體偏好 向懷疑論靠攏
同樣一份報告，利用不同的解讀，竟能產出截然不同的結果，這其實不是台灣媒體所獨有。根據牛津大學新發佈的一份研究，自2007年爆發暖化懷疑論者，駭進氣候科學家的電郵信箱截取片面資料發佈以來，十篇關於氣候變遷的報導中，就有八篇文章會提到暖化科學的不確定性(*3)。
過往曾有學者發現，媒體追求平衡報導的天性，常會使得即使只有少數科學家懷疑暖化，卻常贏得與支持暖化主流科學家一樣的版面與論述機會。而根據台灣過往的民調資料，也有超過八成的民眾相信暖化科學，國家的政策也朝著節能減碳推行，似乎也使得支持暖化科學不再是新聞，質疑暖化對讀者才算是新的事實。
那究竟在27日，IPCC所即將統整出，全球最新關於氣候的相關研究是什麼? 網路上目前其實已有外洩草稿，其中一個是今年六月的修訂版，包含的內容簡述如下：
基礎研究發現：
．自1750年以來，人類因燃燒化石燃類，共排放3650億噸碳(365PgC)到大氣，另外因伐林與開墾農牧用地另排放1800億噸碳(180PgC)。一半以上的碳排被自然界吸收，其餘則使得今日大氣中的二氧化碳，較1750年代多40%。
．自1901-2010年全球均溫升溫0.8℃，其中1979-2010升溫0.5℃，部份區域1951-2010年已升溫1.4℃。
．自1971-2010年表層海水明顯升溫，3000米以下的深層海水，也自1990年代開始增溫。這三十年來因海洋的升溫，等同於額外為地球儲存了90%的能量。
．北極海冰面積自1979-2011每十年減少3.9%，2009年冬冰的平均厚度只有1980年的一半。
科學界具高度信心的事實：
．目前大氣中的二氧化碳(CO2)、甲烷(CH4)與氧化亞氮(N2O)，與封存於冰核裏80萬年前的空氣相比，分別增加了30%、125%與8%；計算所有的溫室氣體在輻射增溫(RF)的效果，人類活動是造成目前地球暖化的主要因素，其中二氧化碳影響超過六成。
．若僅考量大自然造成地球增溫的因素，包括把對流層的氣膠增減、宇宙射線與太陽照度變化等，全考慮進去地球的增溫模式，則雖能對照自1400年以來全球溫度的變化，卻不能解釋1950年以來的溫度驟升的趨勢。
．在過去的三十年，永凍層的土壤已升溫3℃。
．海平面在過去一百年以每年2公厘的速度上升，1993年之後上升速度增為3.7公厘。
．海洋吸收大氣中二氧化碳總量，在2010年已達到1550億噸碳，使得pH8.2弱鹼的海水自1980年代以來，每十年pH值變酸0.024。
氣候風險 取決於我們的選擇
AR5實際的報告內容與未來升溫預測，仍待IPCC在接下來一周的會議裏，作最後的定奪。預計27日對外公佈後，應該在一至兩天就能在IPCC的網站下載。
媒體質疑暖化，不論背後有什麼原因，已成當下的趨勢；但全球大部份的氣候學者，能接受IPCC所彙整的氣候評估報告，也是事實。站在閱聽人的角度，接受或忽略訊息，其實都有風險：認同暖化科學，當下就得面對戒斷化石燃料的痛苦，忽略暖化科學，則依電腦模擬，最壞的情況是本世紀末恐怕得面對全球均溫上升4℃情況，而許多科學家認為以人類的科技水平，百年內最多只能應付升溫2℃。
這一切都是我們選擇，從選擇是否相信媒體與科學的訊息，到選擇要什麼樣的經濟組合與生活模式。只是，我們這一代還有得選，但不知到下一代，還有沒有選擇的機會。
【參考資料】
(*1)蘋果日報 16-Sep-13《全球暖化增溫 聯國坦承膨風》
(*2)自由時報 09-Sep-13《全球冷化？ 北極冰層面積年增6成》管淑平編譯
(*3)Painter, J. 2013 "Climate Change in the Media" Published by I.B. Tauris & Co. Ltd in association with the Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford
【延伸閱讀】
《杜哈氣候會議：天災頻仍 美國民眾更相信氣候變遷》謝雯凱 06-Dec-12 低碳生活部落格
《掃到颱風尾？ 天災如何影響選民意向》施琮仁 12-Nov-12 低碳生活部落格
《氣候門醜聞 是抺黑還是真相》劉仲恩 22-Feb-12 低碳生活部落格
《德班場外花絮：媒體為什麼不談氣候變遷？》李河清 9-Dec-11 低碳生活部落格
作者簡介
1 則留言:
嗨，你好，初次在此發言，請多指教。
媒體會向懷疑論靠攏，我認為有很大一部分是鴕鳥心態：是否只要暖化是假的，是尚未被證實的，那我們的舒服日子就可以繼續下去。而不用離開舒適圈，不用改變往日的作息，對未來的想像不用改變。
張貼留言