文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
這個周末，我一連參與了兩場抗暖化音樂會，周六時我搭火車到貢寮，參與當地的海洋音樂祭；而大半個周日，我則守在電視機前，觀看氣候危機演唱會(Live Earth，上圖為宣傳海報)。
但一如預期，不少人批評這些為「環保」而開的演唱會，可是一點也不環保。
在演唱會舞台上，平時把噴射機當Taxi的歌手們，爭著惺惺作態最愛地球。舞台下，觀眾們喝剩的各式塑膠杯與啤酒罐，則是叮叮咚咚灑落一地。
不過，在檢討這些活動的碳足跡前，可以先來看看幾個數字。
多數民眾不信暖化
根據尼爾森七月公佈的消費者調查，一般消費者對於全球暖化的憂心程度，已經是之前的兩倍，但也僅有17%。另一份研究則指出，即使是已經鼓吹對抗暖化至少二十年的英國(註1)，仍有一半的民眾懷疑暖化現象。
所以即使聯合國旗下兩千多位科學家們，有九成的把握人類是造成全球暖化元兇(註2)，但大多數人卻仍無動於衷。
有人把矛頭對準了媒體，認為新聞的平衡報導教條，反讓暖化的議題被塑造成科學未定的結論。而石化產業背後誘人的政經利益，只要一蓋新廠，國民生產毛額(GDP)立刻就能跳昇，也讓檯面上的政治人物，不願背負反商的十字架(註３)。
商業行銷全球暖化
因此，許多關心暖化的領導人物，改以商業行銷的方式推銷暖化。以美國前副總統高爾(Al Gore)為例，他先以記錄片《不願面對的真相》，讓暖化議題與娛樂圈結合，現在又再複製Live 8援助非洲外債音樂會的效果，希望能喚起全球重視。
如果，全球真有二十億人收看這次Live Earth的轉播；或是參與周六海洋音樂祭的十八萬台灣民眾，知道演唱會是為環保而辦，這是否也代表一種成功呢?
活動本身並不環保
回到這兩場演唱會。周末下午我依網路指示，穿了白色T恤到福隆沙灘。但除了演唱者偶而提及「環保」兩字外，活動確實很難跟環保有什麼聯想。來音樂祭的男男女女，主要還是為了搖滾樂、比基尼、以及三罐一百元的進口啤酒(右圖)。
而Live Earth則被批評的更慘，一間計算碳足跡的公司Carbonfootprint統計，整個活動排放了31500噸的二氧化碳，另外還產生了一千多萬公噸的垃圾。也無怪乎如U2、Coldplay等知名樂團，一開始就抵制這項活動。
當目的正確、手段卻有爭議時，這樣的手段是否還能算是對的?
目的為喚起民眾重視
其實，這問題我沒有答案，就像基金會主辦的「夏至關燈活動」，也被人質疑當晚省下的是離峰時間用電，而非真正需要節電的白天尖峰時段，關燈宣誓意義遠大於實質意義。不過，我唯一確切知道的是，在夏至關燈活動辦完後至今，用關鍵字「節能」搜尋「低碳生活部落」的流量，正逐漸一筆一筆地增加中。
這也許就是一種改變，一個回應氣候危機的改變。
如果您已經從報章知道，這些為環保開唱其實並不環保，也知道這些歌手，其實大部份過的是高碳生活。那麼，我建議您，來Live Earth的全球官網看看，讓您知道真的有更多的人，已經開始重視暖化的議題。
Let’s answer the call！
【文章附註】
註一：1989年，英國首相柴契爾夫人在皇家學院(Royal Society) 演說中，主動提及全暖化議題，也是英國對暖化政策的分水嶺。Source..Graber, I. (2000) ‘The greening of the public, politics and the press, 1985-1999’, in J. Smith (ed.), The Daily Globe: Environmental Change, the Public and the Media, London: Earthscan, 115-126.
註二：IPCC 2007。http://www.ipcc.ch。
註三：台大柳中明教授在七月份的中文版《科學人》中，發表（抑制溫室氣體，經濟就不會成長?）一文，讀者可參考。
【相關報導】
Live Earth全球巨星抗暖化接力演唱會 被轟不環保 (20070708 自由時報)
Rockin' all over the world (but just watch your carbon footprint) (20070708 Guardian)
但一如預期，不少人批評這些為「環保」而開的演唱會，可是一點也不環保。
在演唱會舞台上，平時把噴射機當Taxi的歌手們，爭著惺惺作態最愛地球。舞台下，觀眾們喝剩的各式塑膠杯與啤酒罐，則是叮叮咚咚灑落一地。
不過，在檢討這些活動的碳足跡前，可以先來看看幾個數字。
多數民眾不信暖化
根據尼爾森七月公佈的消費者調查，一般消費者對於全球暖化的憂心程度，已經是之前的兩倍，但也僅有17%。另一份研究則指出，即使是已經鼓吹對抗暖化至少二十年的英國(註1)，仍有一半的民眾懷疑暖化現象。
所以即使聯合國旗下兩千多位科學家們，有九成的把握人類是造成全球暖化元兇(註2)，但大多數人卻仍無動於衷。
有人把矛頭對準了媒體，認為新聞的平衡報導教條，反讓暖化的議題被塑造成科學未定的結論。而石化產業背後誘人的政經利益，只要一蓋新廠，國民生產毛額(GDP)立刻就能跳昇，也讓檯面上的政治人物，不願背負反商的十字架(註３)。
商業行銷全球暖化
因此，許多關心暖化的領導人物，改以商業行銷的方式推銷暖化。以美國前副總統高爾(Al Gore)為例，他先以記錄片《不願面對的真相》，讓暖化議題與娛樂圈結合，現在又再複製Live 8援助非洲外債音樂會的效果，希望能喚起全球重視。
如果，全球真有二十億人收看這次Live Earth的轉播；或是參與周六海洋音樂祭的十八萬台灣民眾，知道演唱會是為環保而辦，這是否也代表一種成功呢?
活動本身並不環保
回到這兩場演唱會。周末下午我依網路指示，穿了白色T恤到福隆沙灘。但除了演唱者偶而提及「環保」兩字外，活動確實很難跟環保有什麼聯想。來音樂祭的男男女女，主要還是為了搖滾樂、比基尼、以及三罐一百元的進口啤酒(右圖)。
而Live Earth則被批評的更慘，一間計算碳足跡的公司Carbonfootprint統計，整個活動排放了31500噸的二氧化碳，另外還產生了一千多萬公噸的垃圾。也無怪乎如U2、Coldplay等知名樂團，一開始就抵制這項活動。
當目的正確、手段卻有爭議時，這樣的手段是否還能算是對的?
目的為喚起民眾重視
其實，這問題我沒有答案，就像基金會主辦的「夏至關燈活動」，也被人質疑當晚省下的是離峰時間用電，而非真正需要節電的白天尖峰時段，關燈宣誓意義遠大於實質意義。不過，我唯一確切知道的是，在夏至關燈活動辦完後至今，用關鍵字「節能」搜尋「低碳生活部落」的流量，正逐漸一筆一筆地增加中。
這也許就是一種改變，一個回應氣候危機的改變。
如果您已經從報章知道，這些為環保開唱其實並不環保，也知道這些歌手，其實大部份過的是高碳生活。那麼，我建議您，來Live Earth的全球官網看看，讓您知道真的有更多的人，已經開始重視暖化的議題。
Let’s answer the call！
【文章附註】
註一：1989年，英國首相柴契爾夫人在皇家學院(Royal Society) 演說中，主動提及全暖化議題，也是英國對暖化政策的分水嶺。Source..Graber, I. (2000) ‘The greening of the public, politics and the press, 1985-1999’, in J. Smith (ed.), The Daily Globe: Environmental Change, the Public and the Media, London: Earthscan, 115-126.
註二：IPCC 2007。http://www.ipcc.ch。
註三：台大柳中明教授在七月份的中文版《科學人》中，發表（抑制溫室氣體，經濟就不會成長?）一文，讀者可參考。
【相關報導】
Live Earth全球巨星抗暖化接力演唱會 被轟不環保 (20070708 自由時報)
Rockin' all over the world (but just watch your carbon footprint) (20070708 Guardian)
2 則留言:
嗯～娛樂業本來就不是一個節能的產業，
期待熱鬧的演唱會能節省能源，
或追求感官享樂的人們聽完歌舞會深刻反省，
無異是緣木求魚。
不過還是很希望更多有自覺及道德感的明星們
透過其他方式多多傳遞環保的訊息。
只是台灣有這樣的藝人嗎？
像客家歌手阿淘就不錯啊，
他甚至自己還曾在峨眉湖作淨湖的工作，
算是身體力行的歌手吧。
而前陣子一度電串連，
自然派歌手黃建為也有響應喔。
另外，
有位天后級的歌手，
也即將舉辦關燈演唱會幫環保團體募款，
等事情成熟了再向您說明。
張貼留言