愈節能會用愈多? 「反彈效果」假設誤謬多

　圖／當民眾改搭更節能的油電混合巴士，每日的旅程顯然並不會因此而增加。反彈效果沒有辦法一體適用所有節能行為。圖為台達電子增程型油電混合巴士，以及電動車充電柱。(Sean攝)
　文／張楊乾(台達電子基金會低碳生活部落格主編，本文同步刊登在四月號綠雜誌)

　兩年前，為降低假日開車出遊時的碳足跡，我把自用車改成油氣混合車，也就是俗稱的瓦斯車。後來每次有香港的朋友來，一聽到我的車是由天然氣驅動，都覺得份外親切，因為香港的計程車全都是瓦斯車，每輛車車尾並都掛有「燃氣車輛．空氣清新」的綠色貼紙。


　一般而言，瓦斯車的減碳效果，較汽油車減碳14%，我自己實測結果，每公里則約可減碳2克。之前曾有報導指出，瓦斯車雖然減碳，但會增加其他空氣汙染物。不過每半年驗一次車，至今結果都符合標準，在油電混合車仍是百萬名車的情況下，瓦斯車仍是相對環保又經濟的庶民選擇。

　但一提到選擇，就不能不提經濟學，特別是民眾要如何作出節能的選擇，又是否這選擇能帶來節能的結果。

節能 反增用量?
　前陣子由美國「突破組織(the Breakthrough Institute)」所發表的報告，就以經濟學所發展出的「反彈效果(rebound effect)」，認為節能設備更新，將會導致更浪費的行為發生，結果是一點節能效果都沒有(*1)。

　這個理論的假設，乍聽之下還挺合理，比如說換了變頻冷氣之後，夏天開冷氣的時間就更長了；換了省電燈泡之後，晚上睡覺時燈也就不關了；用了省墨的印表機，不須列印的文件都會打印出來…

　而若按照這個法則，我在換了相對節能的油氣混合車之後，理論上會開更多的里程數。最後，我每年因開車所排放的總碳量，會比我沒在車後加裝瓦斯桶還多。

　但這種情況，最後並沒有發生在我身上，換了瓦斯車之後，兩年來我只開了五千公里不到。我也很懷疑，經濟學上的「反彈效果」，會不會發生在其他的節能行為上。

　當消費者買了節能的電冰箱，他們會不再意冰箱門有無關緊嗎? 當民眾買了節能的洗衣機後，每周家裏洗衣服的次數，也會因此而增加嗎?

反彈效果 未獲實證
　美國「自然保育協會(Natural Resource Defense Council, NRDC)」的專家金史汀(David Goldstein)就認為(*2)，美國自身例子，就是「反彈效果」最佳反證。他在自己的部落格上指出，從1973年到2009年，美國經濟成長了三倍，但能源需求只增加約三分之一。

　而加州大學Irvine分校(UC-Irvine)的史邁爾教授(Ken Small)也指出(*3)，整體而言，大約有五分之一的引擎能源效率提升，的確是被車輛增加的里程數所抵消，但仍省下了五分之四。車輛如果開短程的話，則省的就更多。

　但車輛增加里程，也不僅只是車主覺得車更省油，而把車開更遠。這中間又有包括道路路網的擴張、油價的波動、可支配收入的改善等等。全歸因於「反彈效果」，又難免過度詮釋了。

　能源的使用習慣，往往是固定的，除了是有很重大的改變，比如說家裏新增加了成員、或是自已學會了新的菜色、買了新的入浴劑。這也是為什麼節能的習慣不易養成，相對地，日常生活的耗能增加，也是需要時間的。

　對一般人而言，在看待節能電器與養成節能習慣時，其實兩者之間的權重是不平衡的。去年，一份由哥倫比亞大學研究人員艾蒂(Shahzeen Z. Attari)領軍的研究就發現(*4)，大部份美國人認為隨手關燈、少開車等的節能行為，是比換省電燈泡等節能設備，能減少更多的碳汙染。但就專家的看法，實際上卻恰恰相反，電器能耗的改善，是比行為的改變更有效節能。

節能電器 真能省錢
　至於為什麼會造成這樣的結果，或許與一般人並不具備專業知識，能分辨出節能科技的效果，但節能行為規範卻是朗朗上口的。在這樣的情況下，即使有真的有「反彈效果」發生，更新節能設備依舊有減碳效益。

　所以採用節能的電器或車輛，也是在不影響當前生活品質的前提，可以達到節能的效果。但當然更理想的情況是，能夠提升生活品質，但卻又比先前付的電費更少。

　對我而言，不論是改裝瓦斯車、更換LED節能燈泡，或是隨手關燈、回收洗澡水，最終目的都是要達成將碳汙染量，控制在科學家建議每日5.47公斤以內，而我目前的平均值，仍大概是這個數值的兩倍。要嘗試的節能方式還有很多，將節能手法用在節能電器與車輛上，則是我現階段所採取的手段。

　反彈效果存不存在，答案或許見人見智，但對整體節能的影響，以現階段的人類使用能源習慣來看，似乎沒有顯著的影響。想延緩氣候變遷，使用節能的電器與車輛，仍會是科學家建議的主軸。

【參考資料】
(*1)The Breakthrough Institute 2011 ENERGY EMERGENCE REBOUND & BACKFIRE AS EMERGENT PHENOMENA
(*2)NRDC 17-Feb-11 energy Efficiency and the Rebound Effect by David Goldstein
(*3)Grist 15-Dec-10 If efficiency hasn’t cut energy use, then what? By Charles Komanoff
(*4)Shahzeen Z. Attari, Michael L. DeKay, Cliff I. Davidson, and Wandi Bruine de Bruin 2010 Public perceptions of energy consumption and savings in PNAS doi/10.1073/pnas.1001509107

關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。回國後所成立的低碳生活部落格，08年獲華文部落格公益類首獎、11年獲第二屆學學獎；所撰《低碳生活的24堂課》，於09年獲開卷好書獎、個人亦於2010年獲遠見雜誌選為第一屆台灣環境英雄，現任台達電子基金會副執行長。