2010年3月13日 星期六

《±2℃》爭議點剖析


 文/編輯部(2010.03.13更新網友 yamflower 與 che 於留言版部份辯證資料)

 美國前副總統高爾的《不願面對的真相》上映時,所遭受的批評多半來自暖化懷疑論者;但最近由台灣媒體人陳文茜所籌拍《±2℃》暖化記錄片在首映後,最先站出來批評的,九成卻是環保團體或長期關注此議題的專家。

 台達電子文教基金會是《±2℃》的贊助者之一,基金會所屬的低碳生活部落格,也已持續三年追蹤暖化相關議題,因此我們竭誠希望這部片的上映,能傳達正確的暖化資訊,而不是因幾個錯誤被指出,反讓民眾全盤否定暖化的趨勢。暖化不是宗教,應該是可以經過科學辯證的,部落格這裏先對目前幾個爭議點提出看法,也歡迎各界先進持續就該片的科學證據作補充論證,讓正確的訊息能傳遞下去。


 辯證一:片名本身就可能引起誤會?台灣環境保護聯盟認為,多數國家已然同意增溫不應該超過攝氏2度,沒有"負"的問題。(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

 低碳部落格補充:
 1.陳文茜小姐 2010.03.08. 來電:根據史丹佛大學教授 Stephen H. Schneider 的預測,全球控制在升溫兩度已不太可能,我們該開始思考如何把升溫度拉回正常值。

 2.另根據 Ramanthan & Feng(2008) 的研究,全球目前累積的溫室氣體,已足以讓全球溫度上升攝氏2.4度,因此如何讓溫度停止上升,或是讓溫度到達頂點後回跌至正常值,是目前國際氣候談判在努力的方向。(低碳生活部落主編張楊乾, 2010.03.04)

 參考資料:
 Ramanthan, V. and Feng, Y. 2008. On avoiding dangerous anthropogenic interference with the climate system: Formidable challenges ahead. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(38), 14245-14250


 3.中研院地球所研究員汪中和 2010.03.04. 來信:「±2°C的意義是多重的。一方面它代表一個及格的門檻,是一個最起碼的標準;另一方面代表地球表面溫度未來的方向,是繼續增加呢(正號)?還是會逐漸下降(負號)?當我們願意關心的時候,我們就會想盡辦法去更深入的探索環境與我們的關係。我們對周圍環境系統了解的愈多,那麼對複雜的環境生態交互關係的認識,及可能的解決之道,就會有較好及具體的對策。所有點點滴滴的正面效果累積起來,最後就能產生巨大的動能,扭轉不利的趨勢。也就是從正2度C,開始轉向朝著負2度C邁進。」

 辯證二:不當的誇耀「學術性」?第七段5分30秒:該片學者顧問Stephen Schneider是擔任IPCC三個工作小組中第二個小組(WGII, 衝擊、適應與脆弱性)的主要撰寫人, 並非工作小組召集人。 2007年諾貝爾和平獎由高爾與IPCC這單位共同獲得, 由印度籍主席Rajendra Pachauri代表IPCC領獎。 Schneider教授有其學術地位, 但非該片製作所述的諾貝爾獎得主。片中數度提及IPCC於2009年哥本哈根會議出版報告; 去年IPCC並未出任何報告, 應該指的是IPCC於2007年初的報告。(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

 低碳部落格補充:
 1.Schneider 教授是IPCC第二工作組第十九章”Assessing Key Vulnerabilities and Risk from  Climate Change”的 Coordinating Lead Author,確可翻成主要撰寫人。(低碳生活部落主編張楊乾,2010.03.04, 參考資料: Stephen Schneider 個人網頁)

 2.IPCC確為組織獲獎,但Schenider教授在他的網頁上有寫到,他與IPCC四個世代的作者們,共同獲得了諾貝和平獎(原文:received a collective Nobel Peace Prize)(低碳生活部落主編張楊乾,2010.03.04, 參考資料: Stephen Schneider 個人網頁)

 3.有關第六段1分22秒提及哥本哈根會議公佈的報告,來源是科羅拉多大學的研究。(綠色公民行動聯盟監事趙家緯, 2010.02.27)

 參考資料:Syvitski, James P. M., Albert J. Kettner , Irina Overeem , Eric W. H. Hutton , Mark T. Hannon , G. Robert Brakenridge , John Day , Charles V|[ouml]|r|[ouml]|smarty , Yoshiki Saito , Liviu Giosan & Robert J. Nicholls 2009. Sinking deltas due to human activities Nature Geoscience 2, 681–686 (1 October 2009) | doi:10.1038/ngeo629)

 辯證三:錯誤的「真相」?第五段1分49秒指臺灣人口密度世界第二高:2009年中人口密度排名在臺灣前面的依序為: 摩納哥, 澳門, 新加坡, 香港, 巴林, 馬爾他, 孟加拉, 馬爾地夫, Channel Islands, 巴貝多, 巴勒斯坦等十一地; 第五段2分15秒指臺灣土地侵蝕率每年2%:依此推論, 五十年不到臺灣就會侵蝕殆盡, (節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

 低碳部落格補充:
 1.「"台灣為世界人口密度的第二名"所根據為環保署,剔除人口總數少於1千萬以下的國家後,台灣排名第二位。學者教授解釋,1千萬以下人口的國家,對生態影響不大,因此,學術界及國家正式統計,均以1千萬以上人口的國家,為比對標準。」(加減2度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》)

 2.根據主計處2006年公佈的數據,台灣的人口密度在「千萬人口」以上的國家中,排名第二,每平方公里住629人,片中確未把「千萬人口」加入。(低碳生活部落格主編張楊乾, 2010.03.04 參考資料:中央社 4-Feb-06《台灣人口密度 全球人口千萬以上國家居第二》)

 3.「"台灣每年土地侵蝕率為2%"為台大地質系教授陳宏宇先生,2003年發表於國際學術期刊Nature(自然)雜誌論文,我們建議環保團體可直接向陳教授請教。土地侵蝕率的重點,不是指台灣土地總面積的增減,而是每年因山崩土石流等,而損失的土地。這2%的數字,就是山中原住民或居民,家園流失悲劇的根源。」(加減2度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》)

 4.台灣土地受菲律賓板塊與歐亞板塊擠壓,每年由東向西平均侵蝕80毫米,海平平均上升5至7毫米,據2003的「自然」及「科學雜誌」刊載,台灣因板塊擠壓及土石流沖刷的土砂約3億8000噸,以此數字除以台灣面積 3.6萬平方公里,而全世界每年沖刷的土砂量約為2200億噸,台灣土地侵蝕量占全世界的0.024(節錄自台大地質系教授陳宏宇訪談資料,, 2010.03.03 參考資料:聯合報 3-Mar-10《±2℃數據爭議 劉紹臣:中研院不背書》)

 5.根據陳宏宇教授(2004)的研究,台灣土壤平均侵蝕率每年約為5.2mm,近三十年來部份地侵蝕率達60mm,比百萬年來3mm至6mm的侵蝕率高出三至五倍(低碳生活部落格主編張楊乾, ,2010.03.04)

 參考資料:
 陳宏宇 2004 台灣島的侵蝕率 in 台大校友雙月刊)

 辯證四:科學上的錯誤第五段5分49秒:‘如果北極冰融, 海平面上升…”, 應該是南極冰融非北極, 北極海的冰消失會影響太陽入射光由反射變吸收 , 海平面高度不會改變 – 違反阿基米得原理。 第三段4分10秒處述說氣候變遷的成因時, 二氧化碳、甲烷與氧化亞氮以相同尺度表示(0-1800ppb); 實際上三個氣體2005年大氣濃度分別為379ppm, 1.77ppm及319ppb, 只有甲烷的表示正確, 其他兩項錯誤。 該片若是教材, 老師該怎麼教?(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

 低碳部落格補充:
 1.陳文茜小姐 2010.03.08 來電,指她一直強調是格陵蘭島的融化,將使全球海平面上升,而非北冰洋融化導致海升。

 2.「依據專門研究海平面上升的汪中和教授估計,若北極冰融,位於北極旁的格陵蘭陸地冰川等,也將隨之冰融,海平面將上升6.6公尺。某教授所謂的「南極冰融」,將使海平面上升至少60公尺,其災難規模為本正負2度C影片的十倍以上。」(引述加減2度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》)

 3.北極冰融會造成格陵蘭加速融化,使得海平面上升。(節錄自中研院地球所研究員汪中和訪談資料,2010.03.02 資料來源:聯合報 2-Mar-10《中研院研究員汪中和:±2℃是拍給一般人看的》)

 4.三種氣體資料建議參考IPCC AR4 Sysnthesis Report 第二章的第三張圖(低碳生活部落格主編張楊乾,2010.03.04, 資料來源: IPCC 2007 IPCC AR4 Synthesis Report )

 辯證五:重要訴求缺乏根據? 第五段5分43秒:目前全球各國氣候模式尚無法正確估計可能的改變, 該片所述“臺灣氣溫上升攝氏一度, 降雨增加100%”, 實在過於武斷。(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

 低碳部落格補充:
 1.「經紀錄片小組資訊教授顧問群查證結果,紀錄片主要科學根據錯誤之處,在於將”降雨強度”,誤植為”降雨量”,也就是紀錄片中,提及全球溫度若上升一度,「降雨量將增加為6%」,應更正為”降雨強度增加6%”。」(引述加減2度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》) 

 2.根據中研院環境變遷研究中心2009年發表的研究,全球氣溫每增加一度,全球前10%的強降雨就增加110%。過去45年,台灣的前10%的強降雨增加約100%。(中研院環境變遷研究中心最新消息 2010.3.05)

 參考資料:
 Shaw Chen Liu, Congbin Fu, chin-Jung Shiu, Jen-Ping Chen, and Futing Wu, 2009 Temperature dependence of global precipitation extremes, Geophysical Research Letters, doi:10.1029/2009GL040218)

 3.根據中研院環境變遷研究中心主任劉紹臣等在2009年發表的研究,在升溫兩度(B1情境)的情況下,台灣前10%的強降雨會增280%、升溫四度(A2情境)則會增加560%。不過,這是指前10%的極端降雨事件,而不是總降雨量。(低碳生活部落格主編張楊乾整理, 2010.03.04)

 參考資料:
 Shiu, C.-J., S. C. Liu, and J.-P., Chen, 2009. Diurnally asymmetric trends of temperature, humidity and precipitation in Taiwan, Journal of Climate, 22, doi:10.1175/2009JCLI2514.1)

 辯證六:石門潰壩太誇張第五段7分20秒:1500毫米雨量下在石門水庫,應仍可挺住,至於3000毫米超大極端值,水庫也都有因應措施。(節錄水利署副署長吳約西訪談資料 2010.02.23 來源:台灣醒報 23-Feb-10 《石門潰壩?水利署:極端性模擬

 低碳部落格補充:台大全球變遷研究中心主任柳中明 2010.03.03 來信: 「莫拉克的雨是不會下在石門水庫上游的,台北市101要泡在水中,真正的問題是海水位持續上升+河堤崩潰。以文學幻想來說,莫拉克的雨可以下在北台灣;以大氣科學而言,它所需要的氣象條件,不是因為氣候暖化就會出現的。」

 辯證七:2009年所有發生的極端氣候,都該歸究暖化?第一段3分9秒:「電影中,把 2009 的氣象災難事件當成暖化後的極端事件也不恰當,縱使沒有暖化,也會有颱風,也會有天氣變化上的極端事件出現。暖化有可能會加劇,但無法以現今幾個事件就推斷都是暖化造成的。」(引述自氣象達人彭啟明 2010.03.04 Facebook 留言)

 低碳部落格補充:蒐集資料中。

 辯證八:我們的責任, 推給下一代第五段4分50秒第八段6分04秒:氣候變遷的影響逐漸在各地出現, 緩和氣候變遷需要規劃、準備, 非一僦可及, 所有有能力的人都該設法、實踐; 是我們的責任, 不是「你們」或下一代的責任!(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

 低碳生活部落格補充: 1. 陳文茜小姐 2010.03.08. 來電,指她從來沒有意思說說解決氣候變遷是下一代的責任,她也堅定相信是我們這一代人所必須積極面對的。

 2.縱觀這兩段的語意,分別是汪中和老師在對私立復興實驗高中的學生講課,以及陳文茜小姐對年輕朋友的期許,不能代表該片要推卸責任給下一代。(低碳生活部落主編張楊乾 2010.03.04)

 辯證九:莫拉克颱風之類災難級颱風,只是隨機事件,與全球暖化無關? 網友 yamflower 留言指出,我們不知台灣過去千年、萬年以來的颱風狀況,卻以最近的短短60年的取樣來,認定颱風特性的變化趨勢,犯了統計上的錯誤….我們憑甚麼可以用現在的少數紀錄來推斷未來?如果樣本分佈特性是以數千年為時間單位,週期性變化,那麼台灣短短幾十年的取樣數據,相對只是轉瞬之間的片斷事件而已。(節錄yamflower於2010.03.10 下午10:14與2010.03.13 下午3:24於低碳生活部落格留言)

 低碳生活部落格補充:
 1.根據台大周仲島教授(2007)的研究,台灣自2000年以來,強降雨颱風的發生頻率,是1970-1999三十年間的三倍,強降雨颱風的發生機率的確在增加。(低碳生活部落格主編張楊乾 2010.03.10)

 參考資料:
 周仲島、陳永明、黃柏誠 2007《侵台颱風劇烈降雨之氣候變異分析》水資源管理會刊 9.2.2007 pp.19-29)

 2.根據陳永明(2008)所作台灣前十大降雨量颱風排名,發現從1973年之後,降雨量前十名的颱風,就有五個是2000年後發生…雖然我們不知道過去百萬年台灣颱風的狀況,但知道這四十年降雨量前十名的颱風有五個發生在2000-2009年,而且第一名的莫拉克比第二名賀伯的最大總雨量還多了快1000mm,身處當下,僅能往後想一代兩代的我們,或許也應該有所警惕,並想辦法適應越趨頻繁的極端氣候。(低碳生活部落格青年志工寫手團林鼎傑 2010.03.11)

 參考資料:
 陳永明 2008 《劇烈降雨的氣候變異與災害衝擊》 2008台灣氣候變遷研討會簡報 Aug 25-6 p.17)
[090810_table1.JPG]
 3. 根據美國大氣總署(NOAA)科學家 Tom Knutson 的研究,若暖化趨勢不變,如颱風等熱帶氣旋到本世紀末平均強度將增加 2-11%、暴風半徑100公里內的中心降雨將增加20%。不過,氣旋的發生率將下降6%-34%。(低碳生活部落格主編張楊乾 2010.03.15)

 參考資料:
 Thomas R. Knutson, John L. McBride, Johnny Chan, Kerry Emanuel, Greg Holland, Chris Landsea, Isaac Held, James P. Kossin, A. K. Srivastava & Masato Sugi 2010. "Tropical cyclones and climate change" in Nature Geoscience 3, 157-163 doi:10.1038/ngeo779)

 辯證十:全球現正冷化。網友yamflower指根據Phil Jones日前接受BBC的訪問時表示,全球自1995年以來,全球沒有暖化,甚至有點冷化。( yamflower 2010.03.10 下午10:14於低碳生活部落格留言)

 低碳生活部落格補充:
 1.根據英國氣象局統計自1850年以來全球各地約1000個氣象站資料,全球的確在暖化。

 2.美國美國太空總署高達研究中心,統計自1880年以來全球各地氣象站的資料,暖化同樣顯著:

 以上資料皆顯示全球暖化自 1995年後持續在進行,雖然2009年底在歐美降下大雪面臨低溫,但根據上述兩個機構對於"全球各地溫度平均"進行統計,發現2009年依然是歷史上第六熱(英國氣象局)與第二熱(NASA戈達)的一年!

 為何兩個機構會有此差異,NASA Goddard Institute的解釋為:2009年在有氣候站監測歷史上為最熱的幾年是肯定的,但溫度量測上的些許不確定性,讓最熱幾年的排名會有所差異。(低碳生活部落格青年志工寫手團林鼎傑 2010.03.11)

 2.台灣的測站同樣也測到升溫情境。

 參考資料:
 許晃雄 2008《台灣的天氣變了嗎》2008世界地球日簡報 

 以上是目前低碳部落格所整理的爭議點,相關資料將陸續更新,部落格也將持續整理各界提出的不同科學辯證,並嘗試釐清中間的矛盾與交集。

【延伸閱讀】
正負二度C效應 台灣版的談判破局氣候變遷會議》雲淡風清 10-Mar-10 環境資訊電子報
2010台灣節能減碳年》陳文茜 6-Mar-10 蘋果日報
名人「笑」應‧自愚愚民-以「愚蠢年代」觀照「±2℃」》王舜薇 4-Mar-10 破報

呼叫一場綠色革命》4-Mar-10 國語日報社論
只見聳動表象 不見內在反思-從陳文茜的正負兩度C談起》Mr.Friday 3-Mar-10 Mr./Ms. Days (MMDays) – 網路, 資訊, 觀察, 生活
正負2度C 哪裡不對勁》徐光蓉 2-Mar-10 台灣環境保護聯盟
為什麼寫email給總統》陳文茜 27-Feb-10 蘋果日報
從正負2度C,談許多它沒告訴你的事》關魚 25-Feb-10 台灣好生活電子報
只有現象沒有真相的「正負兩度C」:陳文茜,妳可以發揮更好的影響力!》廖桂賢 25-Feb-10 西雅圖凹凸鏡
恐懼與道德訴求外 還有什麼》蔡蕙如 24-Feb-10 蘋果日報
±2℃-- 「四不一沒有」劇場版?》方儉 23-Feb-10 台灣醒報
±2℃ :政商高層能減更多碳》潘翰聲 23-Feb-10 為地球嗆聲
張貼留言