《±2℃》爭議點剖析

　文／編輯部(2010.03.13更新網友 yamflower 與 che 於留言版部份辯證資料)

　當美國前副總統高爾的《不願面對的真相》上映時，所遭受的批評多半來自暖化懷疑論者；但最近由台灣媒體人陳文茜所籌拍《±2℃》暖化記錄片在首映後，最先站出來批評的，九成卻是環保團體或長期關注此議題的專家。

　台達電子文教基金會是《±2℃》的贊助者之一，基金會所屬的低碳生活部落格，也已持續三年追蹤暖化相關議題，因此我們竭誠希望這部片的上映，能傳達正確的暖化資訊，而不是因幾個錯誤被指出，反讓民眾全盤否定暖化的趨勢。暖化不是宗教，應該是可以經過科學辯證的，部落格這裏先對目前幾個爭議點提出看法，也歡迎各界先進持續就該片的科學證據作補充論證，讓正確的訊息能傳遞下去。


　辯證一：片名本身就可能引起誤會？台灣環境保護聯盟認為，多數國家已然同意增溫不應該超過攝氏2度，沒有"負"的問題。(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳部落格補充：
　1.陳文茜小姐 2010.03.08. 來電：根據史丹佛大學教授 Stephen H. Schneider 的預測，全球控制在升溫兩度已不太可能，我們該開始思考如何把升溫度拉回正常值。

　2.另根據 Ramanthan & Feng(2008) 的研究，全球目前累積的溫室氣體，已足以讓全球溫度上升攝氏2.4度，因此如何讓溫度停止上升，或是讓溫度到達頂點後回跌至正常值，是目前國際氣候談判在努力的方向。(低碳生活部落主編張楊乾, 2010.03.04)

　參考資料:
　Ramanthan, V. and Feng, Y. 2008. On avoiding dangerous anthropogenic interference with the climate system: Formidable challenges ahead. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(38), 14245-14250


　3.中研院地球所研究員汪中和 2010.03.04. 來信：「±2°C的意義是多重的。一方面它代表一個及格的門檻，是一個最起碼的標準；另一方面代表地球表面溫度未來的方向，是繼續增加呢(正號)？還是會逐漸下降(負號)？當我們願意關心的時候，我們就會想盡辦法去更深入的探索環境與我們的關係。我們對周圍環境系統了解的愈多，那麼對複雜的環境生態交互關係的認識，及可能的解決之道，就會有較好及具體的對策。所有點點滴滴的正面效果累積起來，最後就能產生巨大的動能，扭轉不利的趨勢。也就是從正2度C，開始轉向朝著負2度C邁進。」

　辯證二：不當的誇耀「學術性」？第七段5分30秒：該片學者顧問Stephen Schneider是擔任IPCC三個工作小組中第二個小組(WGII, 衝擊、適應與脆弱性)的主要撰寫人, 並非工作小組召集人。 2007年諾貝爾和平獎由高爾與IPCC這單位共同獲得, 由印度籍主席Rajendra Pachauri代表IPCC領獎。 Schneider教授有其學術地位, 但非該片製作所述的諾貝爾獎得主。片中數度提及IPCC於2009年哥本哈根會議出版報告; 去年IPCC並未出任何報告, 應該指的是IPCC於2007年初的報告。(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳部落格補充：
　1.Schneider 教授是IPCC第二工作組第十九章”Assessing Key Vulnerabilities and Risk from 　Climate Change”的 Coordinating Lead Author，確可翻成主要撰寫人。(低碳生活部落主編張楊乾,2010.03.04, 參考資料： Stephen Schneider 個人網頁)

　2.IPCC確為組織獲獎，但Schenider教授在他的網頁上有寫到，他與IPCC四個世代的作者們，共同獲得了諾貝和平獎(原文：received a collective Nobel Peace Prize)(低碳生活部落主編張楊乾,2010.03.04, 參考資料： Stephen Schneider 個人網頁)

　3.有關第六段1分22秒提及哥本哈根會議公佈的報告，來源是科羅拉多大學的研究。(綠色公民行動聯盟監事趙家緯, 2010.02.27)

　參考資料：Syvitski, James P. M., Albert J. Kettner , Irina Overeem , Eric W. H. Hutton , Mark T. Hannon , G. Robert Brakenridge , John Day , Charles V|[ouml]|r|[ouml]|smarty , Yoshiki Saito , Liviu Giosan & Robert J. Nicholls 2009. Sinking deltas due to human activities Nature Geoscience 2, 681–686 (1 October 2009) | doi:10.1038/ngeo629)

　辯證三：錯誤的「真相」？第五段1分49秒指臺灣人口密度世界第二高：2009年中人口密度排名在臺灣前面的依序為: 摩納哥, 澳門, 新加坡, 香港, 巴林, 馬爾他, 孟加拉, 馬爾地夫, Channel Islands, 巴貝多, 巴勒斯坦等十一地； 第五段2分15秒指臺灣土地侵蝕率每年2%：依此推論, 五十年不到臺灣就會侵蝕殆盡, (節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳部落格補充：
　1.「"台灣為世界人口密度的第二名"所根據為環保署，剔除人口總數少於1千萬以下的國家後，台灣排名第二位。學者教授解釋，1千萬以下人口的國家，對生態影響不大，因此，學術界及國家正式統計，均以1千萬以上人口的國家，為比對標準。」(加減２度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》)

　2.根據主計處2006年公佈的數據，台灣的人口密度在「千萬人口」以上的國家中，排名第二，每平方公里住629人，片中確未把「千萬人口」加入。(低碳生活部落格主編張楊乾, 2010.03.04 參考資料：中央社 4-Feb-06《台灣人口密度 全球人口千萬以上國家居第二》)

　3.「"台灣每年土地侵蝕率為2％"為台大地質系教授陳宏宇先生，2003年發表於國際學術期刊Nature（自然）雜誌論文，我們建議環保團體可直接向陳教授請教。土地侵蝕率的重點，不是指台灣土地總面積的增減，而是每年因山崩土石流等，而損失的土地。這2％的數字，就是山中原住民或居民，家園流失悲劇的根源。」(加減２度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》)

　4.台灣土地受菲律賓板塊與歐亞板塊擠壓，每年由東向西平均侵蝕80毫米，海平平均上升5至7毫米，據2003的「自然」及「科學雜誌」刊載，台灣因板塊擠壓及土石流沖刷的土砂約3億8000噸，以此數字除以台灣面積 3.6萬平方公里，而全世界每年沖刷的土砂量約為2200億噸，台灣土地侵蝕量占全世界的0.024(節錄自台大地質系教授陳宏宇訪談資料,, 2010.03.03 參考資料：聯合報 3-Mar-10《±2℃數據爭議 劉紹臣：中研院不背書》)

　5.根據陳宏宇教授(2004)的研究，台灣土壤平均侵蝕率每年約為5.2mm，近三十年來部份地侵蝕率達60mm，比百萬年來3mm至6mm的侵蝕率高出三至五倍(低碳生活部落格主編張楊乾, ,2010.03.04)

　參考資料：
　陳宏宇 2004 台灣島的侵蝕率 in 台大校友雙月刊)

　辯證四：科學上的錯誤？第五段5分49秒：‘如果北極冰融, 海平面上升…”, 應該是南極冰融非北極, 北極海的冰消失會影響太陽入射光由反射變吸收 , 海平面高度不會改變 – 違反阿基米得原理。 第三段4分10秒處述說氣候變遷的成因時, 二氧化碳、甲烷與氧化亞氮以相同尺度表示(0-1800ppb); 實際上三個氣體2005年大氣濃度分別為379ppm, 1.77ppm及319ppb, 只有甲烷的表示正確, 其他兩項錯誤。 該片若是教材, 老師該怎麼教?(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳部落格補充：
　1.陳文茜小姐 2010.03.08 來電，指她一直強調是格陵蘭島的融化，將使全球海平面上升，而非北冰洋融化導致海升。

　2.「依據專門研究海平面上升的汪中和教授估計，若北極冰融，位於北極旁的格陵蘭陸地冰川等，也將隨之冰融，海平面將上升6.6公尺。某教授所謂的「南極冰融」，將使海平面上升至少60公尺，其災難規模為本正負2度C影片的十倍以上。」(引述加減２度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》)

　3.北極冰融會造成格陵蘭加速融化，使得海平面上升。(節錄自中研院地球所研究員汪中和訪談資料,2010.03.02 資料來源:聯合報 2-Mar-10《中研院研究員汪中和：±2℃是拍給一般人看的》)

　4.三種氣體資料建議參考IPCC AR4 Sysnthesis Report 第二章的第三張圖(低碳生活部落格主編張楊乾,2010.03.04, 資料來源： IPCC 2007 IPCC AR4 Synthesis Report )

　辯證五：重要訴求缺乏根據？ 第五段5分43秒：目前全球各國氣候模式尚無法正確估計可能的改變, 該片所述“臺灣氣溫上升攝氏一度, 降雨增加100%”, 實在過於武斷。(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳部落格補充：
　1.「經紀錄片小組資訊教授顧問群查證結果，紀錄片主要科學根據錯誤之處，在於將”降雨強度”，誤植為”降雨量”，也就是紀錄片中，提及全球溫度若上升一度，「降雨量將增加為6％」，應更正為”降雨強度增加6％”。」(引述加減２度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》)　

　2.根據中研院環境變遷研究中心2009年發表的研究，全球氣溫每增加一度，全球前10%的強降雨就增加110%。過去45年，台灣的前10%的強降雨增加約100%。(中研院環境變遷研究中心最新消息 2010.3.05)

　參考資料:
　Shaw Chen Liu, Congbin Fu, chin-Jung Shiu, Jen-Ping Chen, and Futing Wu, 2009 Temperature dependence of global precipitation extremes, Geophysical Research Letters, doi:10.1029/2009GL040218)

　3.根據中研院環境變遷研究中心主任劉紹臣等在2009年發表的研究，在升溫兩度(B1情境)的情況下，台灣前10%的強降雨會增280%、升溫四度(A2情境)則會增加560%。不過，這是指前10%的極端降雨事件，而不是總降雨量。(低碳生活部落格主編張楊乾整理, 2010.03.04)

　參考資料：
　Shiu, C.-J., S. C. Liu, and J.-P., Chen, 2009. Diurnally asymmetric trends of temperature, humidity and precipitation in Taiwan, Journal of Climate, 22, doi:10.1175/2009JCLI2514.1)

　辯證六：石門潰壩太誇張？第五段7分20秒：1500毫米雨量下在石門水庫，應仍可挺住，至於3000毫米超大極端值，水庫也都有因應措施。(節錄水利署副署長吳約西訪談資料 2010.02.23 來源：台灣醒報 23-Feb-10 《石門潰壩？水利署：極端性模擬》

　低碳部落格補充：台大全球變遷研究中心主任柳中明 2010.03.03 來信： 「莫拉克的雨是不會下在石門水庫上游的，台北市101要泡在水中，真正的問題是海水位持續上升+河堤崩潰。以文學幻想來說，莫拉克的雨可以下在北台灣；以大氣科學而言，它所需要的氣象條件，不是因為氣候暖化就會出現的。」

　辯證七：2009年所有發生的極端氣候，都該歸究暖化？第一段3分9秒：「電影中，把 2009 的氣象災難事件當成暖化後的極端事件也不恰當，縱使沒有暖化，也會有颱風，也會有天氣變化上的極端事件出現。暖化有可能會加劇，但無法以現今幾個事件就推斷都是暖化造成的。」(引述自氣象達人彭啟明 2010.03.04 Facebook 留言)

　低碳部落格補充：蒐集資料中。

　辯證八：我們的責任， 推給下一代？第五段4分50秒；第八段6分04秒：氣候變遷的影響逐漸在各地出現, 緩和氣候變遷需要規劃、準備, 非一僦可及, 所有有能力的人都該設法、實踐; 是我們的責任, 不是「你們」或下一代的責任!(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳生活部落格補充：　1. 陳文茜小姐 2010.03.08. 來電，指她從來沒有意思說說解決氣候變遷是下一代的責任，她也堅定相信是我們這一代人所必須積極面對的。

　2.縱觀這兩段的語意，分別是汪中和老師在對私立復興實驗高中的學生講課，以及陳文茜小姐對年輕朋友的期許，不能代表該片要推卸責任給下一代。(低碳生活部落主編張楊乾 2010.03.04)

　辯證九：莫拉克颱風之類災難級颱風，只是隨機事件，與全球暖化無關? 網友 yamflower 留言指出，我們不知台灣過去千年、萬年以來的颱風狀況，卻以最近的短短60年的取樣來，認定颱風特性的變化趨勢，犯了統計上的錯誤….我們憑甚麼可以用現在的少數紀錄來推斷未來？如果樣本分佈特性是以數千年為時間單位，週期性變化，那麼台灣短短幾十年的取樣數據，相對只是轉瞬之間的片斷事件而已。(節錄yamflower於2010.03.10 下午10:14與2010.03.13 下午3:24於低碳生活部落格留言)

　低碳生活部落格補充：
　1.根據台大周仲島教授(2007)的研究，台灣自2000年以來，強降雨颱風的發生頻率，是1970-1999三十年間的三倍，強降雨颱風的發生機率的確在增加。(低碳生活部落格主編張楊乾 2010.03.10)

　參考資料：
　周仲島、陳永明、黃柏誠 2007《侵台颱風劇烈降雨之氣候變異分析》水資源管理會刊 9.2.2007 pp.19-29)

　2.根據陳永明(2008)所作台灣前十大降雨量颱風排名，發現從1973年之後，降雨量前十名的颱風，就有五個是2000年後發生…雖然我們不知道過去百萬年台灣颱風的狀況，但知道這四十年降雨量前十名的颱風有五個發生在2000-2009年，而且第一名的莫拉克比第二名賀伯的最大總雨量還多了快1000mm，身處當下，僅能往後想一代兩代的我們，或許也應該有所警惕，並想辦法適應越趨頻繁的極端氣候。(低碳生活部落格青年志工寫手團林鼎傑 2010.03.11)

　參考資料：
　陳永明 2008 《劇烈降雨的氣候變異與災害衝擊》 2008台灣氣候變遷研討會簡報 Aug 25-6 p.17)

　3. 根據美國大氣總署(NOAA)科學家 Tom Knutson 的研究，若暖化趨勢不變，如颱風等熱帶氣旋到本世紀末平均強度將增加 2-11%、暴風半徑100公里內的中心降雨將增加20%。不過，氣旋的發生率將下降6%-34%。(低碳生活部落格主編張楊乾 2010.03.15)

　參考資料：
　Thomas R. Knutson, John L. McBride, Johnny Chan, Kerry Emanuel, Greg Holland, Chris Landsea, Isaac Held, James P. Kossin, A. K. Srivastava & Masato Sugi 2010. "Tropical cyclones and climate change" in Nature Geoscience 3, 157-163 doi:10.1038/ngeo779)

　辯證十：全球現正冷化。網友yamflower指根據Phil Jones日前接受BBC的訪問時表示，全球自1995年以來，全球沒有暖化，甚至有點冷化。( yamflower 2010.03.10 下午10:14於低碳生活部落格留言)

　低碳生活部落格補充：
　1.根據英國氣象局統計自1850年以來全球各地約1000個氣象站資料，全球的確在暖化。

　2.美國美國太空總署高達研究中心，統計自1880年以來全球各地氣象站的資料，暖化同樣顯著:

　以上資料皆顯示全球暖化自 1995年後持續在進行，雖然2009年底在歐美降下大雪面臨低溫，但根據上述兩個機構對於"全球各地溫度平均"進行統計，發現2009年依然是歷史上第六熱（英國氣象局）與第二熱（NASA戈達）的一年！

　為何兩個機構會有此差異，NASA Goddard Institute的解釋為：2009年在有氣候站監測歷史上為最熱的幾年是肯定的，但溫度量測上的些許不確定性，讓最熱幾年的排名會有所差異。(低碳生活部落格青年志工寫手團林鼎傑 2010.03.11)

　2.台灣的測站同樣也測到升溫情境。

　參考資料：
　許晃雄 2008《台灣的天氣變了嗎》2008世界地球日簡報　

　以上是目前低碳部落格所整理的爭議點，相關資料將陸續更新，部落格也將持續整理各界提出的不同科學辯證，並嘗試釐清中間的矛盾與交集。

【延伸閱讀】
《正負二度C效應 台灣版的談判破局氣候變遷會議》雲淡風清 10-Mar-10 環境資訊電子報
《2010台灣節能減碳年》陳文茜 6-Mar-10 蘋果日報
《名人「笑」應‧自愚愚民－以「愚蠢年代」觀照「±2℃」》王舜薇 4-Mar-10 破報
《呼叫一場綠色革命》4-Mar-10 國語日報社論
《只見聳動表象 不見內在反思-從陳文茜的正負兩度C談起》Mr.Friday 3-Mar-10 Mr./Ms. Days (MMDays) – 網路, 資訊, 觀察, 生活
《正負2度C 哪裡不對勁》徐光蓉 2-Mar-10 台灣環境保護聯盟
《為什麼寫email給總統》陳文茜 27-Feb-10 蘋果日報
《從正負2度C，談許多它沒告訴你的事》關魚 25-Feb-10 台灣好生活電子報
《只有現象沒有真相的「正負兩度C」：陳文茜，妳可以發揮更好的影響力！》廖桂賢 25-Feb-10 西雅圖凹凸鏡
《恐懼與道德訴求外 還有什麼》蔡蕙如 24-Feb-10 蘋果日報
《±2℃-- 「四不一沒有」劇場版？》方儉 23-Feb-10 台灣醒報
《±2℃ ：政商高層能減更多碳》潘翰聲 23-Feb-10 為地球嗆聲