"顛覆你我刻板印象，無論總能耗或石油用量，「運輸」部門都已達到全球最多的境界。"
（圖片來源：ITDP）
不說大家可能不知道，這次台達基金會報名IEA（國際能源總署）「新興國家能源效率訓練營」（EETW），原本打算參加的是「建築組」，可是該組報名狀況太踴躍，因此被主辦單位分到筆者第二志願的「交通組」。
但也因此發現到，比起工業、建築、設備等領域的狀況都已受到規範（或主事者有意識必須控制），交通才是當前國際最頭疼的耗能熱點和吃油大戶。
追上工業，「運輸」成最大耗能部門
首先，自從1970年代兩次石油危機開始，運輸部門就是全球最大宗的石油消耗單位，跟台灣以石化產業為主的狀況截然不同。
IEA統計至2015年，每年約有2/3的石油被用於各式交通工具。從能源消耗量來看也是如此，經過 40多年的追趕，如今運輸部門已足以和「工業」平起平坐，同居全球最大能源消耗者（兩者皆為29％）。
然而，運輸領域分類眾多（含括陸海空），節能該從哪方面下手呢？
顛覆你我刻板印象，無論總能耗或石油用量，「運輸」部門都已達到全球最多的境界。
若從交通工具類型分析，以個人使用的「輕型車輛」(LDV)比重最高，貨運商用的「重型車輛」(HDV)次之，其後才是「海運」和「航空」。再從行駛區域劃分，前兩種陸運車輛加上「機車」（含三輪車）和「軌道」，全球運輸部門合計超過3/4的能源消耗量，皆發生在「陸地」上（或統稱「公路」運輸）。無怪乎各國皆以減少私有車輛、擴充公共運輸等雷同政策，作為應對之道。
值得注意的是，以往住宅附設車庫、人民買得起私家車、或所居住城市提供大眾運輸服務（如捷運），常被視為是國家的「富裕」象徵，因此以工業化國家為成員的OECD（經濟合作暨發展組織），向來是運輸耗能的最大貢獻者。
沒想到，這樣的趨勢在近年悄悄改變。調閱過去15年（2000～15）資料，全球客運和貨運量同步竄升，每兆「延人公里」(pkm)足足勁揚了86%；每兆「延噸公里」(tkm)也遽增75%。不過，兩者主要成長動力都變成了新興國家（紅線），而非OECD成員國（藍線），而且差距愈來愈大。
全球客運（左圖）和貨運量（右圖）同步竄升，但近年成長動力皆來自新興國家（紅線）；而非OECD成員國（藍線）。
三路並進，同步打造城市「基礎設施」
由於運輸部門分類眾多，加上各國的地理環境、交通技術、社會民情發展各異，衍生出截然不同的運輸偏好和使用慣性，一再提高對此節能減碳的難度，更難以制訂一套全球通行無阻的政策範本。
從幾個主要國家的交通使用模式，即可看出上述差異。以當前世界兩大經濟體為例，儘管中國的客運量（9.3兆延人公里）多於美國（6.3兆延人公里），但因中國過半運量仰賴公車、軌道、二輪及三輪車，所消耗的能源13.2 EJ（10的18次方焦耳），反而只有美國（25.9 EJ）一半出頭，因為該國幾乎2/3運輸皆仰賴「個人乘用車」及「大型重車」，若再加上碳足跡最高的「航空」，幾乎宰制了美國90％客運量，無怪乎就造如此驚人的能耗數字。
各國運輸模式大相徑庭，如印度和非洲民眾慣用大眾運輸，而美國幾乎是開車族的天下。
難歸難，該完成的任務還是得做，尤其交通儼然已成為比工業、住宅、能源等部門更棘手的節能減碳大黑洞。IEA專家建議，其實從城市和地方政府的角度出發，更易推動因地制宜的小範疇運輸政策，在此介紹三種常見的綠色運輸作法：
- Avoid（避免）：抑制擁有（或購買）個人車輛的意願，如提高持有成本或相關稅賦（進口稅、停車費、過路費）；
- Shift（移轉）：誘導民眾使用更環保的運輸選項，如步行、單車、搭捷運，課徵「塞車稅」，規劃車輛禁行區；
- Improve（改善）：降低運具的能耗需求或排放量，如提高車輛能源效率法定標準、加速淘汰高汙染車輛，刺激用戶換購低碳產品（電動車）。
綠色運輸的推動路經有三種：Avoid、Shift、Improve，各種手法取得成效皆不相同。
環顧現階段各國應對手法，以提供更高效率的大眾運輸和加速電動車上路為兩大主流。時下最夯的電動車無須贅述，而從使用頻率排放比重來看，負擔全球6％客運量、卻只排放4％運輸部門溫室氣體的「軌道」，堪稱最無爭議的推動政策。
不過，無論是建設軌道類的公共運輸（火鐵、地鐵、輕軌）、提倡電動車，或環保團體最主張的鼓勵步行、騎單車（Non-motorized transport，非機動車輛）、優化都市空間設計等，都殊途同歸地連結到「城市基礎設施」這個重要環節。試想，如果沒有單車專用道、充電裝置、不怕被車撞的行人徒步區，任憑政府喊破喉嚨，上述低碳運具也無法成為主流，更別提該如何說服老百姓接受挖馬路、蓋地鐵了。
一言以蔽之，儘快佈建城市綠色基礎設施，才能替低碳交通政策掃除路障。
【延伸閱讀】
2018台達媒體沙龍紀實：電動車大浪來襲，台灣怎接招？ 2018/7/13
--
沒有留言:
張貼留言