2007年10月15日 星期一

省電燈泡發出超強電磁波? 專家:啟動瞬間略強

 文/陳乙郎 (台達電子研發處)、張楊乾 (台達電子文教基金會) 
 
 圖/flickr網站分享

 達基金會前陣子收到不少電子郵件,都是轉寄鄭姝如女士今年二月在《琉璃光》雜誌所發表的《略談省電燈泡-是福音還是禍源》,文內直指省電燈泡(26W)的微波值是傳統燈泡的一萬倍。由於基金會正與桃園縣政府推動家戶改換省電燈泡,因此這篇文章引起了基金會同仁的注意,並商請台達公司研發處協助實測,希望能以科學的方法來作辨明事實真偽。


啟動測到高頻 四秒內回到環境值 
 針對作者鄭姝如小姐文中所述的「…在一盞立燈下看書,老覺得頭上怪怪的,好像有什麼東西在射我腦袋…」的現象,台達電子研發處使用手持式電場測試器*1實際測量時發現,無論是使用電場或磁場方式量測,省電燈泡*2啟動瞬間 (2~4秒) 時,的確測到有高頻 (相距50cm) 輻射,且該瞬間測得結果,不同方式均相同都是環境值*3的2倍左右。但當亮度穩定後 (約2~4 秒、視燈泡新舊而定) 輻射值隨即回復至環境值,結果並沒有一直有強輻射的情況。

 省電燈泡的工作頻率在120KHz上下,與一般配備電子安定器的日光燈電路構造相同,而啟動時的高頻有可能是產生電漿時的電磁場或啟閉該燈泡時產生的瞬間突波所造成的。所以,為了以昭公信,研發處進一步與中華大學的田慶誠博士合作,前往位於台北縣林口鄉的敦吉檢測科技股份有限公司的實驗室,以適用E27燈座的晝光色省電燈泡為對象,分別檢測『Philips』*2、『OSRAM』*4、『東亞照明』*5等3種內含電子安定器型省電燈泡。

 根據CISPR22-Class B*6第10節及CNS14115*7第9節,從0Hz開始分段掃描*8,一直到3GHz,利用全頻段掃描,看整個頻段中有無危害人體*9的訊號。結果顯示燈泡內部產生電漿時的電磁場的輻射值*10,皆低於上述規範中的限制值 (圖中紅線以下)。啟閉該燈泡時產生的瞬間突波並不會持續,從發生到結束僅僅不到3秒。

電腦輻射不強 但微波爐強輻駭人

 至於其他電器的量測*1,像是WLAN (發射強度設定為15%) 是環境值的3~5倍,電腦 (P4雙核心,ACER製) 及LCD Monitor (21”, Philips),螢幕一起測,則是小於環境值的1.5倍,看了令人高興,電漿電視也幾乎測不到 (Hitachi 42”)。不過,微波爐 (National NN-5625) 的數值竟誇張到是環境值的9~12倍,一直到三公尺外才量不到 (我只試了750W/40sec,未接地線)。

高磁電器避免長時間使用
 其實可以說幾乎所有電器產品,特別是有磁性元件的電器,或是需使用交流電工作的電器,像是電風扇、補蚊燈等,在啟動與關閉的瞬間都會有電磁波,僅是量的多寡及瞬間的長短不同而已。因此基金會建議大家在使用高磁電器時,記得保持適當距離,並減少使用時間。

文章附註:
*1 電場測試器:TES 92, Electro smog Meter 50MHz~3.5GHz電場測試器
*2 環境值:電場強度為422.3mV/m,
 磁場強度為1.116mA/m,
 功率密度為0.0469uw/cm2,
 高斯G = 14.025 uG (計算值)
 由於在自由空間中,磁通量密度由磁場強度決定,所以
 磁通密度H=磁場強度B/磁導係數μo
 其中μo= 4π*10-7 Henry/m
*3『Philips』:型號264831規格18W/AC 120V/50-60Hz/6500K
*4『OSRAM』:型號DEE20W/860規格20W/AC 120V/50-60Hz/6000K
*5『東亞照明』:型號EF21D-EXE/G2規格21W/120V/60Hz/6500K
*6 CISPR22-Class B:歐盟的電磁相容規範
*7 CNS14115:國家標準局的電器照明與類似設備之射頻干擾
*8 量測掃描環境:敦吉檢測科技股份有限公司的場地,細部按此下載
*9 家電磁場含量及電場暴露限制推薦值下載
*10 測試成果圖下載

(本文同步刊登於台達環境電子報2007年10月號,並響應Blog Action Day發文)

【參考資料】
 鄭姝如 2007 《略談省電燈泡-是福音還是禍源》 在2007年2月號《琉璃光雜誌》
 江榮城、王金墩 2001 《認識電磁場》在《經濟部能源局財圖法人台灣綠色生產力基金會節約能源中心技術報導》民90年第40期 
 英國國家輻射保護局NRPB (已併入Health Protection Agency)

5 則留言:

匿名 提到...

有人探討過廚餘分解機到底環不環保嗎?它可以解少垃圾排放量?但是分解後排出的是二氧化碳和水?

匿名 提到...

To 匿名兄:
這方面我沒什麼研究,不過,我印象中記得廚餘回收對於讓焚化爐提溫來說,助益其實不少,也能減少焚化爐燃燒時戴奧辛的排放。

另外撇除二氧化碳的觀點外,廚餘本身就是資源,把它丟了真的太可惜。

匿名 提到...

鄭姝如女士《略談省電燈泡-是福音還是禍源》一文,除了談少數人可能對電磁波敏感(或過敏)的問題外,其實還有一個省電燈泡回收的環保問題,更需要重視。因為省電燈泡的燈管內表塗了多層的磷粉(Phosphor),燈管內部灌有氬氣(Argon)及氖氣(Neon),並有水銀蒸氣散佈其中。

雖然環保署公告:「環保署自96年7月1日起正式回收直管日光燈、環管日光燈、安定器內藏式螢光燈泡、緊密型螢光燈管及燈帽直徑2.6公分以上之白熾燈泡等成為應回收廢棄物,民眾可以將上述廢照明光源送至清潔隊(資源回收車)、販賣業者、回收點(如回收商)進行回收。」但是一般人對「省電燈泡必須回收」的觀念仍很模糊,應該加強宣導。

匿名 提到...

To another 匿名,
您說的沒錯,省電燈泡裏的水銀是應該妥善回收處理,畢竟如一顆鈕扣大小的水銀電池,就能污染600噸的水,這相當於一個人一生的飲水量。

台達基金會的創辦人鄭崇華董事長,過去一有機會就會鼓吹大家換省電燈泡,現在則不忘提醒大家在使用後要好好回收,也是擔心這樣的後遺症。

不過,現在有些採LED光源的燈具價格,已經降至消費者可接受的程度,而且也比省電燈泡更省電耐久,也許在更換燈具時可一併考慮。

匿名 提到...

我可以知道關於他的測量法嗎? 寫得有點簡陋