2007年7月12日 星期四

無論什麼袋 請多用幾次


 文/樊雯(台達電子文教基金會副執行長)

 了一個帆布袋,全世界女人搶翻了天,輿論吵翻了天,讓過去的一週好不熱鬧。

 區區五英鎊一個包,荷里活女星背起來個個走路有風,後來漲到七塊半,仍難擋凡夫俗女搶搭時尚名媛便車的卑微想望。從倫敦一路排隊到香港,到了台灣還加演全武行,把一句「I'm Not A Plastic Bag」喊得響徹雲霄:眼看A牌要到了名,女明星要到了知性的光環,老百姓撿到了便宜要到了虛榮,黃牛則要到了白花花的銀子...,皆大歡喜。


綠色行銷鼓勵消費
 倒是搞環保的,感覺挺寂寞。No Plastic從上世紀喊到本世紀,結果卻成就了這只沒有血統證明書的帆布袋,您說悶不悶?

 不過凡事總可以往好處看,就像A牌發言人說的,他們希望把影響力用在對的地方,所以,這以下是敝人說的,摸蛤仔兼洗褲,也算是功德圓滿。剩下的,就該靠自命真正搞環保的,來說清楚講明白。

 從製造端說起。話說任何工業製造的產品,從拿到原物料、生產製造、運輸配送到廢棄處置各階段,都會對環境(資源消耗、生態系統品質、以及人類健康...)造成衝擊。A牌棉布包是中國製造,機器量產,運輸耗能源,機器運轉也耗能源,加上使用的又非有機棉,嚴格來說,並不符合「綠色」商品的要件,這是環保人士對帆布袋心生不平的原因之一。

各類袋皆應重覆使用
 手上一時拿不到針對棉布包所做的環境衝擊分析資料,但是有一個參考數字:一般PE或是不織布材質的購物袋,在其整體生命週期中對環境所產生的衝擊,大約是一個薄塑膠袋的五倍(相同容積下比較同為本地生產的產品)。也因此,環保購物袋的主打是重複使用,用愈多次,生產該購物袋所造成的環境衝擊,就愈值回票價,否則,依照上述數據,如果用不到五次以上,就比塑膠袋還不如。

 在此呼籲有幸搶到一只A牌帆布袋的消費者,請千萬「用它千遍也不厭倦」,才對得起對塑膠袋的貶抑,也才對得起自己的虛榮。

減少消費慾才是真環保
 環保原則有三R──Reduce, recycle and reuse。說穿了,比起「I'm Not A Plastic Bag」,「Waste Not, Want Not」還更精準些。流行產業創造「Want」的能力太強,結果幫忙製造了太多的「Waste」,或許是值得A牌下一步思索的課題,也順便幫助那些自命搞環保的,少寂寞一點。

【延伸閱讀】
塑膠袋與不同材質購物袋之比較研究 (by 林明瑞、張赫廷, 2004 台中師院學報)
棉花也來有機一下吧!(by 台灣環境資訊協會)
以環保之名,為環保開打 (by 張慧英, 20070709中時晚報)
真環保、假環保 (by 林相美, 20070709 自由時報)
環保界的血鑽石 (in ”說個不停”Blog)
我不是塑膠袋 (in "Be Cool" Blog)


【引用通知】
http://editorland.chinatimes.com/sheena/archive/2007/07/09/4316.html
http://crystal-crys.spaces.live.com/blog/cns!1485337C6E076512!306.trak

5 則留言:

Be Cool 提到...

哈囉~
一直都有再看你的部落格
也覺得很感動
我也對地球暖化議題很關注
關於這個環保袋引發的現象
我也有很多想法
可以連結到我的部落格觀看
愛地球的部落格http://tw.myblog.yahoo.com/becool-tw/
希望大家都能繼續努力
多為地球付出一點
都會得到地球溫暖的回抱~~

阿乾 提到...

很高興你喜歡低碳生活,
你的部落格也很不錯喔,
其實所有的袋子只要能重覆使用,
都可以有"環保"的功能,
倒也不用執著於是什麼品牌啦。

ㄚ蘋 提到...

對阿~~

人就是想要的比真正需要的,多太多,才會有這多事情跑出來。

生活簡單,就是真環保吧!

阿乾 提到...
網誌管理員已經移除這則留言。
阿乾 提到...

Dearㄚ蘋,
如果人人都過簡單生活,
對地球而言的確是件好事。

不過現在油價開始飆高,
IEA也預估五年內就會有油荒,
相信這些外在的因素,
將迫使大家開始省思自己的能源使用習慣。