tag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post6167887423232004006..comments2023-11-14T22:06:06.306+08:00Comments on 低碳生活部落格: 柳中明回應:「莫拉克降雨多 與暖化無關」DEFhttp://www.blogger.com/profile/04157761013074971710noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-89093623383974168462010-06-07T11:06:30.291+08:002010-06-07T11:06:30.291+08:00To 6月7日上午9:47分留言的匿名:
您的留言後半段因涉人身攻擊,於上午11:04分刪除。兩位...To 6月7日上午9:47分留言的匿名:<br /> 您的留言後半段因涉人身攻擊,於上午11:04分刪除。兩位教授都歡迎理性舉證,少點情緒性發言。阿乾http://lowestC.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-47945106812787877042010-05-27T21:05:05.317+08:002010-05-27T21:05:05.317+08:00這位柳教授學的統計好像和大家學的不太一樣喲!不知道他在全球增溫或颱風氣候方面發表過什麼論述?這位柳教授學的統計好像和大家學的不太一樣喲!不知道他在全球增溫或颱風氣候方面發表過什麼論述?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-73204217860902253682010-05-23T09:30:14.870+08:002010-05-23T09:30:14.870+08:00低碳生活部落格.中時聯播網
回應: 柳中明回應:「莫拉克降雨多 與暖化無關」
88泥災已將1年,...低碳生活部落格.中時聯播網<br /><br />回應: 柳中明回應:「莫拉克降雨多 與暖化無關」<br /><br />88泥災已將1年,似乎沒人談及這些雨水真是造成冲刷的幾十億頓土方及數百萬頓的漂流木的主因?這十年大肆砍伐造成幾十萬公頃的林地裸露,因冲刷才導致上萬處的崩塌,不是嗎?而裸露更加擴大,禍因未除,却去清淤又建水庫,行嗎?下雨又冲刷,淤積快過清淤數十倍,地表水更難留住,地下水更難回補,土壤水却更快速蒸發。惡性循環巳成,人人只担心雨多,雨少呢?其害可能是雨多之害的數千數萬倍之劇吧?<br />2010-05-15 06:43 | 光復Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-70269716256418240102010-05-23T09:29:18.835+08:002010-05-23T09:29:18.835+08:00低碳生活部落格.中時聯播網:
回應: 柳中明回應:「莫拉克降雨多 與暖化無關」
這個統計命題很...低碳生活部落格.中時聯播網:<br /><br /><br />回應: 柳中明回應:「莫拉克降雨多 與暖化無關」<br /><br />這個統計命題很有問題<br /><br />"虛無假設(Null Hypothesis) H0: 莫拉克降雨多是因為暖化造成<br /> 對立假設(Alternative Hypothesis) H1: 莫拉克降雨多與暖化無關"<br /><br />通常虛無假設都是假設某兩件是沒有關係。因此要證明的是兩件事確有關係。<br />以這個例子來說,虛無假設如果是如作者所設定的:降雨與暖化有關,那要證明的就是對立假設,也就是:降雨與暖化無關。<br />但是如果虛無假設是:降雨與暖化無關,那要證明的就變成:降雨與暖化有關。<br />很明顯的兩者完全不同。<br /><br />作者先假定兩者有關,然後再想辦法證明無關。這就好像先假定某人有罪,再想辦法證明他無罪舉例來說。完全違反無罪推定。統計學上也沒有人這麼搞的吧!<br /><br /><br />2010-05-14 18:32 | eleotrisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-88979346785685560692010-05-23T09:28:05.955+08:002010-05-23T09:28:05.955+08:00低碳生活部落格.中時聯播網
回應: 柳中明回應:「莫拉克降雨多 與暖化無關」
我的認知是,對一個...低碳生活部落格.中時聯播網<br /><br />回應: 柳中明回應:「莫拉克降雨多 與暖化無關」<br /><br />我的認知是,對一個命題應該先假設它的原始狀態是不變的。也就是說,應該先認定「莫拉克降雨多與暖化無關」,然後再想辦法證明此降雨多與暖化有關。<br /><br />柳教授說「張教授與大氣界同仁都仍可努力研究如何否定H0,至於去支持H1,比較容易,但是統計上並非重點。」應該是支持H0的一方,如柳教授之類的專家學者,要找證據去強化論點,來說服大家接受這個觀點,而不是要支持H1的張教授一方來否定H0。<br /><br />柳教授又說『做為科學家,因為缺乏直接證據,確實無法開口說「接受」。但也因為是科學家,就要想像這也可能是真的,而未來說不定就有人可以證明,所以也無法開口說:「不接受」。』這種說詞真的讓我傻眼。就因為是科學家,要想像這也可能是真的之前,請先建立你的理論基礎,拿出理論來支持自己的看法;打模糊仗說「未來說不定就有人可以證明」,擺明了自己都無法說服自己去支持這個理論,卻又在情感上不肯割捨這個理論,這豈是科學家治學的態度?<br />2010-05-14 19:12 | TesterAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-89569430211954258332010-05-22T23:31:45.922+08:002010-05-22T23:31:45.922+08:00標題容易被誤解為柳中明說:「……」標題容易被誤解為柳中明說:「……」Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-2239004843159028392010-05-17T10:37:22.598+08:002010-05-17T10:37:22.598+08:00感謝您對於低碳生活的重視, 我是winydog 祝福您,感謝您對於低碳生活的重視, 我是winydog 祝福您,i17綠色生活茶葉知識下載網http://i17.tw/noreply@blogger.com