" 事前導入建築碳足跡評估的建物，平均可減碳10 ∼ 35%、節能47 ∼ 77% ，不但降低建築的環境衝擊，更替往後使用階段節省可觀的能源支出！"
 |
| 揭開建築碳足跡的神秘面紗，才能替城市節能減碳打下良好基礎。（拍攝：高宜凡） |
前文提及，建築碳足跡在台灣的檢測風氣，不若綠建築般快速普及。
早在1999年，台灣就公布了全亞洲第一個、世界第四個（僅次於英國、美國、加拿大）綠建築評估系統EEWH，至今有上千棟建築取得該標章認證，直接申請美國LEED綠建築認證的也不在少數。可是，全台第一個建築碳足跡專業推動機構、2013年成立的「低碳建築聯盟」（Low Carbon Building Alliance），推廣將近三年來僅14件案例取得碳足跡認證。
最大關鍵在於，缺乏法規端的要求。比起今日大家琅琅上口、隨處可見的「綠建築」概念，更重要的「建築碳足跡」檢測腳步，目前在國內仍處於剛起步的早期推廣階段。
法規不要求，建築碳足跡難普及
觀察中央政府態度，儘管行政院公共工程委員會2012年便提出「公共工程計畫相關審議基準及綠色減碳指標計算規則」研究計畫，開始針對道路、橋梁等交通類的公共工程推動碳足跡推估前置作業；環保署也曾委託民間單位進行建築碳足跡的國家標準研究工作。
近年，更有許多縣市政府紛紛制訂推動綠建築或低碳城市的地方自治條例，要求境內指標性公共建築必須取得更高等級的綠建築標章，鼓勵建築加強綠化、節能、發電、保水等環境績效，但大多未要求更攸關減碳績效的碳足跡檢測程序。低碳建築聯盟執行長張從怡分析，上述政策多是從旁鼓勵，並未在建築法規內明訂碳足跡的驗證程序與審核標準，故使建築業界習慣保持觀望態度。
綜觀各國推動建築碳足跡的作法，多數專家均認同德國堪為表率。
德國自1980年代開始推動建築「能源證書」制度，並在建築節能法規要求房產交易過程中，必須出具建築的耗能數據與節能績效，到了1990年代末終於蔚為風潮，二十一世紀後進一步成為歐盟立法樣板， 讓評核建築節能績效和碳足跡的風氣逐步普及到所有歐盟國家， 成為「歐盟建築能源管理法令」（EU Energy Performance Buildings Directive，EPBD）的重要實施內涵。
簡言之，經過30 多年的立法誘導與強制約束，如今建築的絕緣、保暖、節能等各種耗能表現，均成為歐盟境內房產交易的重要衡量指標，更成為相關從業者（從房東、仲介、建商、設計師到用戶）不得不遵守的必備程序。
如何師法德國經驗？臺北科技大學建築系教授黃志弘建議，在綠建築觀念風行的今日，政府大可從側面鼓勵的被動方式，改為提出「半強制」的約束手法，先要求公家機關與公共建築盤查碳足跡，接下來公布未來政策的實施時間表，並依序公布台灣的建築碳足跡認證等級與評核標準，才能替業界提供合理誘因與足夠的因應時間。
削減碳足跡，攸關設計和建材選擇
除欠缺法規驅動力，進入檢測建築碳足跡的實際階段，也存有障礙。
一般說來，降低建築碳足跡不外乎透過兩種手法，首先是透過被動式的節能設計，讓建築預先順應當地環境與氣候條件，大量運用自然光線與再生能源，減少不必要的耗能狀況。
其次是建築材料的選擇，黃志弘解釋，每種建材都有不同的碳足跡密度，進口建材更是高昂碳足跡的大宗來源。比方說，進口粗鋁錠的碳排放量，是鋼筋的8.6倍，也是一般水泥的18.8倍；而高爐鋼胚與電弧爐鋼胚的排碳數據，更相差三倍以上。只要懂得選用愈多的環保建材或當地材料，對降低建築碳足跡便能起到立竿見影之效。（表二）
有鑑於此，台達電子文教基金會與低碳建築聯盟攜手，活用成功大學建築系講座教授林憲德20多年積累的研究成果，及後來受內政部建築研究所委託執行的建材碳排放研究計畫，在統整本土建材碳排放資料庫、建立建築碳足跡評估體系、培育碳足跡認證人才等層面，過去三年做了許多努力，迄今合計有超過200位來自建築設計、工程營造、工程顧問、研究機構等不同背景的專業人士，已經取得「建築碳足跡評估 LCBA-AP」證照。
從低碳建築聯盟目前受理的案件統計發現， 事前導入「建築碳足跡評估制度」的建物，平均可以達到減碳10 ∼ 35%、節能47 ∼ 77% 的明顯效果，不但有效降低建築帶來的環境衝擊，更替往後完工使用階段節省了可觀的能源支出。
對都市化程度高、既有建物比重高達97% 的台灣來說，從建築面強化國家減碳績效刻不容緩，而要打開建築碳足跡「潘朵拉的盒子」，從政府、建築業、設計師到使用者，都得有更完備的推動策略。
（本文原刊載於綠建築雜誌44期）
【參考資料】
《建築碳足跡》（ 二版），林憲德著，台北：詹氏，2015 年7 月。
低碳建築聯盟 早在1999年，台灣就公布了全亞洲第一個、世界第四個（僅次於英國、美國、加拿大）綠建築評估系統EEWH，至今有上千棟建築取得該標章認證，直接申請美國LEED綠建築認證的也不在少數。可是，全台第一個建築碳足跡專業推動機構、2013年成立的「低碳建築聯盟」（Low Carbon Building Alliance），推廣將近三年來僅14件案例取得碳足跡認證。
最大關鍵在於，缺乏法規端的要求。比起今日大家琅琅上口、隨處可見的「綠建築」概念，更重要的「建築碳足跡」檢測腳步，目前在國內仍處於剛起步的早期推廣階段。
法規不要求，建築碳足跡難普及
觀察中央政府態度，儘管行政院公共工程委員會2012年便提出「公共工程計畫相關審議基準及綠色減碳指標計算規則」研究計畫，開始針對道路、橋梁等交通類的公共工程推動碳足跡推估前置作業；環保署也曾委託民間單位進行建築碳足跡的國家標準研究工作。
近年，更有許多縣市政府紛紛制訂推動綠建築或低碳城市的地方自治條例，要求境內指標性公共建築必須取得更高等級的綠建築標章，鼓勵建築加強綠化、節能、發電、保水等環境績效，但大多未要求更攸關減碳績效的碳足跡檢測程序。低碳建築聯盟執行長張從怡分析，上述政策多是從旁鼓勵，並未在建築法規內明訂碳足跡的驗證程序與審核標準，故使建築業界習慣保持觀望態度。
綜觀各國推動建築碳足跡的作法，多數專家均認同德國堪為表率。
德國自1980年代開始推動建築「能源證書」制度，並在建築節能法規要求房產交易過程中，必須出具建築的耗能數據與節能績效，到了1990年代末終於蔚為風潮，二十一世紀後進一步成為歐盟立法樣板， 讓評核建築節能績效和碳足跡的風氣逐步普及到所有歐盟國家， 成為「歐盟建築能源管理法令」（EU Energy Performance Buildings Directive，EPBD）的重要實施內涵。
簡言之，經過30 多年的立法誘導與強制約束，如今建築的絕緣、保暖、節能等各種耗能表現，均成為歐盟境內房產交易的重要衡量指標，更成為相關從業者（從房東、仲介、建商、設計師到用戶）不得不遵守的必備程序。
如何師法德國經驗？臺北科技大學建築系教授黃志弘建議，在綠建築觀念風行的今日，政府大可從側面鼓勵的被動方式，改為提出「半強制」的約束手法，先要求公家機關與公共建築盤查碳足跡，接下來公布未來政策的實施時間表，並依序公布台灣的建築碳足跡認證等級與評核標準，才能替業界提供合理誘因與足夠的因應時間。
削減碳足跡，攸關設計和建材選擇
除欠缺法規驅動力，進入檢測建築碳足跡的實際階段，也存有障礙。
一般說來，降低建築碳足跡不外乎透過兩種手法，首先是透過被動式的節能設計，讓建築預先順應當地環境與氣候條件，大量運用自然光線與再生能源，減少不必要的耗能狀況。
其次是建築材料的選擇，黃志弘解釋，每種建材都有不同的碳足跡密度，進口建材更是高昂碳足跡的大宗來源。比方說，進口粗鋁錠的碳排放量，是鋼筋的8.6倍，也是一般水泥的18.8倍；而高爐鋼胚與電弧爐鋼胚的排碳數據，更相差三倍以上。只要懂得選用愈多的環保建材或當地材料，對降低建築碳足跡便能起到立竿見影之效。（表二）
★註：包括建材在內的國內最新碳足跡資訊，可至「產品碳足跡計算服務平台」（https://cfp-calculate.tw/）搜尋。
有鑑於此，台達電子文教基金會與低碳建築聯盟攜手，活用成功大學建築系講座教授林憲德20多年積累的研究成果，及後來受內政部建築研究所委託執行的建材碳排放研究計畫，在統整本土建材碳排放資料庫、建立建築碳足跡評估體系、培育碳足跡認證人才等層面，過去三年做了許多努力，迄今合計有超過200位來自建築設計、工程營造、工程顧問、研究機構等不同背景的專業人士，已經取得「建築碳足跡評估 LCBA-AP」證照。
從低碳建築聯盟目前受理的案件統計發現， 事前導入「建築碳足跡評估制度」的建物，平均可以達到減碳10 ∼ 35%、節能47 ∼ 77% 的明顯效果，不但有效降低建築帶來的環境衝擊，更替往後完工使用階段節省了可觀的能源支出。
對都市化程度高、既有建物比重高達97% 的台灣來說，從建築面強化國家減碳績效刻不容緩，而要打開建築碳足跡「潘朵拉的盒子」，從政府、建築業、設計師到使用者，都得有更完備的推動策略。
（本文原刊載於綠建築雜誌44期）
【參考資料】
《建築碳足跡》（ 二版），林憲德著，台北：詹氏，2015 年7 月。
產品碳足跡計算服務平台
《低碳燈會 減碳不減玩興》 張楊乾 2013/2/26
沒有留言:
張貼留言