讓德國人為你終結在台灣被誤導的能源流言

台灣近來反核與擁核的爭論中，常引用德國的案例加強各自陣營的論述，然而其中有許多流言或是似是而非的說法不斷流傳。低碳生活部落格主編張楊乾特地在今年5月中，訪問德國在台協會的古茂和 (Mirko Kruppa)副處長，破除外界對德國現行能源政策的一些迷思。

圖：法蘭克福市中心新舊建築混合的街景。(謝雯凱攝)

撥出時間：2014年5月19日，氣候戰役在台灣節目
主題：讓德國人為你終結在台灣被誤導的能源流言 
受訪者：古茂和副處長，德國在台協會 (以下簡稱古)
P.S. 古副處長全程以中文回答
主持人：張楊乾，「氣候戰役在台灣」主持人。(以下簡稱阿乾)
文章聽打：謝雯凱。在維持原意下，文字有少數改寫。


能源與氣候的道路怎麼走  德國有整體的藍圖

阿乾：最近針對德國能源討論很多，不管是推動廢核，或是大力發展再生能源，批評較多的是，德國的電價很高，類似這些流言，哪一些是的確在德國發生，哪一些可能不是事實？

古：平常跟台灣朋友討論能源，都是事實，但可能不是針對性的狀況下。一個例子是您剛才提到的「電價」。在德國，消費者的電價較高，但大型公司(則未必)，因德國電力是私有市場，可以出售很便宜的電力─有時候風颳得很強，有時候太陽很大，會發生大型公司的電價會變成「零下」，我們碰過這樣的情況。這是因為太多電力在電網上，電力供應公司沒辦法賣出這些電。然而，消費者並未享受到這好處，因為他們無法適用電力自由市場裡的全部自由。一方面德國電價很貴是沒錯，但另方面也會有很低的價錢，所以要看全部的框架，才能完全了解情況。

德國選了比較特別的路，她那麼清楚的說出她要廢核，很少國家走一樣的路。加上德國比較特別的是，我們是聯邦國家，會特別注意每個城市、每個地區政府各自所做的努力，以及通過能源政策法令，因為我們是電力自由市場，有500個電力發電公司。有了這個自由度，我們國家的能源體系整體在改變中，要從這方面來看，才可以了解德國發生甚麼事、為什麼要走這條路。再加上我們有三十多年政治討論的歷史，也有很多跟非核有關係，所以今後四十年的能源政策其實是個共識，把要不要核能這件事情放在一個大範圍的框架裡面。依照德國的經驗一直討論是沒有用的，我們要看要走怎麼樣能源與氣候的道路，做好這個方面的政策，然後核能要放在政策裡面屬於它的位置上。

阿乾：副代表點出一個蠻重要的問題，如果大家注意的話，過去十年台灣能源使用曲線上，若曲線一直往上畫，那不會只是核四，我們可能還需要核五核六核七，大概每五年會需要一個核電廠(的發電量)。所以如果在一個大方面，像副代表提到，在未來四十年沒有一個思維，去思考如何運用現在手上可以打的牌，推動那些最具經濟效益(的政策)，反而是一直以供電端去說需要多少電廠，有時候會發現說法並不一致，侷限於單一。我相信在德國有過很多很多這方面的討論。通常德國形成公民意見的時候，例如廢核，會是政黨的政策辯論就完成了嗎？還是需要蠻多的(民眾)參與？或者是像台灣這樣，沒有一個政黨敢碰這個議題？最後讓它延役，留給下一任執政者決定。不知道在德國當時如何來處理這些？

古：其實很長時間是在野黨在推動這部分，尤其是德國有個很強的綠黨，這有歷史因素。1998年(上任)的新政府則是以政府角度推動非核，所以我們都有。而今後四十年未來的能源政策，是來自比較積極看待核能的政府，這四十年的政策是個跨政黨的共識 (編註：受訪者誤說成全黨)，在國會投票時獲得百分之八十以上的票。

我們認為能源是個要長期投資的事情，所有的公司投資要買新的機器或民眾購買新車，都會面臨影響，他們當下要決定購買之後，在能源耗用方面有甚麼後果，所以我們政策目標是訂立未來四十年的政策，不然投資者會擔心下一任新政府又會改變。所有的黨支持這條道路，每兩年會評估進度是否成功符合我們的預期。我們的路是節約能源，減少二氧化碳排放，都要做。有很多研究清楚告訴我們可以達到，可是走的路會有不同成本，這些成本現在很難預測。可能明年會有新的技術，我們須靈活的應變，而不能矇著頭繼續走卻不管新的技術發展。目標有了，投資者要知道他的二氧化碳排放與能源消耗。只是有些方面，我們需要投資更多、政府一些規定要改變，來持續踏上這條路。至於具體成果如何，我們2050年才會知道。

阿乾：政治人物有共識度，代表這政策是一直往下走的，不會突然又變卦。大家有了預期，知道能源配比，也知道未來會因為新技術而有些許改變，大家知道這會是靈活變化的，卻不會擔心哪一年就突然變卦。台灣有在討論是否會有上位的法令，告訴大家該怎麼走。目前政府正籌畫能源會議，但過去類似會議中具有高度共識的能源稅，或是節能標準的提高，真正落實的還是不高。

電力自由化  買賣電力有更多可能性

阿乾：在台灣很多人覺得我們是海島型國家，電網不能依靠鄰國傳輸。很多人提到，德國是靠法國的核電，這句話是真的嗎？

古：這有真的，但也有不對。最多，德國能源消耗中的5%可以與鄰國交易。因為這是自由市場，有時候沒有太陽沒有風，這時候可能法國的電比德國的便宜，所以德國一些地區會因此購買法國的電力；有時候太陽很大風很強，我們的電比較便宜，會被買回去。德國的政策目標其實是能源自主，我們能供應自己所需要的，不要依靠別國的能源供應，這目標我們都達到了，儘管有逐步廢核政策。我們每年會統計，發現出口的電比進口的電力多；有時候很難講是否就是德國的電。例如奧地利有些湖泊在山區，當德國電價相對低廉時，奧地利會用德國電力作為將水抽往湖泊，等到德國電價昂貴時，再將抽蓄水電賣回給德國。畢竟這是自由市場，需求與供應就是這樣配合。

阿乾：現在法國要推的減核政策，減下的千瓦數還大於德國。另個仰賴核電的瑞士，最近在網路上看到動畫，說瑞士幾乎要把核能目標砍半，所以做了很多再生能源與節能的推廣。當然德國在廢核走得很前面，代表有許多配套措施，也很早推動，他們的能源標準真的很高。若有機會去萬華的太陽圖書館，採用的就是德國的建築隔熱標準，是台灣標準的四倍，即使像今天變得比較熱，在圖書館裡都可以維持在26-28度舒適的區間。德國政府訂立這麼嚴格的標準時，沒有廠商抗議圖利特定廠商？或者質疑設備必須從外國進口嗎？

古：我覺得這跟整體能源政策是一樣的問題。如果是長期的政策，讓大家了解為什麼要做，就會比較容易讓大家接受這些嚴格標準，尤其是對他們而言長期的好處比短期的壞處要多。

有些長期的標準是歐盟的標準，2020年新大樓必須是零碳大樓。有的歐盟城市甚至比歐盟或德國的標準更嚴格，漢堡、法蘭克福目前已經有這樣的規定，對，有些大樓甚至發的電比用的電多。對一個公司來講，這樣或許會比較貴，但假如計算一棟大樓使用20到40年，而日常能源使用占整體建物生命週期中能耗的8成，因此可百分之百節約，還可以賣電，對所有公司而言都是好處。所以建設公司都願意投資，願意接受標準。畢竟建築是比較特別的，如果沒有這些標準，建設公司不會這麼做的，他們只想蓋便宜的房子，不管進駐的消費者未來能源耗用會是多高。透過標準，其實可以找到對大家其實有好處的狀況。

還有個好處是在研究方面，現在有愈來愈多新的材料，新的技術，我們學習的很快，怎樣的新方法以便宜的方式蓋節能的房子。這樣的研究可以幫公司在全球市場上更有競爭力。雖然現在剛開始有點麻煩，但長期看來會有好處。

阿乾：所以業者接受政府把標準提到這麼高？大家會覺得有利可圖於是願意這麼做？

古：對。

德國建築節能標準嚴格  政府給予誘因

阿乾：德國消費者購買房子時，真的會去看能源護照嗎？會去看這棟房子在未來四十年會耗多少電？

古：依法房東必須要出示給承租者，必須要，這影響非常大。我有朋友正好在找房子，他說他有看護照，也看了一些網站上的介紹。有些房子比較老，它們的額外花費，尤其是能源部分，會是一般房子的3-4倍。對貧窮家庭有非常深遠的影響，所以現在租房子一定看。

圖：德國的建築能源護照。
(EnergieAgentur.NRW vis Flickr)

阿乾：德國現在對玻璃隔熱要求很高，是不是裝單層玻璃已經是非法的？

古：台北101雖然是舉世聞名的綠建築，但它在德國是非法的。

主持人：因為你們有隔熱的需求，玻璃至少要兩層或三層？

古：這樣可以節約非常多能源，使室內溫度保持。如果只有一層，隔熱效果很弱。我們辦公室在101，下雨的話，我在辦公桌就可以感覺到溫度與濕度的改變，這在德國是不可能的。如果沒有完全隔熱的話，零碳建築的目標也不能成功。

阿乾：可是101大樓的玻璃隔熱效果已經超過絕大多數的台灣建築了，竟然還未達到德國要求。我知道這樣標準建商或許有利可圖，可以教育民眾去看護照；但這樣的標準，不會有建材廠商說太嚴苛了嗎？

古：會有一些鼓勵，政府當然會考量到既有建築物的狀況，所以會透過銀行提供一些貸款，如果你要提高房屋的效率，你可以投資一些隔熱工作，增添材料。政府會幫助所有房東。這算是很優惠的貸款，而非直接補貼錢。

阿乾：這就是讓大家有誘因，而銀行也知道要抓住這商業模式。

古：Green Finance是很重要的議題，因為這些投資都是長期的，很多銀行先要習慣並願意接受這個風險。

圖：法蘭克福聖誕市集。(謝雯凱攝)

推廣再生能源  德國尚自認不足

阿乾：台灣有個政策跟德國學一半的，就是FIT再生能源躉售制度。德國雖然是賣電給電力公司，有這樣優惠的錢，但另一方面自己的電價是往上加。所以使用傳統電力的話，電價會愈來愈高；使用再生能源的話，電價愈來愈低，終究會達到市電平價，現在在德國南部幾個省份都已經達到，在前年的時候發生，剛才古副處長提到，甚至會有負值的狀況。但在台灣雖然也實施FIT，南部也大力發展再生能源，但我們電價卻不敢調漲，《再生能源發展條例》規定躉售費率(卻實施沒有收再生能源附加捐)，台電就必須負擔，動用能源基金去購買電力，這跟當初設計概念不同。目前在德國，FIT的制度有哪些好處與壞處？

古：最重要的原則要說清楚，這不是政府補貼，而是使用者付費。電價提高一點，他們也能多點投資在節能方面，所以不會動到政府的錢、納稅者的錢，或是用電的錢。第二個原則，再生能源有優先權利，再生能源發的電，電力公司必須要先購入，必須要先使用。

還有一個原則，補貼的制度是補貼「成本」，目的是要幫助新的技術市場化，尤其是最近幾年太陽能板的成本降低非常快。其實德國上網價錢制度對於再生能源發展趨勢反應得不夠快，基本想法應該是每次成本減少，補貼也減少，而德國沒有成功。由於安裝太陽能板，可以享有20年的固定利率，6%-8%利潤，但這並非是政策目標。

現在我們碰到的問題是，大型電力公司可能因為突然有這麼多再生能源在電網中而出現問題，其次是我們的再生能源發展太快。我們現今再生能源佔能源供應的25%，其實我們快了兩三年就達到，而我們的制度不夠完美。

另一個問題是，發電的地方距離用電的地方愈來愈遠，但之間的電網尚未連起來。我們應該改變政策，每兩年做一次評估。有個情況下，有的公司購買附近農家發的電，這樣會比較好。有時候一些零碳的農村，發的電多過於他們自己所需幾倍。當有公司想要買綠能，去找大型電力公司合作，反而不一定能夠提供穩定性，或者價錢比較高，但零碳農村卻可以保證綠電貨真價實，所以很多公司會直接跟小型的發電供應公司合作，靈活性會提高。也有些新的商業做法，例如「虛擬電廠」，公司與一個北部一個南部的綠能農場合作，兩個可以互補。用這樣的模式，您可以提供很有意思的電價方案，產生很多種商業機會。

自己發的綠電自己用  減輕電網負擔

阿乾：再來澄清一個流言。您剛才提到電網裝置速度跟不太上再生能源發展，分散式能源相對來說變得很重要。也就是，綠能不僅創造能源，某一程度也幫建築物節能，不必仰賴電網，所以有沒有儲電設施變得蠻重要的。我聽過一個說法，在德國，建築物若有儲電設施，可以在買賣或稅務上會有優惠？

古：有優惠。剛才提到的建築方面的鼓勵制度有這一項。有時候我自己發的電比市電便宜，所以我要優先用自己的電，而不用外購的市電。這是我們的政策目標。建築方面的能源消耗佔全國的30-40%，若理論上能達到目標，每個房子是獨立的能源單位，便可以幫全國省下非常大的能源，減少碳排放。

阿乾：有利可圖是因為看的到電網的即時電價，了解到賣回電網合不合算。但自己發電自己用是不算在FIT(Feed-in tariff)裡面吧？

古：FIT只算上網的電費 (編註：賣回到電網)。自己發的電自己用掉，就不需要FIT的優惠了，因為當初安裝太陽能板會有點補貼，自己用電還比較便宜，為何還要補貼這筆電價。我們夢想的未來是連補貼都沒有了。雖然有點複雜，但愈少愈好。

阿乾：在台灣，若是太陽能發電是自用的話，不灌回去電網，會讓電網負擔較少。但這少了賣電的誘因。而現行電費又是在補貼化石燃料的產物，它的誘因就更少了。

古：太陽光電板當然是最貴的再生能源，要達到最大的好處是要跟房子的使用搭配起來。您要考慮到平常白天在公司，不在家，家裡不需要用電，但公司卻需要，公司在白天耗電最多，但太陽能板發電也較多。在這個基礎上，太陽能作出最大的幫助。以一個自由市場，(配電業者根據)上網的價錢來幫我們找到最合適、最有效率的安排。

阿乾：不過因為台灣電業並未自由化，依規定我們的發電只能賣回給台電、依規定我們只能向台電買電。目前配套方式、國外那種能源掮客公司，擁有虛擬電廠幫我們控制家裡的電路，某個時刻關掉某些電力，換取優惠電價。這些在台灣還不能實行，或許在今年全國能源會議之後，還可以再討論。因為目前在全球各地都在做這樣的試驗與討論。

圖：德國 Buchholz市工業區中的生質能工廠。
( Frerk Meyer上傳至Flickr,依創用CC BY-SA 2.0原則使用)

用再生能源  削減尖峰用電

阿乾：請教副代表，台灣面臨很大的挑戰，是有關尖峰用電。電力公司為了維持用電穩定，而我們受限於獨立電網，無法從外國輸入5%的電，所以就必須有備載容量。備載容量若低於一定數字，電力公司就會告訴我們說有可能會缺電。我們知道在德國，尖峰用電時可以作調節，而太陽能是個很好的調節方式。因為當最熱的時候太陽能板發電最多的時候。但冬天時太陽能沒這麼多，卻有暖氣需求的尖峰，那這時，我看到的報導是說，使用了生質燃料(來挹注尖峰用電)，或是用小型甲烷氣發電，回收豬隻廢棄物來發電，是否有這些蠻值得台灣可以參考的？過去我們提到德國只想到太陽能，但有沒有甚麼是台灣比較少討論的？

古：這個技術一定能做出貢獻，但還不會是對全國級的貢獻，因為生質能並不夠。平常會發出瓦斯，好處是，它屬於穩定的再生能源，有些農村之所以能穩定產生再生能源，多半是農村夠大，擁有豬隻夠多，來發展這類生質能。

德國的經驗是，若要再生能源(扮演要角)，我們需要裝置容量 Capacity。尤其是生質能是產生瓦斯的工廠，這是最靈活的。核電廠或煤炭火電廠關機的狀況下，要啟動到滿載，需要很多時間，而瓦斯工廠是最靈活的，很快就可以啟動，二氧化碳排放量也比較少。目前德國還有裝置容量的問題還沒解決，但已經很清楚，未來會仰賴瓦斯。

阿乾：日本在討論海底蘊藏的可燃冰，因為他們認為瓦斯是很重要的。但他們用的是比較昂貴的方式─燃料電池，以瓦斯去供應，不過成本比較高。

古：也應該要提到這方面他們很多研究。電動車車方面，使用的電池能源是從哪裡來的？有的是來自電網，有的是Hydrogen(氫氣)，我們花了很多時間去發展能源，放在電池裡，很有可能這樣的技術會有好處，很多東西我們現在還不知道，還在研究中。

阿乾：在德國是怎麼去刺激節能與綠能的研究？在台灣可能是丟出大型國家計畫，或是各學校老師自己去找經費。有沒有地方政府或大公司，有比較特殊的投資計畫？跟其他國家不一樣的，值得我們參考？

古：為了要讓政策成功，需要全力投入，這是非常重要的。看德國的成功，有的是在節約能源方面。我們的經濟發展還是不錯的，但能源消耗每年減少，這是最近5-6年多的事實，所以我們可以堅定走這條路。很多剛才提到的問題，還需要大家的貢獻。

很多城市因為自己的能源與氣候規劃，他們跟公司、民眾彼此連結，討論問題出在那裡，哪裡浪費，有沒有新的做法。我覺得創新力，給大家有新機會發展經濟，讓新的公司想出新的服務，有非常多的建議。需要一點樂觀。我們還無法回答所有的問題，但我們的經驗是，我們一直在尋找對策。

阿乾：也希望台灣能跳脫一些爭論，該怎麼往前走。畢竟這個島嶼如何往前進，都是屬於大家的未來；與其繼續爭執，不如我們思考一下如何快速地進到下一步。

【延伸閱讀】
《綠電發展有成 德國如何做到？》謝雯凱 29-Sep-2011 低碳生活部落格

「Energy Transition /the German Energiewende」民間組織製作，德國能源轉型政策之說明網站
「德國在臺協會」網站/ 能源政策網頁