文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員)
十年前，當京都議定書還在研議階段時，不少國家認為把「森林碳匯」的這樣概念，放進氣候公約並不適當。因為這可能是逃避碳排制裁的方便之門，任何一國若達不成溫室氣體減排目標，只要花錢種樹就好。
不過，後來這樣的條文，在有大片森林的國家如日本、加拿大等國的堅持下，還是放進了京都議定書。
2007年，京都議定書已經簽訂十年，並已開始在討論下一階段的氣候公約共識。結果整個會議裏和峇里島天氣一樣熱的，竟是碳交易、碳中和與碳補償。
從峇里島大街小巷掛著「種樹救地球」標語(上圖)，到聯合國官員宣佈，要將這次會議排放的3370噸二氧化碳作碳補償(下圖)，再到哥斯大黎加、挪威、紐西蘭等國競相宣佈將成碳中和國家，以及先進國家決定贊助印尼等國三億美元保護森林，不難發現今年的峇里島氣候變遷會議，竟成為一場種樹大會。
此外，除了樹之外，碳交易也是十分熱門。根據Dartmouth學院的Michael K. Dorsey博士分析，在這次三百三十六位非政府組織代表中，就有8%是由國際碳交易協會所贊助出席，比綠色和平(Greenpeace, 約2%)、世界野生動物協會(WWF,約1.6%)、地球之友(FoE, 1.5%)三者加起來都要多。這些新興的碳經濟，若扣掉實際經清潔發展機制減排的數量，到底對地球有多少助益，仍在學界引起討論。曾經訪台的UC-Barckly教授Inez Fung，就曾在中央研究院演講時提到，由於氣候變遷將讓地球部份地區更加乾燥，因此以種樹作為解決全球暖化的策略並不可行。這是因為樹木可能來不及把碳固化到原先的預測值，就會先因為暖化引起的乾旱而枯死。
此外，長期關注環境正義議題的交易與全球化贊助者連線的Mark Randazzo也說，很多捐助給第三世界的錢，僅是在增加保護森林的人手，這樣的捐獻是否能以碳匯換算實讓人存疑。而金融時報著名記者Fiona Harvey，也在作報導時發現倫敦捐給碳中和的錢流，有一大部份並沒有真正達到保護森林的效果，而企業有時連樹種在哪兒都不知道。
不過，這已經是目前為止在COP13會議裏，對抗氣候變遷的共識，而且對於發展中國家而言，這也不失為極佳的經濟誘因。但倒底實際對地球的降溫效果如何，可能要等二十年到四十年才會知道吧。
【延伸閱讀】
World Bank Launches Forest Carbon Fund
沒有留言:
張貼留言