tag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post7158909428868048305..comments2023-11-14T22:06:06.306+08:00Comments on 低碳生活部落格: 民97年 史上第七熱的一年DEFhttp://www.blogger.com/profile/04157761013074971710noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-54749807119828445082009-02-10T19:46:00.000+08:002009-02-10T19:46:00.000+08:00但是我認為大家的想法不是冰河就是暖化沒有人說會氣候會正常吧!所以說就變成會蓋冰屋或比較會用扇子的差別...但是我認為大家的想法不是冰河就是暖化<BR/>沒有人說會氣候會正常吧!<BR/>所以說就變成會蓋冰屋或比較會用扇子的差別啦!<BR/>所以問題不出在數據上啊!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-53396486521805307522009-01-23T16:14:00.000+08:002009-01-23T16:14:00.000+08:00>> 自1951年以來台灣最熱的七個年份,至08年止都出現在2000年後這個問題上面已經...>> 自1951年以來台灣最熱的七個年份,至08年止都出現在2000年後<BR/><BR/>這個問題上面已經提過。1930年代也是很熱的。那時候北極的航行通道也是可以走的。<BR/><BR/>>> 有些甚至認為哪一年溫度破記錄並不重要,重要的是過去十年二十年的變化是否都依此趨勢升溫<BR/><BR/>對,一年的溫度不重要。但是,媒體的歇斯底里,是每一次的溫度記錄,哪怕是某一天的,都被說成是人類的過錯。其次,從2001年以來溫度沒有上升,這不是只有一年的事情。與IPCC的預測不符。今评员https://www.blogger.com/profile/07197950874117956653noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-2717328109158281952009-01-21T10:39:00.000+08:002009-01-21T10:39:00.000+08:00To 今評員:以台灣中央氣象局一月十四日發佈的資料來看,自1951年以來台灣最熱的七個年份,至08年...To 今評員:<BR/>以台灣中央氣象局一月十四日發佈的資料來看,自1951年以來台灣最熱的七個年份,至08年止都出現在2000年後,這個趨勢應該值得重視的。<BR/><BR/>且就我訪問過的幾個氣象學者,多半會說氣候變化並不是線性的,年年增溫加上去。有些甚至認為哪一年溫度破記錄並不重要,重要的是過去十年二十年的變化是否都依此趨勢升溫,人們也才能就此對未來出因應。<BR/><BR/>我也希望PDO的循環,能讓暖化減緩啊,不然就像台大許晃雄老師所說的,溫度十年內若再降不下來,我們也就只能回家拜拜了。<BR/><BR/>http://lowestc.blogspot.com/2008/09/blog-post_19.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-36832082836167871422009-01-21T10:18:00.000+08:002009-01-21T10:18:00.000+08:00To 波:如果沒有暖化的效應的話,我們的確是在往冰河期走,只是現在溫度應該是要逐漸往下走,但全球氣溫...To 波:<BR/>如果沒有暖化的效應的話,我們的確是在往冰河期走,只是現在溫度應該是要逐漸往下走,但全球氣溫(依IPCC的資料)卻反常增高,只怕這一代大多數人還沒學會怎麼蓋冰屋前,就已先因暖化引起的糧荒而犧牲大半了…Orz。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-3904642024070798852009-01-20T21:39:00.000+08:002009-01-20T21:39:00.000+08:00今評員的論點很好啊,而且你提到16世紀和19世紀之間的“小冰川紀”,我還以為沒有人會提起。有位教授是...今評員的論點很好啊,而且你提到16世紀和19世紀之間的“小冰川紀”,我還以為沒有人會提起。有位教授是提到,依照冰河期的來去規律,其實地球應該正準備要進入大冰河期,但目前氣候是逐漸變暖...至於現在冰河期會來的時間,我看書上說是未來這一萬年左右,反正我們就是在冰河期的門口了。不過弔詭的是,空氣中的二氧化碳濃度還在上昇中,不知道是否會隨著進入冰河期而下碳酸雨或是怎樣變化..。<BR/><BR/>我最近在讀"沒有我們的世界"這本書,真是很有心得,裡面有個研究地質的專家說,氣候暖化根本沒什麼,人類都熬過超級大好幾波的冰河期了。所以地球本來就會有全球變暖與全球變冷的問題,還好人的壽命不長。<BR/><BR/>至於"氣溫"變高的趨勢...建議可以去看看WWF的 Climate Witness專輯。他裡頭有很多地方的人對環境的第一手觀察,雖然觀察者的解讀不見得與全球暖化有關(WWF有請專家來分析),但卻可以看到氣候對於人類生活的影響真的很大,而且也驗證了這世界的確是在變化著。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-42059809124426536232009-01-20T11:22:00.000+08:002009-01-20T11:22:00.000+08:0019世紀是“小冰川紀”,這就必然導致20世紀的氣溫高於19世紀。而1975年到1998年,全球變暖。...19世紀是“小冰川紀”,這就必然導致20世紀的氣溫高於19世紀。而1975年到1998年,全球變暖。這也是沒有什麽疑問。所以近年的氣溫與1975年以來的平均值比較,當然會高一些。但是,1930年代,溫度同樣是超高的。是否現在的溫度不1930年戴高,這是有疑問的,因爲溫度數據的調整問題,以及測溫站的長期穩定性問題。<BR/><BR/>但是說到近年來,2001年以來的趨勢,就是沒有暖化。你引用的台灣的中央氣象局的説法原文也證明如此:<BR/><BR/>統計民國97 年台灣年平均氣溫,除玉山氣象站低於氣候平均值外,其他氣象站均高於氣候平均值,但偏暖程度不若前兩年。<BR/><BR/>又及:感謝你連接我的文章。今评员https://www.blogger.com/profile/07197950874117956653noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-80721639139815263762009-01-20T09:47:00.000+08:002009-01-20T09:47:00.000+08:00To 今評員:感謝您的辯證,但您該不會認為,台灣的中央氣象局也對氣象資料動手腳吧?依台灣的數據,過去...To 今評員:<BR/>感謝您的辯證,但您該不會認為,台灣的中央氣象局也對氣象資料動手腳吧?<BR/><BR/>依台灣的數據,過去百年上升約1.4度,城市測站的溫度上升或許和熱島效應有關,但像位在阿里山的測站溫度卻也同步上升,這與熱島效應關連就較少。<BR/><BR/>另外,根據台灣氣象觀測站的資料,有八個前十高溫的年份,都落在2000年之後,與國際趨勢大略一致,很難相信這是某種跨國性的大陰謀。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-12674037082044420642009-01-20T06:26:00.000+08:002009-01-20T06:26:00.000+08:00HadCrut的數據是基於極為不準確的地面測溫數據。不是原始數據,而是經過大量調整以後的“數據”。從...HadCrut的數據是基於極為不準確的地面測溫數據。不是原始數據,而是經過大量調整以後的“數據”。從你的第一個圖上看,溫度正距離為0.6度,而對溫度數據的調整,正好是0.6度:<BR/><BR/>http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/ushcn/ts.ushcn_anom25_diffs_urb-raw_pg.gif<BR/><BR/>即使是HadCrut的數據,按照近年的趨勢看,從2001年以來,地球氣溫沒有上升。圖表在此:<BR/><BR/>http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/05/hadcrut_apr08-520.png?w=520&h=279今评员https://www.blogger.com/profile/07197950874117956653noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8620127333534190858.post-32897141631468958492009-01-19T22:59:00.000+08:002009-01-19T22:59:00.000+08:00非常赞同,我快溶了,哈哈!非常赞同,我快溶了,哈哈!Anonymousnoreply@blogger.com