大水雖退 仁武大社污染疑慮還在

　圖說：高雄煉油廠廢水海放管因雨太大，9月20日上午發現廠內埋設在地下的排放管一處地基被掏空，管線斷裂無法海放(朱淑娟攝)

　文／朱淑娟(自由撰稿記者)

　9月19日凡那比颱風快速穿過台灣，高雄市區出現罕見的大淹水。淹水最嚴重的岡山、左營、楠梓是台灣石化業聚集地區，包括高雄煉油廠、仁武及大社工業區都因淹水出現建廠以來首次全面停爐，經濟部工業局估計損失達30億元。這次淹水，曝露出石化業對氣候變遷下極端雨量的調適不足，飄出的污染物也讓鄰近居民遭殃。
##CONTINUE##
仁武、大社工業區因雨全面停工
　氣象局統計，9月19日當天岡山、左營日雨量超過800、500毫米，暴雨又碰到滿潮，民眾形容：「雨水跟倒的一樣」。高雄市區快速積水，有些地區水淹一層樓高。後勁溪也罕見地快速暴漲，導致仁武、大社石化工業區多數工廠水淹到馬達而跳電，創下近30年來第一次工業區全面停工的紀錄。

　位於高雄縣仁武鄉的的台塑仁武廠，門口進進出出都是搶修設備的車輛，總經理室副理蕭壽原說，因後勁溪水位暴漲到比工廠廢水排放口還高，廢水排不出去造成廠區淹水到馬達高度而跳電，被迫全面停爐。由於仁武、大社工業區全面停工，每一家都在搶維修商，拉長停爐時間。

五輕首度全面停爐
　另外在高雄市楠梓區的高雄煉油廠災情也不輕，在廠內服務30年的廠長李順欽說：「從未見過高雄煉油廠淹水」。他表示，雨勢太大，來不及排出原本應由半屏山往北排放的雨水，造成廠內中山堂及東門積水至腰部。連電腦控制式都淹到膝蓋的位置，還好緊急推沙包搶救，否則後果不勘設想。

　淹水剛好在中秋節前，高廠控制室牆上貼著一張告示，廠內麵包廠預備做月餅的原料都泡濕了，今年無法再提供月餅給同仁。控制式資深領班說，這是進廠工作這麼多年來，第一次沒有吃到公司做的月餅。

　高雄煉油廠有兩個廠區，這次淹水主要在煉油區的第六蒸餾、輕油加氫等廠。另一邊地勢較高的輕油裂解工場並沒有淹水，但輕油裂解廠生產的乙烯、丙烯等產品主要利用管線傳輸給仁武、大社工業區下游廠商，因仁武、大社工業區全面停爐，高雄煉油廠產品無去路，只好被迫停爐。他估計停爐一天損失1000萬元。

管線密布的石化城 出現危機
　高雄煉油廠另一個重大災情是，原本每天產生的2萬5千噸廢水從高廠拉32公里到蚵仔寮外海5公里海放。但因雨太大9月20日上午發現廠內埋設在地下的排放管一處地基被掏空，管線斷裂無法海放。緊急改排到後勁溪時，卻因後勁溪水位暴漲排不出去，導致高廠內淹水更嚴重。

　另外驚險的是，高雄煉油廠傳輸原料給仁武、大社工業區的輸送管，廠內巡管員巡查時發現中欄橋地基也被掏空。李順欽說，還好緊急發現搶修，否則管線一旦破裂，產品外洩可能引發公安意外。

螺絲工廠廢油 汙染農田
　位於高雄縣岡山鎮的允成工業區正對面的芒果園，在淹水退後發現芒果園土壤全都浸泡在焦黑、厚重的油汙裡，芒果園中的種的蕃茄已全數死亡，現場瀰漫刺鼻噁心的臭油味，芒果樹淹水位置油油亮亮。

　地球公民協會執行長李根政擔心，石化廠使用的原料複雜，平常廠內連雨水都要求收集統一排放，淹水時汙水直接排放到地表，可能引發的汙染應進一步評估。

　至於允成工業區對面的農田油汙染，李根政要求縣政府應儘速採樣，確認汙染範圍、汙染程度。更要全面清查岡山鎮與縣內各類型工業區或工廠四周所有農地、魚塭及灌溉溝渠，釐清究竟有多少土地遭受汙染。

關於作者
朱淑娟，做過程式設計師、行銷企畫、1998年起在聯合報當記者，2001年開始跑環境新聞，直到2009年3月離開聯 合報；後專任獨立記者，繼續環境報導。個人部落格在http://shuchuan7.blogspot.com/，曾獲2009全球華文部落格大獎年度最佳訊息觀點部落格首獎。

【明日家園】的想望

　圖／希望明日家園，不是長這樣。(munch999上傳至Flickr共享)
　文／楊雅雲(台達電子文教基金會方案經理)

　颱風來臨前兩個周末，我推掉所有的約會，放著外頭的好天氣不出門，在家裡連續看了兩天紀錄片。

　這是為了基金會將在下個月與CNEX共同主辦【明日家園】主題紀錄片影展的選片。平時在有寬敞座椅的電影院，舒舒服服地吹著冷氣看紀錄片是種享受，濕熱的天氣裡在家流著汗吹電風扇，坐在硬梆梆的學生椅對著電腦連看六個小時則是另一回事。揉著充血的眼睛，我不禁在想，我們到底希望觀眾看完這些紀錄片走出電影院之後，有什麼改變？
##CONTINUE##
　紀錄片令我著迷。如果說劇情片是人類想像的極致，紀錄片，便是真實生活的精采陳述。對著鏡頭講話的受訪者，時而眉頭緊蹙，時而開懷大笑，你感覺他有那麼強的熱切，恨不得讓全世界的人們都理解他；有的時候，他也和我們一樣對生命有許多困惑，但言談中，你還是可以感受到背後那股堅毅的力量。這些了不起的人們，構成了我們這次影展的重要風景。

　「綠見未來」講一個團隊打算在波士頓，這個自豪於悠久歷史傳統不輕易改變的城市，蓋一棟綠建築並申請LEED認證的故事。令人驚訝的是，團隊的成員非常年輕，就是一群六七年級生，你會覺得，「這群小毛頭能作什麼？」。但他們展現出來的堅持和理念，卻再明白不過這就是為什麼最後取得LEED金級認證的原因。本地也有一個綠建築的紀錄片，由曾明惠執導，這部片希望透過台灣現有或進行中的綠建築案例，傳達出設計者意圖透過全新的建築方法，找出人與自然和諧共存的生活方式，他們不只是空談，而是用實際的行動找出解決方案。

　這就是我們希望你看完影展之後，可以開始作出的改變。我們提供多元的觀點，從綠建築、低碳生活、替代能源、生態社區甚至對食物來源的反省，你會發現這世界上有這麼多人已經開始以自己的方式採取環保行動，不為了什麼崇高的目標，只為了那對【明日家園】的想望。

　我們相信，很多人其實都和我們一樣，充滿了熱情。這種熱情自然會驅動你找出更好的解決方案，因為你相信它真的存在。

　我們心中，都有那顆火種。

【參考資料】
《綠建築 讓未來更美好》楊雅雲 9-Jul-10 低碳生活部落格
《綠領建築師的養成法》楊雅雲 17-Aug-10 低碳生活部落格

直擊 綠蠵龜產卵盛況

　圖／綠蠵龜(munch99上傳Flickr分享)
　文／林思吟(低碳生活部落格青年志工寫手團)

　蘭嶼是個十分美麗的島嶼，位於台灣本島東南方，天氣好的時候可以遠眺鵝鸞鼻，離菲律賓的巴丹島也不遠(雅美族人據說是巴丹島島上居民遷居而來)。雖然只有45平方公里大小(騎摩托車環島，也只要一個多小時)，由於居民多沿海居住，島中間的森林地破壞尚不嚴重，生物相十分特殊，許多物種跟台灣的物種不同、反而比較接近菲律賓的生物種類，其中綬帶鳥、蘭嶼角鴞、蘭嶼羅漢松、綠蠵龜、珠光黃裳鳳蝶等，都具有極高的保育價值。
##CONTINUE##
　綠蠵龜的生活史非常有趣，小海龜一孵化出來就從沙灘往海邊爬，找到一個大海藻團後，便住在海藻團中，隨著洋流在大海中漂流，約莫成長至六、七歲，當個體也大到不容易被天敵抓食之後，便會選擇在一處近海區居住、捕食，不管定居在哪裡，性成熟之後便會回到原出生地產卵，迴游的頻率也大約是三四年一次，不管路途有多遙遠。

　今年，回「娘家」（蘭嶼）產卵的綠蠵龜特多(註一)，然而，母龜對於產卵環境的狀況很敏感，各種人為聲、光的干擾都可能使她們放棄產卵。因此，夜晚在沙灘尋找上岸產卵的母龜時，大家總是躡手躡腳、秉氣凝神地跟隨著海龜巡守人員沿著海岸線穿梭著，即使沙灘上大小石頭交疊不便行走，大夥兒都寧願摸黑前進也不開手電筒。忽然，只見遠方樹叢下沙塵飛揚，原來是一隻母龜正在挖洞，以準備產卵。海龜前肢強而有勁的挖洞力道，只讓人覺得飛沙走石，團團沙子被拋出的聲音，比身後海浪輕拍沙岸的節奏更扣人心弦。我們約與海龜保持十公尺的距離，只有巡守人員以熟練的姿勢接近海龜，做更進一步觀察。我們則偶爾壓低聲音與身邊同伴交換彼此驚嘆興奮的心情。

　突然間，海龜停止挖沙，開始掉頭向大海爬行(註二)。站在海龜後方的我們，像是偷窺被發現般的受窘，不知所措，海龜若保持直線回大海，我們幾乎就在牠的正前方，怎麼辦？「是不是要趕快讓路？」「但是這樣海龜就會發現我們？她們會不會因此覺得棲地受到干擾而更不想回來這邊產卵了？」腦中突然想起巡守人員事前的解說︰『裝石頭！』大夥兒皆一動也不動地蹲坐在沙灘上，看著海龜緩慢笨重地朝我們移動。

　海龜在海中泳速很快，是人類沒有辦法追得上的，但是在陸地上，只能用四肢推拉著沉重的冑甲緩慢移動。當她奮力爬越鵝卵石堆成的小丘時，石頭沉重地移動聲音、與海龜腹甲刮磨的聲音，聽起來特別令人不忍。當她再從小石堆上下滑時，「喀~嘎~」清脆卻不太天然的聲音傳入耳中，原來是海龜媽媽冑甲輾過空寶特瓶的聲音！這聲音，尖銳地刺進我們的心坎，「這就是人類能回報給海龜的禮物嗎？」「海龜產卵棲地已經因為過度觀光開發和消波塊的阻隔而越來越難順利產卵了！」「太靠近海岸的新路燈，真是愚蠢的設計，將來破蛋而出的小海龜，需要在這最脆弱的關鍵幾小時趕快進入大海，但過度光量的路燈很可能會讓小海龜以為這就是海洋的方向，最後小海龜通通都會被太陽曬乾。這黃金時刻本來就很容易被鳥、螃蟹捕食，是大自然無可厚非的弱肉強食，但人為一己之私的種種「方便」，卻加速地迫害其他生命……」很多思緒在腦海中盤旋。

　又等了一兩分鐘，海龜終於回到大海。大家都默默不語，不約而同所做的第一件事情，就是走過去撿拾那被海龜輾過的寶特瓶。

　曾有讀者在本部落格中回文提到：「多親近大自然，它們自然就會教導我們許多道理。」最近對於這句話的感慨特別深。這個道理我們不是不知道，然而，忙碌地生活步調很容易讓人迷失。也許，也因為如此，我們更應該從繁忙塵囂生活中抽離片刻，停下腳步，來檢驗我們的習慣與生活價值。透過與自然共處，進而學習更加尊重自然的生活，就是優質的低碳生活。

註一：雖然海洋大學的研究團隊，猜測今年綠蠵龜回流與海草增加有關，但就長期而言，氣候變遷對海龜族群數量卻極具殺傷力，包括牠們常吃的海綿數量將因升溫而大幅減少，食物來源受限；海平面上升將摧毀產適合海龜產卵的沙灘、強度更強的颱風同樣會摧毀棲地；而熱浪另會使得沙灘溫度超過攝氏34度，這已經是龜蛋能忍受的極限；另外若沙灘的平均溫度上升一度，所有的龜蛋只會孵出母龜，性別比例大亂的結果，將使得族群數量大幅減少(阿乾補充)。

註二：海龜媽媽不一定是感覺受到干擾而放棄此次的產卵，若覺沙子的溼度或溫度不對，也是有可能中途放棄的。

作者簡介
林思吟，中央研究院生物多樣性研究中心助理、台大森林與德國弗萊堡大學環境管理雙碩士。參與過 COP13、COP14氣候變遷大會「亞洲青年領袖氣候論壇」，並協助中國的「植林與再造林」野外審查，最懷念尼泊爾與加拿大的森林及原住民。思吟在部落 格青年志工寫手群裏，主要負責觀察國際上森林碳匯與海洋保育的談判進展。

【延伸閱讀】
《綠蠵龜登蘭嶼產卵 數量爆增》22-Jul-10 華視新聞

2010氣候變遷在台灣 八月精選影片

　文／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)

　反聖嬰年秋颱果然一波接一波，在連續躲過上班族口中「來Work颱風(Lionrock)」、「看Boss颱風(Kompasu)」及「難休颱風(Namthuen)」後，Fananpi颱風正帶著部份想放颱風假的上班族希望而來。然而，對於弱勢的農民或災區居民而言，這個颱風卻是隔外令人驚恐，畢竟去年莫拉克颱風的殷鑑不遠。而對居住在相對脆弱地區的民眾，也務必要先作好撤離的準備，與其跟颱風賭上一把，不如抱持對大自然更敬畏的心情，暫時離開家園避災。
##CONTINUE##
　由台達電子文教基金會成立的低碳生活部落格，今年自徵募「2010氣候變遷在台灣」影音報導以來，陸續看到不少公民記者在記錄氣候上的努力。像去年影音報導獎年度獎項得主黃耿國，就持續在南台灣奮鬥，不但成為「公視Peopo新聞網八八水災周年公民記者觀察員」，所拍出的影片同樣都讓人驚覺，即使一年過去了，南台灣淹水的問題看來仍未從根本解決，本來就看天吃飯的農民朋友，仍是受極端氣候影響最深的一群人。

　所以，本月部落格特別推薦由黃耿國所拍攝的《西瓜全軍覆沒卻沒補助2010.7.31大雨災農avi》及《2010.7.27水淹麻豆北勢里》，這兩支公民新聞都看得到只要降下強降雨，淹水、農損的情形在南部幾個鄉鎮，就像是永遠醒不過來的惡夢，我們當然可以單純的將其原因歸究於天災，卻也不該停止思考，政府或個人可以預先作好哪些準備，來適應和記憶裏已大不相同的氣候型態。

　「2010氣候變遷在台灣」公民影音新聞徵稿活動，仍然持續在徵稿至年底，只要您拍攝主題是鎖定在台灣的氣候變遷故事，並將影片上傳到Peopo或Youtube等影音頻道，再將影片標籤下為「2010氣候變遷在台灣」，最後把影片連結寄到 lowestC@gmail.com 或到「低碳生活部落格」留言完成報名，部落格將於每月底精選出1-3則影片，給予三千元(含稅)的獎勵金；年底部落格並會將分「短片組(三分鐘內)」及「HD專題報導組(三至十分鐘)」，挑選出「年度最佳氣候變遷在台灣影片」，每組最高可獨得二或八萬元的獎金，欲了解詳情可點閱「比賽辦法」。

　不論如何，颱風前多一分準備，過境時或許就能少一分災害，也希望台灣這次準備妥當，安然渡過Fananpi颱風的考驗。




關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編。

【延伸閱讀】
《公告：2010氣候變遷在台灣 影音報導徵選開始》張楊乾 2-Aug-10 低碳生活部落格
《氣候變遷在台灣 09年最佳影片公佈》張楊乾 8-Apr-10 低碳生活部落格

熱浪預警 他山石可借鏡

　圖／今年至八月為止全的球平均溫度，已經創下歷年來最高的記錄，圖為波蘭 Kraków 市的消防局為讓市民消暑，出動消防車來灑水(bazylek100上傳至Flickr共享)

　文／王玉純(中原大學生物環境工程學系助理教授)

　探討高溫對健康的衝擊，除了「高溫」此必然條件外，亦受許多因素影響，包括:熱浪發生的突發性、熱浪侵襲之時期長短、大環境對氣象變化的修飾能力、對應熱浪之緊急救護體系、地區性的熱忍受度1。此外，族群居住密度、社會經濟及技術發展、族群健康狀態、健康照護中心的可近性及醫療品質、公共建設2等，均是熱為害重要的修飾因子。
##CONTINUE##
　由此不難發現，若想由改變地區社會經濟及建設發展來降低熱為害不但曠日廢時，所需付出的成本亦相當高。相較之下，提出最適化的溫度預測及熱預警應變系統，似乎是眼前最省時、省力又有效降低熱為害的一種方式。下表簡單摘錄世界各國(城市)至2009年對應極端高溫的預警應變系統。

　以下為摘錄各國因應極端高溫(氣溫)之氣象健健康預警系統 (更新至2009年)

　國家(或地區)：美國
　預警單位一：美國國家氣象預報辦公室(National Weather Service Forecast Office)
　預警分類：
　　1.觀測期(outlook statement)：每年5-11月加強高溫觀測，當熱浪警報將在未來的3-7天發生，將開始提出預警；
　　2.過量熱觀測(excess heat watch):當每日熱指標(heat index, HI)超過105ºF(41ºC)且夜間低溫超過80ºF(27ºC)，或持續2天以上時。
　　3.熱預警(excess heat warning)：當每日HI超過105°F達3小時連續2天時，或任一時間HI超過115°F時，發生前36小時前提出。
　應變單位/措施：
　　當美國有地區發生警戒層級二以上時，美國當局將立即展開應變，包括熱傷害主動調查、24小時內啟動熱觀測小組、避難所的開放、危險族群每日將派專人確認健康狀況以及資源需求(*3,*4)
　
　預警單位二：(美國)天氣熱觀測預警系統(Synoptic-based heat watch-warning systems)
　預警分類：
　　利用演算模式建立地區別每日總死亡人數與大氣條件(溫度/露點/氣壓/風速及雲覆率-Air mass)相關性，進而由每日氣象條件預測實際額外死亡人數。
參與地區:費城與華盛頓DC於1995-1996年首辦。至2010年8月，美國有42個城市、加拿大3個城市、義大利9個城市、南韓7個城市以及中國上海均使用其做熱預警系統。
　應變單位/措施：
　　建立“Buddy System”、啟動公部門電話服務(Heatline)、針對求助Heatline群眾進行家戶拜訪(Home visits)、家戶護理介入、熱預警期間水電供應系統人員停休、增加緊急醫護人員服務、提供遊民協助、延長老年服務中心、提供空調避難所(*5)

　國家(或地區)：加拿大Greater Toronto Area
　預警分類:
　　因地區而異，但是基本上遵循Environment Canada的Humidex建議值:每日humidex最大值超過40°C以及/或超過36°C持續3天以上
　應變單位:
　　Toronto Public Health, Public Health staff, The Canadian Red Cross Society, Shelter, Support and Housing Administration, Community Information Toronto, Public Libraries, Parks, Forestry and Recreation(*6, *7)

　國家(或地區)：英國
　預警分類：
　　「恕限溫度」(threshold temperature): 日溫30℃，夜溫15℃
　　1.預備(awareness)；
　　2.警報(alert)：預期2-3天後將會有60％機率出現高溫；
　　3.熱浪(heatwave)：大於一個以上地區會出現高於恕限溫度；
　　4.緊急(emergency)：熱浪發生在兩地區以上並持續4天以上；或是健康及社會照護系統單位，如: 供電及供水系統吃緊或受到衝擊提出警戒、找出高風險族群、監測室內溫度4次/日、提供涼爽避難處(*8, *9)

　國家(或地區)：法國
　預警分類：
　　「恕限溫度」(threshold temperature): 日溫31℃，夜溫21℃
　　1.警戒(vigilance)：每年6/1-10/1加強溫度監測；
　　2.警報(alert):當預警溫度將於3天內達到時；
　　3.干預(intervention):當已達預警溫度，
　　4.緊急:持續熱浪，或是乾旱、停電伴隨熱浪發生。
　應變單位:
　　當有達到警戒3級以上的地區時，法國當局將立即成立緊急應變委員會，並立即啟動社區老人照護之家(nursing home)、醫療體系、消防體系，並對年長者及風險較高族群提出警告、開放公共空調空間)(*10, *11)

　國家(或地區)：澳洲
　預警分類：
　　指標與美國相同: 熱指標(heat index), 風寒指標(wind chill index)。
　　國家警報建議:
　　白警報-熱浪前3-4天提出，政府單位準備；
　　黃警報-熱浪前1-2天提出，由媒體告知民眾；
　　紅警報-熱浪前24小時提出，理應準備完善；
　　綠警報-熱浪結束。
　　Brisban: HI>36℃ 連續2天，熱預警；
　　HI>40℃連續2天，極端熱預警
　　Amberly:預警溫度HI>37℃
　應變單位:
　　Queensland Health, Department of Emergency Services (lead agency - Queensland Ambulance Service), Queensland Police Service, Bureau of Meteorology, Workplace Health and Safety, Education Queensland, Disability Services, Queensland Transport, Department of Energy (各單位文件請至網路下載 *12, *13)

　國家(或地區)：中國上海
　預警分類：
　　指標: Air mass
　　Level 1:預測會有40-59名額外死亡；
　　Level 2:預測會有60-79名額外死亡；
　　Level 3:預測會有>80名額外死亡。於熱浪發生前48小時提出預警。
　應變單位:
　　Shanghai Municipal Health Bureau along with other Agencies
　　媒體公告(報紙、廣播、電視)、大眾健康教育、公共服務/醫療設施準備、穩定提供飲水/電力/空調避難所(*14)

　氣象觀測與健康預警系統需要數個公部門的參予，包括氣象單位、國土安全單位、環保單位及衛生單位，有些國家應變架構以衛生單位為主導單位，有些國家則以氣象單位為主導單位，無論如何，跨部會的整合度是該系統是否能成功運作的重要因素。

作者簡介
王玉純，台灣大學環境衛生研究所博士。研究領域為氣候變遷、空氣污染與人體健康風險評估，呼吸道傳染性疾病流行病學研究及風險分析模式，多年參予國科會氣候變遷對台灣公共衛生衝擊研究案，現職中原大學生物環境工程系助理教授。

【參考資料】
1. McGeehin MA, Mirabelli M. The potential impacts of climate variability and change on temperature-related morbidity and mortality in the United States. Environ Health Perspect. May 2001;109 Suppl 2:185-189.
2. Patz JA, McGeehin MA, Bernard SM, et al. The potential health impacts of climate variability and change for the United States: executive summary of the report of the health sector of the U.S. National Assessment. Environ Health Perspect. Apr 2000;108(4):367-376.
3. NOAA’s National Weather Service. NOAA's National Weather Service Heat Index. http://www.weather.gov/om/heat/index.shtml.
4. Milwaukee/Sullivan NWSWFO-. NWS HEAT WAVE PROGRAM. http://www.crh.noaa.gov/mkx/?n=heat_wave.
5. Sheridan SC, Kalkstein LS. Progress in heat watch - warning system technology: American Meteorological Society; 2004.
6. Council GTACA. A Scan of Municipal Heat/Health Watch Warning Systems and Hot Weather Response Plans. http://www.cleanairpartnership.org/pdf/heat_report.pdf.
7. Toronto Public Health. Heat Alerts and Extreme Heat Alerts. http://www.toronto.ca/health/heatalerts/.
8. NHS. http://www.nhs.uk/england/default.aspx.
9. NHS. Heatwave Plan: 2009. http://www.iaem.com/regions/iaemeuropa/documents/HeatwavePlanEnglandDOH2009.pdf.
10. Bosch X. France makes heatwave plans to protect elderly people. Lancet. May 22 2004;363(9422):1708.
11. European project AMICA. Heat Wave Warning System. http://www.amica-climate.net/406.html.
12. Bureau of Meteorology, Australian Government. Wind chill, heat stress new measures of Australia's weather. http://www.bom.gov.au/announcements/media_releases/ho/20050719.shtml.
13. Queensland Health. Queensland Heatwave Response Plan. http://www.greencrossaustralia.org/media/105294/heatwave_plan.pdf
14. Tan J, Kalkstein LS, Huang J, Lin S, Yin H, Shao D. An operational heat/health warning system in Shanghai. Int J Biometeorol. Feb 2004;48(3):157-162.

【延伸閱讀】
《高溫情境 威脅你我安養天年》王玉純 28-May-10 低碳生活部落格
《熱浪+驟冷 拉升心血管病致死率》王玉純 22-Apr-10 低碳生活部落格
《氣喘 過敏 腦中風 暖化疾病比你想的多更多》張楊乾 6-May-08 低碳生活部落格

隆柏格 變心了

　圖／知名的暖化懷疑論者隆柏格，近日改變以往論調，主張應大力投資低碳能源來對抗暖化。(Matthew McDermott上傳至Flickr共享)
　文／劉仲恩(低碳生活部落格志工寫手團)

　還記得三年前寫過《暖化？別鬧了！》那位作者隆伯格(Bjorn Lomborg)嗎？這位世界知名的暖化懷疑論者最近改弦易轍，在月初接受英國衛報訪問時，他表示「全球暖化確確實實是一個人類當前面臨最嚴峻的挑戰」，在下個月即將出版的新書當中，他說道全球社會每年應該投入數百億美元的資金來應對全球暖化，這樣一百八十度的大轉變，近來在全球暖化輿論圈裡激起了一陣漣漪。在仔細檢視隆伯格的最新作品之前，讓我們先來複習他這些年來的豐功偉業。
##CONTINUE##
　隆伯格是丹麥哥本哈根商學院的教授，著名的環境經濟學家，2001年，他出版了《持疑的環保論者》(英文書名:The Skeptical Environmentalist: Measuring the Real State of the World)這本石破天驚的著作，此書的研究結果顯示，包括全球暖化等環境問題很容易被環保人士誇大，實際情況常常不如人們所說那般嚴重，與其把精力和資源花在環境問題，還不如用於解決更迫切的問題(例如解決貧窮和對抗愛滋病)。這標新立異的論點當然引起了全球各界激烈的辯論，許多科學家質疑該書曲解了許多科學數據，如《科學人》與《自然》等期刊也都專文駁斥其論點。當然，隆伯格也有相當數量的支持者，而因為他對京都議定書的大力批評，又善於媒體行銷，讓他成為暖化懷疑論陣營的一位明星。

曾視減碳為不重要選項
　不過，隆伯格跟其他暖化懷疑論者不同，他並不懷疑地球正在變暖，他只是不認同在節能減碳上投入大量資源。接下來數年，隆伯格繼續發展他的論點，他領導成立了哥本哈根共識研究中心(Copenhagen Consensus Center)，利用成本效益分析將各種社會問題的重要性排序，減碳又被他列為非常不重要的政策選項。在2007年，他出版了《暖化？別鬧了！》(英文書名: Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming)，在書中他指出氣候變遷帶來的損害可能沒有我們想像的那麼嚴重，又說很多減碳政策投資巨大卻效果有限，還不如把這些錢拿去幫助第三世界國家的窮人。

　隆伯格一系列論述的一大盲點在於他把社會問題切割成零碎的片面，是的，在第三世界國家扶貧和醫療確實是個重要目標，但是這跟低碳能源政策並不衝突，比如說窮人沒有照明的能源，研發低碳的太陽能燈籠就可以同時解決貧窮與能源問題，又例如說許多農村地區因為燒柴煮飯有室內空氣污染的健康問題，發展沼氣等清潔能源就可以保護環境又同時提昇健康，隆伯格忽略了許多社會問題都跟環境與能源分不開，發展跟環保並不是二選一的選擇題。此外，大部分人都同意不管是環境、教育、醫療、貧窮都是我們應該投注大量資源的社會問題，隆伯格卻沒有提到人類社會卻常把最多的金錢花在國防，與其爭辯哪個問題最迫切，不如把他的成本效益分析延伸到整個社會資源的配置上，把整塊餅都做大。

昔日寇讎 今日為其背書
　這位名教授在下個月準備出版新書，他在書中轉了一個大彎，推翻了許多他以往的觀點，讓許多人跌破眼鏡。新書取名為《抗暖化的聰明解答》(作者暫譯，英文書名:Smart Solutions to Climate Change: Comparing Costs and Benefits)，這書一改以往論調，承認全球暖化的嚴重性，他認為當前透過國際談判建立減碳公約的路完全走不通，在這前提下，他針對各種氣候政策一一進行成本效益分析，結論是我們應該大量投資低碳科技，科技創新會帶人類最大的報酬。這書還要一個多月才會問世，已經開始引發迴響，連以往與隆伯格誓不兩立的IPCC主席帕喬里(Rajendra Pachauri)也聯名推薦。

　隆伯格本人並不認為他的想法有了大轉變(儘管多數人都這麼認為)，他說他只是禀持著一貫的想法，在鼓吹暖化就是世界末日和全然否定暖化的兩個極端中間走出一條路。儘管可以預見他的新書又將充滿爭議，例如說他對於地球工程(Geoengineering)深具信心，提議認真研究利用取海水作人造雲來反射更多陽光，他堅持抗暖化不應該販賣恐懼，應該用科學精神進行批判思考，這態度還是值得我們為這位持疑的環保論者喝采！

關於作者
劉仲恩，台大化工系畢業，耶魯大學環境管理與經濟雙碩士，現就讀於美國威斯康辛大學環境資源博士班。喜歡遊山玩水背包旅行，樂於學習新文化，從工程背景轉了一大圈走到社會科學，目前研究環境社會學，關心大眾對於暖化的認知、態度與行動。

【參考資料】
Foreign Policy 3-Sep-10 "A Changed Climate Skeptics?"
Guardian 30-Aug-10 "Bjørn Lomborg: $100bn a year needed to fight climate change"
鳳凰網 12-Dec-09 《梁文道:花錢治理全球暖化不如花錢扶貧？》

【延伸閱讀】
《氣候門 不是醜聞 是抹黑》張楊乾 18-Jul-10 低碳生活部落格
《菸草、石油與全球暖化》劉仲恩 31-May-10 低碳生活部落格
《如果，你是「超爆蘋果橘子經濟學」的讀者…》張楊乾 18-Apr-10 低碳生活部落格

減碳目標 一場數字遊戲?!

　圖說：政府先增排再減碳的規劃，激化環境保護與經濟發展的二元對立。(圖／彰化海岸保護聯盟上傳Flickr共享)

　文／朱淑娟(自由撰稿記者，投稿原題《努力增碳的BAU該如何減碳》)

　2009年12月哥本哈根會議後，行政院政務委員梁啟源邀各部會協商訂出「我國2020年二氧化碳排放基線（Business As Usual,BAU）排放量、減量措施。其中最受矚目的是，政府將國光石化、六輕五期增加的排碳量納入模擬計算，到2020年我國的排碳量將達到467百萬噸，比2005年的257百萬噸，增加了210百萬噸，足足成長82%。
##CONTINUE##
　然而政府已宣示我國溫室氣體減量目標與期程，2020年應回到2005年；2025年回到2000的排放量水準。也就是說，如果政府要發展高排碳產業、又要達到政府目標，就要在2020年把這增加的210百萬噸、82%減掉。

　不過各界對於基線排放量的計算、減量措施是否合理？發展石化業是否排擠其他產業發展空間等等多所質疑。而對人均排放佔全球第十七、總排放量佔全球第22的台灣而言，如何能一方面發展高排碳產業，一方面又能達成減量目標？

BAU基限排放計算的迷思
　環保署溫室氣體減量辦公室執行秘書蕭慧娟表示，哥本哈根會議後，要求附件一國家應提出2020年的量化減量目標，非附件一國家則需提出國家適當減緩行動（Nationally Appropriate Mitigation Action,NAMAs），包括韓國、新加坡、巴西、印尼等國都採取排放基線（BAU）做為減緩行動。我國也參考與我國競爭力相當的新加坡、韓國，以BAU作為減排目標。

　環保署溫減辦公室專門委員周淑婉表示，所謂BAU（Business As Usual）是假設在政府完全不採取任何減量措施，任由自由市場經濟成長，溫室氣體增加的排放量。BAU的假設條件包括實質經濟成長率預測、人口數及戶數成長預測、產業結構演變趨勢、國際能源價格等等。

　IPCC（聯合國政府間氣候變化專家小組）建議開發中國家承諾幅度應較基線排放量減少15%到30%之間，我國向國際社會承諾，2020年的溫室氣體排放量較預測的基線排放量減少至少30%；而為了開發國光石化、六輕五期，則進一步承諾至少減到45%。

　環保署以BAU模擬出我國燃料燃燒二氧化碳基線排放量，視低、中、高經濟成長率不同，到2020年二氧化碳排放量達到420、443、467百萬噸。換句話說，我國到2020年，依然假設經濟成長與二氧化碳排放量成正比。

　台大大氣系教授徐光蓉認為這種假設是錯的，她認為當經濟成長到一定程度，二氧化碳排放與經濟成長將脫勾，特別是去年哥本哈根會議後，全球掀起綠色產業風潮，低碳產業已成未來趨勢。

　不過周淑婉強調，二氧化碳排放量與經濟成長脫勾，那是理想沒有錯，但對現階段的台灣而言卻不見得適用。

先增胖再減肥、實際增碳55%
　彰化環盟理事長蔡嘉陽質疑，政府誤用了ＢAU，因為BAU是第一次大戰英國首相提出「平時如戰時」的觀念。然而現在政府提出的BAU卻是「先增胖、再減量」，他認為「這根本不是ＢAU」。

　以國光石化為例，環保署估計國光石化到2020年BAU排放量為2368萬噸，如採用最佳可行技術可降到1181萬噸，實際已減了49.8%。

　蔡嘉陽認為政府在玩減碳的數字遊戲，有誤導民眾之嫌。如果到2020年先增胖到467百萬噸，再減45%，事實上整體卻增碳55%。而且國光石化、六輕五期是新建廠，2005年的BAU應是零，那來減碳49.8 %？實際是增排3200萬噸。

排碳大戶 排擠其他產業發展空間
　徐光蓉認為，國光與六輕規模相當，六輕扣除麥寮電廠一年排碳4257萬噸。國光指未來60%用天然氣、40%用油氣，但天然氣、油氣只是相對燃煤而言較乾淨的能源，即使如此每年還是要排3300萬噸二氧化碳。

　成大環工所教授林素貞表示，為了國光石化、六輕五期，可能排擠其他重要產業，包括IC業、兩兆三星、運輸業，「叫大家都不要開車了？」電力也會成長，現在75%還是化石燃料，「這些不會增加排碳嗎？不要騙人。」

　地球公民協會副執行長王敏玲指出，國光石化、六輕五期兩個開發案勢必讓台灣二氧化碳的排名往前擠，而這兩個開發案開發後，未來台灣較具競爭力且真正較低汙染的產業，還有發展空間嗎？這樣的發展公平嗎？

台灣 無法進行境外碳權
　在選擇高排碳產業下，如何能達到政府目標，環保署提出的減緩行動包括：未來8年每年提高能源效率2%以上；2020年以前完成首座碳捕獲與封存場址；應用清潔發展機制（CDM），推動碳權經營等方案。

　不過這些方案的可行性到目前為止都飽受質疑。例如能源密集度提升，徐光蓉表示，台灣花在購買能源的成本愈來愈高，2008年花了15.3%的GDP購買能源，高耗能產業總計用了35%能源，對GDP的貢獻約只有4%。而這35%能源的四分之三用於石化產業。如何在未來8年每年提升2%以上能源效率，恐怕是相當大的挑戰。

　至於碳權經營，環保署溫減辦公室已明確指出，台灣不是京都議定書會員國，不能進行碳權交易，建議國光石化、六輕五期應以境內碳權抵換為主。

　立法委員田秋堇也質疑，碳交易遷涉國家碳主權，未來即使溫室氣體減量法通過，可以進行碳交易，也應交代碳主權是屬於中華民國政府、還是中華人民共和國的政府，目前任何企業提出碳交易的友善措施都應不予認可。

　台北大學教授李堅明則建議，經營碳權應以國內碳權為優先、也應有更廣泛的做法，例如有低碳社區、低碳農業、也有些產業做了減量，這些都可以取得。

　而學者也建議，未來審查國光石化、六輕五期等高排碳產業時，針對企業提出的減碳策略應說明各種策略的比重、優先順序、選擇的邏輯等等，同時應以數據呈現較有說服力，另外也應有公正第三者再做減量確認。

碳捕獲 尚未成熟
　至於碳捕獲與封存，徐光蓉表示，「聯合國氣候變化綱要公約」已開始討論清潔發展機制（CDM），碳的捕捉及封存至少在這兩年不可能被列為清潔發展機制。而且國際對碳捕獲及封存有疑慮，包括是否會滲漏、爆炸，而至今也無法證實有成功案例，「如此不成熟的所謂減緩行動應該刪除」。

　由學者發起「學界反對國光石化開發案連署」，已累積到一千多人，包括前中研院院長李遠哲、前衛生署長陳建仁、中研院院士周昌宏等人日前舉行記者會，呼籲政府停止國光石化開發。會後提出訴求，要求政府應研究符合「低汙染、低耗能、低健康風險」的台灣產業轉型具體方案。

　然而經濟部長施顏祥已公開表示，為了經濟發展台灣不能沒有石化業。李遠哲質疑，產業發展沒有人會反對，「但要看往那一個方向，不想看到往不好的方向走。」

台灣應發展高附加價值的產業
　李遠哲說，IPCC警告本世紀氣溫如果上升2度，可能發生「氣候斷層」，也就是走到溫度失控的地步。人類如不改變，可能要5.4個地球才夠用。全球都在努力減碳，不是發展大量增加二氧化碳的石化工業，「這是我們要檢討的」。

　李遠哲認為，把開發國光石化的錢拿來發展再生能源，對全世界、對整個社會都有很大貢獻，不是繼續發展高排碳的工業。陳健仁表示，台灣不應該再發展高耗能產業，文化創意產業、生技產業等，單位排放二氧化碳的附加價值高旳產業，才是台灣要發展的，也才能為台灣帶來更大的幸福。

減碳 從不增加排碳量做起
　政府雖然宣示，我國2020年二氧化碳排放基線（Business As Usual,BAU）要回到2005年的基準，但為了支持高排碳產業，卻先大增排碳量82%，然後才想盡辦法要把這82%減掉，然而到目前為止政府所提出的減碳辦法非常不實際，甚至令人質疑只是為了幫國光石化、六輕五期等高排碳產業環評解套。

　就像徐光蓉質疑的，「沒有人減肥是先增肥再減肥，要達到政府目標，唯有從不增加排碳量做起。」如何把這82%「真的」減掉？政府必需提出更有力的措施，否則就像徐光蓉說的：「這就像是減肥診所的不實廣告」。

關於作者
朱淑娟，做過程式設計師、行銷企畫、1998年起在聯合報當記者，2001年開始跑環境新聞，直到2009年3月離開聯 合報；後專任獨立記者，繼續環境報導。個人部落格在http://shuchuan7.blogspot.com，曾獲2009全球華文部落格大獎年度最佳訊息觀點部落格首獎。

【延伸閱讀】
《化解白吃午餐困境 歐斯壯的學術貢獻》蕭代基 27-Aug-10 低碳生活部落格
《建立環境保護與經濟發展互信機制》蕭代基 27-Aug-10 低碳生活部落格
《台碳排增長 反不利經濟成長》柳中明 20-Jul-10 低碳生活部落格
《回應媒體報導「減碳BAU真的減碳了嗎？」》環保署溫減管理室 21-Jun-10 環保署網站
《減碳BAU真的減碳了嗎？》蔡嘉陽 16-Jun-10 苦勞網

綠色設計 全球趨勢

　圖／Freitag Bag 全都是用二手材質製造包包，每個包包也都是獨一無二的(pineapplebun上傳至Flickr共享)

　文／陳雯甄(台達電子文教基金會專員)

　日前受邀擔任「2010年光寶創新獎」的評審之一，也是英國創意大學永續設計中心(the Centre for Sustainable Design at the University for the Creative Arts)總監查特(Martin Charter)，上月20日在永續型產品設計創新世界趨勢報告專題講座中，針對當今永續創新及永續型產品開發所面臨的機遇與挑戰，進行總體解析，並列舉全球知名企業為案例來說明永續創新及設計，也探討在組織裡可能面臨的資訊整合問題。
##CONTINUE##
　查特指出，雖然資訊科技發展快速，但企業內部溝通與訊息的連結是否足夠，是否正確，是否能跟著趨勢的脈動走，如何建立關係網絡，都是重要的一環。現在不會再問企業有沒有作綠色設計，而是問綠色產品的產量有多少，這就是世界的趨勢。

永續概念 從設計時就應深植
　所有產品在研發階段所造成的環境衝擊就達80%以上；因此，查特認為從學校教育就開始植入永續設計概念是很重要的，之後這些種子離開學校成為工程師或設計師，他們在從事產品的研發及設計時，就知道應該減少能資源的消耗、使用當地的材料、使用可以回收再製的材料。設計師能夠在產品設計初期就將產品生命週期列入考量，也就是說融入「從搖籃到搖籃」的生態設計思維，讓每種成份都能被分解，成為生物系統的養份。

　自1992年起，有許多組織試著在產品設計上，提出有創意且又永續的構想。如：知名科技公司飛利浦，在2004年推出「Green Flagship Products」綠色旗艦產品的計劃，只要所設計的產品比其上一代或同業的競爭產品有更好的環境績效，包含重量、回收和報廢處理、生命週期的可靠程度、能源效率、包裝材料以及有毒物質，且必須至少在其中一個領域有突出的表現，結果在產品包裝的設計最容易達成也最吸引人；直至目前為止，飛利浦也已推出綠色頂級產品達100種以上。

　又如Freitag Bag是一家瑞士製造包包的廠商，所使用的材料全都是回收使用過的汽車安全帶、安全氣囊、腳踏車內胎、大型廣告帆布等，充份發揮reuse的概念，每個包包不會有重覆的設計外觀，永遠不會撞包，因此很受到歡迎。

　從事企業與環境永續議題長達23年的查特，認為建立企業內部的溝通網絡，訊息正確傳達，讓各部門能透過參與、彼此連結、分析以及推動創新思維，對於企業的永續發展有極大的助力，也能創造無限的綠色商機。

【延伸閱讀】
《物超所值背後的秘密》陳雯甄 5-Aug-10 低碳生活部落格
《二手店 也能挖到寶》陳雯甄 30-Jun-10 低碳生活部落格
《母親節採購 別忘了大地之母 》陳雯甄 09-May-10 低碳生活部落格