咖啡蠶絲再利用 藍色經濟正來臨

　文／李小恬(台達電子文教基金會環境計劃專員)

　在台灣，有廠商用八個保特瓶回收後的纖維絲，就可以做成一件世界盃的球衣；也有人將咖啡渣轉變成咖啡絲後，竟能織成一件無臭排汗的T恤。這些都是台灣廠商的驕傲，也代表著一種新的經濟模式，正逐漸在台灣與全球成形。
##CONTINUE##
　創辦「零排放研究基金會(Zero Emissions Research Initiatives, ZERI)」的鮑利(Gunter Pauli)，把這種循環再生的經濟模式，定義為「藍色經濟(The Blue Economy)」，他本人也在七月中飛抵台灣，為他的經濟模型作更多闡述。

　鮑利在1991年創立了Ecover，是一家用生態方式生產清潔劑的工廠談起。他不只在工廠的生產上注重環保，也以身作則讓員工了解環保，包括騎腳踏車上班。而「從搖籃到搖籃」（cradle to cradle）的作者布朗嘉博士(Michael Braungart)，也是在去比利時參觀他的工廠後，發現工廠所使用的原料，全部都可以回收，大受感動而寫下了這本暢銷書；而鮑利的影響力也帶一些政治人物思維上的改變，這次來台他也見了行政院長吳敦義，吳揆也對其創新能力讚譽有加。

商業模式創新 自能帶動技術創新
　鮑利在台灣的公開演講中指出，在強調生態永續的年代，企業製造的綠色產品，要擺脫昂貴或經政府補貼才能獲利的負面印象，需要的是商業模式創新，而非技術創新。

　他說，剛開始以可以被分解的「棕櫚油脂肪酸」替代石化界面活性劑，雖然大幅提升市場對這種另類成分的需求，卻導致許多農人以棕櫚林地取代龐大的雨林區（尤其是印尼農民），也間接摧毀了猩猩的棲息地！這個消息讓他領悟到：原來，「環保產業」很可能和可再生的永續發展牴觸！

　演說中提出了許多精彩案例，比如咖啡廢料可培植菇類，提供糧食保障，減少橡樹砍伐。此外，養蠶能肥沃表土、甚至還能製成蠶絲刮鬍刀。

綠色經濟 不符商業邏輯
　鮑利認為，當下流行的綠色經濟，是用生物學來解決環境生態的瓶頸，但是光靠生物學沒辦法解決問題，因為在生物界，每一件事都有例外，這並不符合商業邏輯。他認為，藍色經濟是以物理為基礎的解決方案，物理學一切按照定律，這是企業最需要的法則。

　「綠色經濟雖然環保、充滿善意，企業卻得投資更多，消費者也花費更多，成效不如預期。」鮑利強調，藍色經濟不僅重保育，也談再生，跟大自然學創意，發掘成長妙方，以有限資源創造更多，我們可以做得更好。

　對鮑利而言，只要仿效自然界的生存循環，不一定需要開發更多的能源，就能以現有的一切，滿足人類的需求，實現真正的永續經濟。只要能有效利用地球已提供的資源，來做更多的事，生態系統將不必然會面臨崩潰。

【參考資料】
(*1) 中央社 17-JUL-10《椰殼變身紡織品 吳揆肯定創新》黃旭昇報導
(*2) 台灣立報 13-MAY-10《聯合國敦促非洲投資農業》謝雯伃報導
(*3) 法新社 26-FEB-10《全球暖化影響收成 咖啡產國淪為受害者》張曉雯編譯
(*4) 剛特．鮑利 2010《藍色革命》

【延伸閱讀】
(*1) 公共電視 04-JUL-10《正港咖啡屋! 這間厝咖啡渣蓋的》

「八八風災與暖化意識」語音辨識電話民調發佈

（圖／郭英釗建築師在民權台地上勘察民權國小重建位址，張楊乾攝）

　文／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)

　八八風災重建工作將滿一年，民眾或許對風災的印象仍在，但對風災重建進度的了解卻不高。根據台達電子文教基金會委託台達電子智慧型語音辨識部門所作的電話調查顯示，有四成左右的民眾，對目前政府重建的進度並不清楚。不過在風災過後，約有七成的民眾對極端氣候現象變得更加關心，並有五成的民眾開始有意識地在日常生活中節能減碳。

　按此下載調查報告
##CONTINUE##
　在本次調查中發現，民眾除對政府重建進度不了解外，對於政府整體重建的表現評價也不高。在關心重建進度的民眾中，不滿意政府重建進度的佔了47%，但不滿意民間團體協助重建進度的，僅有16%。滿意民間團體重建進度的有62%，滿意政府重建進度的則僅有28%。


　不過，若區隔出民眾有無接觸過災民後作交叉分析，發現有接觸過災民的民眾，對政府重建進度不滿的程度，較沒接觸過災民的民眾為低(53%<66%)。 　

　調查中顯示，有超過六成的民眾(62.2%)認為，八八風災的主因在於人類過度開發，並有超過一半(51.59%)的民眾指出，八八風災與全球暖化有關。國內學者目前對莫拉克颱風與暖化之間的關係，仍存有不同面向的討論(註一)，但近年來極端降雨事件發生頻率愈來愈高，這卻是事實，也值得民眾持續注意。

　在八八風災過後，有七成以上民眾(76%), 變得更加關注極端氣候，並有接近六成(57%)的民眾受到八八風災的影響，願在日常生活中採取減碳行動，且女性民眾配合意顯著高於男性。足見受到極端氣候事件的影響，的確會使得更多人關心暖化議題。

　這份調查顯示，台灣民眾因為八八風災的緣故，開始改變了一些想法和行為，但對於實際的重建工作卻不太關心，並對政府存有一定的成見。在「行政院莫拉克颱風災後重建委員會」的網站上，過去一年幾乎每天都會有新的消息更新，電子雙周報也已發行了三十一期；而民間的《莫拉克獨立新聞網》每周也有各災區現場傳回來的二至三條在地新聞，或都可作為民眾關心重建進度的起點。也唯有民眾持續的關注，災區居民才能儘早回復到過去的生活，整個社會也才能從其中吸取經驗，面對未來愈來愈不可測的氣候。

　此項調查是由台達電子文教基金會委託台達電子智慧型語音辨識部門所進行，從六月二十五日至七月八日兩周期間，依亂數碼撥打手機與市內電話共11,183通，取得有效樣本數1,524份，在95%的信心水準下，誤差不超過3%。

【註一】
台大大氣系國科會研究講座教授、也是世界氣象組織熱帶氣象委員張智北，以及台大大氣系教授、前台大全球變遷研究中心主任柳中明兩人，曾就莫拉克颱風帶來破記錄的降雨，究竟與暖化有無關係，在「低碳生活部落格」上作過討論。相關文章請參考：
《台大教授：莫拉克降雨多 與暖化關係不大》張楊乾 6-May-10 低碳生活部落格
《柳中明回應：「莫拉克降雨多 與暖化無關」》柳中明 14-May-10 低碳生活部落格
《莫拉克颱風、全球暖化和「±2℃」》張智北 26-May-10 低碳生活部落格

關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編，所撰 《低碳生活的24堂課》正在各大書店銷售中。

這一波環境劫難 台灣能安然度過嗎(節錄)

The Climate Scoreboard Video from Climate Interactive on Vimeo.

　(本文節錄自《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》，由卓越新聞獎基金會主編、台達電子文教基金會贊助出版)

　文／潘翰聲(綠黨召集人)
　圖／氣候互動組織(Climate Interactive)將目前各國呈交給哥本哈根協定的減碳目標，套入美麻省理工學院(MIT)的氣候預測模型，得出全球升溫攝氏3.9度的結論。

　災難片《明天過後》以北極冰山熔解，北半球白種人文明所倚賴的大西洋暖流循環中斷，導致文明頓時崩潰，特效誇大了，半真半假，烘托英雄與親情、友情的公式主題，是不折不扣科學包裝的商業片。

　紀錄片《不願面對的真相》是一連串的演講影音加上高爾的故事剪輯而成，取得門檻極高的圖表與證據也一併呈現，發揮極大影響力，高爾還因此與聯合國IPCC小組共獲諾貝爾和平獎。
##CONTINUE##
　鐵齒的反方代表，則是以《侏羅紀公園》聞名的麥克•克萊頓（Michael Crichton）的小說《恐懼之邦》（State of Fear）回擊，內容引經據典，許多人還以為不是小說。

　其實，全球變遷是漸進而非突發現象，異常氣候也很難都歸因是短期的正常波動，或是人類自作孽。若是人類自己搞壞了這個家園，地球少了這個正在蔓延的癌細胞，經過漫長的時間還是能夠逐漸自癒，地球根本不需要人類自以為聰明地來搶救。人類搶救的其實是自己的未來，但多數人在大難臨頭時難以自保，而這一切並非遙不可及或無能為力，而是切身可改變且來得及改變的未來。

　國外的災難太過遙遠，回到台灣來看，我們又不願面對。本土生態文學有兩部重要的預警小說，宋澤萊的《廢墟台灣》，在戒嚴末期反杜邦運動前夕的1985年預測現在的2010年，從廣泛的環境災難破題，深入批判社會與政治結構。張大春隔年在時報週刊發表輕薄短小的《天火備忘錄》，警告核電災難萬劫不復，政府卻輕描淡寫說是虛構，具體回應卻和小說內容神似，令人莞爾。

　現在的山，一下雨便到處土石奔流肆虐，海邊平地被淹，台灣還有哪裡可住人？我們需要一個台灣版的地球暖化預言/寓言，透過海平面上升模擬圖，試圖想像——大水來了，走哪裡去？

台灣 會不會崩潰？
　　賈德戴蒙「大崩壞」一書作過跨文化比較，歸結文明消失的五大因素：環境破壞、氣候變遷、外敵威脅、夥伴消失，及最關鍵的—社會面對挑戰與災難的回應。以這個架構，快速掃瞄台灣的狀況：

　1.環境破壞：會不會變成「復活節島」的東亞現代版？

　台灣被外來殖民者「發現」，讚為「美麗之島」，未料卻開啟一連串資源詛咒，來自葡萄牙和荷蘭的船艦來此拓展貿易，明、清、日等帝國大力開採、剝削，參天巨木、黃金、硫磺、煤炭…各種天然資源被挖走，原住民被往山裡趕，野生梅花鹿消失。反攻跳板和冷戰前線燈塔的角色，直到高科技矽島之夢，島內殖民將山川海陸皆換算成新台幣的成長數字。當媒體取笑杜拜的「高塔詛咒」，不一會兒又自大地吹噓一Ｏ一的炫麗煙火，這會不會是台灣文明的最高點？

　大洋洲的復活節島的巨石人像遺跡，曾是個難解的謎，現已被證實是個完全因環境破壞而崩潰的近代文明，許多生態學教材都以此比喻：地球是一個獨立而必須珍惜的島嶼生態系，國際環保團體「地球島」就以此命名，這卻產生一個更難解的公案「明知樹木是生命所繫，為何還砍下最後一棵樹」。

　台灣颱風、大水一再釀成巨災，每逢災後檢討與重建，事過境遷不好久，這個循環又再重演、幾乎是個反射動作。台灣的環境破壞，會不會變成「復活節島」的東亞現代版？

　2.氣候變遷：台灣既是加害者也是受害者

　台灣2005年溫室氣體排放總量為2.55億公噸，世界排名第22，佔全球總量1％；以每人平均量11.26公噸來檢視，則一躍而為亞洲第一、世界第三，是全球平均(3.9噸)的三倍；若以單位土地排放密度來算，則是世界最高。另一個世界第一是成長率，1990至2005年成長128%，若加上已通過或排隊審查中的幾個大型產業開發案，未來還要增加將近一半的排放量。

　由於特殊的國際地位，台灣成了京都議定書的化外之民，既不屬於附件一國家（先進工業國），也不屬於非附件一區塊。由於全球氣候變遷不是公平分佈，北方工業國排放絕大多數的溫室氣體，也因此聚集絕大多數的財富，南方低緯窮國、島國，對溫室氣體排放沒什麼「貢獻」，卻得承受最多的災難。而台灣，處在尷尬的位子—既是加害者也是受害者。

　台灣近三十年平均溫度上升一度，是世界平均值三倍，海平面上升速度也較世界平均快，大多數人口居住在易受海洋衝擊的沿海地區，又位於颱風熱門路線上，台灣當然是受害者，卻像溫水裡的青蛙，將悄悄的變化常態視而不見，無視危機欺近。

　台灣颱風大水一再釀成巨災，每逢災後檢討與重建，幾乎是一再歷史重演、機械式的反射動作。台灣的環境破壞，會不會變成「復活節島」的東亞現代版？

　3.外敵威脅：面對中國因素的兩種途徑

　從國軍救災的手忙腳亂、欠缺協調，許多人擔憂一旦敵人入侵時也將無能禦敵，其實對照99％倚賴外來能源、以及供電系統，更是一遭到攻擊立即陷於癱瘓。比國家安全更高一層的，則是直接面對中國因素，以及民間國際社會的安全網絡。處在大國環伺局面，不只是地理的樞紐位置的重要性，如果關鍵小國能將自己變成區域和平網絡的重要節點，便能化解衝突於無形。

　由於長期受限的政治參與，加上國際上遭到政治孤立，讓人民更加習慣埋頭賺錢，面對中國大陸強勢崛起，親近或疏離的兩難，加深了國內政治兩極對立，裂痕難以彌補。而中國伴隨高速工業化而生的碳排放，總量已和美國等量齊觀，國際上有兩種介入的方向，一是持續將生產基地移入，「共襄盛舉」製造黑色中國，另一是參與綠化中國的改變。

　另一方面，與台灣建交的友邦數量持續減少，長期以來的主權戰役多是節節敗退，稍早對岸是關鍵因素，如今新增海平面上升，即將發生的是將吞噬吐哇魯和吉里巴斯等島國友邦，除了「借殼上市進入聯合國」這種玩笑之外，政府應該把錢灑到對的地方，最可行的是幫助島國聯盟的好朋友面對災難。

　4.貿易夥伴消失：對制裁風險別心存僥倖

　台灣經濟體極度依賴對外貿易，總統馬英九上任之初參加全國NGO環境會議時，便提到「若不減碳將受到貿易制裁」，政府終於聽到來自環保界的警訊。哥本哈根會議前夕，國內媒體聚焦猜測是否會有具體結論，許多企業界人士抱著「如果沒結論還可以撐一陣子」的僥倖心態。事實上，減碳已是國際政治與國際貿易戰的主軸，即便沒有具體結論，減碳的貿易戰已經開打。

　減碳抗暖化幾乎是當前唯一具有正當性的貿易障礙，碳關稅這種強制性的貿易制裁，即將在主要出口市場風行。歐盟與日本在去年就已經警告，來自拒絕減碳國家的產品，進口時將被課以碳關稅，不論今年的墨西哥氣候峰會有無達成具強制性的決議。美國眾議院已通過「清潔能源與國家安全法草案」，正待眾議院表決，其中的碳關稅條款，便引起中國敏感地反彈，但WTO已明確裁定碳關稅是可接受的、並未違反規定。美國貿易委員會充斥著冷戰時代核子戰略策略顧問，為避免碳關稅引發爭議，更傾向另闢蹊徑—「若以毀壞地球環境、不顧自己家園的方式生產，該貨品沒有負擔外部汙染成本（內部化），因而得以低價輸入美國，將視為傾銷的不公平貿易」。

　另一方面，軟性制裁也透過市場機制悄悄發揮作用。曾在上個世紀末以軟性經濟制裁打垮南非種族隔離白人政權的社會力量，這次再度出擊的對象是製造溫室氣體的黑色高碳企業，消費者在收銀機前用錢投票，在股市用投資帳戶投票，逼得品牌廠商也要求供應商必須符合環境與社會責任標準。

　前幾年面對歐盟管制電子電機產品使用有毒化學物質的RoHS方案，台灣政府有效整合並輔導廠商成功而迅速地符合該標準，這種靈活度，讓台灣企業輕忽減碳的重要性、複雜度與嚴肅性。

減碳 對話與辯證
　一、大事小事的激辯
　
　馬政府剛上台的時候，國際油價正攀向高峰，政府推出「節能減碳十大無悔措施」，皆是注意冷氣、隨手關燈等個人層面的生活環保，環保弘法師粘錫麟就當面向馬總統說「減碳不是脫西裝啦」，環保署前更有「人民節能省小碳、政府企業大排放」的質疑。

　從國內溫室氣體排放結構來看，工業部門排放超過五成，電力部門又以工業用居多，全國生活環保做到極致甚且是完全不用電，僅僅省下一成溫室氣體，倘若政府輕易放行一兩個鋼鐵、石化的新建或擴建案，就全然徒勞無功。

　環保人士追究國家與企業排放責任，個人就沒有責任嗎？高爾被踢爆自家豪宅的單位用電量是一般美國家庭的20倍，保守派智庫便揶揄「衡量一個人的信念，最好的方法是他自己家怎麼做。」開發派也常在環評會場質疑環保派，「你們不吹冷氣、不開車嗎？」的確，若到施信民、曹愛蘭夫婦家作客，是真的沒冷氣吹，環境律師文魯彬也以單車代步，連一般人視為低碳大眾運輸的捷運都不太願意搭。

　開發派用生活環保來檢驗環保人士，若言行不一就是「偽善」，若達到高標，就是自命清高的怪人，要逼大家回去過原始生活。一位吃方便素的環保運動者無奈地說，常遇到有人說「對啊，『你們』很環保所以吃素」，然後轉身與旁人大談美味的牛肉。其實，現實世界不是只有黑白的兩個極端可以選擇。

　美國Orion雜誌2009年七月/八月號刊載「洗澡再快也不夠：為甚麼個人改變不等於政治改變」，（原文 www.alternet.org/story/141260）文章譯成中文後，在台灣環保圈內大量轉寄引發運動路線的激辯。對生活環保路線的批判主要是，這把責任歸咎於沒有權力的個人，並偏重於用消費來解決問題，得利的當權者花很小的代價就能「漂綠」（Green Washing，就像黑錢漂白一樣），失去檢討整個系統與結構的契機。

　在接觸到震撼性環境破壞資訊的當下，一股燃起的熱血，未必能夠「放下屠刀立地成佛」，生活隨手可及的小事，讓人在捨不得既得利益與畏懼環境災難的矛盾抉擇中，打開「日行一善」的窗口，普遍的無力感轉而有力(empower)，讓難得的綠苗慢慢孳長。自動自發爬樓梯，養成自備杯碗餐具和手帕習慣，雖然聚沙只成小塔，蝴蝶效應之下，卻可能誘發後續一連串巨大乘數效果。

　底層人民如何在生活壓力的片刻喘息中，頓悟少消費即少賣命的解脫之道，而不是贖罪式的資源回收，或落入大量綠色消費的陷阱，端看推動者有沒有將參與者的意識推升到社會改革的高度。素食抗暖化，不僅讓人透過食物關心身處的土地，更揭發畜牧業與能源業爭糧，遍地飢民的社會公義問題，從狹隘的減碳拜物教擴展到全球危機關懷。

　二、個人與集體的悖論

　減小碳還是減大碳，談到底是個人意志與集體行動，這是社會學百餘年來的大哉問。環保書籍當中，個人生活指南總是熱銷，硬梆梆的巨著也不能免俗地在書後列出「你/我可以做什麼」。遍訪重要科學家與運動者的紀錄片「第十一小時」卻不吃這套，而要觀眾反省自我，「如果你確實瞭解問題的根源，就會知道該做什麼」。

　全球層次的氣候變遷，政治經濟結構的決定權，似乎是遠大於個人的主觀意志。曾是環境運動先驅的學者，進入政府體制總是綁手綁腳，備受昔日同志的質疑，但蘇花高環評在政黨輪替前夕被退件，陰謀論之外，好像又存在一點努力的空間。「企業人格診斷書」則挑明了說，可以跟人對話，但無法跟機器（企業）對話，一個醉心於大自然的鳥人，也可能以汙染企業負責人的另一個身份做壞事。站在權力高崗上的領袖，究竟缺的是擺脫束縛的政治決心，還是從幕僚建議方案中堅持真相的智慧？

　拉低到庶民的層次，一般人接觸到南北極冰山崩解、飄移，或是島國淹沒而舉國遷徙，這種極具張力的震撼資訊，也很難立即採取積極行動。常見的理由包括：

　．全球化尺度的距離感，接收的力度大減，不覺得有迫切性。
　．身處既得利益的網絡中，在矛盾的位置上選擇逃避是常情。
　．被意識形態綁架，認為發展是硬道理。
　．我沒有時間，環保是中產階級吃飽太閒。

　氣候變遷造成地球上有較多受害卻僅有少數獲利，這種典型環境正義課題，印證了八成受害二成獲益的「八二法則」。因為多數人只受到一點損傷，缺乏動機去向獲利的少數挑戰；這就像聰明人向每個人偷一塊錢，但很少人會花十塊錢去要回這一塊錢，而且還不一定要得到。但反過來說，如果能夠有一種機制，讓每個人捐五毛錢，去請某些人（如環保團體）幫我們要這一塊錢，或許就能阻止情勢惡化。

　傳統的對抗汙染，是把汙染者趕跑，不要在我家後院；最壞的情況，是有能力的受害者認輸逃離傷心地。但現在的局面是氣候變遷大到「無所遁逃於天地間」，愈來愈多證據顯示，如果工廠的型態沒有改變，只是被趕跑，換另一個地方受害，同一個大氣層貯存溫室氣體，問題終就會回到自己身上。香港人到廣東設廠，空氣汙染令香港墜入五里霧中，大陸火力電廠的硫化物等酸雨汙染物，飄洋過海沈降到台灣，甚至美國西岸。現在台灣和香港的環保團體，也愈來愈關注在中國大陸的汙染監測。

　八八水災過後，南部很諷刺的竟然是旱災登場。綠色消費者基金會董事長方儉十二月初再去小林村，結論是「用更大的滅絕來掩蓋前面的災難」。河床上做地質探測的研究員告訴他，儀器測得的數據經常破表，顯示脆弱地質狀況極度不穩定，而政府為了搶通省道，硬生生以怪手在崩塌的獻肚山鬆軟土丘上推出一條路；楠梓仙溪水質依舊混濁，顯示上游崩塌仍在持續。

　開發破壞就像癌細胞沿著山區道路擴散，靜宜大學教授、守護環境痴陳玉峰便指出，阿里山伐木集散地的二萬坪，現今崩到只剩一萬坪，估計十七年內會完全消失。當便利通行的山區道路開闢，讓遊覽車可以輕易爬上來，各式工程機具也跟著進來，大規模的高山農業，遠超過原住民維生所需。經建會曾在2004年做過山地利用調查研究，山區超過四公尺寬的產業道路，長達8850公里，等於22條中山高，而海拔五百公尺以上二百二十六億元的產值，原住民只佔七十億元左右。

　南投縣的力行產業道路，是一條沒有規劃、沒有官方編號的道路，是民間自力闢建，向來是逢雨就斷，八八水災後也喊著要重建。許多濫墾濫建的人，反過頭來要政府照顧，面對質疑就說「我們只是混口飯吃」，或是推給更大的國有山地農場，辯解「把責任推給我們太沈重」。意思是：不賺白不賺，我不做別人會做。

　每個人都想我偷一點影響不大，不會被發現，被逮到了就抱怨「大家都這樣，為什麼是我」。這種「公有地的悲歌」普遍存在，表面上是個人「莫以善小而不為，勿以惡小而為之」修為不夠，地球公民協會理事長李根政就常常舉強制戴安全帽為例，政策宣導遠遠不如立法，生活環保如果只是每個人獨善其身，無法改變地球的命運，一定要起而行動，推動制度的全面改變。

　台灣每年消耗四十五億支PET保特瓶，回收率相當高，接下來應該進一步提供更方便的公共飲水，從源頭減少資源消耗。垃圾分類資源回收的比例在國際上也相對不錯，政府引以為傲，甚至是焚化爐餵不飽，更顯得當初政府「一縣市一焚化爐」的政策錯誤，原本大家都說不可能的事，在垃圾費隨袋徵收後，家庭垃圾量大幅減少。

　三、經濟發展與環境保護的辯證
　
　1992年第一次地球高峰會就已經高舉永續發展大旗，講求經濟發展與自然環境共存，經濟學與生態學源自「Eco-家」的同一字根，更為人津津樂道。然而這次哥本哈根會議期間，網路上廣為流傳的「憤怒美人魚」動畫短片，依舊凸顯了企業「假如不要石油，經濟就會衰退」的危言嘴臉。

　憲法增修條文中，明訂經濟發展「兼顧」環境保護的基本國策，環境基本法第三條進一步推進到「環境保護優先」原則。但社會卻還深陷於環保與經濟對抗的泥沼，媒體報導經常站在兩邊都不得罪的「中立」立場，以「兩者究竟孰重孰輕？」不下結論。

　溫室氣體排放量超過全國四分之一的台塑集團，其創辦人王永慶過世時，主流媒體只推崇他的勤儉戮力、關心帳上資產由誰繼承，不去看他留下的環境負債由全民承擔；只問大財團如何聚斂財富成為「經營之神」，而不問環境與社會成本外部化的「節省」；只管當代一家子的權、利攀爬顛峰，而不管下一代的集體生存需求。

　雲林縣政府官員在環保署說出令人不敢置信的真相，縣政府從六輕拿到的稅收，還不夠幫六輕聯外道路的維修費用，政府倒貼企業所換來的是癌症村，而當初建廠承諾的新市鎮竟是海市蜃樓，因為其所生產的塑膠粒直接從麥寮港出口到對岸，無法帶動國內下游產業群聚效應，雲林至今仍是人口外流的貧瘠地區，環保團體到環保署掛牌，諷刺整個台灣成了「中國離島工業區」。當年陳定南和王永慶的電視大辯論，王永慶大聲說六輕可以做到「比廚房還乾淨」，比較宜蘭人與雲林人的選擇，讓我不禁懷疑，經濟發展究竟肥了誰，瘦了誰？

　台塑董事長李志村表示，台灣石化六成的產品出口，未來出口不可能再增加，批評政府「根本不用腦筋」，要求儘早解除輕油裂解登陸的禁令。行政院長吳敦義則說「先顧肚子，再顧佛祖」，三大民間投資案（中科四期、國光石光、六輕五期）也要快點動起來。然而中科四期剛自第一階段環評闖關，國光石化正在第二階段實質環評，六輕五期則根本尚未送件，估計溫室氣體排放量至少為全國增加一成以上。

　在全球金融海嘯尚未完全平復的當下談環保，行政首長的「庶民經濟」幾近反射動作，沒什麼道理可言。其實，經濟數據的波動只是短暫的景氣循環，如果景氣差的時候不課能源稅、證交稅，股市高點的時候推出這些政策，一定會被說成打壓股市，當然更難實施。而此次經濟與環境雙重危機的相互加乘，病因起於掠奪式資本主義的全球化，在油價的推波助瀾下，包含食物在內的物價全面飆漲。

　一直被笑說是放羊孩子的羅馬俱樂部，其「成長的極限」出了增補更新版，「全世界原油蘊藏量將在四十年內用完」的說法不是危言聳聽，而是將成真。以往兩次世油危機都是肇因於中東產油國的政治動盪，油價爬得愈高摔得愈重，但這次油價居高不下的結構因素是產油高峰理論：由於容易開採的油田會先被採出來用，當總蘊藏量剩下一半的時候，後面油源會愈來愈難開採，於是新增油源趕不上枯竭的老油田衰減速度，總體產油高峰於是出現。

　前一陣子才盼到見到景氣止跌的曙光，油價馬上迅速回升，未來只要景氣確認復甦，油價肯定同步創下新高。不管傳統還是高科技產業，只有徹底轉型為循環型企業，才能在經濟與環境的嚴苛挑戰中繼續存續，否則將被全球減碳趨勢所淘汰。歐洲過去趁著石油危機推動能源稅，促使產業轉型、改變人民用油習慣，因而這次危機受傷較淺，綠能產業也隨之奠基、起飛。

　台大大氣系教授徐光蓉教授指出，2006年台灣花了16％的GDP進口能源，其中高耗能產業用掉三分之一，所創造的GDP卻不到3％，這個帳怎麼算都划不來。台灣一定要痛下決心，趁這一次的不景氣環境作全面的調整，否則景氣回春將是我們惡夢的開始。

　(完整的文章內容，收錄在《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》一書中，本書所有收入將捐贈卓越新聞獎基金會，為提升台灣媒體的專業水準作貢獻)

作者簡介
潘翰聲，台大建築與城鄉所碩士，現任綠黨共同召集人與發言人，曾任投信基金經理人，並盼能在一個不發燒也沒有核廢的地球，帶著女兒「四界走踵」的樹人。

台碳排增長 反不利經濟成長

　文／柳中明(台灣大學大氣科學系教授)

　投稿原題：BAU的謬誤

　個人七月初的一篇聯合報投稿，引發環保署趁機將我國溫室氣體基線排放量（BAU）的估算，對國民大加闡述。環保署並指出：只要國光石化的溫室氣體排放量，較國家GDP為高成長下的2020年基線排放量至少減量45% ，就可接受。

　結果，當然國光石化提出了一套說法，表示會減少多於45%，而順理符合環保署要求。其中，國光石化說辭中的許多漏洞，已遭學者、環保團體及媒體，詳細分析批評，個人在此不贅重述。以下乃討論BAU的合理與不合理應用。
##CONTINUE##
談判基礎 與現實脫勾
　環保署估算BAU，乃是因應 2009年11月南韓宣布：2020年時將較基準情景(business-as-usual, BAU)減少30%之溫室氣體排放量，所以邀請許多學者專家，召集多次會議，採用MARKAL模型，假設我國未來低、中、高等三種可能的經濟成長率，模擬計算出我國燃料燃燒二氧化碳基線排放量，而得出：我國向國際社會正式承諾，2020年時的溫室氣體排放量將較預測的基線排放量減少「至少」30%；並在高經濟成長情境下，要從預測2020年的當年BAU減少45%；在低經濟成長情境下，則會從BAU減少39%。

　個人對於環保署因應國際可能要求我國積極減少二氧化碳排放的談判準備，以及許多學者專家的努力協助，表示衷心佩服。即然南韓以對BAU的減量幅度，作為未來國際談判的基礎，我國確實沒有必要提出如相對於2000年或2005年排放量，作為減量的談判基礎。而且，估算結果比南韓的預估減少30%，還要驚人，當然要好好運用之。

　不過，個人於1998年第一次全國能源會議中就指出：未來若果能源消費與二氧化碳排放持續成長，則可保證：我國經濟不會出現低成長或高成長，應該只有經濟衰退的命運。這在個人的「全球變遷導論」課程中，乃以經濟成長的規律來說明之。

仰賴耗能生產 違背發展規律
　基本原理是很簡單的：當國民人均收入未達1萬美元前，確實是經濟成長會配合能源消費與二氧化碳排放的持續成長，但是當超越此1萬美元的臨界線後，就會自然邁向有效率的成長模式，即每賺一塊錢所排放的二氧化碳會愈來愈少。由於世界許多先進國家都已長期呈現此發展特徵，所以可以找到其中的規律，據以估算出：若果我國人均收入要達到三萬美元時，全國的二氧化碳排放量必須要顯著的減少，而非是要成長。這點在環保署過去的報告中，都提出過，並以經濟成長與能源排放成長必須脫鉤，來強調之。

　全世界最佳的範例是英國，1990年以來經濟持續成長，但二氧化碳排放卻是持續減少，若按BAU的模擬，則根本是不可能發生，但事實就是如此。顯然，經濟模式依據過去台灣經濟成長情景，來估算台灣的未來，是有盲點的。其關鍵是：長期以來，文化創意產業對台灣的總體經濟貢獻不到0.5%，而若未來10年，能夠成長到貢獻20%，則能源消費與二氧化碳會需要大幅成長嗎？這樣的可能性，因為過去在台灣沒有發生過，就沒有一個經濟模式能夠預期其會發生。結果成為：台灣的未來經濟成長，不需要靠文化創意，而是要靠大量的耗能生產，這是違背先進國的發展規律，根本就是不正確的。

　英國如羅琳的哈利波特系列，或是許多知名歌手、演員的全球稱霸，豈需靠生產工商物品，大量耗能源，以創造財富？又如美國蘋果公司的IPAD、IPHONE等，沒有一台是在美國國內生產的，但卻能有效促進經濟成長。我國的經濟模式，假設台灣經濟結構不會改變，強調經濟成長必須是靠耗能與高排放二氧化碳，才會達到。所得出的BAU基線，其實只能用在國際談判上，在現實中卻是不合理的。

嚴苛環品標準 產業才能升級
　只要去想像：過去三年內所有通過環評的工廠，全部正式營運，台灣的經濟有可能成長嗎？很困難的。這些工廠所需要的能源與資源成本，非常的高，恰像是愈來愈胖的中老年人，每天必須擔心高血壓與心臟病，還會有餘力去創造經濟奇蹟嗎？靠生產以創造財富的經濟模型，僅適用於過去的台灣，而非是未來的台灣。

　生命會自然找到出路，嚴苛的環境品質標準，會讓國內企業自然尋求銳變。這在許多先進國家中，早已是如此。我國若期望邁入人均收入超過二萬元的先進國，就不能讓企業界牽著鼻子走，更不能以為只要有投資案，就是對我國有利的。反而應該是改變獎勵投資的方向，不再強調生產，而是要強調創意。

　「 Business As Usual」，這個名詞是英國在二次大戰時，遭受德國空襲，政治人物為鼓舞民心，所叫出的口號。事實上，人人擔心被炸死，如何可能像平日一樣生活。如今這個名詞，被用在國際談判時，強調該國的努力會超越過去，這是對該國有利的談判技巧，但其實是根本不可能存在的假象。依此假象來協助企業合理化不適當的投資案，或許是因為不瞭解經濟成長的規律，但其結果卻將是逆著自然規律而行。如此未來將看到二氧化碳持續成長，但經濟卻無法有效成長，這豈是對得起後代子孫的政策。

-------
　本文寫於美國加州，特別紀念氣候變遷研究的先驅，與長期主張人類應該積極減少溫室氣體排放的美國史丹佛大學史蒂芬．史耐德教授。其長期指出：人類愈早積極減量，就愈早能夠穩定氣候變遷。可惜各國政策無法積極配合，如此相對於1992年的第一次地球高峰會議，人類已浪費了近二十年！

關於作者
柳中明，美國猶他大學氣象學博士、現任台灣大學大氣科學系教授、專長於全球變遷、大氣化學、大氣輻射等領域。


【延伸閱讀】
《回應「石化王國的「碳」息，國光石化現形記」投書》環保署溫減管理室 16-Jul-10 環保署網站
《石化王國的「碳」息──國光石化現形記》馬康多 12-Jul-10 立報
《吹冷氣、石化廠 哪個令人「碳」氣》柳中明 7-Jul-10 聯合報民意論壇
《回應媒體報導「減碳BAU真的減碳了嗎？」》環保署溫減管理室 21-Jun-10 環保署網站
《減碳BAU真的減碳了嗎？》蔡嘉陽 16-Jun-10 苦勞網

氣候門 不是醜聞 是抺黑

　文／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)

　「寄件者：菲利浦．瓊斯
　　時間：1999年11月16日星期二　下午13時31分15秒

　　親愛的麥可和馬爾康：

　…我已經把麥可所提供的溫度圖上，在最後二十年加上了真正的溫度趨勢(舉例：從1981年起算)、凱斯的圖則是從1961年作了調整，修正了溫度下降的趨勢。
　
　祝好
　菲利浦　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」

　這封1999年寄出的電子郵件(*1)，加上其他過去十三年來，大約一千多封氣候專家彼此的通信內容，在2009年被電腦駭客由英國東安格利亞大學(UEA)氣候研究中心(CRU)伺服器內盜出，並廣寄給媒體及公佈在網路上。這些被精心挑選出的郵件，大多都是由檯面上知名的氣候科學家所撰寫，然而信件內容要不就是有發信者對目前的暖化數據不具信心，或顯示有學者企圖利用學術門閥力量，打壓其他反暖化的學者。毫無意外，這些信件立刻被暖化懷疑論者(Climate Sceptics)大肆炒作，媒體並把它冠名為「氣候門醜聞(Climategate)」。
##CONTINUE##
　為了解醜聞的真實性，英國政府前後組成了三個獨立調查團體，針對參與其中的科學家作了詳細的審問，並重新檢視所有可能有問題的研究報告。而信件主角之一、也就是氣候研究中心的主任菲利浦‧瓊斯(Philip Jones)，則差點因為此事丟了職位；事件裏另外一位主角，也就是以繪製過去千年地表升溫圖，聞名於氣候學術圈的美賓州大學教授麥可‧馬因(Michael Mann)，也同樣接受該大學內部的調查。

　「氣候門醜聞」 愈滾愈大的另一個原因，在於這些知名的氣候學者，同時也多是聯合國政府間氣候變遷專家小組(IPCC)的成員，而該小組在醜聞爆發期間，竟也傳出他們在2007年所發佈的第四份評估報告、也就是目前國際間氣候談判所根據的主要科學研究，竟有許多地方是有問題的。從媒體的報導中，陸陸續續就傳出有「冰河門醜聞」、「海水上升門醜聞」、「亞馬遜叢林醜聞」，氣候變遷專家小組主席帕喬里(Rajendra Pachauri)，甚至一度傳出被同僚逼宮要他下台負責。

　於是，短短幾個月的時間，暖化科學被部份媒體描述成毫不可信、過份誇大、甚至是環保團體為了募款所編造的謊言。加上正值北極震盪期間，北半球一伴白雪靄靄，也讓許多國家的民眾，有過半數已不再認為暖化正在發生；或者認為暖化就算在發生，也和人類活動無干。

五份報告 證明學者的清白
　不過，隨著近期一份又一份的獨立調查報告發佈，不論針對東安格利大學氣候研究中心的數據、亦或是對氣候變遷專家小組第四份評估報告的分析，都確定兩者是可信且經得起科學檢驗的。這幾份調查報告裏，固然提到了研究上有些許瑕疵應改進，但都不影響研究單位或研究報告的可信度。

　最早發佈的報告，是由英國下議院科學與技術委員會（the
House of Commons Science and Technology
Committee）在今年三月發佈，他們對於CRU主任瓊斯一開始不願合作提供詳細資料的態度很不滿，但在經過反覆聽證程度後，認定該研究中心並沒有刻意操控暖化資料(*2)。

　而備受外界批評的東安格利大學，也委由兩個獨立調查委員會來進行調查。首先在四月由英國皇家科學會(Royal Society)背書的奧斯柏教授(Prof Ron Oxburgh FRS)，先發佈一份報告，釐清了該大學氣候研究中心在1980年後，因為改變了過去蒐集全球溫度的方式，所必須常整合其他單位提供的測量數據，綜合之後加以調整；但這其中的方法學，是經得起科學檢驗的(*3)。

　而最新發佈的調查報告，則是由羅素爵士(Sir Muir Russell)所主導，在經過長達六個月的反覆確認，終於七月七日對外公佈。羅素爵士確認氣候研究中心過往的氣候研究，在科學上都經過嚴謹的同儕審核，並沒有暖化懷疑論者所指控操弄暖化數據，或是打壓異己的情況發生(*4)

　除了這三份報告外，賓州大學針對馬因教授進行了兩場調查結果也陸續出爐，兩份調查都確認馬因所提供的千年暖化數據，在科學上是站得住腳的。其中最新一份報告是在七月一日時發表，指出在經過四個月的調查，所有針對馬因教授的指控都是不成立的。

　這五份報告澄清了整起「氣候門醜聞」，只是暖化懷疑論者斷章取義、企圖陷人入罪的抹黑技倆。目前還有一份調查在進行，就是由英國蘇格蘭場所主導，查出究竟是誰入侵東安格利大學的主機，或許就能揪出整件陰謀的幕後指使者。

IPCC 同遭牽連
　而同步被媒體炒作成醜聞的IPCC第四份評估報告，所有的疑點在這半年也逐一被釐清。先是被星期泰晤士報在一月所揭露的「亞馬遜叢林醜聞」，被該文引述的里茲大學教授路易士(Simon Lewis)在經過不斷抗議之後，終於迫使該報在六月二十日刊出道歉聲明，指他們未能正確且公正的傳達路易士的論點(*5)。

　但在關於喜瑪拉雅山冰河在2035年全部消失的「冰河門醜聞」、以及荷蘭國土55%會因海平面上升而淹沒的「海平面上升門醜聞」，則的確出現問題。前者迫使IPCC在今年一月發表聲明，指在第四份評估報告第二工作組第938頁的這項錯誤，引用的原始資料的確不夠精確，整個同儕審查的過程也不夠嚴謹，為此IPCC表示「遺憾(regret)」(*6)。在聲明中，科學家們強調這是單一的錯誤，其他關於冰河後退的研究在科學上仍是站得住腳。

　而關於「海水上升門醜聞」，則是出現在第547頁歐洲的章節，原本「55%在海平面下」的說法，應該要被拆成29%是在海平面以下、27%則是會受到河水氾濫的威脅才比較正確，這樣說法也獲得IPCC的同意(*7)。不過，海平面究竟會上升多少，科學界仍持續有論戰。

荷蘭調查 還科學家清白
　今年一月，荷蘭環境評估署(NEAA)受國會委託，獨立調查IPCC第四份調查報告，是否仍值得荷蘭政府採信。經過了半年的審視，他們在七月初公佈了調查報告，並再挑出了一個新的錯誤：非洲到2020年缺水人數，應為9仟萬到２億２千萬人，而非原本報告中所寫７千５百萬到２億５千萬人(*8)。

　除了這些數據，以及一些小瑕疵外，荷蘭這份報告再次確認IPCC第四份評估報告，是一份經得起科學檢驗的文件，也讓荷蘭政府能憑藉IPCC的研究，繼續對暖化採取減緩與調適的政策因應。而國際上最後一份關於IPCC的調查，則是由國際科學院委員會(IAC)，接受聯合國委託而進行，報告預計將於八月三十一日公佈。

　到目前為止的一系列調查，都確認過往的暖化研究，或許在單一的個案有小瑕疵，但並沒有過份誇大渲染的情況發生。然後，經過這一連串真真假假醜聞的洗禮，暖化科學家也開始必須承受一些污名，甚至像前陣子來台演講的史丹佛大學教授史奈德，甚至還因此受到了死亡的威脅(*9)。

　但諷刺的是，即便如此，暖化仍持續在進行。今年上半年，竟是全球自1880年有溫度記錄以來，最熱的半年(*10)，地球並沒有因為氣候門事件正進行調查，而減緩暖化的腳步。面對暖化科學，以嚴謹的心態來反覆求證實屬必然，但若是別有用心，為少數人私利而影響大眾，甚至整個世代的未來，這樣的出發點，同樣也應受到外界嚴格的檢驗。

關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編，所撰 《低碳生活的24堂課》正在各大書店銷售中。

【參考資料】
(*1) Guardian 7-Jul-10 “The five key leaked emails from UEA’s Climatic Research Unit” by Fred Pearce
(*2) Science and Technology Committee 31-Mar-10 “The disclosure of climate data from the Climatic Research Unit at the University of East Anglia”
(*3) Royal Society 19-Apr-10 “Report of the International Panel set up by the University of East Anglia to examine the research of the Climatic Research Unit.”
(*4) Muir Russell Jul-2010 "The Independent Climate Change Email Review"
(*5) Nature 21-Jun-10 “UK paper apologises for ‘bogus’ climate change claim”
(*6) IPCC 20-Jan-10 “IPCC statement on the melting of Himalayan glaciers”
(*7) Guardian 14-Feb-10 "Climate scientists admit fresh error over data on rising sea levels" by Robin Mckie
(*8) NEAA 2010 "Assessing an IPCC assessment"
(*9) Guardian 5-Jul-10 ”US climate scientists receive hate mail barrage in wake of UEA scandal” by Leo Hickman
(*10) Climate Progress 10-Jul-10 ”NASA: First half of 2010 breaks the thermometer-despite “recent minimum of solar irradiance”

【延伸閱讀】
《菸草、石油與全球暖化》劉仲恩 31-May-10 低碳生活部落格
《莫拉克颱風、全球暖化和「±2℃」》張智北 26-May-10 低碳生活部落格
《拿暖化嚇人 民眾易生反感》劉仲恩 29-Apr-10 低碳生活部落格
《±2℃ 爭議點剖析》張楊乾 13-Mar-10 低碳生活部落格
《氣候門醜聞 是抹黑還是真相》劉仲恩 22-Feb-10 低碳生活部落格

綠色王道 綠領就業新風潮(節錄)

　(本文節錄自《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》，由卓越新聞獎基金會主編、台達電子文教基金會贊助出版)

　文／ 許心欣(台灣環境資訊協會常務理事)

　什麼叫做綠色工作？綠領又是什麼？

　簡單說，「綠色工作」就是從事跟環境保護、生態保育及有助於永續發展的工作，可以是環境相關的專業人員，也可以是企業機構雇用從事提升環境的工作的人力，過去這樣的工作被定位為藍領工人。廣義來說，任何能幫助生態永續的工作都可稱為綠色工作，而從事綠色工作的人稱之為「綠領」。也有人將綠色工作稱為綠色就業。
##CONTINUE##
　關注綠色工作議題的綠色公民行動聯盟趙家緯解釋，《綠領經濟》作者Van Jones對「綠色就業」的定義是：「藍領階級的勞工，提昇其對環境的關注，在環境友善領域中的就業。」包括裝設太陽能板的電工、從事有機農業的農夫、參與綠建築與再生能源設施建造的營建工人，都算綠領就業。

　聯合國環境規劃署（UNEP）與國際勞工組織將「綠色就業」定義為：「在農業、製造業、科學研發、公務部門以及服務業等，以減緩人類面臨的環境危害為目標的工作。」因此，綠色就業的種類包括協助生態系的維護與復育、減少能源耗用、經濟體去碳化、廢棄物與污染減量等。

　從以上的相關定義與詮釋來看，未來的綠領工作將分為兩種，一種是能源相關新興產業，如太陽能、風力發電、碳交易員等，另一種則是原來的藍領、白領工作因暖化危機而「藍領轉綠領」或「白領轉綠領」者。綠色就業涵蓋範圍相當廣泛，舉凡能源供應業、運輸業、製造業、建築業、物料管理、零售業、農業及林業，均能創造綠色就業。

綠色工作與綠色新政
　聯合國在2008年9月發表「綠色工作：邁向永續環保、低碳世界的適當工作」報告，指出各國因致力於減緩氣候變遷之影響，企業投資和人員僱用模式改變，綠色工作將成為未來各國就業機會擴增的重要來源。

　10月聯合國再提出「綠色經濟倡議」，大力提倡「全球綠色新政(Global Green New Deal)」，迄今已有多個國家呼應，尤以美國歐巴馬總統最為積極，提出「美國復甦與再投資計畫」之「清潔、效率美國能源」方案，特別重視再生能源這一塊；南韓政府亦提出「綠色新政」，視為促進經濟成長動能的關鍵策略，加上歐洲英、德等國也有相關政策提出，顯示綠色經濟發展正蔚為風潮。

　其實，首倡綠色新政是美國，歐巴馬總統早在2008年8月當選前即提出「新阿波羅計畫」，倡言未來10年將投入1500億美元發展太陽光電、風力發電等可再生潔淨能源，預估可創造500萬人次就業機會。

　英國在2009年1月宣示將投資100億英磅推動10項與風力、水力、電動車等替代能源產業相關計畫，估計將創造10萬個就業機會。英國現在環境部門工作者有四十萬人，希望二十年內超過一百萬人服務於綠色產業。

　德國計畫在2020年前有25萬名再生能源相關產業從業人員。法國計畫在2020年前對環保產業投注4000億歐元以促進綠色成長，政策核心以節約能源為主，重於開發新能源。日本將在2015年前將環保事業的市場規模擴大至100兆日圓，預估可創造220萬個工作機會。

　由以上幾個推動綠色新政國家作法來看，在可見的未來，推廣綠領工作將成各國的主要政策，各國莫不希望藉綠色工作政策來拯救金融海嘯帶來的失業潮，以及減緩全球暖化造成的環境災難及經濟損失。

台灣對綠工作的因應
　台灣在綠色新政風潮中政府有所回應，在創造綠色就業機會上，規劃了「振興經濟擴大公共建設投資計畫」中環境相關建設與綠色內涵規範，以及「綠色能源產業旭升方案」等。而「永續能源政策綱領－節能減碳行動方案」，也規劃推動「綠能產業」為新兆元產業。

　擴大公共建設投資計畫與環境有關的部份，包括自來水供應、水岸環境營造、下水道建設、工業區污水接管等。另外，都會區捷運、東部鐵路服務提昇等運輸計畫，也可算是綠色工作。

　2009年4月行政院提出「綠能產業旭升方案」，預計以5年450億的預算，投入太陽光電、LED照明、風力發電、生質燃料、氫能與燃料電池、通訊、電動車等產業，期能於2015年時創造1兆1,580億元產值，創造11萬個就業機會。

　計畫的主力產業是太陽光電及LED照明，期望成為全球前三大太陽能電池生產國及最大LED光源及模組供應國，預計投入250億元在推動大型太陽光電電廠建造、全國交通號誌燈全數改用LED燈、氫能與燃料電池市場應用示範、智慧型電表佈建、10萬輛電動機車補助等項目。

　但綠色公民行動聯盟趙家緯批評，旭升方案僅只是畫個「2015年時創造1兆1,580億元，提供11萬人就業機會」的大餅。不過可以預見，台灣的產業結構將因此而轉型。

　相較於美國的許多綠色就業職訓課程，包括再生能源投資、綠色供應鍊管理、住家節能、綠能產業等，甚至連國際勞工組織〈ILO〉，都設計了培訓課程訓練各國的綠色就業。但台灣目前除了推動大學廣設綠色能源學程，負責就業及技能訓練的職訓局，針對失業勞工提供的訓練課程，仍未見到綠色就業的課程。這都凸顯台灣對於綠色就業仍停留在產業發展端，只在意產值，未顧及社會意義。

從需求不明到供不應求
　2009年6月再生能源條例三讀，溫室氣體減量法預期不久也將能三讀，綠能產業逐漸成形，相關的環保、節能規畫的綠領專業，可望成為搶手人才。除了光電、風能、垃圾發電、地熱發電等替代能源產業，節能家電、環保建材也都需要這方面人才，節能、環境工程、化學、材料相關背景未來都吃香。很多基金業者推出和替代能源相關的產品，相關研究人員、基金經理人也被要求了解綠能產業發展趨勢。

　業界樂觀認為台灣的綠領人力將面臨供不應求，政府應加緊培訓。環保署2009年暑假培訓第一批「碳查驗」人才，起薪上看五萬元。工研院也徵召竹科失業工程師，組成環保尖兵團，開發企業節能顧問生意。勞委會推出「節能規劃師」跨領域高階職訓班，將培訓光電、電工、電機等人員，起薪最少四萬元。桃園職訓中心也針對失業者開辦「綠能專業技能訓練班」。
從中央與地方的相關因應措施來看，官方推動的綠領工作仍集中在節能、綠能領域和碳查驗，尚未擴及未來新興的綠色工作。為了吸引更多人才投入節能減碳市場，相關的學習資源與法令建制也刻不容緩。

綠色工作的二面評價
　有人認為綠領工作的定義尚不明確，但為世界付出，是綠色工作崛起的原因之一。雖然目前認為綠色工作是未來世界潮流的人為數不少，但也有人持悲觀看法，究竟這兩方面有何不同的觀點？

．正面看法

　綠色意識抬頭，企業綠化已是關鍵課題，對所有工作者而言，都要成為綠領工作者，因為「綠色技能」將是繼資訊技能之後，下一個現代工作者的基本能力。

　美國太陽能協會表示，未來綠色工作需求將從能源相關產業擴大到各種產業，工作職缺將從現在的八百五十萬名，大幅增加到2030年的四千萬名。這些新的工作機會，將擴及製造、建築、金融等產業，甚至深入產業管理階層。

　英國環境工作人力資源公司Acre Resources調查顯示，2006-2007年從事氣候改變相關工作，包括碳權交易員、分析師、專案經理人，成長了三倍。對綠色工作持樂觀正面看法的人表示，當藍領、白領都意識到綠色世界的無限可能，任何領域的人才都必須為此做好準備。
．負面看法

　美國學者凱尼斯格林曾以《為什麼說歐巴馬的「綠色工作」計劃行不通》專欄文章，評論歐巴馬的綠色工作計畫確會帶來一些就業機會，但同時也將衝擊其他產業，導致原有的工作機會大量喪失。更指政府創造就業犯了與破窗理論同樣的錯誤。

　西班牙一項對綠色工作的研究顯示，發展綠色工作對西班牙整體經濟來說是得不償失。馬德里的胡安-卡洛斯大學經濟學教授Gabriel Calzada對西班牙政府補貼綠色工作的多年調查和研究發現：從2000年以來，每份綠色工作得耗去西班牙政府77萬元的開支，一份風力渦輪工作，政府就得補貼130萬元，而這些綠色工作將造成11萬3千份就業機會的喪失。也就是每創造一份綠色工作，會導致2.2份原有工作喪失。

　該份報告還發現，所謂綠色工作，僅有十分之一是長期性，500萬份新工作中，只有50萬工作機會是永久性。用一千一百萬工作換來只有五十萬份長期的工作當然得不償失，且這些工作還要靠政府補貼才能繼續下去，也就是要依賴納稅人的錢才有綠色工作機會。

　綠色工作不僅沒有幫西班牙脫離經濟危機，而且阻礙西班牙經濟復甦。該研究報告發現，政府在可利用能源上的支出，創造工作的效率還不及私營企業的一半，創造每一份綠色工作，需要57萬歐元的費用，而私營企業只需要25萬歐元。

　美國維基尼亞大學環境科學教授Pat Michaels表示，這項研究結論並不令人意外，認為美國若把振興經濟的錢花在綠色工程上，必然會重蹈西班牙的覆轍。

　綠色公民行動聯盟理事長康世昊認為「台灣社會還沒準備好迎接綠領潮，未認知到綠領除了是一份工作，還有其他深層意涵，尤其是台灣產業該如何轉型為綠色產業，政府迄未深思。」

　(完整七千多字的文章內容，都收錄在《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》一書中，本書所有收入將捐贈卓越新聞獎基金會，為提升台灣媒體的專業水準作貢獻)

作者簡介
許心欣，台師大環境教育研究所畢業，現任台灣環境資訊協會常務理事、國語日報綠色生活專播撰述。長期參與環保團體，推動地球日，近年關注暖化氣變生活因應推廣。

即日起開始報名!

面對暖化 多元化栽培可避險

　文／劉芷廷(台達電子文教基金會環境計劃實習員)

　搭高鐵由台北往台南的路上，雲嘉南地區一片片稻田平原，此地區為台灣重要的農業生產地，但最近幾年，因氣候變遷，年均溫逐漸上升，極端降雨機率提高，不降雨日數拉長，都正影響農作物生產的品質與數量。

　有鑑於此，由行政院農委會及台南區農業改良場舉辦的「氣候變遷與糧食危機」國際研討會暨農業成果展於七月九日舉行，邀請來自日本的 Mayumi 及國際稻米研究中心(IRRI)的 David Mackill 等學者演說，就是為探討氣候變遷對作物生產，以及台灣農業氣象環境等議題。
##CONTINUE##
不只高溫 旱澇鹽同步威脅
　David Mackill教授在會中表示，目前台灣農業所遇威脅為暖化、旱災、水災及土壤鹽化，由於稻米對溫度有強烈的敏感性，但高溫已不再是唯一威脅時，應立即找出發展農業的不同契機。Mckill教授指出，在面臨乾旱時，若能培育大量及多種類化的穀物，對於農夫而言會有很大的優勢，此外，慣性的培育方式也應改良，朝向多元化栽培。

　中研院經濟所的張靜貞教授則對於亞洲糧食安全提出看法，他認為印度和中國已經是世界最大的穀類種植國家，然而較負面的說，當這兩個主要的生產市場若提高了他們的稻米進口需求，則會影響全球的米價。她並舉巴西因氣候變遷，對於墨西哥及拉丁美洲這些高度仰賴巴西稻米的國家則會立即產生嚴重的糧食安全問題，也因此建議，各國家應訂立一套完善的糧食進出口原則。

　中研院植微所退休研究員鄔宏潘教授則表示，未來糧食安全體系應朝向發展科技整合，如生產耐熱、耐水並朝向減碳等推動在地發展的「新農業」生產方式。

極端氣候 重創台灣糧倉
　台南農改場的游添榮主任，則提出「氣候變遷對雲嘉南地區作物生產影響與因應對策」，他認為颱風、冷鋒面及病蟲害，都會影響了水稻的種植，如八八水災時，正值水稻生育初期，颱風所挾帶的大雨及泥沙，易使水稻植株死亡。其他農作物如玉米、花生、芒果等，也是易受環境因素影響，尤其是當八八風災後，曾文水庫淤積，嘉南平原水資源不足，為了確保民生和工業用水情形，因此今年雲嘉地區一期全面休耕，這在糧食自給率已逐年下降的同時，無疑令人更添憂心之處。

　綜合國內外學者分享，相同之處則是要如何因應氣候變化所帶來的糧食安全問題去做改善，應建立抗逆境育種培育技術，從物種的選擇開始，如在六到九月進行耐強風及淹水的作物，基因及族群的改良，並發展精密設施栽培，即所謂的以人工方式種植，提供蔬果、花卉等作物生長照度、溫度及充足的水分和養分。也因天災不可避免，研發災害預防及復耕技術就更顯得重要了，在科技進步的社會，氣象預報及時告知颱風等氣候變化的來臨，有效架設防風網、適當的灌溉，以增加作物的耐寒能力及使用中耕培土有利於排水和避免淹水，都是農作物對氣候變遷有效的因應對策。

【延伸閱讀】
《糧食安全 不能流於口號》劉芷廷 2-Jul-10 低碳生活部落格
《基改抗糧荒 引鴆止渴》譚偉恩 22-Jun-10 低碳生活部落格
《氣候變異 農民最苦》5-Jun-09 低碳生活部落格
《災難常態化 衝擊台灣糧食安全》25-jun-08 低碳生活部落格

暖化造成極端氣候成災已證實(節錄)

　(本文節錄自《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》，由卓越新聞獎基金會主編、台達電子文教基金會贊助出版)

　文／劉紹臣(中研院環境變遷研究中心主任，文字依09年12月4日於邁向哥本哈根媒體沙龍的講稿作節錄與修訂)

　台灣1961到2005年氣溫資料顯示，除了蘭嶼和東北部少量地區，白天沒有明顯增溫，但晚上有大幅增溫現象，應跟都市熱島效應有關。白天溫度不增加跟污染空氣有關，西部平原污染厲害，東北角較乾淨，溫度有少量增加是合理的。國家規定的辦公室溫度超過26度才可以開冷氣，現在台北市夜間全年超過26度有100天，比起45年前多了三倍，這叫做 tropical night，對節能減碳有很大的影響，主要是都市熱島效應的關係。台灣應該整治都市熱島效應問題，可替台灣省下不少冷氣費用。
##CONTINUE##
　白天超過32度的日子，過去45年沒有明顯增加，只有東北角地方有小量的增加。白天超過36度的日子，真正有明顯增加的是台北，可以確信是因為台北的熱島效應。扣除熱島效應，台灣基本上沒有真正的熱浪，都是晚上有大幅增溫現象，若解決熱島效應，晚上也會好一點。

　四十多年前我剛進大學前，沒有聽過冷氣這個字眼，第一次接觸冷氣，是在成大物理系做近代物理實驗，因為精密儀器需要冷氣。現在很多人說夏天沒冷氣怎麼睡覺，老一輩的人的確需要冷氣的日子並不多，一年超過26度的晚上只有一個月左右，其它日子晚上都算好過。若空氣污染改善後，看起來熱浪會多很多，這是值得擔心的。台灣過去十五年空氣懸浮微粒有改善一倍，部份原因是污染工業轉到大陸去。

熱浪持續 降雨極端化
　2014年IPCC下一次發表的報告，可能會在極端降雨上有較大篇幅著墨。

　台灣1961到2005年雨量資料顯示，小雨減少大雨增加。大陸東部的小雨也在減少，但新疆最近五十年無論小雨或大雨雨量增加相當多，若雨量假設不變的話，也是小雨減少大雨增加。美國也是強降雨增加，小雨減少。

　大雨增加會引發水災，小雨減少則加重旱災發生頻率，小中雨對農作物影響大，是土壤保持濕潤的重要機制。我們甚至懷疑近年四川乾旱最大的可能源於小雨減少，華北沙漠化也可能是小雨減少導致。

　另外，非常明顯的是台灣西南部。八八水災剛過，現在(2009年底)已經缺水，馬上要限水，原因也在小雨減少。中南部整個冬天和春天降雨也是小雨，夏天才有大雨，大部份都是颱風帶來的，小雨在冬天和春天非常重要，能保持土壤濕潤，增加儲水。台灣的水庫平均一年要三次以上灌滿才夠供水，夏天灌滿很容易，可是來一個颱風，假如水庫已經快滿了就得洩洪，但是十月、十一月來颱風，水庫不敢放水，萬一颱風沒帶來降雨，水庫水又放掉了，下一年供水一定出問題。小雨補充非常重要，今年看來問題會蠻嚴重，已經十二月颱風不太可能再來，所以小雨的變化很重要。

最熱年份 強降雨機率大增
　溫度增加時，空氣中的含水量會增加，平均增加一度，水蒸氣會增加7%，氣象學者Trenbrth在2003年提出大雨增加的理論就是建立在此基礎上。水氣增加7%後，對流雲系從底層吸入水氣，降雨也增加7%，水氣進去對流熱氣上升變成水，然後再變成冰，這個過程會放出很大的熱量，叫做潛熱，放出的熱會使對流更強烈，大雨增加就會遠超過7%。

　而IPCC的模式卻是預測每增加一度，降雨強度只增加2%。這顯示IPCC對強降雨增加講的非常保守，因模式得到的結果跟理論不吻合。中研院環境變遷研究中心做了一個簡單的分析，從過去45年中央氣象局溫度紀錄中找出1998和2005年最熱的兩年，和最冷的兩年，去看看降雨強度的變化，立刻發一個非常讓人震驚的現象，就是前百分之十的強降雨增加一倍多，毛毛雨減少一倍。

　這得歸功氣象局的資料很精密，有四十五年來每小時降雨紀錄，美國三小時一次，大陸是一天，日本是四小時。每小時資料可看得非常清楚，就是大雨增加很明顯。我們挑出很熱的兩年和最冷的兩年，溫度變化差不多0.7度，可是每個小時降雨強度的前10%增加一倍，這是很可怕的。這是已經驗證的事，不是預測。

　台灣一年平均有四個颱風帶來全年40%的降雨，這顯示全年前百分之十的強降雨幾乎都是颱風帶來。過去45年颱風帶來的強降雨增加了一倍。我們試著用台灣的溫度資料去畫圖，可以看出圖的樣子，但是它的不定性很大，圖形的可靠度很低。因為台灣的水氣是附近海面上來的，所以我們再用西太平洋海面溫度來做，得到的結果就很合理，跟全球溫度來做出的圖很接近，所以可以推論基本上影響台灣降雨強度的是西太平洋。

全球均溫增一度 強降雨增加60%
　我們做更仔細的分析，全球溫度每增加一度，台灣前10%強降雨增加140%，毛毛雨減少70%。台灣毛毛雨五十年前每年有70天，現在平均只剩35天，可以想像這個變化多大。我們也做了華南的資料，顯示華南的變化溫和的多，全球溫度每增加一度強降雨增加60%，不過小雨也明顯減少。

　世界上強降雨都在赤道附近，平均每增加一度，強降雨增加120%，小雨也明確減少。IPCC模式對強降雨和弱降雨變化得到的結果比實際觀測結果小十倍之多，導至IPCC對水旱災的風險預測過度保守。

　無論從模式、理論和觀測的結果，都顯示極端天氣的變化遠超過我們當初預測，過去五十年已經看到強降雨增加一倍，在這個情況下，台灣要面對的問題已不只是簡單的節能減碳，面對的幾乎是危機的事實，必須提出調適辦法。另外，若IPCC溫度預測正確的話，下一世紀增加兩度到四度，強降雨會增加至少280%。當然用現在經驗預測以後，假設的線性關係不一定準確，但線性關係可大可小很難說。我們過去五十年已經已經增加0.7度，強降雨增加了一倍，下一次增加一倍恐怕不是50年，可能只是25年。

　因為節能減碳須要40年以上才能見效，現況下台灣必須立即啟動調適行動，加強防洪、防旱，甚至更新全盤國土規劃。台灣防洪工程的規格其實已過時，但現在洪水機率已經加倍，再過20到30年會再加倍，屆時百年一次的洪水25年就會發生一次，目前防洪規格一定不夠。台北防洪措施重新番修一次要花多少錢？估價單位是用「兆」來算，原此我們應及早面對這個問題。

　(完整七千多字的文章內容，都收錄在《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》一書中，本書所有收入將捐贈卓越新聞獎基金會，為提升台灣媒體的專業水準作貢獻)

作者簡介
劉紹臣，美國匹茲堡大學物理博士，現職為中央研究院環境變遷研究中心特聘研究員兼主任、國立中央大學大氣科學系合聘教授、國立台灣大學科學系兼任／合聘教授、北京大學環境科學研究所客座教授。研究領域為大氣化學、空氣品質、稀有氣體及氣膠之收支平衡、生地化循環以及氣候變遷。

【延伸閱讀】
《豐枯比拉大 台旱澇交替更頻繁》朱淑娟 21-June-10 低碳生活部落格
《莫拉克颱風、全球暖化和「±2℃」》張智北 26-May-10低碳生活部落格
《柳中明回應：「莫拉克降雨多 與暖化無關」》柳中明 14-May-10 低碳生活部落格
《台大教授：莫拉克降雨多 與暖化關係不大》張楊乾 6-May-10 低碳生活部落格

綠建築 讓未來更美好

　文／周慧茹(康新設計業務開發部協理，綠領建築師工作坊第一期學員)

　可能有些從事設計的人是和我一樣，在很小的時候即立定志向要做建築師。以自己很簡單的邏輯認為，比起那些每天需應付病人的醫師，或是忙著替人處理法律紛爭的律師，建築師每天面對的都是帶著夢想希望你幫他實現的人，應是很快樂的職業。在這行工作了十幾年後卻發現，人的夢想比不上面對病痛或法律糾紛那麼實際，大多數人在考量了「時間」和「金錢」後，通常最先放棄的就是夢想。
##CONTINUE##
僅能減廢 正面貢獻低
　一直覺得在建築及室內設計這一行，從事的工作很難稱得上環保。為了滿足各種使用者不同的需求，設計師說服自己不斷的拆舊佈新。在這樣過程中只能盡量減少對環境的破壞，要在設計上做到對環境有「正面」的幫助，以自己的專業及能力實在無法達到。

　我自認算是對環保議題很重視的人，但要如何在設計上真的實踐「綠建築」的概念，而非只是口號標語式的提出一些環保方法，實在是需要更完整的課程訓練。環境生態的議題可大可小，落實到綠建築中有多種面向，從建築基地的挑選、節能方式的設計、材料的挑選及運用等，任一Subjet都是一個可深入研究的範疇。綠建築”不只是一種觀念，一種趨勢，而是確實可行運用在設計上的手法。

講環保 常以人類眼光看世界
　許多人都以為講環保是為了環境生態，但其實最終受益的還是人類。人是非常自私的，被破壞的環境若不發生在其生活週遭，也不影響其日常生活下，大多數人只是把這個破壞當成某種新聞事件。寫這篇文章時，墨西哥灣的漏油事件正大規模的破壞海洋生態，由事發至今的種種挽救措施來看，完全突顯人類不但對其造成的破壞束手無策，而且不斷站在「人」的利基點來處理自己造成的危機。人的短期利益永遠高於其他物種的生態浩劫，卻看不到我們破壞的是我們共同的家，犧牲的是我們共同的未來。

　我們已習慣過太方便的生活了，以前人類為了居室「通風」和「採光」所做的努力，現代人只要花錢用機械性的「空調」及「照明」即解決所有的問題，而且更便利舒適。我相信大家都願意響應節能減碳的口號，只要不影響目前生活的便利性。如果大多數的使用者都是這種心態，身為設計師就有更大的責任在設計上既滿足使用者生理的需求，對其身體健康有正面幫助，同時對環境的破壞減少。

　近年來因氣候的異常及媒體的推波助瀾下，許多客戶對於「綠」的議題接受度較高，少數有遠見的客戶能接受以多一點的投資，換來對環境及人類較小的傷害。人類是環境生態的一部份而非主宰者，我們有責任在設計中努力的把綠建築的概念實踐，設計出讓人欣然接受的綠建築，才能正面的幫助環境永續，且建立真正的共生。

【延伸閱讀】
《拿北投圖書館說嘴》楊雅雲 24-Jul-10 低碳生活部落格
《綠領人才系列：我玩綠建築(一)》陳重仁 21-May-10 低碳生活部落格
《田鼠窩與綠建築》楊雅雲 17-May-10 低碳生活部落格

即日起開始報名!

糧食安全 不能流於口號

　文／劉芷廷(台達電子文教基金會環境計劃實習員)

　近日簽署ECFA議題占據新聞版面，陸續也傳出「一旦簽署ECFA，台灣糧食市場恐受中國大陸操控」的聲浪。雖然農委會官員表示，國內不會因簽訂ECFA而開放小麥、玉米等830項大陸農產品進口，且政府透過活化休耕田，鼓勵種植進口量大的雜糧作物，並鼓勵消費國產農產品，以提高糧食自給率， 但台灣糧食市場所面臨的衝擊，仍發人省思。
##CONTINUE##
　據農委會96年糧食供需重要統計指標，96年綜合糧食自給率為30.6%，較十年前降低6.6%。 主要由於國際貿易日漸自由化，國外農產品漸取代國內糧食，在統計數據中，糖及蜂蜜更是下降55.2%，降幅指數居冠。此外，與他國相比較日本40%、韓國42%、中國95%、美國128%、法國122%，台灣亦是偏低。

　綜觀台灣糧食自給率降低的原因，可簡述如下：

　一、台灣加入WTO後，開放農產品進口，為避免生產過剩，政府實施休耕獎勵制度，並鼓勵轉而種植其他綠肥植物，如油菜、向日葵等。然而，在此政策之下，休耕面積大幅增加，直接影響了稻米種植面積。

　二、 氣候變遷導致耕地嚴重乾旱，台灣平均溫度創新高，且日夜溫差大，稻米不耐旱，使農作物欠收，農民損失慘重。

　三、國際油價波動及替代能源的興起，聯合國糧食農業組織曾預測，為了製造生質燃料，將付出糧價上漲10%的代價，舉例來說，美國種植玉米可用來提煉乙醇，在此情形之下，農民搶種植玉米，而影響了其他作物。

　四、國內農業生產品需求下降，國人愛吃畜禽肉類，對飼料穀物的進口依存度過高，且工業用地嚴重威脅農用地，2008年8月，中科四期計畫遴選彰化縣二林鎮為預定地，土地面積約600多公頃，在世界農糧組織宣佈，全球將逾十億飢餓人口的同時，中科四期卻大面積徵收農用地，背後所需付出的代價，不計其數。

　針對長期穩定性的氣候改變及邁向城市化支持工業發展的同時，我國應有一套糧食政策，針對國內生產、庫存，以及進口三方面進行調整以達最適規模，且台灣農業發展應遵循永續經營原則，並教育消費者飲食習慣的改變，讓人民對土地產生認同及愛護，別讓「低碳飲食文化」的概念，只是口號而已！

【參考資料】
農委會新聞稿 23-May-10《簽定ECFA並不影響臺灣糧食安全 且政府正積極提高糧食自給率》　　
農委會 2008《96年糧食供需統計摘要》

【延伸閱讀】
《基改抗糧荒 引鴆止渴》譚偉恩 22-Jun-10 低碳生活部落格
《全球糧荒 山雨欲來》譚偉恩 12-Apr-10 低碳生活部落格
《破碎的農地 加劇氣候風險》朱淑娟 24-Jun-09 低碳生活部落格
《災難常態化 衝擊台灣糧食安全》朱淑娟、張楊乾 25-Jun-08 低碳生活部落格
《糧荒成因複雜 慎選食材避險》張楊乾 25-Jun-08 低碳生活部落格