二手店 也能挖到寶

　文／陳雯甄(台達電子文教基金會專員)

　上個月前往法國巴黎渡假，由於是自助旅行，因此，時間較彈性，地點也可隨時更動。在前往地鐵站的路上，無意間發現某條不知名的巷弄排列了許多商品，看似台灣的地攤，仔細一瞧，原來是跳蚤市場。
##CONTINUE##
　我與友人興奮地在每個攤位，端詳著這個素有時尚之都之稱的美麗城市，會將什麼樣的寶貝拿到跳蚤市場販售；從瓷器、油畫、首飾及衣物等林林總總的舊物雜貨，甚至看似古董級的相機與望遠鏡也靜悄悄地躺在桌面上，等待識貨的新主人帶它回家，當然有些價格也讓我為之卻步，據說全球有許多知名的骨董商會特地前往巴黎的跳蚤市場挖寶，儘管我最終還是沒有找到喜歡的寶貝。這讓我對於法國又有新的認識，原來講究生活品質的法國人也同樣愛物惜物，懂得物盡其用的道理。

　回到國內，日前同學想添購新傢俱，聽說慈濟的環保回收站有許多傢俱可挑選，或許可以找到物超所值的東西，因此，我陪同前往瞧瞧。

　慈濟在環保回收的著力已超過二十年，不但讓資源重獲新生命，也同時減少了許多廢棄物；因此，在基於環保的立場以及節流的原則下，我們滿懷期待地在回收站挖寶。

　慈濟的環保回收站就位於建國北路與八德路口，是一個約二百坪大的鐵皮屋組成的，原是廢棄三十多年的公家宿舍，如今成為慈濟在台北市中心最大的一處環保站。回收站裡的師姐，向我們解釋這些物品的來源，多半是平時的資源回收以及民眾的捐贈，可別小看這裡堆疊的物品，常常有人在這裡挖到寶貝呢!

　回收站的物品分門別類地排列整齊且乾淨、琳琅滿目，無論是餐具、電器用品、沙發桌椅以及書籍等，你都可以輕易找到，並且價格便宜讓你意想不到。同學挑選了一部市價約800元的二手電扇及有抽屜的邊桌，才花了1,000元，心滿意足地與我踏出回收站，並告訴我，多虧來到這兒，自己省下不少開支，也覺得能為地球做好事，心情也很愉快。

　我心想自己之前捐出去的物品，若也同樣讓取得它的人感到愉悅與珍惜，不禁露出會心一笑。

【延伸閱讀】
《母親節採購 別忘了大地之母 》陳雯甄 09-May-10 低碳生活部落格

第一道曙光之國 恐將消失

　文／李小恬(台達電子文教基金會環境計劃專員)

　還記得每年一到元旦時分，大家總是相約要到哪邊看第一道曙光。您知道全世界一天當中最早的開始的國家是出現在哪嗎?那就是「吉里巴斯」一個被西方世界稱做世界盡頭的南太平洋國家，也是當我們一早醒來第一道曙光升起的開始。位於赤道上的吉國有33個珊瑚礁島，水域面積有350萬平方公里，但國土總面積約812平方公里，總人口數不到十萬人。
##CONTINUE##
島上台灣志工 帶救生衣防水漲
　曾有記者實地走訪吉里巴斯拍攝影片，畫面裏一位來自台灣的資訊志工劉韋權，對著鏡頭說：「家人很擔心啊！就是有看過新聞說，那個吉里巴斯即將要被海水淹沒；所以她不管怎樣，都硬要我帶這個救生衣來，她才可以放心。」也顯示了其實有許多人正關注這個即將消失的美麗天堂。

　吉國的平均海拔只有2公尺，國土只有台灣國土的1/44之一大，據紐西蘭大氣研究中心推估，這個國家每年平均海平面上升5.3mm/年，是全球海平面上升1.8mm/年的3倍，是台灣2.51mm/年的2倍，預估到了2090年，這個國家的海平面將再升高48-79cm。這也顯示這個美麗的島國將逐漸淹沒於海中，消失無蹤。

土壤鹽化 作物難生存
　吉國除了必須面對海平面上升的威脅，還有大潮加上強風的威脅，強風挾著大浪，不斷地拍打岸邊，滾滾海水湧入居住在海邊的村民家中，海牆完全無法抵擋一波波的浪潮，居民們必須不斷搬家，但海平面上升後，這些居民將搬往何處？當地土攘也由於土層較淺，無法種植深根的植物，再往下的土壤地下水也因為海水入侵而鹽化，椰子樹上空蕩蕩。當地居民的用水也多以接雨水過生活，四周環海，卻面臨無水可用的窘境，跟許多環礁島國所面臨的情況相同，而居民只能面臨海平面上升的危機而無力解決此問題。

　氣候變遷造成吉里巴斯的旱季愈來愈長。根據量測數據自2006年9月起，雨下的超量，單月份差異最高達380公厘。隨即在2007、2008年的雨量急速下修，甚至出現民眾口中的一滴雨都沒有的異常乾旱氣候現象。氣象局官員說：「之前的平均溫大約是29，但現在的平均溫已經上升到31度！」

　吉里巴斯總統湯安諾，曾在公開對全球氣候談判進展遲緩的失望，痛批大國只顧自己的經濟發展而犧牲了他們的生存權。湯安諾在公開演講者提到：「對我來說這是很現實的選擇，無法維持島嶼持續適合人居住，我們就必須找其他地方，我們一直反對應該成為氣候變遷難民的說法，因為我們知道這正在發生，而我們也有足夠的時間準備。」目前吉國已規畫將民眾移到其他國家如紐西蘭，他認為對抗暖化是世界各國的責任，也將是人道上最大的挑戰。

太平洋環礁國家 前途堪慮
　在本世紀結束前，海平面若將升高逾1公尺，對地勢較低的馬紹爾群島、吉里巴斯（Kiribati）及吐瓦魯（Tuvalu）等環狀珊瑚礁國家，人類居住將成為不可能的事。研究氣候變遷的斐濟南太平洋大學教授能恩（Patrick Nunn）指出：「我看不出在2100年之前還有多少島嶼適合居住。」

　今年中在學術期刊 "Global and Planetary Change" 上有論文指出，在27個受監控的太平洋島嶼中，面積明顯正縮小佔的14%，43%暫維持穩定、43%則因海浪帶來的岩屑反而增長，但研究者肯切教授(Paul Kench)表示，部份海島的面積變大，不見得是適合人類居住的。因此人類若仍不即時減緩與因應氣候變遷，氣候難民一波波的產生，恐怕仍是難以避免。

【參考資料】：
(*1) TVBS新聞 24-May-10《土地鹽化旱季長　吉里巴斯暖化受害》
(*2) TVBS新聞 25-May-10《暖化威脅吉里巴斯　50年後恐沉沒》
(*3) 法新社 19-Nov-09《海平面升高 多處太平洋島國需「遷國」》
(*4) Arthur P. Webba and Paul S. Kench 2010 The dynamic response of reef islands to sea-level rise: Evidence from multi-decadal analysis of island change in the Central Pacific in Global and Planetary Change doi:10.1016/j.gloplacha.2010.05.003
(*5) ABC News 3-Jun-10 "Pacific islands growing, not sinking" by Philippa McDonald

【延伸閱讀】
《吐瓦魯總理來台 為國家存亡發聲》李小恬 3-May-10 低碳生活部落格

保樹行動 顯現台灣民眾濳在的環境觀(節錄)

　(本文節錄自《面 對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》，由卓 越新聞獎基金會主編、台達電子文教基金會贊 助出版)

　文／詹婉如(中央廣播電台「活力台灣」節目主持人)

　 剛開始會擔心自己的安全，家人全都反對我站出來，在美國工作的兒子還說，媽媽您愛樹就搬來一起住，矽谷的樹很美、很多，但心想我不是為了自己，護樹是為了學生，念頭一轉，就什麼都不怕了。」黃淑美是江翠國中退休理化老師，面對台灣不堪的生態破壞，是可以一走了之，但她沒有，反而一腳踏入保育的不歸路。
##CONTINUE##
　黃淑美2007年投入護樹志工隊時其實心裡很害怕，教了25年書，大半輩子還算平順，不曾四處遞交陳情書、跑警察局，退休後，因為「保樹」，開啟不同的人生。

　大清早，江翠國中校園樹林裡聚集了許多來運動的民眾，快樂的跳舞、打太極，這兒是都會區中難得的一片小森林，蟲鳴鳥叫、空氣清新。2007年陰影襲來，傳聞台北縣政府將要移除這片林地，為居民蓋停車場與游泳池，設計師都已經畫好藍圖，即將動工。

　這麼大的事兒，附近民眾在規劃就續後才知道，擔心這片小森林被犧牲，一群百姓自發性地串連抗爭，黃淑美被推舉擔任護樹志工隊代表，她說，「為了興建游泳池、停車場，要移走一百多棵既有校樹，江翠社區居民及江翠國中退休老師組成志工隊，站出來表達保護老樹的意願。」

　採訪這天，還沒走進江翠國中，就先上看到「不要吸廢氣，要樹林」的白布條，高掛於緊鄰學校的公寓外牆。

　「在江翠國中教書25年，看著這些樹從小樹長成大樹，剛種的時候，校長還千交代萬交代學生要愛樹護樹，現在的人卻要砍下那時大家細心呵護的樹。」說到這兒，黃淑美感慨萬千，她說，這兒有著她與學生的共同回憶。

　退休後，黃淑美仍天天回到校園，在榕樹下活動健身。為了投入保樹運動，她上網查資料，赫然發現，榕樹是淨化空氣的優等生，又可吸收噪音，還是都會區的天然冷氣，這時她才恍然大悟，這片校樹是多麼的「價值連城」，她不懂，為何政府還要以地方發展的理由，執意將樹砍去？移除這些樹，多增加一些游泳池、停車位，真的是為大家好嗎？

　保樹民眾愈來愈多，為此，北縣開了兩次公聽會，現場護樹聲浪不斷。支持興建泳池的台北縣議員周勝考說，爭取為學校興建游泳池，是要讓下一代有更好教育環境，學校不是公園，校地還是校用，並無不妥；縣交通局也強調，停車場可紓解交通壅塞情形，有助提升學童安全。

　「政府正推廣植樹、節能減碳，大人卻要砍樹，如何對孩子交代？」黃淑美說，她不反對建設，但校內已有停車場，鄰近也有兩處游泳池，不明白為何要再增建？新建物會影響一百多棵榕樹、橡樹和楓樹生存，蓋停車場也和節能減碳背道而馳。她說：「如果人們只為眼前短利，有一天台北盆地被水淹沒時，命都沒了，誰還需要游泳池？」

　1977年江翠國中建校以來，校園老樹陪伴學子、老師及社區居民走過無數個日子，承載著大家的成長記憶，老樹的圖案還是校徽上重要成員，如果少了老樹，江翠國中是不是校徽都得換？

　遲遲沒有政府停止砍樹的承諾，採訪這天，江翠護樹志工隊，決定採取下一波行動，9月25日到議會、縣府遞交陳情信，表達居民護樹的決心。

　「一旦不出聲，政府就以為我們認同移樹、砍樹，所以再累，護樹的行動都會繼續。」黃淑美說，支持保樹的人愈來愈多，是志工隊最大的動力；不只行動，連畢業多年的校友們也透過護樹志工隊的網站，表達留住老樹的心聲。

　每年的植樹節，媒體總會接到採訪通知，總統、地方首長想請記者報導他們與學童合力種樹的溫馨故事，但諷刺的是，植樹教育的同時，竟同步執行砍樹計劃。政府究竟想護樹？砍樹？還是把樹砍了再種？

　「維護森林生態，保育自然資源。」這是農委會林務局網站的標題，為了減緩地球暖化，達到二氧化碳減量的目的，2008年林務局推動「一生一樹，綠海家園」計畫，規劃五年內，在台灣休耕農地造林 20 ,000 公頃，預計造木成林後，每年可以吸收的二氧化碳量達 74 萬公噸。

　長期關心台灣林地的讀者始終存疑，「每年政府都有造林計劃，台灣應該早就綠海一片了，為什麼沒有？」福田樹木保育基金會執行長邱慧珠質疑，政府的造林計劃究竟執行得如何？是花錢把樹種下後就不管了，樹苗死後，編預算再種就是了？

　理論上台灣已有60年的造林計畫，但國土安全的問題卻日趨嚴重。回顧1996年賀伯颱風侵台，各地土石流成災，災後，「全民造林」運動就大陣仗地展開；2009年八八風災，南台灣空照圖從綠色變成褐黃色，還是國土安全、林地管理出。

　金恆鑣說，林地管理是個專業問題，人才進用、團隊合作缺一不可，但政府高層不重視，從上到下問題重重，最後，一生一樹植樹計劃僅能淪為口號。」

　「政府除了花錢種樹外，醫治生病的老樹同樣重要，這也是被政府忽略的面向。」
邱慧珠說，福田樹木保育基金會設立「樹木119專線」，通報過後，基金會裡的樹醫生將免費診療您家附近生病老樹，共同維繫樹的生命。

連年天災　台灣宿命？
　砍樹、砍樹再砍樹！前農委會林試所所長金恆鑣，回憶起在台大森林系求學時，「學」到的事。

　「讀大學時才真正接近森林，那時候我們的教育只教導我們森林的一個能力，就像我們交一個朋友，至於他文章寫得好、歌唱的好有什麼用？我們都不知道，同樣森林有好多功能我們都不知道，老師也不知道，所以也沒教你，那時候我們看到的森林就是錢，綠色樹林等同金黃色的鈔票，我那時候想，這個森林可以變多少錢，要怎麼砍？認識樹種的目的是為了知道這種樹比較值錢，那個砍掉不值錢，砍完了，樹根怎麼辦呢？誰管你。一直到國外讀書，才知道自己當時什麼都不懂。」

　金恆鑣說，「過去的台灣沒有森林生態學概念，只看木材的利用，教大家森林經濟學，學習如何砍樹，森林經營學是學如何砍完樹還可以再砍；舉個例子，好像只知道把牛殺了牛肉可以賣錢，但不知道牛還可以為我們耕田。」

　88水災的百年大水，讓台灣見識到大自然反撲的可怕。水災後一個月，地球公民協會李根政赴台南參加營建署舉辦的國土規劃分區會議，採訪的這天，李根政剛參加會議，他說，「台灣欠缺國土規劃的上位計劃，區分到底國土哪些必須限制開發，哪些可以在規範下有限度開發，哪些在都會區土地可以較高度利用，這個案子從民國八十多年到現在，都是紙上談兵，對照出許多政府政策充滿矛盾。」

　李根政舉例，「觀光單位對外推廣主打高山茶，可是它造成的水土保持問題得由林務局跟水土保持局善後，比如說，為了養殖台灣鯛，沿海地區抽取大量地下水，農政單位把牠認為是台灣旗艦農產品，是台灣養殖業的驕傲成績，全然暴露出一邊開發、製造問題，換一個政府單位來收拾殘局。」

　近年來，台灣常不時傳出土石流災情，山壁崩塌、土石累積，到處是赤裸大地，這些上下其手，攫取大地的資源，雖然看起來發展出財富，其實對文明的未來延續充滿更多變數。

　發展聚落、觀光、開闢道路、蓋水庫，任何人為的開發都無法閃躲大自然的「還原」，其實一次次的災難都是大自然的天啟，人類接收到了嗎？「大自然有自我療傷的能力，機制不是因為人類破壞而生，也不會任人類擺佈！」金恆鑣說。

　「台灣的森林是瑰寶，其一是造就生物多樣性，其二樹根有過濾功能，供給人類乾淨的水。」造林是長期的工作，金恆鑣認為，台灣民眾並非不在乎山林，可是林地的監測、研究、教育是相當專門的學問，政府是否支持是關鍵，否則搶修、災損、封閉、搶修，這樣的循環還會不斷重演。金恆鑣說，「政治人物重視經濟開發，如果開發中犠牲很多環境，就算得到選票，對台灣也是沒有意義的。」

　曾任九二一震災重建執行長的台大教授謝志誠深感，「乾脆把選舉取消！選舉是很多開發行為的源頭。」謝志誠深深感慨，環境破壞，與政治、選舉大有關係。

　震後十年謝志誠深入災區，看過許多受災現場， 而88水災映入眼簾滿目瘡痍的家園又是類似的場景，哭泣的災民、顢頇的政府，「88水災後，要原住民搬遷，把災難源頭責任推給他們，但台灣天災頻仍是誰造成的？山上的墾殖有其歷史背景，政府以政策鼓勵民眾上山開發，道路由海邊往山區擠，像新中橫就是沒完沒了災難的源頭，透過道路開闢變相鼓勵大家往山上「尋找機會」；加以平地水資源不足，水源都轉移給工業使用，平地不再適合耕作，只有往山裡走。其實破壞山林的不是原住民，是政府不當政策。」

　謝志誠認為，政府必須先坦白面對過去錯誤的決策，引領人民面對災難已無法迴避的事實；同時，災後重建亦不應以平地人為本位去思考，大家要在一團毛線球中把線頭找出來，解開它。

　戴立克．簡申（Derrick Jensen）與喬治．德芮芬（George Draffan）合著的《森林大滅絕》中提到：全球已減少了四分之三的原始林，一棵樹就是一個生態系，人類大量殺戮森林，土石流、溫室效應只是初期反撲，森林滅絕了，生態就滅絕了，地球將變成寂靜荒漠！

　「十年前我們反對濱南工業區時談溫室氣體還被人嘲笑，但十年後的今天真成為人類一大隱憂，現在才有人寫信來感謝我們當年的作為。」老家在台南的謝志誠回憶，十年前為了保住老家免於被開發投入環保工作，當時被反對人士嘲笑的場景還歷歷在目。

　台灣追求經濟成長的過程，大環境轉變得很快，重經濟開發輕環境保護，翠綠的大地，被怪手大加翻轉，這一代子民，透支了下一代的資源，大量排放有害的物質，污染我們的空氣，從城市到鄉下的大大小小工廠，排放的廢水、重金屬污染了大地。「很累、很累、很累。」談到當年的抗爭，謝志誠連說了三個累，他感慨，當時開發商以經濟利益、工作機會誘惑百姓時，環保團體發言毫不起作用。

　環保團體發揮的能量，當時如螳臂擋車，崇山峻嶺也擋不了怪手邁步，各個山腰山頭，快速道路、鄉縣道、產業道路一條條的興闢，令愛山愛水愛土地的卑微環境守護者，擋得了東，卻顧不了西，保護了南方的溼地，卻守不了沿海公路的屠戮。

　謝志誠出生在台南學甲，也不能免於開發的無情傷害，從他國小、國中的印象，南台灣江河日下，包括犧牲環境換取利益的廢五金等工廠進駐，各種開發接踵而至，感覺當時沒有能遏阻這類文明的腳步的進佔，環境生態接續淪陷，在那些年，工業進駐好像人類要吃要睡覺一樣的應該而自然。

　窗，象徵光明，但也切割風景、溫度與光線，當看到窗帶來開發的前景或錢景時，人類能否注意到，開發案只提供風景的一角，其餘都被隱而不現？

　「種下一棵樹，即播下和平與希望的種子。」2004年諾貝爾和平獎得主、肯亞環境部長馬塔伊曾說過這麼一句話，她於1977年在肯亞發起「綠帶運動」，近30年動員貧窮的非洲婦女種植了近3千萬棵樹，在保護生態環境的同時為上萬人提供了就業機會。

　一棵樹長大要50年，砍一棵樹只要5分鐘，它是空氣清淨機，吸二氧化碳，光和作用製造出氧氣供生物成長所需，它是大自然的保母，提供生態系完整的生存空間與養分，樹不會反抗，只能靜靜地待在那兒，它也不會像政客的政見發表會一樣，大聲嚷嚷它的「政績」。

　(完整的文章內容，都收錄在《面 對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》一書中，本書所有收入將捐贈卓越新聞獎基金會，為提升台灣媒體的專業水準作貢獻)

作者簡介
詹婉如，中央廣播電台「活力台灣」節目主持人，東吳大學人權碩士學程（就讀中）。2009年獲「卓越新聞獎」(該死的一群 －－死囚之門系列報導)。2008年獲「兩岸新聞報導獎」(兩岸媒境媒體交流系列報導)。散播台灣小人物的真誠與活力是其近年專注的工作，希望為讀者找回生命的感動，為台灣找尋前進的力量。

拿北投圖書館說嘴

　文／楊雅雲(台達電子文教基金會方案經理)

　那天，為了談一個案子，興沖沖地跳上了計程車，準備前往北投圖書館。

　一路上，司機大哥好幾次地想確認北投圖書館的位置。

　「我記得他是跟一個行政中心在一起，你確定是在光明路上嗎？」他有點不確定地問。

　「是呀！它是個很有名的綠建築，很多人都去過。」「噢！是這樣嗎？！」，他小心地說。很顯然地，我又犯了職業病，無意識地加入「綠建築」這個冷僻的名詞，以為大家都會聽得懂。

　「他是台北市有名的觀光景點，因為它長得實在太特別了」，我說。

　「真的？」他聽起來似乎很有興趣，於是我逮住機會大書特書了一番圖書館的幾項特色。等到車子停在正館門口時，我指著被蔥綠包圍著的大門，興奮地說：「你看！就是這間！」。
##CONTINUE##
　順著手指的方向看去，司機大哥眼睛一亮，「哇！這建築好特別呀，跟其他房子都長得不一樣！我怎麼之前都不知道，一定要找個時間來參觀一下。」他的眼中散發出光采，就像看到一件藝術品一樣，那種直接地、對美的理解！

　許多人都有出國的經驗。人在異鄉，當地的氣候條件與文化不同，我們很容易找到讓我們驚呼的建築物。回國之後，一進了中正機場大門，就立刻覺得自己國家矮了一截，「路邊的房子外牆怎麼都是貼白色磁磚，別人的都五彩繽紛！」、「為什麼到處都是鐵皮屋！」、「街景為什麼永遠都是混亂而國外總是可以連到天際線！」。抱怨歸抱怨，過了幾天看習慣之後，國外美麗的建築相片便隨同記憶存在電腦裡，遇到自己的頂樓加蓋時，還是習慣在外牆上貼上白色磁磚，「因為大家都這樣蓋」；還是習慣加裝鐵皮屋，「因為它便宜」。

　台灣人其實是非常務實的，務實的另一種解讀是「無感」，反正大家都這樣作大概不會錯，卻沒發現外牆貼磁磚常常是不防水的，在多雨的台灣只好去B&Q多買了些壁癌整治塗漆，心裡還不斷咒罵買到了漏水屋；為了省錢而蓋了鐵皮屋，在悶熱的夏天實在受不了便裝了鐵皮屋散熱風扇，然後把冷氣開到20度，省的錢便全部拿去付電費。以為綠建築是什麼了不起的舶來品，其實綠建築追根究柢只是在談舒適二字。我們太聰明，卻又太愚笨；對金錢太精明，卻討不到便宜。

　大概就是這樣的原因，北投圖書館才可以在落成使用四年之後，還可以繼續讓人說嘴。我不禁在想，什麼時候綠建築在這城市會普遍到，北投圖書館只是另一棟房子，因為滿街都是綠建築，它，平凡無奇。

【延伸閱讀】
《綠領人才系列：我玩綠建築(一)》陳重仁 21-May-10 低碳生活部落格
《田鼠窩與綠建築》楊雅雲 17-May-10 低碳生活部落格
《綠廠辦概念 企業正風行》 陳重仁 13-Aug-08 低碳生活部落格

手機愈聰明 雲端耗碳愈兇猛

　文字／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編，本文原題為"Carbon emission in everyday convenience"，刊登於六月出刊的綠雜誌第六期)
　影片／Youtube上流傳用iPhone彈女神卡卡的名曲「撲克臉」

　大約從半年前開始，我只要一坐上台北捷運，總不自覺地會掏出3G手機上網，不論是瀏覽英國衛報(The Guardian)氣候變遷專欄，或是連上Twitter微網誌吸取由國內外記者提供的最新環境訊息。對我而言，用手機上網既能避免在捷運上跟人大眼瞪小眼的尷尬，也能充分利用時間獲知最新的資訊，更能在捷運出狀況時，第一時間跟Facebook上的朋友回報。
##CONTINUE##
　的確，資通產業(ICT)的迅速發展，非但讓資訊的流通更加快速，也輕易打破了地域的限制。只要有手機訊號或無線網路的地方，就能讓一支手機或一台電腦，與全世界的雲端資料庫作連結；套句名嘴楊憲宏的話說，全世界的腦袋彼此想連結在一塊，似乎是人類演化上的一種趨勢。

　然而，這股趨勢在面對氣候變遷的時候，同樣也需要被檢視，讓資通產業的發展，不致成為地球的另一沉重的負擔。

行動上網 增加雲端耗電量
　一支手機不論能不能上網，無可避免地都會使用到電力。由於全球至今仍以燃煤發電為大宗，因此隨著行動上網資料傳輸量的成長，無可避免地會帶來用電量的成長，也等同於間接排放了更多的溫室氣體。

　根據英國倫敦大學國王學院教授電信研究中心主任艾格法密(Hamid Aghvami)的研究，資通產業在2007年時佔了全球溫室氣體的排放量約2%，大約和航空業差不多，其中手機約佔了0.2%。然而，自2006年至今短短四年裏，隨著行動上網愈來愈普遍，整體無線網路資料傳輸量成長了約四倍(*1)。而網路巨擘思科在今年二月發佈的預測，到2014年時，行動上網的傳輸量更將會是2009年的39倍(*2)。
　這些可觀的傳輸量，也都代表著無線基地台與3G訊號基地台的耗電量。學者尹梅格(Emmenegger)就曾計算出，當兩支手機每互傳1G的資料時，大約會就排放25公斤的溫室氣體(*3)。

　不過，若是光把整個傳輸網拆開來看，無線網路基地台的耗電量，大約是整個無線網絡裏最耗能的部份。根據電信業者Vodafone的資料，基地台佔了整個無線網絡近六成的用電量，而手機等無線上網設備，則僅約佔排放量兩成(*4)。

　根據英國在2007年的統計，一個手機基地台一年的用電量，大約需要四千多度電。依此數據推算，光是在英國，現有的基地台排碳量，則至少會超過一百萬噸。

　除了用電量之外，檢視行動上網設備生命周期裏的排碳量，也很重要。根據資料，基地台整體生命周期的碳排，耗費在機器運轉之上約佔了67%；相對地，手機在溫室氣體排放上，只有四分之一是來自使用端，其他碳排則是來自手機的製造與運輸過程(*5)。

通訊能耗 基地台佔大宗
　也就是說，如果想要能立竿見影減少手機行動上網的碳排放，降低基地台能耗是必定要作的；現就有業者正在思考，是否能透過加裝太陽能板，讓基地台的用電能夠來自於再生能源：一個基地台至少需要有三坪(十平方米)空間架太陽能板。當然，如果手機能夠用久一點，不是每年都換，或是使用只需更換軟體而非硬體的手機，對減少行動上網的碳足跡都有幫助。

　而除了無線基地台的耗電量外，另外一個與行動上網碳排量有關的議題，是在於雲端計算中心的耗電量。

　根據氣候組織(Climate Group)統計的資料，全球資料中心的碳排在2007年，大約排放一億一千六百多萬噸(116 Mt)二氧化碳，並將在2020年達到二億五千七百多萬噸的規劃(257 Mt)，約佔資通產業的18%(*6)。這數字相當於台灣在2005年的排放量，也就是說，光是全球雲端資料中心的碳排放量，就和全台排碳量不相上下。

　而綠色和平在今年補充的數據則更嚇人，他們在一份名為《讓資訊業更綠(Make IT Green)》的報告裏指出，在社群網站與雲端郵件如臉書(Facebook)、Gmail等蓬勃發展下，雲端資料中心在2020年排碳量，將會氣候組織預測值的兩倍(*7)。

雲端處理器 多設水電豐沛處
　為了解決雲端計算器耗能的問題，有些網路業者一開始就選擇把雲端資料中心蓋在水電充沛之處，如Yahoo!選擇在水牛城附近的洛克波特(Lockport)設資料中心，就是看中其豐沛的水力，也使得整個計算中心有27%的用電來自於再生能源。至於Google位在戴勒斯(Dalles)的資料中心，更有百分之五十的電力來自於可再生能源，大部份同樣來自於水力發電。

　Google在綠色和平發表雲端計算器的調查報告後，率先發出回應稿(*8)，指Google在過去的十年間，已不斷在尋找讓雲端計算中心更節能的方法，並已驅使現有Google所採用的系統要比業界平均效率要高50%以上。Google現正在嘗試以太陽能和風能，來為資料中心供電，以拉升再生能源的供電比例，並自2007年六月起開始利用購買碳權的方式，將營運時所產中的碳中和掉。

　至於社群網站Facebook，由於即將在主要以燃煤發電為主的奧勒岡設雲端計算中心，應而被綠色和平在報告裏點名批評。Facebook則是回應他們會選奧勒岡，是因為當地的天氣讓他們完全不需使用人工空調，就能幫資料中心降溫，至於奧勒岡的電網裏也不是只有煤電，而是包含水電、氣電、地熱電、核電等，說他們的資料中心是由燃煤發電驅動並不公平。

　對我來說，短時間大量且跨國界的讀取資料，並與同好在社群網絡上互動，已經是工作及休閒不可或缺的一部份。且就算是綠色和平組織，似乎也只是以鼓勵網路業者朝向減少計算中心的碳足跡，而非完全地拒絕使用資訊產品。

　然而，我也不會把使用3G手機當作是必要之惡，畢竟隨著雲端計算中心的不斷成長，類似像Facebook的爭議相信也將層出不窮。我想，身為一個資訊產品的使用者，我或能在自己能作到的範圍內，督促網路業者為基地台或雲端計算器，採用更潔淨的能源，自己並儘量減少「換」手機的機會，或許是現階段唯一能在資通方面，所能作到的減碳努力吧。

關於作者
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去 學全球暖化。現任台達電子文教基金會低碳生活部落格主編，所撰 《低 碳生活的24堂課》正在各大書店銷售中。

【參考資料】
(*1) Hamid Aghvami 2009 Green Broadband Radio
(*2) Cisco VNI 2010 Global Mobile Data Traffic Forecast Update, 2009-2014
(*3) Emmenegger, M. et al. (2004) Life Cycle Assessment of the Mobile Communications System UMTS,ESU-Services, Motorola, Swisscom, Deutsche Telecom, LCA Case Studies
(*4) Vodafone UK 2009 Corporate Responsibility 2007/08
(*5) Tomas Edler 2008 Green Base Stations – How to Minimize CO2 Emission in Operator Networks, Ericsson, Bath Base Station Conference 2008
(*6) Climate Group and the Global e-Sustainability Initiative (GeSI) 2008 “SMART 2020: enabling the low carbon economy in the information age.”
(*7) Greenpeace 2010 “Make IT Green – Cloud Computing and its Contribution to Climate Change”
(*8)Data Center Knowledge 5-Apr-10 Google, Microsoft Respond to Greenpeace by Rich miller (http://www.datacenterknowledge.com/archives/2010/04/05/google-microsoft-respond-to-greenpeace/)
(*9)Data Center Knowledge 20-Feb-10 Facebook’s Response to Greenpeace by Rich Miller(http://www.datacenterknowledge.com/archives/2010/02/20/facebooks-response-to-greenpeace/)

【延伸閱讀】
電子時報 8-Apr-10 《雲端運算下的綠色省思》 by 雷佳宜

基改抗糧荒 引鴆止渴

　文／譚偉恩(政治大學外交學研究所博士候選人、低碳生活部落格青年志工寫手團)

　與氣候變遷有關的自然災害，往往重創一國的農業。根據IPCC第4次評估報告以及學界的相關研究，氣候變遷會衝擊自然地理條件，造成水資源短缺、耕地面積削減、病媒與傳染病擴散，而這些因素均會妨礙農作及水產的生長或減損糧食之產量。如此慘重的浩劫，不但首當其衝國家安全，更導致農、漁、養殖業者血本無歸，並同時間接促成物價上漲和威脅人民的糧食安全。

　無論現今的全球暖化是否為人類所導致，地球平均溫度的異常增升已是確定之事實。 就在世界各地自然災害接二連三發生的同一時間(*1)，人類生命的脆弱度和對極端氣候之畏懼，則是不斷在升高。
##CONTINUE##
09年全球氣候災難 損失近六千億台幣
　依據聯合國災害抑制國際策略組織（UN International Strategy for Disaster Reduction）的統計，2009年全球共發生245起自然災害，其中有224件與氣候有關。而在自然災害造成的財產損失方面，排除地震、火山爆發等地質性事故後，與極端氣候有關的災害所導致的經濟損失高達190億美元。 此等與氣候有關的天災也包括了發生在台灣的莫拉克風災(*2)；這起災害重創全國農業，損失據官方估計逾新台幣8億3000萬。其中，農作類（例如：蔬果）的損失約6億7000萬。而畜禽及漁產類的損失合計也在千萬元以上。
　曾經，為了追求經濟發展和更好的物質生活條件，人類透過科技創新開啟了工業化時代的大門，並相繼地把許多傳統產業轉形為工業化的生產模式。如今，回首看看這一路醉心於發展和享受的「成就」，全球目前除了整體環境品質惡化外，還有多達10億的人口生活在貧窮與飢饉之中（大約每6人中就有1人面臨糧食不安全的威脅），並且平均每天有兩萬名孩童死於飢荒，大約每6秒中就有一個兒童因缺糧而死(*3)。
　缺糧與經濟狀況有一定的關聯性，世界多數的貧窮人口居住在鄉村，仰賴傳統農業經濟形式維持生活。這是靠天吃飯的生活型態，但目前氣候變遷導致的極端與異常氣象正對這些社會底層族群（underclass communities）的生存與安全形成莫大威脅。人為排放的溫室氣體（Anthropogenic Greenhouse Gases）造成了氣候變遷，而氣候極端、快速、失序地異變，影響著小麥、玉米、稻米等作物的生長，從而形成了糧食不安全（food insecurity）， 使得全球目前有10億2000萬的人口活在無糧的苦難之中(*4)。

　究竟氣候變遷與影響糧食生產和危及糧食安全的成因之間，是一種怎麼樣的互動關係(*5)？

　欲釐清此一問題頗為不易，本文希望透過敘事的方式，提供有關氣候變遷與糧食安全兩者間的聯繫性的粗淺說明。惟礙於本文所提供或是引用的數據資料是建立在研究便利和認知偏好的基礎上，因此會有誤差率或是科學上的可爭辯性。與本文持不同觀點的懷疑論者可能會具此提出質疑；對此，冀盼大家多關注當前糧食安全問題的實存性與嚴重性上，而不要過分執著於氣候變遷的確切成因或科學上的精準數據。

　糧食安全最基本與核心的論述是，所有人在任何時間均可獲得充足、安全和營養的食物，以滿足追求健康生活之飲食需求和偏好。此一源自聯合農糧署(FAO的)定義，體現了食物與人類生存兩者間密不可分的關聯，而聯合國發展計畫署（United Nations Development Programme, UNDP）在其1994年的《人類發展報告》中，也將糧食安全列入人類安全（human security）的七大主題之一。

　值得留意的是(*6)，聯合國農糧署對於糧食安全的定義持續在進行修正，以兼顧國際情勢的發展和國際社會對於人權內涵的擴充。例如：1983年，採納學者Edouard Saouma提出之建議，即「糧食安全的最終目的是確保任何人在任何時候均能夠取得，又能負擔得起為了其生存和健康所必需之足夠食物」。 1996年(*7)，在世界糧食高峰會上，將糧食安全的界說增補為，「所有人在任何時間均有身理上和經濟上的能力取得足夠安全與營養的食物，來滿足個體生活動能與健康之每日需求」。 2007年(*8)，第33屆世界糧食安全委員會（the 33rd Session of the Committee on World Food Security）召開後，聯合國農糧署發表聲明，重新調整與確認了新時代的糧食安全內涵，「我們認為一個沒有飢饉的世界是，多數人能夠透過他們自己獲取滿足他們生活動能與健康需求的食物，同時有一個社會安全網絡去保障那些資源缺乏的人也能得到足夠的飲食」(*9)。

　綜上所述，糧食安全的定義應有下列幾項核心關切：

（1）確保客觀上有足夠數量的糧食以供應人類所需；

（2）盡可能促成所有人在任何時空環境下取得所需之食物；

（3）糧食的供應必須在衛生條件上是安全的和具有健康營養價值；

（4）形成社會機制以協助無法取得糧食或是不能取得安全食物（safe food）的弱勢者(*10)。

　儘管目前許多國家在總體判斷上有充足的糧食供應，但實際上一國供應糧食的能力不全然等於該國人民在糧食取得上獲得了確保。在發展中或低度開發國家，由於經濟發展的失衡或遲緩，以致造成經常性和普遍性的貧困，從而使得糧食匱乏成為這些國家多數平民日常生活中的一種「習慣」。實例如：象牙海岸、塞內加爾、葉門和墨西哥，而巴基斯坦甚至幾度由政府下令進行全國性的糧食分配。另外，即便是經濟前景看好的金磚四國（像中國和俄羅斯）近年也有凍結牛奶、麵包、蛋和食用油價格的行政舉措。

　根據英國《經濟學人》雜誌(*11)在2007年12月6日公佈的糧食價格指數（food-price index），以2005年為基準年，則過去30年世界糧食的價格是呈現下跌之趨勢，但自2005年起，全球糧食平均價格卻上漲了75%，其中2007年的漲幅最快也最大，小麥價格上漲1倍，玉米、黃豆的價格也紛創歷史新高。 而根據世界銀行（Work Bank）的估算(*12)，過去3年內全球糧價格平均上漲逾80%，約有多達1億人口因此陷入貧窮，並因無力購買糧食而陷入生活困境(*13)。

　事實上，糧食安全受衝擊的原因十分複雜，絕非市場上供需的失衡或價格的波動就足以解釋。糧食產地因氣候變遷而歉收、新興經濟工業體國家的需求加劇、全球人口增長、以及北方工業國家將玉米等穀物用來研發生質能源等因素， 都是目前威脅國際糧食安全的主因(*14)。毋寧，當前的糧食危機係同時受到多種因素加工所致，既有自然的亦有人為的，有經貿面向的也有政治層面的。

　為什麼有些國家會遭遇貧窮與糧食不安全的問題，有些則不會？這個問題與一國的經濟發展自然脫離不了關係，但學界目前在研究上還沒有形成共識。所以如此，肇因於糧食不安全的成因或決定性因素過於複雜，當中究竟何種因素重要或是具有影響事件因果關係的能力，還處於高度爭辯階段。本文把糧食的不安全視為是自然力與社會系統交錯下的一種現象，而氣候變遷在定性上列入「自然力」（雖然可能有相當程度的人禍），研究關注置於自然力影響了哪些社會系統因素，以致出現糧食不安全的問題。

　全球目前有近10億人口處於糧食不安全的窘境，他們或因經濟結据或因身理上的健康問題，以致沒有辦法得到充足和適當所需之食物。此種糧食安全匱乏的現象，若係以氣候變遷為核心來展開研究與觀察，便需要針對影響糧食安全的三個主要決定性因素（構成要件）進行探討，分別是：糧食的供應（availability）、糧食的取得（accessibility）、糧食的效用（utilization）。

　在說明上需要先行澄清的是，一直以來糧食安全的定義較為偏重在結果面，也就是強調如何擬定政策來解決或舒緩那些導致糧食不安全的因素，對於「過程」面的關注相對較少。2001年一個國際性及跨學科領域的研究團隊—全球環境變遷與糧食體系（Global Environmental Change and Food Systems, GECAFS）成立後，開始致力於地球生態環境與糧食體系兩者間關聯性的研究，將社會、經濟、政治與環境等過程性的因素（例如：飲食文化、市場條件、教育制度、土壤品質等）納入考量，凸顯出整個糧食體系中「過程」這項變數對於糧食安全的影響。FAO後來也受邀參與了GECAFS的研究與相關會議，共同提出「糧食不安全與易受害者資訊暨製圖系統」（Food Insecurity and Vulnerability Information and Mapping System, FIVIMS），將國際糧食供需鏈中多樣性的過程因素對於糧食安全的影響加以呈現。簡言之，過程性因素構成了糧食體系，而糧食體系運作的優劣決定了結果面層次的糧食安全與否。



　以下將先就此糧食安全在結果面上的三個關鍵性因素加以說明：

　一、糧食的供應

　討論糧食供應的重點聚焦在一國提供糧食給予其國民的能力，這個能力要分成兩部分來觀察。首先，一國糧食的實際供應情況需要參照該國自行生產的糧食和進口糧食的數量，然後扣除糧食出口的數量（就此部分而言，糧食安全和國際食品貿易產生了關聯）。其次，用糧食自產量加上淨進口量去分析一國人口總數中獲得充足飲食的百分比，這當中又涉及到糧食分配的合理性或是糧食流通制度的健全與否(*15)。

　上述衡量國家糧食供應情況的方法具有可操作性，在研究上可行，但有一個美中不足的缺點。即一國境內可能因為不同的地理條件而有著不同程度的糧食安全問題；若以人口總數的百分比來估算國家總體糧食供應的情況，可能會忽略一國內部特定區域所面臨的糧食危機，以致在實際訂定解決糧食不安全的政策時，遺忘了需要被關懷和救助的對象。事實上，目前不少衡量糧食供應的調察工作的確沒有顧及到國家內部不同區域的實際差異。因此，有論者質疑聯合國農糧署低估了很多國家糧食不安全的嚴重性。舉例來說，伊索比亞（Ethiopia）在聯合國農糧署的資料中是全球排名第四位糧食供應不足的國家，但若以家戶為計算基礎，該國是糧食供應率最差的國家(*16)。

　二、糧食的取得

　從取得的角度切入，關注的是個人有無能力透過市場機制或是其它管道（贈與、自行培育）得到所需之食物。在一個市場經濟體制普及化的今天，糧食的取得很大程度由個人的購買能力加以決定，然而購買力與一國的市場條件、物價水準，以及個人的健康狀況等因素有關，而非單純地取決於所得薪資之多寡。

　舉例來說(*17)，低收入者或經濟條件較差的家戶多半住在交通不便或是商家較少的偏遠地帶，他們所能選擇的食物種類因此十分有限，且購買食物的價格可能比都市更貴，因為販售者居於賣方優勢或是將運輸成本轉嫁到消費者身上。 又例如(*18)，高收入所得的HIV/AIDS患者需要將絕大部分的財產支付在醫療費用上，以致沒有多餘的消費能力去購買有營養的食物(*19)。

　三、糧食的效用

　糧食的效用取決於三件事：食物本身的品質、被攝取的多寡、轉換後提供的能量或營養。其中品質是決定糧食效用高低的關鍵，與糧食本身成長過程的水質、施用的肥料或食用的飼料，以及能夠得到的衛生照護條件等息息相關。如果是肉類食材，則情況會再複雜一些，諸如生長激素的施打、預防疾病疫苗之接種、養育過程的動物福利等，也均會影響其效用。

　由於近十年基因轉殖技術興起，讓基因改造作物（Genetically Modified Crops）的效用問題漸漸變得重要。目前全球至少有50個以上的國家在進行相關試驗，以歐美地區國家的技術水準較成熟，態度上也較積極。基因改造作物收穫後可直接或間接（經加工程序）成為供人類消費的食品，但其效用必須透過成分分析及動物飼養試驗來加以確認，主要檢測項目包括：改造前後食品之異同、食品成分之變化、是否形成毒素或導致過敏、抗生素標誌基因是否發生轉移現象等(*20)。

　既然氣候變遷對於農業的衝擊如此之大，並為全球糧食安全帶來嚴重的衝擊，那麼改變耕作方式、借助育種技術提高農作物或牲畜的產出、或是投資生物科技作為因應，是不是一項可行且正確的對策？倘若把基因科技在農業方面的運用當作是一項因應氣候變遷的策略，那麼結果的好與壞能不能現在就評估出來？以便讓我們知道，基改作物是否可以作為一項人類社會適應氣候變遷的機制。
　依據2007年IPCC第二工作小組的報告，對主要的穀物種類（例如：小麥、玉米、黃豆）進行基因改造，強化它們的抗旱性、耐澇性、禦蟲或防病能力，或是改變果實成熟的時間、強化適應高濃度的二氧化碳等，是一種對抗氣候變遷的選項。 基因科技在技術上的突破(*21)，讓科學家增加對於基因功能和其相互性的理解。這些研究成果能夠用來加速動植物的繁殖速度、控制其基因的表現形式，或是將優秀的基因移植到其它的物種上，以增強它的生存能力。多數研究已確認基因科技可以幫助農作物抵抗蟲害、疾病、雜草、提高糧食的營養價值、強化植物在惡劣天候中的耐受力或是降低死亡率。更重要的一點是，多數基改作物的成長過程要比傳統作物更友善於環境，它們大幅減少化學農藥的使用和溫室氣體的排放(*22)。

　從緩和氣候變遷的方向來看，基改作物的栽種在三個面向確實有益於環境：（1）減少耕作期間因翻土而製造出的二氧化碳（約136億公斤）；（2）減少對化學農藥的依賴，使得空氣品質得到改善，土壤酸化的問題也獲得舒緩；（3）減少噴灑農藥所使用的化石燃料消耗（約12億公斤）。總體而言，選擇種植基改作物可以減少148億公斤的二氧化碳排放（相當於650萬台小客車的碳排量）。

　此外，從生物技術開發出來的能源作物方面，有研究指出，生質燃料（biofuels）能夠補償65%的能源消耗，若能在未來被推廣使用，對於抑制暖化和減緩氣候變遷也將有所貢獻(*23)。

　自1996年至2006年，共有22個國家種植基改作物，實際栽種的生產者人數約為1,030萬人，當中有高達90%是發展中國家的農民。由於基改作物可以增加這些農人的收入，有助於他們改善經濟條件，使得儘管環境運動者力倡基改作用帶來的風險與對環境的威脅，全球在過去五年間的基改作用接受度，無論是供應面或是消費面均呈現增加的趨勢(*24)。

　純粹就基因科技與基改作物的「本身」觀之，縱使存有不少質疑或負面的批評，但其確實為氣候變遷下的糧食安全帶來一線希望，甚至還提供了不少具體的貢獻。然而，抽離基改作物好壞的二元對立，我們接著該思考的問題是，基因科技與基改作物不是憑空出現的東西，誰將其引入，為何引入，是一個值得探索的問題。

　跨國公司是促動全球糧食體系發生改變的關鍵行為者，這點在有關農業的生物科技活動中可以找到許多證明。目前基改作物的發展和商業化可以說是人類歷史上進行速率最快的一次科技革新，在大約20年的時間裡，基因改造有機體（GMOs）就從試驗室進入到全球貿易市場。1995年之後，全球基改作物的種植面積以平均每年增加10%的速率在成長。這一切幕後推動者是像孟山多（Monsanto）一類的跨國食品企業，它們透過生物科技掌握與決定了全球糧食的供應。 雖然經貿全球化的時代裡(*25)，跨國公司與主權國家相比是一個毫不遜色的行為者，但是單純經濟上的權力要如何在國際政治上發揮效果呢？此外像孟山多一類的公司是如何影響這麼多國家接受爭議度極高的基改作物呢？

　回答這些問題的關鍵恐怕得從全球糧食的供應鏈來探尋。儘管糧食的供應只是糧食安全其中一項構成要件，但透過國際貿易的加工，供應鏈串聯起了糧食生產、加工、包裝、配銷等不同階段的經濟參與者，結合成一個龎大的全球食品網絡。 這麼一個結構完整與成員眾多的網絡(*26)，便是學者Gereffi所指的「生產者趨動的網絡」（producer-driven networks）；跨國公司主控某個商品體系的整條供應鏈(*27)。

　必須特別指出的是，農業經濟本來應該是「購買者趨動的網絡」（buyer-driven networks），但跨國公司借由生物科技的引入，將糧食市場的主導權從消費者手中轉移到自己手上。專利權的主張以及政治遊說等技術政治的（technopolitical）手段，便是跨國公司奪取市場主控權的策略。實例如：推廣生物科技知名的國際組織—國際農業生物技術應用服務局（International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, ISAAA），贊助者包括向來重視落後國家基礎建設與發展的世界銀行和強調環境永續經營的聯合國環境發展署，但實際上最大的資金來源是阿凡迪生技公司（Aventis）、諾華國際生技（Novartis）、孟山多（Monsanto）、先鋒國際育種（Pioneer Hi-Bred International，為杜邦的子公司）、嘉吉國際種子（Cargill Seeds International）等赫赫有名的跨國生技公司，其中孟山多與諾華還擔任過享有決策權的執行董事要職，甚至ISAAA還曾居中促成孟山多與墨西哥和肯亞的合作案(*28)。

　氣候變遷對於全球糧食安全的影響是一個極其複雜的問題，每個國家的情況幾乎都是不同之個案，甚至一國境內不同地區的人民就有著不同的糧食壓力。如果以主權國家為單位，則已開發國家在經濟條件上和人口比例上有著較為優越的條件，使得在面臨氣候變遷對糧食供應造成的抑制效果時，他們所承擔的安全風險遠較高度仰賴農業維生的發展中國家來得低。

　透過分析氣候變遷對於糧食的供應、糧食的取得，以及糧食的效用造成何等影響之後，筆者認為糧食供應這項構成要件的重要性，在實踐層次上應高於其它兩者。理由是經貿全球化的時代讓不同階段的糧食供應活動參與者，結合成一個具有共同利益的網絡，這個網絡有權決定個人如何取得食物以及個人所消費之食物品質。

　此一觀點，從基改作物在國際貿易市場上逐漸普及化的過程中，可以得到證實。首先，基改作物的出現，也就是這種糧食的供應具有一個十分正當的理由，即因應氣候變遷所導致的糧食不安全。其次，基改作用雖然對人體健康或是環境安全有著不確定的風險，但它所帶來的具體成就，諸如：減少二氧化碳的排放、增加糧食的營養效用，還有改善栽種者的經濟條件等，都相當具有實益。第三、基改作物不同於傳統農業，它具有很高的科學專業性，使得整個市場有利於賣方。身為買方的消費者，充其量只有取得糧食的能力，但卻沒有加以選擇或是拒絕之權利。

　在這樣的情況下，以基改作物為抗暖因應策略的妥當性便值得懷疑。而懷疑的基礎並不是因為它可能製造了更多的溫室氣體，或是對於消費者健康可能構成之威脅，而是在於基改作物本身的「技術政治」現象。當少數幾家特定的跨國生技企業借助有利於己的法律和政治操作，掌握了全球糧食供應鏈的同時，糧食安全體系的完整性也就同時被破壞殆盡了。

作者簡介
譚偉恩，政治大學外交學研究所博士候選人，專長於國際公法、國際關係理論與現實主義。在校期間受國際環境政治課程的啟發，主要關注氣候議題與國際安全間的相互牽連。

【參考資料】
(*1) 詳細說明與數據可參考：IPCC, Summary of Policymakers, available a-:http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf
(*2) UNISDR, 2009 Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction: Risk and Poverty in A Changing Climate (Geneva: United Nations, 2009): Ch. 2
(*3) 最新統計數據取樣到2010年3月28日。如果加上因貧窮原故而買不起食物，或是因為食物不潔而導致死亡等情形，則人數將近高達24000名。相關統計資料可參見：世界糧食計畫（World Food Programme, WFP）官方網站，網址：http://www.wfp.org/hunger/stats；或參考糧食暨農業組織（Food and Agriculture Organization, FAO）的年度報告。
(*4) 糧食安全（food security）的概念是FAO在1974年11月第一次世界糧食高峰會上提出的，後於1996年11月的第二次世界糧食高峰會議中，FAO對此概念做了調整，指稱所有人在任何時間均可獲得充足、安全和營養的食物，以滿足追求積極與健康生活之飲食需求和偏好。與此定義不符的情況，即是糧食不安全。詳見：FAO官網，網址: http://www.fao.org/spfs/en/
(*5) 在本文中，思考問題的脈絡是氣候變遷衝擊糧食的生產、取得和效用；但換個角度看，糧食生產也在一定程度上催化或加速了地球暖化。因為農業活動會製造出相當大量的溫室氣體（GHGs），目前亞太地區因農業活動而製造出來的GHGs佔全球總量的37%；而中國就佔了其中的18%。
(*6) UNDP, Human Development Report 1994 (New York: Oxford University Press, 1994): 23.
(*7) Wenche Eide, The Right to Food IN 2000 and Beyond (a conceptual and resource paper, Nov./Dec. 1999): 16.
(*8) FAO, Rome Declaration and World Food Summit Plan of Action, available at: www.fao.org/docrep/003/X8346E/x8346e02.htm#P1_10
(*9)詳見：http://www.fao.org/fileadmin/templates/tc/spfs/pdf/VisionEnglishfinalApril.pdf
(*10) 「安全食物」直接涉及食用者的身體健康（health），是屬於『質』的糧食安全。此種安全類型目前通說稱為「食品安全」（food safety），在學界已形成另一取向的專業分支研究領域，並與流行病學、公共衛生、國際貿易中的安全標準等產生科際整合。關於食品安全與糧食安全的關聯性和差異可參考：金洪年，「食品安全之微生物風險評估」，食品工業，第39卷4期（2007年4月），頁9-18；洪德欽，「消費者權利在歐盟基改食品標示之規定與實踐」，歐美研究，第38卷4期（2008年12月），頁509-578；譚偉恩、蔡育岱，「食品政治：「誰」左右了國際食品安全的標準？」，政治科學論叢，第42卷（2009年12月），頁1-42；牛惠之，「WTO之自由貿易規範在產品安全議題之運用、爭議與限制」，月旦民商法雜誌，第7期（2005年3月），頁25-41。
(*11) Alice Poon, “Global Food Crisis and Corporate Titans,” Asia Sentinel, Wed. 23 April 2008.
(*12) “The End of Cheap Food,” Economist, December 6th, 2007.
(*13) 詳見：http://www.worldbank.org/foodcrisis/bankinitiatives.htm
(*14) High-Level Conference on World Food Security, 3-5 June 2008, in Rome, Italy. Available at: http:// www.iisd.ca/ymb/wfs.
(*15) 有學者認為要對此進行衡量是困難的，參考：Christopher B. Barrett, “Measuring Food Insecurity,” Science, Vol. 327, No. 5967 (February 2010): 825-828；另有學者以家戶為指標建立起衡量的模型，參考：T. Frankenberger, “Indicators and Data Collection Methods for Assessing Household Food Security,” in S. Maxwell and T. Frankenberger, eds, Household Food Security: Concepts, Indicators, Measurements (New York: UNICEF and IFAD, 2002): 73-129.
(*16) Lisa Smith, Harold Alderman, and Dede Aduayom, Food Insecurity in Sub-Saharan Africa: New Estimates from Household Expenditure Surveys (Washington, D.C.: International Food Policy Research Institute, 2006): 44-50.
(*17) Food and Nutrition Technical Assistance Project and Food Aid Management, Food Access Indicator Review (Washington, D.C.: Food and Nutrition Technical Assistance, Academy for Educational Development, 2003): 15-17.
(*18) Mark Vallianatos, Amanda Shaffer and Robert Gottlieb, Transportation and Food: The Importance of Access (A Policy Brief of the Center for Food and Justice, Urban and Environmental Policy Institute, Oct. 2002): 2-3.
(*19) Oxfam, “HIV/AIDS and Food Insecurity in Southern Africa,” available at: http://www.oxfam.org.uk/resources/policy/hivaids/downloads/hiv_food_insecurity.pdf (2010/05/20)
(*20) Peter W.B. Phillips, “Biotechnology in The Global Agri-food System,” Trends in Biotechnology, Vol. 20, No.9 (Sep. 2002): 376-381.
(*21) 詳見：http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg2/ar4-wg2-chapter5.pdf
(*22) C. A. James, “Global Review of Commercialized Transgenic Crops,” ISAAA Briefs, No. 24 (Ithaca, NY: ISAAA, 2001); 有不少人對此持懷疑立場，參考：Anthony J. Conner, Travis R. Glare, and Jan-Peter Nap, “The Release of Genetically Modified Crops into The Environment Part II: Overview of Ecological Risk Assessment,” Plant Journal, Vol. 33 (2003) :19-46.
(*23) 生質燃料是否有利於環境一直是個爭議性極高的議題，反對聲浪甚至有逐漸超越支持者的態式。參考：NRDC, “Getting Biofuels Right: Eight Steps for Reaping Real Environmental Benefits from Biofuels,” available at: http://72.32.110.154/air/transportation/biofuels/right.pdf; Almuth Ernsting, “How Meaningful Are ‘Greenhouse Gas Standards’ for Biofuels in A Global Market?” available at: http://www.biofuelwatch.org.uk/docs/biofuel_lcas_and_global_warming.pdf
(*24) 此外，就農業生技產品的技術發展來看，基因科技應用於各種植物及動物已是主流，特別是基因轉殖作物在農業中佔據重要地位。國際市場上目前已存在的基因轉殖作物包括稻米、大豆、玉米、油菜、棉花、木瓜、馬鈴薯等10餘種。另開發與推擴中的有蘋果、香蕉、椰子、芒果、鳳梨等水果。詳見：Agricultural Biotechnology: A Global Strategic Business Report (Global Industry Analysts, Inc., 2008): II-2~II-9.
(*25) Salamander Davoudi, “Monsanto Strengthens Its Grip on GM Market,” Financial Times (Nov. 16, 2006).
(*26) David Levy, “Political Contestation in Global Production Networks,” Academy of Management Review, Vol. 33, No. 4 (2008): 947.
(*27) Gary Gereffi, “The Organization of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How U.S. Retailers Shape Overseas Production Networks, “ in Gary Gereffi and Miguel Korzeniewicz, eds., Commodity Chains and Global Capitalism (Westport: Praeger, 1994): 95-122.
(*28) 附帶一提，孟山多目前掌控全球基改作物市場的87%；阿凡迪為8%；諾華則是4%。

【延伸閱讀】
《全球糧荒 山雨欲來》譚偉恩 12-Apr-10 低碳生活部落格
《乳製品排碳 實非必要》譚偉恩 26-Mar-10 低碳生活部落格
《農牧工業化 反威脅人類生存》譚偉恩 25-Mar-10 低碳生活部落格

豐枯比拉大 台旱澇交替更頻繁

　文／朱淑娟(自由撰稿記者)

　五月二十三日，台灣才剛下了今年第一場梅雨，高雄縣那瑪夏鄉聯外道路即被雨打斷。接下來陸陸續續又下了四場梅雨，便橋修了又斷、斷了又修。跟八八水災的雨量比起來，這幾場梅雨或許不算什麼，但對這些災後倖存的地區而言，國土承受力已大不如前，100毫米的雨量就足以成災。

　而另一方面，五月至今的四場梅雨，卻瞬間解除了台灣民眾缺水的危機。五月二十日，水利署才剛發出缺水警訊，但這份警訊只維持了三天。五月二十三日梅雨掃過，水庫大量進水，水利署甚至用「雨神挹注」來盛讚這場梅雨。
##CONTINUE##
　於是，雨讓人喜、也讓人憂。經濟部水利署署長楊偉甫認為，氣候變遷後，過去台灣地區豐枯比是九比一，現在如果以365天來計算，變成八十、九十比一。乾旱、水患將變成常態，而且同時存在民眾的生活中。

乾旱＋水患 改變了生活
　氣候變遷已成為活生生的生活體驗，雨大、雨小都牽動民眾的生活。

　一到五月台南、高雄雨量只有平均值的25%，水利署警告，如果持續不雨六月就可能出現缺水危機，須啟動限水，嘉南水利會二期稻輪流供水或暫緩供水。正當民眾擔心即將到來的限水之苦時，不到三天即降下梅雨，高雄縣桃源鄉、阿里山單日雨量達260毫米，全台水庫進水6800萬噸，缺水危機解除。

　接下來幾場梅雨，水庫繼續進水，民眾到年底都不必擔心沒水可用。但水多了卻傳出災情。高雄縣桃源鄉豪雨造成交通不便，縣府宣布全鄉停班、停課；那瑪夏的三民國中、民生及民權國小，五月二十四日也停課；屏東縣霧台鄉大武到霧佳橋河底便道流失，土石坍方；南投縣信義鄉神木村便道流失…。

那瑪夏 路斷橋毀
　原本從高雄市區到那瑪夏只要70分鐘車程，梅雨讓回家的路足足多了三倍。從甲仙鄉進入那瑪夏的道路，從五月二十三日即被雨打斷，居民只能繞道台南縣或嘉義縣茶山再轉進那瑪夏。替代道路狹窄破碎，不時有新落石擋住去路，每前進一寸都不確定接下來是否還有路可走。

　好不容易進入那瑪夏，才發現進入民生村的的便道已被沖毀，民眾轉從西安吊橋通行，吊橋狹小、承重有限，只容許小車通過。貨物必須分裝後再用小車送進村裏。到民權村上學的孩子，由大人用小車接送才能順利到校。

　三民國中、民權國小在八八水災後毀損，目前正由民間贊助覓地重建，大光社區協會理事長顏順政說，三民國中的學生75%都住在民生村，未來學校重建如能建在民生村，是所有村民共同的願望。

　從民生村越過楠梓仙溪進入民權村，洪水滾滾，泥黃一片。周六的那瑪夏街頭冷冷清清，雨一陣又一陣，三民國中家長會副會長周明德四個在外地的兒子，原本假日會回到山上，因為路斷全都取消行程。那瑪夏的周末原本遊客多，八八水災後遊客也不來了，餐廳、民宿已半休業狀態。

　周明德家的電視外框上貼著「凡事感恩」，八八水災時他的房子被土石流沖毀，暗夜逃家，命撿回來了，但家已淹沒在土石下，還好還有父母親留給他的老家可以回，五公頃的梅樹也還在，總算天無絕人之路。

梅雨 不再是綿綿細雨　　
　天氣風險管理公司總經理彭啟明表示，正常的梅雨是綿綿細雨，是好雨，滋潤大地又不致成災，是一年中除了颱風以外最重要的雨季。但氣候改變後，梅雨季的降雨，有時會變得更強、更多。

　中央氣象局預報中心課長謝明昌表示，梅雨季主要下雨時間在五月下旬到六月中旬，每年都有一兩波較大雨勢引發災情。梅雨應是滯留性的，但今年五月到六月的三次鋒面，都不是典型的梅雨鋒面，速度快，強度強。

　謝明昌提醒，六月八日後北邊高壓減弱，鋒面跑到台灣上空，梅雨反而會比較明顯，要特別注意可能引發災情。果然，六月十到十四日的滯留梅雨鋒面讓全台有雨，路斷橋毀、淹水，災情持續擴大中。

氣候變遷下 豐枯更明顯
　楊偉甫表示，去年經歷八八水災，民眾或許以為去年雨水很多，但事實上去年的總雨量反而比平均值少，只有2400毫米，但災害卻算嚴重的。原因是八八水災時，幾天就把一年的雨全下光了。

　楊偉甫指出，氣候變遷後，豐水年水量增加明顯，枯水年水量減少也很明顯。過去可能17年、13年發生一次枯水年，現在每三年就會發生一次。而豐水年間隔時間也愈來愈短，從過去的18年，逐漸變成8年、7年、2年。

人均可分配的水量 變少
　水利署副署長楊豐榮指出，台灣雨量雖很大，但扣除蒸發、快速流入大海等因素，每人每年可分配的雨量只有世界平均值2萬噸的5分之1，是世界第19缺水國家。加上台灣河川坡陡流急，很難把水留住，全台42座主要水庫淤積嚴重，例如曾文、南化、烏山頭水庫淤積率已達20%到30%，導致蓄水量減少。

　但可用的水也不見得安全。楊偉甫表示，下大雨時沒水喝的情況很多，因為水太髒、太濁、還有土砂的問題，例如去年八八水災時，高屏溪取水口被土石堵住，水源連送到淨水廠都有問題，有時即使送得出來，太濁的水也無法處理供水。

台灣七成人口 受三種災害威脅
　楊豐榮表示，台灣環境處在高風險潛勢地區，颱風、土石流、缺水問題嚴重， 工程保護只能保護一定規模，超過這個規模，就無法防災。世界十大災難，水旱災占了七成，台灣73%人口同時受三種災害威脅。

　楊偉甫表示，未來缺水問題會更嚴重，水災可以避災，但旱災的影響非常深遠，會造成生態環境災害。「台灣現在的水庫生病了，水庫要不要再繼續蓋？沒水庫水要從那來？」這些都要審慎評估。

　氣候變遷，導致許多過去的估算都失準。楊偉甫以高鐵為例，談到水資源沒管好，將危及公共工程安全。雲林地區地下水使用過度導致地層下陷，高鐵因而產生安全顧慮。他表示，高鐵是高架的，地盤下陷敦柱會產生折角，如下陷速率惡化，有一天將超過極限值，水利署於是向高鐵提出警告。

　楊偉甫指出，全台持續下陷總面積從2001年的1539平方公里，到2009年的533平方公里，總量雖減少，但局部地區，例如彰化就佔了90%。嚴重下陷區幾乎都在高鐵附近，當初高鐵已避開沿海、地層下陷區，「但那是10年、20年前的事了」，現在地層下陷持續往內陸延伸。

缺水 恐引發糧食危機
　老家在雲林的政大地政系教授徐世榮，對家鄉持續地層下陷感觸特別深。前些日子他回家，看到房子好像又比之前低一點，問爸爸：「是不是前些天來鋪柏油路？」爸爸說，「沒有啊，是我們家房子又往下陷囉。」

　徐世榮說，地層下陷是因為水資源管理出了問題，政府重工輕農，濁水溪從上游就截流專管送到麥寮或其他工業區，導致東北季風一來就有風沙，「濁水溪在我小時候水量多大啊。現在呢？台灣最大的溪流已經看不到水了。」

　徐世榮指出，一旦缺水，政府第一個想到的就是要農民休耕，然而休耕對自然生態、地下水抑助，都有深遠影響。他質疑，水不斷被抽取，地層下陷如何解決？農業面臨有史以來最大危機，不只水的品質出了問題，量也嚴重不足。

　愈先進國家愈保護農業，台灣的糧食自給率只有30%，日本有40%，之前為了衝1%的糧食自給率，花了多少精力。徐世榮說，農業用水受到工業用水排擠，如果變成常態，台灣必須正視糧食自給率不足的問題。

需索無度 如何以供定需？
　台北大學副教授廖本全說，水利署給高鐵建議，中科四期二林園區環評審查時，大家也一直希望水利署能對國科會提出警告，但水利署都不講話。因為對一個缺水、地層下陷嚴重的地區而言，發展高耗水產業，只會加速地層下陷。

　楊豐榮指出，過去支持開發，未來則強調永續、流域整體規劃。目前全國一年總用水量180億噸，未來的水資源方向是「以供定需」，希望透過提高水利設施效律、減少漏水、節水，將每年總用水量控制在200億噸以內。

　但廖本全質疑，水利署口頭說要「以供定需」，但從來沒有以供定需過。現在的情況是，不知道供給有多少，但很清楚有「無盡的需求」。所以掌櫃的就變成找水的，口袋掏空了還要找水，「台灣的水資源是失控的」。

政府有責任 提出政策因應　
　楊豐榮坦承，「這是機制的問題」，水的問題不是水利署能解決的。例如國光石化要用水，水利署就要去找水，都已經找到廢水了，然後要做物理處理才能用。水利署只是提出節水的口號，各部門應節流才能做到總量管制。

　水利署提出「五年節水計畫」，希望五年內能做到每年節水9.56億噸，包括農業用水減水5%，可省6.35億噸；工業用水節水8%，可省1.36億噸；民生用水從每人每日274公升下降到250公升，可省1.85億噸。

　水利署表示，農業用水佔全國七成，農委會如能推廣農業節水技術，例如加強管理灌溉管路，種植節水型水稻，也可省下可觀的水。另外，漏水率只要減少3%，每天就可減少26萬噸水。而人民也應把節水變成習慣。

　不過，這個節水目標還有許多障礙需克服。例如海淡廠一噸水要40多元，廢水回收要20多元，遠比自來水價的10元便宜，企業又享有用水補貼，例如集集攔河堰專管送水給六輕，每度水才四元。很難說服企業用再生水。

　台灣生態工法基金會董事長賀陳旦建議，應該讓水價回歸市場基制，例如目前水價應調整到相當於海水淡化、廢水回收的價格。另外，民眾的水價也要調高，日本的水價還原台灣的物價約兩倍，可以這個為調價目標。

　賀陳旦指出，現在的水價是「政治太多、政策太少」，水價調漲並非易事，但沒有跡象顯示水價調高會影響競爭力。政府、民眾對水的態度與價值應該改變。

　徐世榮則建議，國家用水政策「必須」改變，不應該再死守經濟掛帥，不斷犧牲人民的家園，用掠奪式的發展，而應該採取永續觀念的發展。

關於作者
朱淑娟，做過程式設計師、行銷企畫、1998年起在聯合報當記者，2001年開始跑環境新聞，直到2009年3月離開聯 合報；後專任獨立記者，繼續環境報導。個人部落格在http://shuchuan7.blogspot.com，曾獲2009全球華文部落格大獎年度最佳訊息觀點部落格首獎。

【延伸閱讀】
《救水庫 須對症下藥》李鴻源 24-Mar-10 低碳生活部落格
《高屏治水 勿蹈覆轍》謝宜臻 17-Aug-09 低碳生活部落格
《面對洪患 不能空談調適》林鼎傑 12-Aug-09 低碳生活部落格

人與環境關係的重新爬梳(節錄)

　(本文節錄自《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》，由卓越新聞獎基金會主編、台達電子文教基金會贊助出版)

　文／楊雅惠(倫敦大學 Goldsmiths 學院設計系博士生)

　工業革命後，在地方的廣場豎立時鐘可是一件大事！那時候，市長、鐘匠與全部的市民聚集在一起慶祝掛鐘儀式。當時，時鐘代表進步與現代化。有了時鐘，好像這地方有了身分。

　時至今日，時鐘代表的地理與心理意義，被商店取代。從倫敦市中心的皮卡迪里圓環（Piccadilly Circus）一個角度望過去，像極了紐約時代廣場（Time Square），也像台北西門町。這個歐洲最繁忙的商店街，超過三百個名牌旗艦店聚集的牛津街旁邊的圓環廣場，被巨大的廣告霓虹燈與商店招牌環伺。全球化的結果，讓都市看起來如此相似。廣場時鐘代表的標準化與一致性，抽象地表現在商店類似與商品的同質：同樣的麥當勞、星巴克、名牌商品旗艦店。
##CONTINUE##
廣告看板 激發購買慾
　這些環繞在廣場周圍的大型廣告看板，揮舞著資本主義勝利的旗幟，招喚著消費者渴望的魂魄。雪碧在耳際低語著：「順從你的渴望(follow your thirst)」；歐萊雅L’Oreal肯定地說：「因為妳值得(Because you worth it)」；萬事達卡以溫情為訴求：「對家人的承諾不打折：萬事皆可達，唯有情無價」 各式各樣溫馨的廣告詞，舌燦蓮花地合理化消費者購買的慾望。

　這些由商品刻劃出的美好生活形象，像鏡子一樣反射出購買者的欲望。走在名店街，四處可以看到年輕的女孩駐足觀看著櫥窗內的奢華名品，櫥窗玻璃映射出她們驚喜的面容與渴望的眼神。這樣的畫面像極了現代版迷戀自己水中倒影的希臘神祇。這個寓言中，一味追求自我欲望投射倒影的資本消費主義，除了心中迷戀的美好幻影外，毫不關心環境，劫掠式地享用大地資源，勢將導致毀滅。

全都是設計的問題：線性的時間觀
　Lupton & Miller指出，二O、三O年代的設計師與廣告商直接使用「消費」這個字彙來代表像是收音機、傢俱與衣服等耐用性產品。當時著名的廣告總裁Ernest Elmo Calkins說：「商品分成兩類，一類是我們會一直使用的，像是汽車與安全剃刀，另一類是我們會很快用掉的，像是牙膏與蘇打餅。產品工程設計必須要能使我們『用掉』能夠『一直使用』的產品」 。

　「『經濟體』被比喻成『身體』，維持健康的關鍵來自於不斷地『製造與廢棄』，也就是『攝取與排泄』以維持系統循環的運作」，Lupton & Miller說，將消費(consume)這個字，與消化系統聯結，給了「淘汰」一個合法的道德位置。替換掉老舊或是不合適的日用器具是為了維持「身體」機能的正常運作。廢棄物，在這時候竟然被賦予正面意義，成為系統循環運作良好的表示。同時期出現的消費主義擁護者，也是家庭理論學家Christine Frederick，甚至形容家庭主婦定期購買與丟棄產品是一種「創造性的廢棄」(creative waste)，肯定地將消費提升到是種愉悅並且是合乎經濟法則的社會行為，一種經濟成長的動力。

　經濟體的「身體說」不但在道德上為「消費」正名，為「廢棄」護航，也引導人類利用文明科技生產的物質來延展他們的身體領域。比方說，利用車輛增加人類的機動性或是望遠鏡增加眼睛的能見度。這樣的過程，可以視為象徵人類身體的「商品化」。諷刺的是，其結果是一個被物化的身體，以及分工精緻卻片斷不全的後現代文明與生理觀。

　Lupton & Miller說，「在零製造業時代（zero-degree state of production），人類僅消耗足以滋長他們身體組織的原料，他們身體的有機組織，就是產品本身。隨著製造業的進步，人類消耗更多的原料以進一步地延展身體。」用生態足跡(ecological footprint)的角度來說，在工業革命之前自給自足的農村社會，人類的生態足跡尺寸剛好是他們生理上的體型；而工業革命之後，廣告與設計者利用消費者物質化投射的心理，以「創造性廢棄」為名、產品內建汰換機制為手段，鼓勵消費。隨著欲望增加，人類的生態足跡象徵著他們不斷擴大的心理體型。

　全球氣溫不斷上升，南北極冰山融化，海平面上升吞噬國土，極端氣候造成災害頻仍的現在，自然告訴我們，她已經不再是一個等待被文明馴化的溫和荒野了。根據韌性科學(Resilience Science)研究，自然有種強韌性格(robustness)，就像皮球一樣，它有能力吸收擾動，對抗擾動所引起的衝擊，並且回復原來的狀態 。輕拍皮球，它會照著它的拍子回復平靜，但如果重擊呢? 隨著施力點的複雜(科技進步)，皮球範圍的擴大(至於整個地球生物圈)，它彈跳方向的複雜性與(反擊)的力道已經超過人類可以預知、應付的範圍。從地質學來看，如果地球能夠一再地從那些不適合生物存在的冰河期來到現在的生態系統，它的韌性彈力已經超過人類可以理解的程度。從這個角度看來，嚴重的氣候災害像是土石流，可以視為自然的韌性發揮作用：自然依著自己的平衡方式，回到了原來面貌的。

　當全球氣溫超過警戒溫度二度時，當地球的石油存量超過石油峰值(peak oil)產生能源危機時，地球還會依然存在。但人類還會繼續存在嗎？人類說要拯救地球，但事實是，地球不會毀滅，毀滅的是人類自己!

後設設計: 從省思到典範大轉移
　從設計的角度，對當前的消費習慣、產品設計、思考邏輯、時間觀、社會結構、政府組織、經濟體質做通盤的檢討。設計者，思考這些現象背後的邏輯與思維，將人、社會與環境作整體思考， 從觀念上重新批判人、社會與環境關係，藉由重新「設計」知識結構，整合異質元素的激盪，正面遠景的共享，整合各種專業能力，啟發創意與協力合作(synergy)，期待以創意為生產材料的零耗能方式，有效地重新設計規劃社會與產業各個層面的結構。John Wood將它叫做後設設計（Metadesign） 。

　這是一場正在西方興起的寧靜的生態革命，稱為生態知識學(Knowledge Ecology) 或是心靈生態學(Ecology of Mind)。他們重新理解思緒(ideas)、心靈(Mind)及生態(ecology)間密不可分的關係，進而重新檢視人、社會與環境三個層面的生態關係。這場強調自我實踐的運動，從反省開始，藉由觀念轉變，重新「設計」個人生活哲學與消費思維，期望有助於扭轉生態與經濟危機。

C2C循環的時間觀
　從這種人與自然社群各種生物相互扶持的生命網絡關係來思考產品設計的流程，反思「搖籃」到「墳墓」單向時間觀的謬誤。在自然中，所有生命都是相連交織的，線性的關係只是過分簡單化、片段地擷取生命網絡的結果。「搖籃到搖籃」的作者McDonough & Braungart認為，循環的時間觀才能正確地處理廢棄的問題，他提出零廢棄的觀念，設計時就在產品的材料上把關，使得產品再設計時使用可拆解、生物分解的材質，從根本解決廢棄的問題。使得資源回收變成是向上回收(upcycle)，讓產品材料重新開始一個生命週期的循環。在台灣，和成瓷器使用的透水磚以及PLA（Polylactide）聚乳酸這種由天然玉米澱粉植物纖維提煉、發酵、聚合製成的材料，經由堆肥過程可被微生物完全分解成植物生長所需的二氧化碳與水，不會產生有毒物質。台灣瑞旗生技對此的發展是一個例子。

綠色消費的興起: 環境發展基金會
　台灣環保標章的推手、環境發展基金會專案經理吳志庭對產品設計與環境有很獨到的見解。他曾經參與制定環保標章規格標準，多次參加相關國際會議。

　中山大學海洋環境系畢業的他，畢業後第一份工作是環境發展基金會的稽查員(auditor)。問到他為何會走到環保這個區塊，他說是因緣際會。「提到綠色消費，印象最深刻的是基金會董事長柴松林教授曾說過：『買東西之前先想想，如果這樣東西不買不會死，那就不要買!』 「那時候我覺得有必要這麼極端嗎? 但是，現在我已能認同這個想法。」吳志庭說，最近改掉到7-Eleven買杯城市咖啡的習慣，「不是因為懶惰，而是為了環境。」住在三峽，附近就有7-11，如果要到7-Eleven買一杯城市咖啡，得要從十四樓坐電梯下去，走到7-Eleven，買了咖啡再坐電梯上十四樓，我會問自己，一來一往，要消耗多少能源?，產生多少二氧化碳?」「要賣這杯咖啡，7-Eleven得使用許多能源整理他的賣場。因為便利商店的燈光如果不夠亮，顧客不會上門。這些燈光、空調消耗的能源，再加上從中南美洲以卡車、飛機運送咖啡豆的能源消耗，算起來其實是很可觀的。而這些能源之所以消耗，只是為了我想喝一杯咖啡!」「於是接著問自己，那不喝這杯咖啡會怎樣?」

　「就只是習慣問題而已。喝白開水反而比較健康」他笑著說。

　「小小消費習慣的改變，會帶動產品設計的改變，進而影響環境政策。我這樣說，你相信嗎?」吳志庭笑著問，眼中閃著頑皮，知道我一定不相信。我想，不只是我，大部分人也是這樣吧。對於一個人能夠改造的世界的程度，總是多少存疑。

　看著我疑惑的眼神，他補充說：「有看過前一陣子成龍、李安、楊紫瓊代言WildAid的公益廣告 When buying stops, killing can, too.嗎? 專業公司調查出來，這個廣告播出之後，香港、台灣、泰國有百分之八到三十的消費者開始拒吃魚翅，約百分之四十的民眾說要盡量少吃魚翅。市場是由供需決定，消費習慣的改變會影響到生產那一端。」

　吳志庭進入環境發展基金會工作超過十年了。環發會是民國八十六年由工研院捐助成立，成員大多有環境科學或工程背景，多年來與工研院的技術專家密切的合作。致力於推動環保標章、綠色產品驗證、宣導綠色消費、綠色採購以及蒐集國際環保資訊。

　「基金會定位於環保署與民間企業之外的中間立場 ，讓我得以看到很多產品設計的決策過程與內在思維」吳志庭說。「與我接觸做環保標章驗證工作的，通常是公司的管理階層。多年跟他們接觸的過程，看到他們想法有了轉變，願意投入發展綠色產品主要的原因有二，其一是綠色消費觀念的提升，另一是法規的要求。」臺灣雖然法規制定趕不上環保人士的需求，但是這個以出口貿易為經濟命脈的島國，相當大程度地受到外國法規的影響。廠商因為要將產品賣到環保標準相對較高的歐洲國家，通常會要求下游廠商製程應提升生產技術或採用新材料，以便符合更新的環保要求。

　「對大眾而言，政策好像很遙遠，使不上力，但它的本質還是一群人坐在會議桌上討論出來的。在這裡，你可看到許多決策背後蘊含對人、環境與生態的觀念才是真正推動改革的元素。像歐洲，因為有很好的環境法律制度，後來的人在遵循的過程中，也學習到法律背後的觀念」他說。觀念的改變才是最重要的。

　是的，由語言與文化架構出來法規，代表了觀念。要改變環境問題，根本之道還是得從觀念入手。在生態危機日益嚴重的今日，消費者的綠色覺醒，帶動生產業者與零售商的改變，也能夠以民意促成立法者改變。

　「很多環保問題，追根到底是欲望的問題。」吳志庭說。何時，這向外企求的心，回到原本靈明的所在，明白思考「需要」與「想要」的差別，或許這就是挽救生態危機的答案吧!

　(完整一萬多字的文章內容，都收錄在《面 對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》一書中，本書所有收入將捐贈卓越新聞獎基金會，為提升台灣媒體的專業水準作貢獻)

作者簡介
楊雅惠，倫敦大學Goldsmiths學院設計系博士班，曾執導記綠片《七股溼地》及生態藝術紀錄短片《潮轉，水飛舞》，並共同製作過公視紀錄觀點《幻化成真》記錄片、以製作跨國紀錄短片《聲震蘭陽》。

【延伸閱讀】
《母親節採購 別忘了大地之母》陳雯甄 9-May-10 低碳生活部落格
《德國Nutec展「搖籃」商品大集合》鄭詠澤 24-Dec-08 低碳生活部落格
《無論什麼袋 請多用幾次》樊雯 12-Jul-07 低碳生活部落格

電動車儲電 一魚能兩吃?!

　文／鄭榮和(台灣大學機械系 FORMOSUN先進研究動力中心指導教授)

　最近連續收到好幾期《技術在線》的通訊(*1)，幾個頭條標題圍繞在「充電設施標准化之爭：日美均瞄准中國市場」與「主導權之爭——掌握了充電基礎設施，即可用電力控制汽車與家電」等議題。報導提到，目前以美國和中國為首的各國，都在投入鉅額資金發展智慧型電網，除了開發電動車充電站與在住宅內進行充電管理時使用的智慧電錶等之外，特別討論V2H及V2G的構想。V2H是Vehicle to Home的縮寫，是指利用電動車的蓄電池來為住宅內供電的構想。V2G 則是Vehicle to Grid的縮寫，進一步拓展了V2H的思路，通過管理大量電動車的蓄電池，來營運電網。
##CONTINUE##
電動車儲電 成備載電力
　V2H或V2G是近幾年來流行的一個概念與研究領域，主要的構想是在建構電動車的充電站時，如果未來也可以讓大量連接到充電座上的電動車放電到電網上，即可根據電網的供需情況，在放電與充電間自動切換。這就是美國歐巴馬總統就任後極力規劃籌建的智慧型電網的一部份。如此做的好處是傳統的電力公司不必再擁有非常龐大的備載容量，可以將電動車裡的電(儲存於蓄電池中)當作備載。

　電很難大量儲存，因此電力公司很難在電力需求低時，先發好電儲存起來，等到需求量大時放出來，因此需要建置備載容量以應付隨時變動的電力需求或臨時的故障事故。

　利用「大量的」電動車當作備載，除了可減少花大錢建置卻偶爾才會使用的發電裝置之外，對於未來逐漸普及的再生能源，如太陽能與風能，併聯至電網所造成的衝擊，也有正面的助益。不像火力或核能發電可以穩定輸出電力，由於再生能源看天吃飯，相當不穩定，因此，當風能或太陽能電池等的輸出急劇下降時，可通過充電座上的電動車向電網供電來減少停電等事故。

　聽起來蠻神奇的，一舉數得，不是嗎？

　我在很多年前接觸到這個概念時，也覺得是很有創意的想法，只是當時我更進一步地想成，如果是燃料電池車(用氫氣發電)那就更理想了。當電力很便宜或家中的風力機或太陽能板發出的電超過家用需求時，用電將水電解成氫氣與氧氣。儲存的氫氣可給燃料電池車使用，也可以讓家中的燃料電池發電，在電力需求量(也就是價格)高時，賣給電力公司。這是一些學者後來所談「氫能源社會」的模式。

　只是很快地，我就打消此念頭了。將水電解成氫氣然後儲存都需要大量的電力，最後再讓氫氣發電，層層的剝削，效率其差無比，實在不划算。使用蓄電池的電動車似乎好一點，因為只是充放電間的效率損失而已(充放電效率看電池而定，鋰電池相當高各約95％，一般車輛用的鉛酸電池低於80％)。不過，要做到上述的V2G或V2H還是有太多瓶頸。

基礎設施 須先普及
　首先，建設具智慧的充電基礎設施，需有足夠普及的電動車才有持續推動的動力。而電動車的普及，又需要充電基礎設施，這是個「雞生蛋，蛋生雞」的困境。另一個問題是，電動車蓄電池裡的電，對於駕駛而言是相當寶貴的資源，除非有足夠的誘因，否則有多少駕駛會願意將電動車裡相當珍貴的電，當作電力公司的備載？更不用說如此「充分」使用車子的蓄電池，將大幅縮短電池的壽命。我懷疑主事者是否已經考慮周全，才做出投資V2G電力基礎設施的決策。

　有些論者認為這是不可擋的趨勢，特別是在中國大陸，一個政策命令可以取代市場的力量。現在就開始進行大規模的基礎建設，更能加速電動車時代的來臨。我在四月底前往中國參觀北京車展，會場中幾乎每一家汽車公司，都在展示最新研發的燃料電池車、油電混合動力車、電動車或插電式油電混合車。中國在這方面的突飛猛進，橫衝直撞的發展，令人印象深刻。但是在前往車展展覽館的計程車上，計程車司機就明白告訴我，他不會購買電動車。如果規定汽油引擎車不能進城，那他就拒載要進城的顧客。

　我們常說，想知道該如何改善交通，去問計程車司機們。電動車需要具備哪些基本條件，或者其他延伸的問題，不也應該參考他們的經驗與智慧嗎？

關於鄭榮和
美國密西根大學博士，研究領域在有限元素法、金屬成型、超塑性成型、結構分析等，曾任職於美國奇異公司研發部門。回國後任教於台灣大學，並曾帶領台大太陽能車隊赴澳洲比賽，過程還拍成電影《夢想無限》。現任台灣大學機械工程學系固力組教授，兼任FORMOSUN 先進動力研究中心指導教授，持續研發綠色運具。

【參考資料】
(*1)《技術在線》是日經BP社開設的面向製造業、高技術產業技術人員與研究人員的中文綜合資訊網站，提供技術報導、評論以及專題等豐富多彩的專業內容。

【延伸閱讀】
《電動車 在夯什麼?!》鄭榮和 10-Feb-10 低碳生活部落格
《推廣綠色運具 何不從油電公車下手》鄭榮和 19-Oct-09 低碳生活部落格
《電動車時代 來臨了嗎?》鄭榮和 24-Aug-09 低碳生活部落格
《你需要一輛電動車嗎? 》鄭榮和 20-Apr-09 低碳生活部落格

小學是播撒環境種子的重要沃土(節錄)

　(本文節錄自《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》，由卓越新聞獎基金會主編、台達電子文教基金會贊助出版)

　文／郭靜慧(教育工作者)

　拜訪岳明國小的那天，是週三教師研習時間，黃建榮校長帶領我走過研習教室前方的走廊，老師們今天研習的課題是生命教育。我們要穿過操場到對面的一個基地，展示活化校園的成果，也是減碳示範學校的成果呈現場地。

　現場老遠就聽到非洲鼓咚咚咚的聲音，自己心跳因而遙相呼應，那是與古老自然脈動連結的聲音。我踩著這個原始的節奏，來到了「時空部落」基地。有一群非洲鼓社的學生們正開心地舞著棒槌。
##CONTINUE##
　「時空部落」基地設計的是一個讓學生體驗永續生活教育體驗的地方，以日常生活中的「飲食」出發，結合社區小農的菜園與水田，營造的循環型小農場。從學習種植的菜園、堆肥廁所、落葉堆肥的蚯蚓房、種苗屋、瓜棚架、到提供自然淨化的草溝，瞭解永續節能教育的多功能綠色餐廚空間。

　「透過參與式的過程，以及體驗式的教育，我們嘗試創造孩子的生命經驗」。黃校長指著壁上掛著的內角國小永續生活教學課程設計的解說圖：水循環、物質循環及節能設施的整體循環系統，「經由真實的生活與體驗，孩子們因而瞭解對地球友善、節能減碳、永續循環的生活方式。」而這種生活方式是過去先民生活智慧的結晶，簡樸、順應自然、尊重自然的生活方式。

協力造屋 打造土窯
　基地主體是一座以綠建築概念建造的空間，綠建築中有一座由遵循古法製作的土窯，它是綠色餐廚的主角。這是2008年岳明國小與當地社區大學合作的成果，在一起開設「綠建築協力造屋工作假期」的課程中，社區家庭和學校的小朋友們與當地耆老以老祖先留下來的技術，一沙一土協力堆砌而成，一座會呼吸與自然共舞的土窯。目前這座土窯已經拆掉又重塑了一次，以後也將定期拆掉重塑。黃校長解釋，設施建造的目的是為教育，以往設備一完成就固定了，後人無法再次經歷建造的過程。然而設備的維護需要技術，希望從土窯拆解、重建的過程，讓技藝可以傳承。

　拆掉重塑的時程約需一週的時間，老師和學生以及社區大學的志工們利用綜合活動及健康體育課程，一同在彼此的生命中創造經驗。黃校長說：「校園是孩子成長的另一個家，我們提供什麼樣的環境給他們，將會影響孩子一生對這個世界的看法，整個校園應該都是孩子學習的空間，永續校園就是永續大教室。讓我們從改變觀念、設施開始，以實際的行動縫補人與自然的裂痕。」

　許多的學習不止是在課堂上的講授，更要讓學生親身經歷，才能真切地被感動並瞭解，那是另一種不透過言語的生命經驗傳承，會深深刻劃在學生記憶裡的。那是一種價值觀，一種看世界的角度，一種衡量事情的態度，在心中的一把尺。

　重要的生命經驗由環保人士劉力學、黃建榮到朱淳懿帶著學生一路發酵。現在黃校長領導學校，透過校園裡每一個設施，每位老師的課程設計，與學生們一同著手撰寫自己的生命經驗。為的是在往後，孩子能夠踩在彩虹記憶與對大自然感恩的濃密交織，散發著生命力生活著。

四步驟故事進行式 準確傳遞環境價值觀
　在學校裡，環境教育的知識與概念的傳遞終究不是一兩個設備施作的過程，也不是一兩個節能減碳的政令宣導，那是永續價值觀的傳承。設備與政令都是為了提升教師意識，提供學生接觸綠色環境的經驗，並創造更多繼之而起的環境關懷的覺知與行動。

　那麼，這樣的教學方式背後的意義如何在校長、教師、與學生中有效率地彰顯、傳遞並實踐？國立台北教育大學教育政策研究所所長林曜聖教授，目前正巡迴於各個國小校園提供教師專業發展評鑑的輔導。他說，每個人都喜歡聽故事，故事能以簡單的形式，快速且準確地傳遞說故事者欲表達的價值觀。在學校，透過軟性的「說故事」，較容易解除校長或是方案領導者想要影響對象的心理防衛。透過故事也可以將難以表達與傳遞的價值、知識及內容，轉化為簡單易懂的訊息。

　說故事在企業管理領域正是一股很夯的風潮，行銷故事緊扣著消費者的世界，直接與顧客的經驗連結，這有相當驚人的擴散力和感染力。在校園中呢？該如何產生同樣震撼的效果？以教師的專業與發展面向，林教授提出了一個故事進行式的想法。從故事的形成、故事領導、故事教學到故事行銷，四步驟的故事進行式，是故事在教育情境中的可以發揮的功能，不斷循環的四個步驟能使環境教育的價值深化與內化。

　1.一脈相承故事發展的脈絡──故事形成
　一個合宜的故事是價值觀傳遞的成功關鍵。生活經驗是最能引起共鳴的故事來源，學校可以善用社區特色，從創造全校師生的共同經驗著手。

　2.運用故事傳播價值觀──故事領導
　國民小學的教師是一群高知識背景的被領導者，校長或是專案主導者捨棄政令下達的方式，將需要傳達的價值觀轉化為故事寓意，讓老師們更容易感同身受而進入領導情境。這樣的領導更具穿透力與效果，產生勾勒共同願景的作用。

　3.教師口述故事──故事教學
　故事必須在講述的最初幾分鐘就讓人心動，老師們如何有效地說故事？只要掌握三要項，就能達到有效的故事教學：（一）掌握故事的主題（二）精熟說故事的方法與技巧（三）帶進故事內容與主旨的討論。

　4.網路將整個學校以故事來包裝──故事行銷
　個別老師的故事堆疊，就是精彩的學校故事，這樣一張色彩繽紛的包裝將學校妝點得有聲有色，以網路等管道散播出去就是成功的故事行銷。

　充分發揮故事的魅力，環境教育的價值會從校園裡漸漸蔓延。「當個別教師專業故事的改變，慢慢累積起來，就會成為整個學校教師發展與改變的故事。」林曜聖所長說。

　(完整五千多字的文章內容，都收錄在《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》一書中，本書所有收入將捐贈卓越新聞獎基金會，為提升台灣媒體的專業水準作貢獻)

作者簡介
郭靜慧，國立台北教育大學國民教育學系，教育事業創新經營研究所研究。曾任教育產業產品經理、媒體公關、總編輯職務，深耕校園議題十數年。現階段聚焦於全球化議題落實台灣校園教學與學習之推廣。

【延伸閱讀】
《環境教育 如何解決氣候困境》陳楊文 12-May-10 低碳生活部落格
《探索節能減碳教育的意義》陳楊文 4-Mar-09 低碳生活部落格
《能源學校 三年有成》陳楊文 18-Aug-08 低碳生活部落格

台灣對暖化危機感受度低(節錄)

　(本文節錄自《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》，由卓越新聞獎基金會主編、台達電子文教基金會贊助出版)

　文／劉光瑩(Taiwan Today記者)

　2009年10月24日，全球170多個國家、一天就有超過4000場遊行活動，召喚上百萬人走上街頭，排出「350」字樣，希望喚起世人對氣候變遷的危機意識。

　「350」代表人類所能接受的大氣層中二氧化碳濃度上限，學者認為，超過350ppm，人類的生存會面臨嚴重威脅；而目前大氣層中二氧化碳濃度已經接近390ppm，而且還持續增加中，減碳工作可謂迫在眉睫。
##CONTINUE##
發起遊行者 非台灣人
　首先在台灣發起遊行的，是來自蘇格蘭、在台北當英語老師的Alec Salter，他長期關心環境議題，偶然在網路上看到全球350遊行的訊息，卻失望的發現台北沒有人配合響應。他心想，「那麼大的一個城市，怎麼可以缺席？如果沒有人要辦，那我就自己來。」

　Alec在蘇格蘭學土木工程，「本來當工程師可以賺很多錢，但是我覺得這樣沒有意義。」長期對環境的關心，讓他深信拯救地球的工作刻不容緩，重要性更甚於賺錢致富。

　10月24日當天，100多名來自全台各地的個人與環保團體成員聚集在信義鬧區，頭綁黃絲帶、排出「350」字樣，清華大學有一群學生特地從新竹北上，強調「抗暖化，台灣不能缺席」。還有人抱著3歲的兒子，「給小孩子機會教育」。

　活動過後，Alec透過Facebook持續張貼國內外與暖化相關的議題，希望引領網友討論，將議題從真實行動延伸到虛擬空間，繼續累積力量。

台灣青年 注入抗暖活力
　台灣也有一群7、8年級生關懷環境議題不落人後，對他們來說，有串連才有力量，希望以全球視野關心台灣的問題，落實「全球思考，在地行動」(think globally, act locally)的原則。

　清華大學經濟系3年級學生林子堯，與數十名清華大學、臺灣大學以及政治大學的學生，接受加拿大「綠色俱樂部」(Green Club)的邀請，2009年以非政府組織身份參與12月在哥本哈根舉行的UNFCCC締約國大會，現場感受地球增溫的急迫性。

　林子堯從國、高中時就對環境議題產生興趣，大學時與同學創立了「氣候變遷工作坊」，平時開讀書會，討論國際環保運動趨勢。

　「高中時老師帶我們到南投看受到颱風、土石流摧殘的村落，當時對我們的震撼很大」，林子堯說，從那時起，就希望能為環境做些什麼，上大學後，除了創辦社團討論議題，更希望透過實際行動，與國際連結。

　在哥本哈根，林子堯主要是連結國際青年社群，將青年參與環境運動的資源帶回台灣。林子姚認為，台灣年輕人對氣候變遷的了解不多，有行動的人更少；反觀許多國家，已經有很蓬勃的青年組織關心環境議題，希望能向他們取經。

　林子堯說，像成立於1994年的日本青年生態聯盟 (Eco-league)，定期舉辦聚會，每年還在日本各地舉辦青年大會，交流行動經驗。他說，10年前全日本環保團體不超過10個，現在已經有300多個團體、上萬名成員關心生態保育和氣候變遷議題。林子堯希望能在台灣發起類似的社群，串連全台青年力量、凝聚共識。

　但他坦言，台灣不是氣候變化綱要公約的締約國，不受聯合國規範，他與同學正在苦思台灣在地球暖化議題上的定位，哥本哈根之行，對台灣要怎麼面對困境有進一步的啟發，「等政府的動作實在太慢了。」

網路活動 串連環境議題
　彰化師範大學美術研究所碩士生林明樺是彰化王功人，10月中旬中科4期二林園區初步通過環評後，她和其他彰化子弟組成了「反中科熱血青年聯盟」，希望透過網路，將反中科的力量擴大到對全球暖化議題的關心。

　林明樺說，她和同學原本對中科議題很陌生，但環評大會當天，在電視新聞上看到熟悉的身影北上環保署抗議，「我看到連平常和和氣氣的鄰居阿伯、阿嬤都上台北抗議了，才發覺原來家鄉環境正面臨危機。」

　芳苑鄉反污染自救會總幹事林連宗曾是國中美術老師，是王功地區的意見領袖，林明樺回彰化老家時主動和林連宗接觸，有了對開發案帶來環境危害的進一步瞭解後，她嘗試串連多點年輕人，為抗爭出力。

　林明樺說，漁民都是老人家，不熟悉新科技的使用，於是熱血青年聯盟透過網路串連，用Facebook、部落格等網路工具，將訊息擴散出去。

　林明樺也說，現在太多行動透過網路連署，「大家只是動動滑鼠，連署完就忘記了」，聯盟將發起熱血青年在彰化縣政府前靜坐，還將在中科四期動土時以具體行動表達抗議。

　林明樺認為，只講彰化污染問題無法引起其他地區民眾共鳴，於是嘗試從暖化議題切入，「彰火和國光石化都會排放大量溫室氣體」，她希望從在地行動開始，引起更多人關注全球暖化。

　反中科熱血青年聯盟在部落格上徵集民眾作品，題為「你的農村小鎮」，希望民眾提供文章或照片，以感性的方式分享他們對彰化的記憶。

　有老家在王功的網友提供10多年前外公削蘆筍的照片，也有人分享在海邊拍攝的剝蚵婦女照片，網友感動留言：「感謝能藉這個機會，更認識台灣這塊土地。」林明樺很高興小小串連活動也能引起深刻迴響，她希望以反中科行動為起點，鼓勵更多人以積極行動關懷環境。

　(完整一萬多字的文章內容，都收錄在《面 對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》一書中，本書所有收入將捐贈卓越新聞獎基金會，為提升台灣媒體的專業水準作貢獻)

作者簡介
劉光瑩，政大新聞所碩士，曾是通訊社記者，現任職於政府機關。相信世界再大，也是由渺小個人組成，只要有心就能改善環境。

【延伸閱讀】
《全球青年串連 為氣候安全而戰》林子堯 29-Dec-09 低碳生活部落格
《哥本哈根會議 為愚蠢年代揭幕》趙家緯 21-Dec-10 低碳生活部落格

少了文化背景的環境意識啟蒙(節錄)

　(本文節錄自《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》，由卓越新聞獎基金會主編、台達電子文教基金會贊助出版)

　文／卓亞雄(聯合報高級記者)

　二○○一年氣候異常現象逐漸在台灣被注意到，例如陽明山的海芋，最近幾年不但花季年年延後，而且綻放的海芋也不似往年般的花形高雅。因為，過去讓人憐愛的白花海芋，一九九五年夏天已到了忍耐的臨界點，竹子湖日漸升高的氣溫，讓弱質娉婷的白花海芋無法繼續在原生地存活。花農只得改種較「粗勇」的大花海芋，比較不那麼秀氣，但是耐得住客觀不利的氣候變化。
##CONTINUE##
花期紊亂 魚訊走經
　花期改變現象逐漸在報端出現，先是客家地區五月是桐花季，要辦「桐花祭」營造文化節慶，但當年發現桐花不只五月開，二月、八月…幾乎每個月都在開；睡蓮通常是夏季景致，中海拔山區居然十二月也可賞蓮花；另如春天賞櫻是件賞心悅目的事，但花季竟然失了序，十二月櫻花就開了。

　關係漁民生計的烏魚，開年、冬至前後是「烏金」隨大陸冰冷沿岸流洄游到台灣西南沿海發財時刻，一個烏魚季下來，破一百萬尾是常有的事，但二○○一年漁民發現烏金少了許多，很長一段時間怪大陸在烏魚洄游路線沿途攔截，但確切原因並不瞭解，直到一段時間後才知道是暖化影響，寒冷海水下不到台灣西南海域，當然烏魚就少了許多。

　二○○二年第七屆聯合國氣候峰會在南非約翰尼斯堡舉行，一樣是兩萬人的大會，台灣去了不少人，尤其是非政府組織成員。當年已是京都議定書通過後的第五個年頭，但各國批准的速度仍極牛步，尤其美國小布希政府公開唱反調，更讓會議氣氛沈悶，議定書不生效，所有的減碳都是道德層面，但是地球升溫已經不能等了。

　約堡會議台灣與會的人數及代表性雖是空前，但政府的反應非常沉悶，幾乎是「付錢了事」，兩年前政權輪替民進黨主政後，因為「非核家園」是黨的主張，對九八年能源會議的結論不是按著不動，就是全盤推翻；行政院雖有永續會的編組，但幾乎不發生作用，甚至連開會都減到最低。

　一九九七年底京都議定書通過，當時國民黨政府隔年即召開全國能源會議，作了全盤性的規劃，甚至對五大耗能產業提出改善目標。政黨輪替後，民進黨政府強調非核家園，基本理念不同，雖未推翻過去能源會議的決議，但也不願承受，核四停建再復建的時間流失，產業轉型始終沒有具體動作，仍然核准六輕興建就是例子，這造成過去四年經濟成長遠不及能源消耗的增加。
產業政策與能源供應連動，如果產業政策要抑制高耗能產業，自然能源消耗減少，溫室氣體減量；而提升知識經濟、發展高附加價值產業，照樣可以有高經濟成長。

極端氣候 似漸加劇
　○四年的冬天極端氣候越發加劇，北京竟然在十月霜降節氣降下有紀錄以來的最早一場初雪。那一期的「自然」雜誌報導了生物因應氣候變化的初步發現：動物、植物的小腦袋裡，可能只有些「抗凍蛋白」之類簡單的遺傳基因來辨識寒暖，但那只能應付多少個世紀來的常態變化，對這一百年、甚至近二、三十年人為因素帶來的巨觀氣候變化，就不是生物界可以辨識的了。因而，植物花期亂了，鳥類提前築巢，或紛紛北移，避開異常的氣候。

　二○○五年二月十六日，俄羅斯總統普亭簽署京都議定書，讓長達八年的痛苦簽署過程終於跨過國家及溫室氣體排放量雙門檻而生效，聯合國該高興，但高興不起來，因為時間的代價太高了，漫長的八年簽署時間根本是折磨，讓地球環境惡化以幾何級數迅數攀升。

　京都議定書生效的一刻，台灣工業部門溫室氣體排放量，占全國溫室效應氣體總排放量過半，主要是石化、鋼鐵、電子、水泥、人纖、造紙六大耗能產業的「貢獻」，這還不包括排隊在後的「兩兆雙星」計畫，如果順利通過，在二○一○年都完工後將立即增加近五千萬公噸二氧化碳排放量；以處理一億公噸二氧化碳減排約一百億美元的成本，「兩兆雙星」的算盤怎麼打都不划算。

　二○○五年的天氣很怪異，竟然出現三月雪，瑞雪下得台灣民眾個個興奮，不只玉山、合歡山等「岳」級高海拔山區才降雪，就連海拔一千五百公尺以下的南投溪頭、嘉義梅山、雲林草嶺…等都降下百年罕見的瑞雪，但是果農、茶農可就災情慘重。

　二○○五的梅雨季首次帶來極端降雨、強降雨現象，但當時大家還未能與暖化找到關連。五月入梅後，對流雲系在台灣南北游移，雷雨胞更是此起彼落生成；這段期間雨量累積平地達兩、三百毫米很平常，山區更是累積到五、六百毫米，不但遠高於歷年五月各地的平均雨量，甚至超過去年七二水災的降雨統計，當然遠超過氣象局超大豪雨二十四小時三百五十豪米規格，提前讓大家警覺自然災害好發季節開始了。

媒體示警 政府未及反應
　「地球暖化」、「氣候異常」在二○○六年之後在報紙上出現趨於頻繁，呈現的現象面，是北極熊棲地消失、南極冰棚裂解或者土瓦魯快沈沒了…，但這些現象對台灣民眾，是會敬畏，但畢竟離我們太遠，像「明天過後」這樣的科幻片情節，看完就算了；但請注意，的確這一、兩年，台灣的氣候異常證據一一出現，已經從植物、昆蟲、爬蟲類接近我們周遭。

　儘管異常現象越來越迫近，但迄今為止，政府、學界、民眾並沒有積極去應對；二○○四年台灣曾有一波防範外來種入侵的全民運動，關鍵因素是火蟻入侵，咬得民眾入院急診、更改生活習慣，如今，氣候異常的「火蟻因素」隨時可能出現、衝擊台灣。

　往年五月雪桐花祭，變得一年四時都看得到，十二月也能賞櫻、賞睡蓮也曾有過一些「黃曆不準了」的討論，但這些現象民眾早見怪不怪，也毫無感覺。正因為無感，一些更迫近人類的氣候異常在地證據，更快的欺近台灣。

　去(2008)年，台灣的生物異常現象已影響到產業。小綠葉蟬提前光臨新竹峨眉鄉、五峰鄉茶園，讓被小綠葉蟬叮咬過的茶菁，製成帶有果蜜香的東方美人茶產期提前，甚至春茶比賽時，還被懷疑是以去年的冬茶參賽。

在地證據 漸變重視
　今(2009)年二月之後，在地證據一一出現。二月幾乎是近年最熱的一個隆冬，均溫比去年二月高出近攝氏六度，原本該是東北季風正強時刻竟然吹起南風，更慘的是當月雨量只有五毫米，一些趕在立春、雨水節氣開花的經濟作物，如芒果、玉荷苞、洋蔥…紛紛被南風烤焦了花蕊，當然影響其後的開花、授粉、結果，災情慘重，農委會罕見的辦理不是因為風災、水災，而是因為氣候異常的天災補助。這些，消費者應該已從五月下旬上市的芒果、玉荷苞價錢之貴，感受一二。

　龍眼花期正常是三月下旬由南台灣向北開，但今(2009)年花期提前了一個多月，伸進二月的熱冬及三月冷春；而龍眼花分泌花蜜的氣候條件是高溫、高濕但不能下雨，但三月是低溫、高濕且下雨，因而蜜蜂出勤卻採不到花蜜，造成今年蜂蜜的嚴重減產。

　昆蟲的異常現象更是明顯。知名的昆蟲學者臺大楊平世教授觀察到今年的紫斑蝶遷徙明顯異於過往。往年紫斑蝶會在東北季風來臨前，飛到高雄茂林、台東大武越冬，春天沿著中央山脈西麓北飛，台東、高雄兩路紫斑蝶在雲林林內鄉會合後跨越濁水溪，到八卦山再分流至北部山區；這條有名的蝶道今年大不同，賞蝶聖地林內鄉坪頂村竟然不見蝶蹤，初步推測是受去年冬天以來的氣候異常影響。

　昆蟲異象一個物種接著一個物種發生。三月上旬，彰化沿海鄉鎮蓬萊吹粉金龜巨量報到，較正常成蟲出現至少早了三個月；接著三月中旬，台中海線鄉鎮舒納姬金龜也至少提前兩個月多出現。

　姬金龜是一年生的金龜子，生活史是卵—幼蟲—蛹—成蟲，每年約六、七月產卵，隨即孵化為幼蟲在土壤裡越冬，第二年春天接收光周期及溫周期變化傳遞的訊息，結束滯育開始結蛹，約五月底羽化為成蟲出土，六月交配之後產卵，完成一個世代的生命輪迴。

　今(2009)年吹粉金龜、姬金龜至少提前兩個月「大發生」，意味初春時台灣地區明顯氣候異常，讓金龜子誤判生長環境，提早結蛹、羽化，今(2009)年二月的高溫及乾旱，的確有利於金龜子羽化成蟲。三月多即交配產卵，則意味往後需緊密觀察金龜子的生命輪迴是不是整個往前移，連帶影響到牠蜜源植物的配合，以及以金龜子為食物的鳥類等可能面臨缺乏食物危機，順著食物鏈往上、往下延伸，影響極其巨大。

動物反應 或為警示
　爬蟲類的反應氣候異常，今年出現在台灣原生種的黃頷蛇科的黑眉錦蛇，這種最長可達九尺的大型錦蛇，通常是五月交配，六月底、七月初產卵，但四月中一隻爬進彰化一戶人家的黑眉錦蛇竟然隔天生下一窩卵，足足比正常的生活史早上兩個半月。蛇的結束冬眠「重出江湖」，反應的機制比昆蟲複雜得多，如果爬蟲類較完善的反應機制都出現誤判、異常，這表示哺乳類、甚至是人的巨猿科，不是沒有可能出現異常。

　研究蛇類的台師大生物系教授杜銘章教授直覺的以為彰化錦蛇產卵的時間是早了些，但仍然算個案，還不能就此一個案推論到氣候異常，不過杜銘章說，如果不同的物種都有提前大發生的現象，那麼支持氣候異常論述的證據力會超過單一物種的足夠數量。

　鳥類學者劉小如雖也嚴謹地認為需要再做觀察，才能推論到台灣氣候異常現象的顯著、加劇，但她認為生物界演化的異常現象確實增加許多。楊平世教授提到生物界有五、六年一個循環的說法，但包括紫斑蝶、姬金龜的提前大發生，也不能排除牽動整個生物界的生命輪迴重新排列。

　二○一○年的跨年夜，台灣從平地台北市幾處煙火燃放，台南、高雄也不輸排場的競射，甚至連高山清境農場也有煙火秀，年節應景，沒有什麼錯與對的問題，但得思考的是，地球還能承受多少？文化底蘊年節少不了這樣的熱鬧，那產出的二氧化碳排放又該怎麼算帳，這是大家該嚴肅以對的。

　(完整一萬多字的文章內容，都收錄在《面對真相、即刻行動-台灣減碳紀事》一書中，本書所有收入將捐贈卓越新聞獎基金會，為提升台灣媒體的專業水準作貢獻)

作者簡介
卓亞雄，1953年生，1980年進入聯合報系服務。多年來持續不懈地探索新知，關心趨勢，聲張正義；走過近40個國家，更數度赴東非、中非及「戒嚴」時期的北韓採訪，對社會、人性、地球有3D層面的無盡關懷，並忠實地報導給讀者。

【延伸閱讀】
《氣候異常 恐不再讓人意外》柳中明 17-Jun-09 低碳生活部落格
《暖冬春旱 讓台灣山林變了調》林偉文 8-Jun-09 低碳生活部落格
《一個能穿短袖的元宵節》張楊乾 9-Feb-09 低碳生活部落格

【公告】氣候權威開講暖化懷疑論 歡迎企業界報名

　文／張楊乾(台達電子文教基金會低碳生活部落格主編)

　2007年諾貝爾和平獎共同得主、也是聯合國政府間氣候變遷專家小組(IPCC)成員史奈德教授(Stephen H. Schneider)及泰瑞茹教授(Terry L. Root)，即將在台達電子文教基金會等國內多個團體邀請下，於六月中旬造訪台灣。兩人除將在台灣參與多場演講及座談外，並將受邀在六月十五日(Tue.)下午14:30於台達內湖企業總部，針對暖化懷疑論等相關議題，與台灣關注此議題的企業界人士展開對話。該場針對企業界的演講自即日起展開報名，但因座位有限，有興趣的企業請儘速把握機會。
##CONTINUE##
　兩位參與IPCC撰稿的教授，目前都任教於史丹福大學伍茲環境學院。其中史奈德教授研究氣候科學已超過四十年，並曾參與三份由IPCC所出版的報告；在最新一版報告中，他負責撰寫氣候變遷所帶來的風險與可能的傷害，也由於他在氣候領域的權威性，使他出現在今年初由台灣媒體人陳文茜所籌拍《±2℃》記錄片之中現身說法。另一位泰瑞茹教授，則是針對氣候變遷對生物造成的影響有深入的研究，她也是IPCC第二工作組的核心成員，兩位教授也都在2007年與IPCC的同僚們，共同獲得諾貝爾和平獎的肯定。

　這是基金會暨去年十月後，第二次參與邀請史奈德教授來台演講(*1)。兩位教授此次將為台灣民眾帶來四場演說，議題包括氣候變遷對物種的衝擊、國際氣候談判的走向、以及全球暖化懷疑論的反撲。其中，兩位教授在台達企業總部的講題，將是繼史奈德在五月出席美國參議院聽證會(*2)、以及和255位美國科學院院士在《科學》期刊上發出聯名信後(*3)，難得有機會可以聽他個人對懷疑論者的看法。

　有興趣的企業界人士，可寫信到 lowestC@gmail.com 報名，信件標題請註明『參與六月十五日演講』，並在信件內容註明您的公司名稱、姓名、聯絡電話、住址及電子郵件，或直接按此下載報名表後回傳。報名截止日期到6/13日(Fri)，人數額滿即不再接受報名，每間公司最多可報名兩位，若超過人數將酌收費用，聯絡人：陳雯甄小姐 02-87972088#5043

　一般民眾若有興趣一睹史奈德與泰瑞茹教授的丰采，則可在6/17日(Thr.)下午兩點在南投特有生物研究中心、以及6/18日(Fri.)上午十點在台灣大學生命科學院三樓，參與泰瑞茹或史奈德的教授的精采演說。

　本次活動的主辦單位除有台達電子文教基金會外，另包括台灣大學生態學與演化生物學研究所、美國史丹福在台校友會、余紀忠文教基金會、特有生物研究保育中心、正負2度C行動聯盟等。協辦單位則有環境品質文教基金會、時代基金會、台灣企業永續論壇等。

【參考資料】
(*1) 低碳生活部落格 3-Oct-09《兩知名氣候學者 十月來台開講》by 張楊乾
(*2) Stephen H. Schneider 20-May-10 “Written Testimony of: Stephen H. Schneider, Stanford University;” in Select Committee on Energy Independence & Global Warming
(*3) Jennifer Sill et. al. 14-May-10 “Climate Change and the Integrity of Science” in Science Vol.328 pp.689-690

【延伸閱讀】
《菸草、石油與全球暖化》劉仲恩 31-May-10 低碳生活部落格
《拿暖化嚇人 民眾易生反感》劉仲恩 29-Apr-10 低碳生活部落何
《如果，你是超爆蘋果橘子經濟學的讀者》張楊乾 18-Apr-10 低碳生活部落格
《±2℃ 爭議點剖析》張楊乾 13-Mar-10 低碳生活部落格
《沈澱±2℃的長考》陳昭倫 10-Mar-10 低碳生活部落格