影片／美共和黨參議員殷霍夫(Jim Inhofe)在剛落幕的第四屆年度氣候懷疑論大會發言
文字／劉仲恩(低碳生活部落格青年志工寫手團)
在人類現代文明的歷史裡，總是有一群人致力於掩飾各種環境與健康風險，他們說吸煙對肺沒影響、用DDT殺蟲最健康、酸雨很安全、臭氧層破洞不需大驚小怪，當然，全球暖化在他們眼裡從來也不是什麼大問題。大家都希望這些是真的，只可惜經驗告訴我們，人類對環境風險瞭解還很少，總是在發現事態嚴重之後，才花上加倍的力氣亡羊補牢。
##CONTINUE##
懷疑 被拿來販賣
針對這個主題，美國Naomi Oreskes和 Erik M. Conway兩位教授，出版了一本名為《販賣懷疑的商人》的書("Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming")*，詳細追溯了這一段歷史。其實科學家很早以前就達成吸煙會致癌的科學共識，但是菸草公司為了本身的獲利不斷否認這事實，它們使用龐大銀彈成立許多偽中立的研究機構，曲解研究結果，反正一般人無從瞭解高深的科學知識，也利用少數專業人士作為代言人取得部分民眾的信任，然後透過媒體釋放大量資訊混淆視聽，只求製造出「吸煙致癌仍有科學爭議」的錯覺。
這些成功的策略加上菸商與政府間的利益糾葛，結果導致菸害管制延宕多年，影響大眾的健康。今天每個煙盒上都註明了「吸煙有害健康」，這幾個大字看似簡單，卻是科學家與菸草公司纏鬥多年的戰果。
美能源部長 擔心懷疑論影響力
想想菸草，再看看當前的全球暖化的政治角力，是不是有種歷史重演的感覺呢？作者說到今天這群人又捲土重來，主角從菸草換成了高排碳的石油與煤礦公司，他們如法炮製打造了一部製造懷疑的媒體機器，編織美麗謊言讓大眾懷疑全球暖化的真實性，從埃克森美孚石油公司重金資助反暖化的研究，到氣候門駭客事件，都有這些人的身影。日前美國能源部長朱棣文(Steven Chu)在接受訪問時也表示，今日從商業利益出發的全球暖化懷疑論，就跟當年宣稱吸煙對身體無害的菸草商如出一轍，只不過全球暖化影響的範圍更廣大更深遠(*2)。
這些多半是美國的例子，對台灣有什麼啟示呢？首先，台灣多數的暖化新聞都來自國際媒體，許多國內媒體也容易將上述「懷疑製造機」製造的暖化懷疑論照單全收，因此在我們閱聽暖化資訊的同時，必須特別留心資訊的可信度。再者，我們必須以更宏觀全面的角度來看待全球暖化，因為任何因應暖化的政策，都會牽動錯綜複雜的政商利益，暖化不只只是個單純的「環保」議題，同時是個「政治」議題，也是「經濟」問題。台灣不像美國政府與高排碳的石油與煤電公司有千絲萬縷的糾葛，政府相對起來更有空間推動節能減碳政策，台灣不需隨著暖化懷疑論起舞，應當把握良機，大步往前擁抱低碳經濟。
寬以律己? 落入邏輯圈套
最後，有人會說，談了這麼多財團製造暖化論的內幕，我們也應該用同樣的標準要求環保人士，你看看因為「不願面對的真相」出名的美國前副總統高爾，不但在自己家中浪費能源，還投資綠色產業大撈了一筆，現在倡導抗暖化的這些先鋒，是不是也有可能透過炒作暖化議題牟取個人利益呢？(*2)。
針對這種質疑，筆者想要釐清以下幾點。第一、全球暖化是一個科學界公認的事實，地球並不會因為任何個人的品德操守停止變暖。第二、從菸草到全球暖化的既得利益者都是富可敵國的大財團（艾克森美孚ExxonMobil公司是2009年Fortune 500企業的榜首，其他諸多石油公司與菸草公司都榜上有名），相對起來，綠色節能產業才剛剛起步，規模有如天壤之別，是誰有能力操弄民意，讀者應該一目了然。最後，抗暖化並不是要大家回到石器時代的生活，而是一個學習健康生活聰明消費的過程，掌握綠色商機更是這個時代裡最聰明的投資決定，要讓環保企業賺錢還是石油公司發財，決定權就在我們的手上。
關於作者
劉仲恩，台大化工系畢業，耶魯大學環境管理與經濟雙碩士，現就讀於美國威斯康辛大學環境資源博士班。喜歡遊山玩水背包旅行，樂於學習新文化，從工程背景轉了一大圈走到社 會科學，目前研究環境社會學，關心大眾對於暖化的認知、態度與行動。
【參考資料】
(*1)Grist.org 16-Apr-10 "From tobacco to climate change, ‘merchants of doubt’ undermined the science"
(*2)Treehugger 15-Mar-10 "Climate Disinformation Campaign Like Tobacco Industry's Pro-Smoking Campaign: Steven Chu"
(*3)Union of Concerned Scientists 2007 "Smoke, Mirrors & Hot Air：How ExxonMobil Uses Big Tobacco’s Tactics to Manufacture Uncertainty on Climate Science"
【延伸閱讀】
《拿暖化嚇人 民眾易生反感》劉仲恩 29-Apr-10 低碳生活部落格
《忽略暖化可能 代價高昂》劉仲恩 2-Apr-10 低碳生活部落格
《氣候門醜聞 是抹黑還是真相》劉仲恩 22-Feb-10 低碳生活部落格
2010年5月31日星期一
菸草、石油與全球暖化
2010年5月28日星期五
高溫情境 威脅你我安養天年
文／王玉純(中原大學生物環境工程學系助理教授)
心肺疾病年長患者對於溫度變化是相當敏感的(*1-3)，國外學者不單與溫度變化做相關分析(*4-7)，亦針對每次的熱浪、寒流事件進行衝擊評估(*5, 8-13)。然而，溫度對健康影響總是有地域差別(*14)，族群對氣候的適應力是關鍵，溫帶地區最低死亡風險溫度多數低於20 °C (*5, 15)，台灣過去的研究則發現多介於25-30 °C左右(*16-18)。依照歐美研究結論，台灣地區居民暴露於低溫的健康風險較大(*19, 20)。
##CONTINUE##
長期觀測台灣地區疾病別死亡趨勢，可以發現心血管疾病死亡的季節性波動最為顯著；經統計模式分析的確也發現，極端溫度對心血管疾病死亡影響最大。
心肺相關疾病 與溫度相關
模式在校正人口結構、行政區別、大氣壓力、15歲以上族群高等教育比率、每人GDP指標後，分析以日均溫25~29℃為基準時，日均溫低於24℃時，心血管類疾病及呼吸道類疾病日死亡相對危險呈增加趨勢。增加的額外死亡人數由均溫為20-24℃的10％，到均溫為＜15℃的40％。
兩大類疾病的死亡相對危險均為男性高於女性，和年齡為很明顯的反相關(*18)。雖然可由圖觀察到糖尿病及腎臟疾病在12月-3月時有較高的死亡人數，但在控制流行性感冒、指標空氣污染物之後，並不具統計顯著相關性。
至於國外最常見的連續熱浪、寒流對健康衝擊影響，是否同樣可在台灣族群中觀察到呢?答案是肯定的。
英美的學者分別發現即使校正了日均溫的影響後，連續熱浪對心血管及呼吸道疾病死亡，仍具統計相關性(*21, 22)。我們也在台灣地區發現連續的極端高低溫暴露日數，會增加全死因的死亡風險，連續低溫6-8日會增加台灣三大都會區及台南地區心血管疾病，約20%的額外死亡，連續高溫9日以上，則會使呼吸道疾病死亡人數增加約20%。但由於統計模式使用上的差異，究竟哪種疾病對連續極端溫度出現日數較具相關性，這部分的結論仍具爭議性。
高溫情境 恐添死亡倍增風險
至於在氣溫暖化趨勢下，未來究竟有多少人會因為溫度變化而死亡呢? 在進行這項預測工作前，需要考慮的未來情境因素相當多，在有限的人力、物力、資源下，台灣學者曾經嘗試著預測未來人口組成比率、溫度變化及對應心肺疾病可能的死亡人數變化(*18)。學者利用65歲以上族群心肺疾病日死亡相對危險及General circulation model (GCM)的Special Report on Emissions Scenarios (SRES) A2及B2未來情境之日平均溫度預測值，估計各地區(台灣三大都會區、桃園縣市、彰化縣市、台南縣市)2040-2050年間，和2090-2100年間老年族群因為高溫和低溫事件造成之心肺疾病可能額外死亡人數。
假設未來老年人口比率與現今相當，各地區2040-2050年間因高溫事件導致之心血管疾病額外死亡人數，約較1990-2000年間多出1～2倍，2090-2100年間則多出2～6.5倍。考慮未來人口結構依目前的速率老化，65歲以上族群人口比率於2040-2050年間約為人口結構沒有改變時的2.6倍，2090-2100年間約達3.8倍，則對應估計各地區於2040-2050年間因高溫事件導致心血管疾病之額外死亡人數，約為1990-2000年間之5～9倍。
若台灣地區之人口老化速度與日本的情況一樣，則至2090-2100年間之老年人口比率將達40％，估計2090-2100年間因高溫事件導致心血管疾病之額外死亡人數，將較1990-2000年間多出10～36倍。在暖化趨勢及未來人口結構不變的假設條件下，預測低溫的死亡人數則為減少或不變之趨勢，但若考量老年人口增加的實際變化，死亡人數均會稍微增加。比較SRES A2及B2情境下，低溫及高溫事件的心肺疾病額外死亡增減情況，結果顯示無論人口結構是否改變，2040-2050年間A2及B2情境，均為低溫事件較高溫事件導致心肺疾病額外死亡的人數高。但到了2090-2100年間，則是A2情境下高溫事件導致心肺疾病額外死亡人數較低溫事件多，B2情境為低溫事件之額外死亡人數較多。
過去台灣群眾只重視低溫的影響，在學術單位的預測下，卻發現未來高溫情境可能衍伸相關死亡人數倍增的新風險，這部分的結果著實值得相關單位重視。
作者簡介
王玉純，台灣大學環境衛生研究所博士。研究領域為氣候變遷、空氣污染與人體健康風險評估，呼吸道傳染性疾病流行病學研究及風險分析模式，多年參予國科會氣候變遷對台灣公 共衛生衝擊研究案，現職中原大學生物環境工程系助理教授。
【參考資料】
(*1.) Alberdi JC, Diaz J, Montero JC, Miron I. Daily mortality in Madrid community 1986-1992: relationship with meteorological variables. Eur J Epidemiol 1998;14:571-8.
(*2.) Keatinge WR, Donaldson GC. Cardiovascular mortality in winter. Arctic Med Res 1995;54 Suppl 2:16-18.
(*3.) Braga AL, Zanobetti A, Schwartz J. The effect of weather on respiratory and cardiovascular deaths in 12 U.S. cities. Environ Health Perspect 2002;110:859-63.
(*4.) Martens WJ. Climate change, thermal stress and mortality changes. Soc Sci Med 1998;46:331-44.
(*5.) Huynen MM, Martens P, Schram D, Weijenberg MP, Kunst AE. The impact of heat waves and cold spells on mortality rates in the Dutch population. Environ Health Perspect 2001;109:463-470.
(*6.) Analitis A, Katsouyanni K, Biggeri A, et al. Effects of cold weather on mortality: results from 15 European cities within the PHEWE project. Am J Epidemiol 2008;168:1397-408.
(*7.) Medina-Ramon M, Schwartz J. Temperature, Temperature Extremes, and Mortality: A Study of Acclimatization and Effect Modification in 50 United States Cities. Occup Environ Med 2007.
(*8.) Semenza JC, Rubin CH, Falter KH, et al. Heat-related deaths during the July 1995 heat wave in Chicago. N Engl J Med 1996;335:84-90.
(*9.) Naughton MP, Henderson A, Mirabelli MC, et al. Heat-related mortality during a 1999 heat wave in Chicago. Am J Prev Med 2002;22:221-7.
(*10.) Vandentorren S, Suzan F, Medina S, et al. Mortality in 13 French cities during the August 2003 heat wave. Am J Public Health 2004;94:1518-20.
(*11.) Conti S, Meli P, Minelli G, et al. Epidemiologic study of mortality during the Summer 2003 heat wave in Italy. Environ Res 2005;98:390-9.
(*12.) Milligan J. Heatwaves: the developed world's hidden disaster. In: Walter J, editor. World Disasters Report: International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies, 2004.
(*13.) Kosatsky T. The 2003 European heat waves. Euro Surveill 2005;10:148-9.
(*14.) McMichael AJ, Wilkinson P, Kovats RS, et al. International study of temperature, heat and urban mortality: the 'ISOTHURM' project. Int J Epidemiol 2008;37:1121-31.
(*15.) Hajat S, Kovats RS, Atkinson RW, Haines A. Impact of hot temperatures on death in London: a time series approach. J Epidemiol Community Health 2002;56:367-72.
(*16.) Pan WH, Li LA, Tsai MJ. Temperature extremes and mortality from coronary heart disease and cerebral infarction in elderly Chinese. Lancet 1995;345:353-5.
(*17.) Liu Y-K, Lin RS, Lee Y-T, Shieh S-L, Chen Y-R, Sung F-C. Circulatory diseases mortality and meteorological factors in the elderly in Taipei, Taichung and Kaohsiung areas. Taiwan Journal of Public Health 2002;21:189-196.
(*18.) Sung F-C, Liu C-M, Wu J-L, Wang Y-C, Lo S-L, Wu T-N. Public health impact, vulnerability assessment and strategies for response to climate change in Taiwan. Taipei, Taiwan: National Science Concil, 2009.
(*19.) Yan YY. The influence of weather on human mortality in Hong Kong. Soc Sci Med 2000;50:419-27.
(*20.) Curriero FC, Heiner KS, Samet JM, Zeger SL, Strug L, Patz JA. Temperature and mortality in 11 cities of the eastern United States. Am J Epidemiol 2002;155:80-7.
(*21.) Anderson BG, Bell ML. Weather-related mortality: how heat, cold, and heat waves affect mortality in the United States. Epidemiology 2009;20:205-13.
(*22.) Hajat S, Armstrong B, Baccini M, et al. Impact of high temperatures on mortality: is there an added heat wave effect? Epidemiology 2006;17:632-8.
(*23.) Sung F-C, Wang Y-C. Health impacts and medical resource prediction for climate change in Taiwan. Taipei, Taiwan: National Science Concil, 2005.
【延伸閱讀】
《熱浪+驟冷 拉升心血管病致死率》王玉純 22-Apr-10 低碳生活部落格
《台公衛學者 主張列管溫室氣體》張楊乾 25-Jan-09 低碳生活部落格
《不只毒奶 暖化也與腎有關》 張楊乾 1-Oct-08 低碳生活部落格
《氣喘 過敏 腦中風 暖化疾病比你想的多更多》張楊乾 6-May-08 低碳生活部落格
2010年5月26日星期三
莫拉克颱風、全球暖化和《±2℃》
(編按：低碳生活部落格於五月六日刊出《台大教授：莫拉克降雨多 與暖化關係不大》一文後，文中所報導的台大張智北教授曾多次來信就文中的科學論證作更完整的說明，部落格也已在原文裏加以補充更新；另外台大全球變遷研究中心主任柳中明，在該文發表後也主動來文回應，部落格也將其文命名為《柳中明回應：「莫拉克降雨多 與暖化無關」》後發表。張智北老師上周在看到柳老師回應後，再度來文回應柳老師的看法，以下文章為張智北老師來信原文。低碳部落格希望藉由學者彼此討論，能讓大眾對氣候變遷的議題能有更多了解，並能激發更多在暖化科學上的思辯)
文／張智北(台大大氣系國科會研究講座教授、世界氣象組織熱帶氣象委員)
謝謝柳中明教授對我的演講提出的討論﹐和解釋「正負2度C」電影。我很高興有這個機會﹐來嘗試說明為什麼我們在呼籲對氣候災害重視的時候﹐不能違反科學原則。以下討論分(A)(B)(C)三部份﹕
(柳教授的統計命題邏輯倒置﹐有些讀者已在低碳中時聯播網點明指出﹐這裡就省略不談。)
##CONTINUE##
(A)首先﹐低碳主編只報導了演講最後10分鐘﹐但是這和前面的80分鐘內容有連貫。如果柳教授在場﹐就會知道﹕
1。我結論幻燈片的最後一點寫的是﹕莫拉克颱風水災﹕「沒有跡象顯示和全球暖化有任何關係」。這和說「和暖化無關」﹐字面上有不同。但部落格上簡化成「和暖化無關」科學上也正確﹐因為我指的是莫拉克「和暖化理論所推測的關係不存在」。(否則討論就沒有意義了。柳教授一定知道﹐大氣運動是非線性的﹐任何兩件事都可以有關。沒人能證明任何一個颱風和暖化沒有間接的關係﹐就像沒人能證明昨天台北是晴天或下雨和暖化沒有間接的關係一樣。)
2。暖化理論所推測的關係是什麼呢﹖2005年和之前有以下研究發表﹕
2a﹐暖化會增加氣溫﹐因此水氣容納量會增加。空氣多了水氣﹐降雨就可能增強。
2b﹐以上2a的增加雖然一個世紀只有百分之幾﹐但是潛熱釋放會加強颱風﹐使颱風可以帶進更多的周遭水氣﹐然後颱風更強﹐水氣更多等等。
2c﹐暖化使海面溫度增加﹐蒸發使得空氣中含更多的水氣。因此會有更高的颱風熱力潛在指數。(指數中還含有海溫以外其他熱力參數。)這應該會讓颱風變多變強。
2d﹐過去五﹑六十年的觀測統計﹐大西洋強颱(4至5級)隨著海溫而增加(驗證了2c)。
2e﹐過去三十年左右的觀測統計﹐西太平洋強颱也隨著海溫而增加。(也驗證2c)。
2f﹐根據IPCC暖化模式的預測﹐海溫隨暖化而增加到百年後﹐用熱力潛在指數(2c)和過去幾十年的觀測統計(2d﹐2e)外延預測颱風會比現在增加增強好幾倍。
(B) 莫拉克和暖化理論所推測的對颱風的影響有關嗎﹖
2a﹐否定。因為單純空氣熱了而增加的水氣只有百分之幾﹐和莫拉克的雨量相比微不足道。
2b﹐否定。因為莫拉克沒有增強(只是二級颱風)。而且台灣所有的研究都指出大量的水氣是西南季風輸送的﹐下雨多是颱風走得慢之故﹐都不是颱風不斷增強而來的。
2c, d, e,和f呢﹖莫拉克颱風來襲已經是2009年了﹐熱力潛在指數和與颱風的關係的認識已經過重要的修正﹐新的資料分析和模式結果也已經陸續出籠﹐請看下面敘述。
2005年之後﹐颱風和氣候變化﹐尤其是暖化的關係﹐有一陣強烈的爭議。柳教授不是研究颱風和氣候的﹐不然他一定會知道當時有上百個專家參與email討論﹐在暖化理論(主張2d, e,和f者)和反對者兩陣營中精彩的辯論。2006年WMO在哥斯達黎加舉辦每四年一次的第六屆颱風研討會(IWTC-6)上﹐兩派研究者被熱帶氣象委員會邀請組成專家小組共同討論。
第一次討論的結論因為趕不上IPCC AR4﹐由WMO在2007年初向全世界發表。其重點是﹕以上2d和e﹐用實際資料作更嚴謹的分析研究之後﹐都被嚴重質疑。科學家以前以為近年強颱是暖化的影響﹐不知道還對不對了﹗
2007年開始﹐研究突飛猛進。新的資料分析和模式的論文如雨後春筍﹐最後終於使專家小組兩派達成共識。
我在演講裡談到了2007年一些重要的發現﹐和它們與過去理論的關聯﹕
2c﹕熱力潛在指數靠海溫﹐但颱風數量和強度會被動力因素影響﹐以致大西洋結果關係微弱﹐西太平洋最近結果甚至會相反。(事實上熱力潛在指數因為有海溫以外的參數﹐以致某些暖化以前很冷的時期也會有很高的指數。)
2d,e: (1)大西洋找到百多年的資料﹐仔細研究後﹐發現以前颱風與海溫的關係搞錯了。這裡錯了好幾件事﹐和數十年海洋震盪﹐資料和觀測方法前後異質性﹐動力考慮﹐熱力對流考慮﹐等等都有關係。(2)太平洋只有六十年左右資料﹐統計意義很低﹐但也發現以前颱風與海溫的關係搞錯了﹐也包括資料長度﹐異質性﹐十年至更長期震盪等等的問題。
2f: 因為2d,e搞錯了﹐所以2f也錯了。重新修正的結論﹐在去年開始由兩派專家共同執筆﹐把共識發表在自然雜誌上﹕
(一)目前看不出來暖化對颱風有影響。
(二)理論和模式預測強颱風(4﹐5級)到世紀末時增強2到11%﹐降雨增加20%。
(三)但是弱颱(1﹐2﹐3級)會變少。
從柳教授的大文裡(台灣近年強降雨颱風增多等等)﹐我猜測他可能知道2a,b,c,d,e,f這些暖化影響颱風的早期理論。既然用這些來把莫拉克和暖化拉上關係全部無效了﹐新的專家結論中能不能替莫拉克找出一些關係呢﹖
(一)顯然不行。如果能深入了解了這點結論的原因﹐就會知道再連來三個莫拉克颱風﹐除非有新的研究發現﹐也不足以改變這項結論。
(二)可能有用﹐因為模式和理論預測暖化會增強颱風降雨20%。另外﹐我個人認為有理由猜測西太平洋增強也許會比大西洋和印度洋多﹐所以降雨可能增加不只20%。可是:
(1)預測的強度和雨量的增加都是約百年以後(2100)﹐不是現在(2010)。
(2)同樣的預測(三)﹐3級和以下的颱風會減少。莫拉克是2級﹐應該越來越少才符合﹗
所以﹐回到莫拉克和暖化理論所說的任何可能的影響有關嗎﹖
目前的答案是﹕全部否定。
(C) 莫拉克水災和「正負2度C」
現在莫拉克與暖化無關的結論﹐並不表示我們就不再追蹤這個問題。我們幾位教授和博士生已經開始研究會不會因為暖化使得莫拉克在台灣走得慢而下雨多。但這個問題困難度很高﹐因為資料只有幾十年﹐海溫震盪幅度很大﹐還有聖嬰和季風來攪局。
至於台灣2000年後強降雨颱風好像比較多﹐我演講裡沒說過是「巧合」。單想西太平洋和大西洋不久之前都曾經有過強颱增加幾十年的趨勢﹐我們已經知道那很多是聖嬰和十至數十年震盪的因素﹐還有氣膠和季風環流變化的各種可能﹐而可能性最低的就是暖化。這些很可能反映在台灣近年的颱風強降雨現象(事實上現象缺乏統計意義)﹐柳教授為什麼認為我不說是暖化就表示我認為是巧合呢﹖
我也想提出一個問題﹕
找不到暖化和莫拉克颱風的任何關係﹐還能說莫拉克水災是暖化造成的嗎﹖
低碳主編的報導裡提到我那天回答聽眾用的例子。有飯店老闆愛抽煙﹐某天來了一家人﹐吃了不好的食物得了腸病毒而全家死了。我們可以為了熱心推動禁煙﹐用這個悲劇來警告說二手煙導致滅門慘案嗎﹖這樣作對推動禁煙會有幫助嗎﹖
柳教授問﹐你說莫拉克與暖化無關﹐能保證以後台灣不會又來降雨破紀錄的颱風災害﹖
這就好像問﹐你雖然證明了這家人之死與腸病毒有關﹐但你沒有證明與二手煙完全無關。如果你說無關﹐你能保證以後客人到這家二手煙餐廳吃飯不會死?
專家沒作過研究﹐所以不知道在充滿二手煙的餐廳裡會不會增加腸病毒的滋長。但是已經知道了腸病毒是死因﹐就可以說與二手煙無關﹐因為所有吸煙會傷害健康的理論裡面﹐沒有一項是腸病毒的。我不會用這個悲劇去宣傳禁煙﹐因為我認為將來會有反效果。可是我怎能擔保以後有客人到這家餐廳不會又得更厲害的腸病毒而死呢﹖
沒有找到腸病毒和二手煙的關係﹐絲毫不減少我們對預防和減低這兩項威脅的努力。同樣的﹐沒有暖化因素﹐我們也要以莫拉克的慘痛教訓來加強下一個颱風的準備﹐也要推動節能減碳。這兩項並不衝突。
反之﹐照柳教授的統計邏輯﹐「除非具有足夠的證據可以否認 H0 (二手煙導致腸病毒的說法)，否則只好接受它」﹐用滅門慘案來宣傳禁煙﹕那如果老闆戒煙後餐廳還有人中毒﹐如果發現很多二手煙更厲害的餐廳沒人死過﹐人家還相信我們二手煙有害的宣傳嗎﹖美國最近相信暖化是嚴重威脅的人變少了﹐就是因為這種原因。(請參考我先前在中時發表，原標題為「抵抗全球暖化面臨的新威脅」的原文。
柳教授說他是「先有直覺的判斷」。我從他「颱風愈來愈怪」等等的說法﹐也同意。因為他很多是從報刊上看來的。但我還是很敬佩他﹐至少他知之為知之(承認「缺乏直接證據」﹐寄望「未來說不定就有人可以證明」)。這比有些不知道自己其實不懂的科學家好得多。因為後者上了報刊以後又會誤導前者。如此循環反饋﹐在媒體上激盪共振。在台灣重視人際關係的文化裡﹐ 內行專家只能相互苦笑﹐更不願出聲了。
知識不一定永遠正確。但是在新知識發現以前﹐科學家有再多的警世情懷﹐也要忠於科學。現有的這些暖化和颱風的知識大都在2007就發表了。台大﹑中大和氣象局也都曾有專家受邀列席歷次相關討論會。自然雜誌刊登共識之前﹐好幾位作者到過台灣作學術演講。 這都是《±2℃》電影之前的事。我們很好奇﹐科學顧問們為陳文茜小姐提供專業資料時﹐對這三年來這麼多和她的電影直接有關的科學新發現﹐包括過去重大錯誤的修正﹐推翻所有暖化已經影響颱風的理論和證據﹐討論了多少﹖
柳教授希望我們把《±2℃》當成文藝製作﹐和「氣候戰爭」這種科幻片來比。可是科學顧問們在電影裡﹑外的發言﹐都沒有半點把它當文藝片或科幻片的意思﹐而是把它當科學記錄片。因為柳教授確是「知之為知之」的科學家﹐他文中處處顯露不願違背科學良知的苦心。我想他現在應該可以了解﹐為什麼很多支持節能減碳的颱風和氣候專家﹐看到天真的學子們把電影當作科學教材時﹐心裡的焦急和矛盾。
亡羊補牢﹐時猶未晚。為了不讓《±2℃》製作人的苦心白費﹐不讓抗暖化的努力未來被傷害﹐我衷心希望電影團隊考慮我在聯合報發表﹐原標題為《「正負2度Ｃ」的擔憂和希望》的原文()。我的建議不一定是上上策﹐但長痛不如短痛﹐總比繼續無限期延伸這個罩門﹐要好得多。
附註﹕
有興趣深入的讀者如果覺得自然雜誌的文章太短的話﹐我建議參考世界科學出版社剛出版的亞太天氣與氣候書集第四集﹕Global Perspective of Tropical Cyclones。Editors: Johnny Chan and Jeff Kepert。 裡面的第九章是颱風與氣候變化最近研究結果的總結﹐作者是WMO專家組裡的Tom Knutson﹐Chris Landsea﹐和 Kerry Emmanuel。
讀者如對我當晚演講有興趣﹐請參考以下聯合報報導。聯合報只刊登了前面80分鐘的內容﹐所以和低碳編者的報導加起來正好90分鐘﹕《天氣與氣候的變化—我們知道多少》(原演講題目) 、以及《 2012「不能當科學教材」》
作者簡介
張智北，美國華盛頓大學博士，曾獲美國氣象學會麥辛格學術獎、美國海軍研究院傑出特聘教授獎等，現任世界氣象組織(WMO)季風委員會主席、亞太經濟合作組織(APEC)氣候中心科學顧問委員、並於台大大氣系擔任國科會研究講座教授。
2010年5月23日星期日
【低碳資料庫】邁向低碳生活-建築篇
綠建築與建材
綠建築標章 (台灣建築中心)
綠建材標章與資料庫 (台灣建築中心)
美國綠建築協會(USGBC)
台灣綠建築協會。
綠屋頂
建構綠屋頂 你也可以 (低碳生活部落格)
綠屋頂專題網頁 (台北市錫瑠環境綠化基金會)
綠色居家裝修
宜修網-綠建築專欄 (營建署/台灣建築中心)
綠適居協會。
綠適居受媒體報導的影片頻道 (Youtube)
2010年5月21日星期五
綠領人才系列：我玩綠建築(一)
文／陳重仁(台灣綠建築發展協會副秘書長)
時間回到2008年底，透過間接介紹，一家台商C公司上門詢問說要為他們的新建廠辦找會做「綠能建築」的顧問，我猜他說的應該是「綠建築」，只是不太清楚定義而已。
那時我已當綠建築顧問三年多，經手過不少綠建築案，面對業主的這種詢問也見怪不怪了。但是我還是得一步一步引導C公司說出他們的需求，並且釐清他們要做甚麼樣的綠建築，以及希望我們服務的工作內容，起碼這樣才能報價。
##CONTINUE##
綠建築顧問業 新興綠領工作
綠建築顧問這個行業太新且範圍太廣，內容包含建築節能、節水、基地環保、綠建材、室內環境品質與綠建築標章申請等顧問服務，所以沒有固定範圍的服務內容，也沒有公會幫我們訂服務與收費標準。就連稅籍管區小姐都說，不知道要把我們歸類到何種課稅行業類別，直說我們公司太特別了，服務內容聽都沒聽過！
回想當時，由於C公司為傳統代工產業，公司早已外移到大陸與越南等地，因此光是跟對方Email來往澄清需求與服務內容，就花了將近一個月，需求內容始終無法100%確認。我覺得溝通似乎有盲點，因此好奇追問對方為何積極導入綠建築？
代工業主 要求供應鍊變綠
對方終於回答，是因為他們的代工業主要求從現在起，所有為該業主代工的新建廠房設施，都必須要導入綠建築設計，此為該業主綠色生產計畫的一部份（該業主為美商知名品牌運動鞋大廠Ｎ公司）。但是，Ｃ公司從來沒有被業主如此要求過，也不知道該如何清楚表達綠建築到底要做甚麼，才能符合業主的期待，這個議題將影響公司競爭力與訂單，Ｃ公司當然是慎重處理。
在知道綠建築為Ｃ公司業主的要求後，我捨棄已寫好的服務建議書，反過來列一些問題請Ｃ公司回去向Ｎ公司確認，關鍵問題在Ｎ公司希望該生產基地，最終呈現的綠建築成效為何？只要知道綠建築目標，服務內容自然呼之欲出。
目前我以這種方式引導業主找出目標，再由目標成效幫業主推估出合理的預算支出與回收年限，並依以上數據推估出來的顧問費用。在業主清楚了解自己的投資報酬率後，大都能接受，成案率也非常高。
成本增加3%-5% 回收年限3-5年
我通常幫業主抓因綠建築增加的預算要控制在3%~5%之內，回收年限也要在3到5年之內，通常狀況理想的話可以在2年內回收；工業類建築更快，通常在1年內就可回收。
Ｃ公司要的是實際成效，不是光環。
許多業主請我們協助做綠建築是要圖個光環，例如取得綠建築標章，以提升企業形象，當然申請綠建築標章所連帶獲得的節能環保成效也一定會有。但是Ｃ公司的案例就很特別，簽約後我主動問他們，在建築完工後，是否會以此做為公司的行銷宣傳資料？（該案希望取得美國LEED綠建築認證）因為幾乎所有的業主，都會希望我們在案子進行中或是完成後，協助他們的行銷部門整理綠建築宣傳資料，我通常會順便問業主是否有此需求，以便在專案執行期間給予適當協助。
但Ｃ公司表僅示他們一向很低調，成立三十年來，完全靠著與業主之間的誠信與生產品質做生意，強調只是配合業主的要求，應該不會有甚麼綠色行銷動作。但他們可以理解，將來節能節水是可以降低工廠的生產成本，以及改善工作環境，因此也樂於配合。
在獲得C公司如此的回應後，忽然想到我另外一個傳統產業的綠建築案，老闆也是一樣沒有特別想要在建築物完工後大肆宣傳，難道台灣傳統產業不僅老板都很「古意」，連做綠建築都很「謙虛」？這讓我不禁為那些大肆宣傳但只做表面功夫的綠建築感到汗顏。
(待續…)
關於作者
陳重仁，美國哈佛大學設計研究所碩士、國立成功大學建築工程學士，現正於北科大攻讀博士。曾參與友達光電中科面板廠房、花旗銀行總部大樓、益通光能企業總部大樓等綠建築建案，也是國內少數取得美國綠建築協會能源與環境設計(LEED)認證的建築設計師。現職為川昱永續環控有限公司/澄毓綠建築設計顧問有限公司總經理，兼台灣綠建築發展學會副秘書長。
【延伸閱讀】
《田鼠窩與綠建築》楊雅雲 17-May-10 低碳生活部落格
《房屋修繕 莫忘綠色元素》陳重仁 22-Apr-09 低碳生活部落格
《綠廠辦概念 企業正風行》陳重仁 13-Aug-08 低碳生活部落格
2010年5月20日星期四
【低碳資料庫】邁向低碳生活-交通篇
【低碳資料庫】邁向低碳生活-居住篇
2010年5月19日星期三
城市碳管制 東京起跑
文／林思吟(低碳生活部落格青年志工寫手團,2010.05.10補充寫手團另一成員趙家緯意見)
亞洲第一個獨立的碳交易系統，2010年四月起在東京起跑。
相較於日本全國所承諾的減碳目標：「以1990年的排放量為基準，於2020年達減排25%」今年四月東京都(Tokyo Metropolis)所開啟的減碳強制計劃略為寬鬆，是以「2000年的排放量為基準，於2020年達減排25%的目標。」對像則是針對1,400個都會區內的工廠或辦公大樓，進行二氧化碳排放權的管制。
##CONTINUE##
城市管制碳總量 東京跑全球第一
東京乃全球第一個以大都會為單位，執行碳排放「總量管制」(cap and trade)計畫的城市。反觀日本政府還沒有辦法提出一個很好的國家計畫，來達成該國的減碳目標。東京一馬當先的姿態，幾乎可媲美「加州」之於美國聯邦政府的表現，更充分表現東京欲成為全球綠都典範之企圖心。
東京都居民有一千三百萬人，在英文中，通常也會用Mega-City(巨型城市)一詞來代表超過一千萬人口的大都會區。早在2000年，全球就有18個這樣的大都會區，目前則有24個巨型城市，其中亞洲就佔了14個。據統計，全球過半數的人口都集中在都市中，也是高度消耗能源與地球資源的地方。如果都會區的政府與居民都能有更高的環保意識，將會對於資源保育產生許多正面的效應。更有京都大學教授樂觀地表示，也許東京此舉將為中國城市帶來一些靈感。
遭點名企業 不減碳就得花錢
這1,400個首先被點名的工廠或公司，乃是2005年四月到2008年三月的會計年度中，年平均二氧化碳排放量最大的主要黑名單。2011年開始，未能達到年度減碳目標的公司或工廠，則必須向已達成減碳目標的公司購買多餘的碳額度，否則將會被政府罰款，並且公開宣揚該公司未能達成目標的負面形象。
當然，東京政府也在幾年前就開始加強各項環境宣導及輔導，包括一個名為「Carbon-Minus Tokyo」的十年計畫、提高建築物節能設計的要求、以獎勵津貼鼓勵民眾和企業安裝太陽能板、還有加強資源回收及植樹等。例如，安裝太陽能面板的東京居民，除了領國家7萬日幣/千瓦的津貼，東京政府更追加每千瓦10萬日幣的補助，大大提高的東京居民安裝太陽能板的意願。
以新興的「六本木社區」中，超過四分之ㄧ的平面面積是被綠色植被所覆蓋，甚至包括了屋頂上的小水稻田，屋頂上的綠色植物不僅可以吸收二氧化碳，更可降低屋頂的溫度，大大節省了冷氣空調的開銷。
發電廠碳排 東京管不著
雖然大部分的人口都聚集在都會區中，但是二氧化碳最主要的排放源之ㄧ—發電廠卻不在東京都的範圍內，東京都整體的二氧化碳排放只佔全日本的5%，而受總量管制這1400家工廠與公司的排放量，則僅佔全日本的1%。日本的電力公司是這幾年聯合國認證的碳額度(carbon credits)的大宗買家之ㄧ，對日本電力公司而言，透過購買碳額度來投資開發中國家的綠能產業，仍比花錢改善自己國內機組效能來得便宜。此外，全東京街頭有五百萬台的自動販賣機，是否需要幾乎每個路口都有販賣機？也是環保人士提出質疑的地方。
總量管制這個政策工具源自於美國，算是相當成功地解決了當時美國酸雨的空污問題，然而，這個機制攤在全球尺度下要來當作溫室氣體減量的手段，卻因複雜度極高而弊病叢生。這1,400家工廠與公司同樣位於東京，少了像開發中國家與已開發國家之間的經濟懸殊、也沒有不同國家間風俗民情等文化差異，也許很快就能看出成效或須改進的盲點。姑且不論東京是否會成為最具環保概念的城市，筆者對於碳交易的總量管制在東京運作表示樂觀。
(2010.05.19 另一部落格青年志工寫手趙家緯補充：東京的碳交易的部份，還有幾個重要的點，思吟的文章沒提到：1. 將電力使用間接排碳量納入計算，意即運用此方式管制到電廠的排碳量。2. 若違反總量時，不只罰款，下一期所需削減量『削減不足量』的1.3倍 3. 抵減額度上，還包括再生能源認購額度的方式。詳細資訊看此
http://www2.kankyo.metro.tokyo.jp/sgw/daikibo/daikibo_01.htm)
作者簡介
林思吟，中央研究院生物多樣性研究中心助理、台大森林與德國弗萊堡大學環境管理雙碩士。參與過 COP13、COP14氣候變遷大會「亞洲青年領袖氣候論壇」，並協助中國的「植林與再造林」野外審查，最懷念尼泊爾與加拿大的森林及原住民。思吟在部落 格青年志工寫手群裏，主要負責觀察國際上森林碳匯與海洋保育的談判進展。
【參考資料】
The New Republic 26-Apr-10 "Is Tokyo The Greenest City?" by Bradford Plumer
McClatchy Newspapers 29-Apr-10 ”Tokyo's goal: Be the most eco-friendly mega-city”
LA Times 23-Apr-10 "Tokyo's green goal. It’s been reducing solid waste, requiring factories and offices to cut carbon emissions, giving cash incentives to install solar panels, toughening building standards and planning more greenery." by Marla Dickerson
AFP 6-Apr-10 "Tokyo Launches Asia's First Carbon Emissions Trade Scheme. Goal is to slash Tokyo's total output of carbon dioxide by 25% from 2000 levels by 2020"
Reuters 11-Feb-10 "Tokyo CO2 credit trading plan may become a model" by Kentaro Hamada
【延伸閱讀】
《擦屁屁 有更綠的選擇》林思吟 2-Mar-10 低碳生活部落格
《升溫四度下 文明的樣貌會如何》林思吟 24-Nov-09 低碳生活部落格
《參加C40首爾氣候變遷博覽會出國報告書 》黃莉琳、楊梅華 27-July-09 台北市政府
2010年5月17日星期一
低碳生活部落格作者群
低碳生活部落格這個小空間已經經營多年，很榮幸與多位優秀的學者和寫手合作，產出一篇又一篇精采的優秀作品，將低碳思維、國際趨勢與重要氣候變遷議題，化繁為簡，由淺入深，分享給大家。以下便是本站主要的作者群。
張楊乾，六年級生，曾任報社記者、大學研究助理。幾年前在看到我國友邦吐瓦魯被海水蓋過去的照片後，毅然決定飛到歐洲去學全球暖化。回國後所成立的低碳生活部落格，08年獲華文部落格公益類首獎、11年獲第二屆學學獎；所撰《低碳生活的24堂課》，於09年獲開卷好書獎、個人亦於2010年獲遠見雜誌選為第一屆台灣環境英雄，現任台達電子基金會副執行長。
謝雯凱，碩士班時研究國際政治與民眾參與，平時關心生態環境與文化資產，經常撰寫國內外環境議題專文。2007年起追蹤氣候變遷與能源議題，並經營NGO對抗暖化行動資訊網。現為台達電子基金會氣候與能源專員。
柳中明，美國猶他大學氣象學博士、現任台灣大學大氣科學系教授、中華民國低碳環境學會理事長。專長於全球變遷、大氣化學、大氣輻射等領域。
鄭榮和，美國密西根大學博士，研究領域在有限元素法、金屬成型、超塑性成型、結構分析等，曾任職於美國奇異公司研發部門。回國後任教於台灣大學，並曾帶領台大太陽能車隊赴澳洲比賽，過程還拍成電影《夢想無限》。現任台灣大學機械工程學系固力組教授，兼任FORMOSUN先進動力研究中心指導教授，持續研發綠色運具。
龐德，NEWS98電台《汽車俱樂部》及《交通安全搜查線》節目主持人，同時也是雅虎汽車網汽車專家專欄作者。曾任德國不萊梅KNOLL BMW Motorsports技師、TVBS文字記者等，並為各大電視台汽車相關節目固定受邀來賓。
廖桂賢，國立台灣大學經濟學學士、美國賓夕乏尼亞大學（University of Pennsylvania）地景建築碩士。在台灣曾任職於社區總體營造相關的非營利組織；在西雅圖曾任職於專門從事永續設計的建築公司Mithun, Inc.，參與多項獲獎的設計規劃案，並取得美國綠建築協會能源與環境設計認證（LEED Accredited Professional）。研究興趣在於永續城市的生態水文環境的規劃設計，目前為美國華盛頓大學（University of Washington）建成環境博士候選人、美濃農村田野學會顧問。
朱淑娟，做過程式設計師、行銷企畫、1998年起在聯合報當記者，2001年開始跑環境新聞，2009年3月離開聯合報後專任獨立記者，繼續環境報導。個人部落格在http://shuchuan7.blogspot.com，曾獲2010年「卓越新聞獎暨曾虛白新聞獎」、2009全球華文部落格大獎年度最佳訊息觀點部落格首獎。
邱育慈（YU-TZU CHIU），自由撰稿記者。現任美國國家事務通訊社（BNA）駐台特派員及美國 IEEE Spectrum 雜誌特約記者。個人網站：http://www.yutzuchiu.com
趙家緯，成功大學環境工程學系畢業，現為台灣大學環境工程學研究所博士候選人，參與台大環境系統分析研究室研究工作。研究興趣為生命週期評估、環境政策分析等，並積極參與民間團體於氣候變遷相關政策的討論。
盧沛文 (Peiwen, Lu)，畢業於台大地理系與成大建築研究所，2009年教育部公費留學獎學金得主。目前是荷蘭台夫特科技大學博士候選人，博士研究關注都市恢復力(urban resilience)在空間規劃與都市發展策略上的影響與轉變，以都市防洪與水相關議題為主軸。
劉仲恩，台大化工系畢業，耶魯大學環境管理與經濟雙碩士，現就讀於美國威斯康辛大學社會學博士班。喜歡遊山玩水背包旅行，樂於學習新文化，從工程背景轉了一大圈走到社會科學，目前研究環境社會學，關心國際碳交易市場的發展。林思吟，中央研究院生物多樣性研究中心助理、台大森林與德國弗萊堡大學環境管理雙碩士。參與過 COP13、COP14氣候變遷大會「亞洲青年領袖氣候論壇」，並協助中國的「植林與再造林」野外審查，最懷念尼泊爾與加拿大的森林及原住民。思吟在部落 格青年志工寫手群裏，主要負責觀察國際上森林碳匯與海洋保育的談判進展。
林尚蓉，荷蘭瓦罕寧漢大學 (Wageningen University) 有機農業碩士班學生，在台達電子文教基金會的贊助下，目前人在羅馬的聯合國糧農組織總部實習。
吳郁娟，宜蘭人，中興森林系、東華自然資源與環境管理研究所畢業，曾任職於NGOs組織。現為國際合作發展基金會海外長期志工，2009年9月派駐吐瓦魯國擔任環保志工，2010年以吐瓦魯代表團身分，出席聯合國氣候變化綱要公約第十六次締約國會議(COP16)。
黃琳筠，政治大學外交學系研究所國際關係組碩士生。曾為財團法人國際合作發展基金會海外長期志工，於尼加拉瓜擔任華語教學工作，因中南美的生活經驗，在氣候變遷議題上，特別關注氣候正義及糧食安全問題。
李毓蓉，2005年夏天偶然接觸環境議題，卻欣然發現追求社會正義的舞台。曾任高中英文實習老師，但跑到牛津大學修習自然、社會與環境政策碩士。現為台灣環境行動網辦公室主任。毓蓉在「邁向哥本哈根青年志工寫手團」裏，主要負責觀察國際減量目標談判
楊曼瑜，中東出生台灣長大，熱愛水鳥與溼地，致力於尋找保育與開發的平衡點。台大生態演化所畢業後，曾任職於環境顧問公司，專攻碳足跡與氣候變遷議題。目前就讀耶魯大學森林暨環境學院環境管理碩士班，研究水資源管理及金屬稀有性評估。坎昆氣候會議 (COP16)期間，為小島國聯盟談判代表團一員。
林鼎傑，帶著處女座完美個性的七年級生。喜歡腳採土地的細軟與稻穗的清香。退伍後當過攝影助理，拍過紀錄片。並與幾位朋友組成探討環境、農作、人的"土豆人"讀書會。目前就讀台大環工所碩士班。鼎傑在「邁向哥本哈根志工寫手小組」裏，主要負責觀察調適策略因應部份。
葉琪，政治大學外交學研究所碩士生，研究領域為歐盟氣候變遷政策，為2009年哥本哈根氣候會議台灣青年團代表。目前於瑞典林奈大學修習和平與發展學程(Peace and Development Studies)，關注全球發展與南北衝突議題。
謝孟哲，政治大學新聞系碩士班學生，研究方向為氣候談判與媒體框架。2010年以永續能源基金會青年環保大使身分參加COP16會議，特別關注氣候談判如何轉化為媒體報導。
