暖化危機 擋不住煤電擴張

　文／邱育慈(自由撰稿記者)

　十九世紀的燃煤蒸汽鍋爐驅動了夢想，輪船得以快速橫越海洋，火車呼嘯奔馳過寬廣大陸。二十世紀的燃煤電廠支撐起經濟快速發展，留給二十一世紀初人們不只是烏煙瘴氣，還有經濟成長美景後浮現出的全球暖化惡果。而在全球不得不遏制溫室效應的此刻，仍有不少國家想懷抱遠古植物遺骸煤炭，夢想著千秋發展大業。但應用了最新減碳科技的新式燃煤電廠，是人類跳脫暖化困境的解答選項，或又潛藏著另一個未顯露的惡果?
##CONTINUE##
新式煤電 獲亞銀支助
　今年二月初，亞洲開發銀行（Asian Development Bank）核准了 1.35 億美元貸款，以協助中國發展清潔煤電系統，預計將會在天津興建一座發電量250百萬瓦（MW）的煤炭氣化複循環發電系統 IGCC (coal-fired integrated gasification combined cycle)。這也使得中國將成為世界上，第一個採用清潔煤電技術建置IGCC的發展中國家；亞銀還將提供 125 萬美元的技術援助贈款，幫助天津該廠在 2013 年前應用碳捕捉及封存技術。亞銀表示， IGCC 配合碳捕捉及封存技術（carbon capture and storage/CCS），將可大幅減少燃煤電廠溫室氣體排放量達百分之九十。

　亞銀這項貸款，顯現燃煤發電仍是開發中國家無法跳脫的發電選項。事實上，接受亞銀資助燃煤電廠興建計畫的，也不只有中國而已。

　2009 年 12 月，亞銀核准了 1.2 億美元的貸款給電力短缺的菲律賓，將在宿霧省（Cebu Province）納加市（Naga）興建一座總發電量 200 百萬瓦（MW）的燃煤電廠。不同於過去常見的資助政府方式，亞銀這項貸款是提供給民間部門的 KSPC 電力公司（the Kepco Salcon Power Corp.），這新公司是由菲律賓 SPC 電力公司與韓國電力公司（Korea Electric Power Corporation ）合資所創設。

　這項貸款計畫引起菲國環保團體與社運人士的強烈不滿，免除債務聯盟（The Freedom from Debt Coalition）發表聲明表示，亞銀此舉和抵觸了它本身於 2009 年公布的能源政策，其主旨為幫助亞太國家確保能源供應並減少溫室氣體排放。該聯盟表示，化石燃料發電所排放的二氧化碳正是導致全球暖化的主要原因之一。

　2008 年，亞銀與世界銀行（World Bank）聯手提供 8.5 億美元貸款給印度民間部門，在其西部古茶拉底省（Gujarat）興建燃煤電廠，採用的是超臨界燃煤發電技術（supercritical technology）。這計畫引起美國環境保衛基金會 EDF （Environmental Defense Fund）注意，批評這座電廠（印度計畫興建的九座新的燃煤電廠之一）將會大量地排放溫室氣體：在未來半世紀中，每年排放約267萬噸的二氧化碳。

　其實，類似世銀與亞銀協助發展中國家興建燃煤電廠的這類行徑，在倡導減少碳排放的此刻，似乎有增多的趨勢。這些計畫背後，都有著聽來冠冕堂皇的理由，例如採用潔淨能源新技術以提昇效率、大幅減少二氧化碳排放、促進當地經濟發展與消滅貧窮與等等。但這些資助單位仍無法躲過環保團體的猛烈砲轟，理由是燃煤電廠仍無法擺脫「污染者」的污名。然而，接受幫助的發展中國家如印度、南非、或者其他，卻都相當樂意接受這類貸款與相關技術援助贈款，燃煤電廠也如雨後春筍般出現。

　就煤礦蘊藏量而言，美國擁有世界最大蘊藏量，超過俄羅斯與中國。但是中國卻是世界上最大的煤礦開採國，也因此，燃煤發電一直是主流，約供應了全國八成的電力。這也可預見，在用電需求孔急的經濟急速發展趨勢中，煤仍然會是中國最仰賴的能源來源。而這現象，同樣也出現在世界上其他正快速成長的市場。「和中國一樣，印度仍將仰賴燃煤電廠。這也是為何大家仍拼命地找尋著降低碳排放的技術。」長期觀察全球能源與環境政策的印度資深環境記者達利狄蒙（Darryl D'Monte）表示。

新建煤電廠 在美趨緩
　位於美國華盛頓特區的智庫地球政策研究所 EPI（Earth Policy Institute）早就注意到了發展中國家仰賴燃煤發電以確保經濟發展的趨勢。 EPI 的研究部主任珍妮特拉森（Janet Larsen）表示，儘管中國部分新式燃煤電廠的確比美國的電廠效率高些，但他們仍然是主要的污染源。「就氣候與健康觀點而言，煤絕對是大眾頭號敵人！」

　拉森表示，從經濟與安全的觀點來看，中國內部仍有許多人擔憂對進口煤炭的依賴日漸加深，而大聲呼籲停建燃煤電廠。她認為，中國不只該停止興建新的燃煤電廠，也該逐漸關閉老舊電廠。而美國，也已經開始如此進行了。

　近年來在美國，拒絕燃煤發電的大勝利，是 2007 年由 EDF 所主導的反對行動。經過幾番策略與協商，德州原本將興建十一座新的燃煤電廠的計畫大幅降為三座。而同樣公開表示強力反對興建新的燃煤電廠的公眾人物，除了一向力倡環保前美國副總統高爾之外，還有許多來自加州、佛羅里達、密西根、華盛頓、與威斯康新等等的州長們。

　EPI 指出，燃煤電廠還有另外一個棘手的問題，就是廢煤渣的處置。美國燃煤電廠每年所產生的一億三千萬噸含有砷、鉛、汞等有害重金屬的廢煤渣，並未獲得妥善處置。 2008 年聖誕節前，田納西州中部一座燃煤發電廠的擋土牆倒塌，約十億加侖有害煤渣廢土毒液亂竄，成為美國有史以來最嚴重的煤渣外洩事件。這時民眾才驚覺，其他廢煤渣還暫存在 47 州裡總計 194 個掩埋場與 161 個貯存池中。

　2009 年四月，美國聯邦能源管理委員會（FERC）主席威靈霍夫（Jon Wellinghoff）曾表示：美國可能不再需要任何額外的新建燃煤電廠或核電廠。於是政府、出資銀行、研究單位與氣候專家開始審慎評估新電廠興建的計畫。美國太空總署（NASA）氣象科學家漢森（James Hansen）說：「現在興建新的燃煤電廠，結果幾年後又得用推土機去給剷平，又有何意義！」

丹麥 禁止煤電再建
　EPI 指出，在歐洲，丹麥已經宣布禁止新燃煤電廠的興建。而對煤礦依賴逐漸減少的英國，也出現反對聲浪。去年（2009 年）十月，環保人士與居民歷時三年多的抗爭終於獲得勝利：能源公司E.ON在2009不得不宣佈擱置肯特郡（Kent）的Kingsnorth燃煤電廠的計劃到至少 2016 年。

　EPI 創辦人兼所長萊斯特布朗（Lester R. Brown）在他最新一版「B計畫」（ 4.0版）書中強調，只要斷絕補貼化石燃料的使用，就可有效地減少碳排放量。比方，伊朗的油價受到極端補貼，燃料油價格約只有世界平均的十分之一，大大助長了該國有車階級人口與油耗。世界銀行曾研究指出，一旦伊朗每年370億美元的燃料補貼取消，該國碳排放量即可大幅減少約百分之四十九。此外，如果發展中的國家如印度、印尼、俄羅斯與委內瑞拉也取消類似補貼，將可分別減少該國碳排放量約百分之14、11、 17 及26。

　布朗在書中指出，比利時、法國與日本都廢止了對煤的補貼。德國對煤的補貼也從1996年的67億歐元降至2007年的25億歐元，更進一步地，德國預計在2018年之前完全廢止這項補助。

　以水力發電為大宗的奧地利，部分能源需求仍須仰賴進口化石能源，但它也逐漸地在降低對進口燃煤發電的依賴。美國能源部統計資料顯示，自2003年起，奧地利對燃煤的消耗量逐年遞減。位於維也納的永續歐洲研究中心SERI（The Sustainable Europe Research Institute ）創辦人費德里希興特貝爾格（Friedrich Hinterberger）表示：「奧地利根本早就不把燃煤列為能源使用的選項了！燃煤發電的使用正在逐漸減少中。」

　根據國際能源總署 IEA（International Energy Agency）2008 年的報告指出，歐洲的新式燃煤電廠計畫大多位於東歐國家，像是土耳其，科索沃，波士尼亞，保加利亞，以及烏克蘭等。這些國家在 2006年初，陷入與俄羅斯爭奪天然氣資源危機中，繼而決定在境內增加燃煤使用。俄羅斯本身也不例外，預計把燃煤發電的比例逐年升高，從 2006 年的百分之27，提升到2010 年的百分之29，甚至是 2015 年的百分之37。如此一來，也可對外輸出更多天然氣，以能源供應手段來加強對鄰近地區的控制。

台灣 如何抉擇
　EPI 研究部主任拉森指出，儘管中國興建新燃煤電廠速率驚人，卻也有著相當多的風力與太陽能發電計畫，這至少還是正面的。畢竟，不久的未來，中國將成為全世界最大的風力與太陽能發電市場。

　而台灣對發電方式的抉擇，又是什麼呢？

　台電高雄大林電廠更新改建計畫經過三年多的爭議，去年（2009年）七月終於在環境影響評估中暫告停歇，原先計畫興建四座高效率燃煤機組以取代老舊的五部燃煤機組，決定降為兩座。顯然，像美國那樣加速淘汰並關閉老舊燃煤電廠的決心，在台灣似乎還沒見到。

　今年（2010年）三月十六日，高雄縣永安鄉台電興達電廠外海卸煤碼頭正式啟用。官方的新聞稿表示，這斥資 84 億元外海卸煤碼頭將可提高燃煤供應的穩定性，節省轉運成本。

　興達電廠早在 1982 年就開始商轉，其所需之燃煤，都是從國外以大型煤輪進口運至台電位於高雄港的大林儲煤場暫儲，再以駁船及自航自卸式萬噸級煤輪船轉運至廠區，一年約需轉運 550 萬噸煤炭。倘若遇颱風或者天候不佳時海象惡劣，則無法駁運，嚴重影響興達電廠發電穩定度。有了最先進的外海卸煤碼頭，電廠當然還將長時間地繼續營運下去。根據自由時報 2009 年 12 月之報導，興達發電廠在未來十年內，預計投入台幣 229.3 億元以改善空氣污染的情形。

　而在北台灣，台北縣運轉約已四五十年的林口、深澳兩電廠，早就是當地空污來源的最大宗。為此，台電積極推動電廠的更新改建計畫，將採用最佳可行控制技術之污染防治設備，完成後可大幅降低空污之排放濃度。深澳發電廠舊有發電機組已於 2007 年停機，台電將於電廠原址改建兩部 80 萬瓩級之高效率超臨界燃煤發電機組（super-critical coal-fired power plants），而因應電廠每年約 420 萬噸的燃煤需求，也將於附近海域興建專用卸煤碼頭。

作者簡介
邱育慈（YU-TZU CHIU），自由撰稿記者。現任美國國家事務通訊社（BNA）駐台特派員及美國 IEEE Spectrum 雜誌特約記者。

【參考資料】
Plan B 4.0: Mobilizing to Save Civilization (By Lester R. Brown)Chapter 10. Can We Mobilize Fast Enough?: Shifting Taxes and Subsidies
增進燃煤電廠效率相關之科技介紹
IEA於 2008年出版之報告：「潔淨煤科技（Clean Coal Technologies）」

【參考資料】
《氣候災民 眼淚流不完》邱育慈 4-Dec-09 低碳生活部落格
《上兆綠色投資 拯救金融危機》邱育慈 25-Feb-09 低碳生活部落格

乳製品排碳 實非必要

　文／譚偉恩(低碳生活部落格志工寫手團)

　最近一位大氣領域的科學專家米特洛納(Frank Mitloehner)力排眾議，指少吃肉並無助於抑制全球暖化。根據他近日在「美國化學學會」的研討會報告中，減少溫室氣體與對抗暖化問題，不應該將重點置於減少肉類和乳製品的消費；他並聲稱，將氣候變遷歸咎於畜牧業，不但因果關係上缺乏科學精準性，還會使貧窮國家的飢餓問題雪上加霜。
##CONTINUE##
　就某方面來說，米特洛納的論點有其道理，因為如果多數國家的耗能產業，還是無心踐行綠能轉型，單靠一般民眾在消費行為上的節能減碳，根本難以平衡重型機具運轉一次的碳排量。然而，對於有關應不應消費乳品的部分，筆者卻存有質疑。以下說明希望能提供一個較為平衡的觀察，裨益大家對此問題的再思考。

美國主導 奶粉成援助品
　乳品及其相關製品，在二次戰後被美國的「國際開發總署」（Agency for International Development）選擇作為援助第三世界或低度發展國家的「聖品」，以及疏緩飢荒現象的利器。於是乎數百萬噸的乳品（多數為奶粉）被運送到亞非拉地區的貧窮國家。姑不論當時鮮乳生產過剩，還有美國人多數不喜歡食用奶粉的事實，農牧業者和政府官員皆認為以乳品為主的援助是一項善舉。可是，當頭一批乳品被送到非洲、拉美、大洋洲之後，便相繼傳出當地人民因為食用這些乳品而生病的消息。

　大約在1960年代中期，醫學界開始注意到人種與乳品間的微妙關係；黑人和美洲印弟安人儘管只攝取少量的鮮乳，也會立即出現腸胃不適的症狀。1965年，約翰霍普金斯醫學院（Johns Hopkins Medical School）的研究小組發現了上述有趣現象的病灶，即在凡因喝鮮乳而腸道不適的病例中，有相當高比例是因為無法消化鮮乳中所含有的一種糖(Lactose)；此種糖在化學成份上屬於一種多醣體（polysaccharide），因為分子結構較為複雜，難以通過人的小腸壁，必須分解為半乳糖（galactose）後，才會被吸收到血液中成為人類熱量及營養的來源。而這樣的轉化過程，取決於一種稱為乳糖酶酵素（lactase）的化學作用。但值得注意的是，許多醫學方面的研究指出，黑人平約有75%缺少這種酵素，而白人只有20%如此。體內酵素不足的人喝下鮮乳或相關產品後，容易因無法消化與吸收其中的乳糖，而導致身體不適的症狀產生。

多數人種 不適飲牛奶
　事實上，體內擁有較多乳糖酵素的人是「異常」體質，地球上比較多的人種都是欠缺的。其次，在人類社會尚未發展畜牧業作為供應乳品來源之前，就已經活了數百年之久，未飲用乳品但健康或長壽的人並不少。所以，乳品顯然不是滿足人類飲食或營養基本需求的一項物質。

　我們相信Mitloehner有關減少乳品會使貧窮國家飢餓問題惡化的論述，並不是有意要替某些乳品輸出國家背書，但從過去幾十年國際乳品相關協定或是標準的更動與調整來看，那些積極參與或介入的國家，剛好同時也是乳品的生產與貿易大國。毋寧，關於多喝乳品或是消費乳製品是健康有益的這種觀念，其實有可能是「被刻意建構出來的」假象。牛與人的生理結構大相逕庭，鮮乳中含有的多數成份適合小牛成長，卻未必適合人類。如果大量食用，不但無助於健康，也不可能解決貧窮國家的饑饉問題。

作者簡介
譚偉恩，政治大 學外交學研究所博士生，專長於國際公法、國際關係理論與現實主義。在校期間受國際環境政治課程的啟發，主要關注氣候議題與國際安全間的相互牽連。


【延伸閱讀】
Guardain 24-Mar-10 "Do critics of UN meat report have a beef with transparency?"
AFP 23-Mar-10《專家：少吃肉無助於緩和全球暖化》
新頭殼 23-Mar-10《吃肉加重溫室效應？ 科學家有意見》

地方選舉失利 法遷怒碳稅

　文／林亞緒(巴黎索邦第一大學交換學生)

　3月21日法國第二輪地方選舉結果出爐，由薩柯奇(Nicola Sarkozy)率領的人民運動聯盟黨(UMP)，敗給以社會黨(PS)為首的左派聯盟，並在全國26行政大區(region)中只拿下23區。緊接著在23日，法國最大工會「勞工總聯盟」(CGT)聯合其他工會發動全國勞工罷工，估計有近80萬人走上街頭，抗議右翼執政黨推動的退休改革方案與其他新政策，如預計七月即將上路的二氧化碳稅法(la taxe carbone，以下簡稱碳稅)。
##CONTINUE##
　連番打擊，迫使法國總理斐隆(François Fillon)於23日發表「無限期推遲課徵碳稅報告(le report sine die)」，並表示將尊重歐盟一致的立場，不會單獨實施此法案。於是，碳稅法(la taxe carbone)成為政府面對「選舉失利」以及「回應民意」雙重壓力下的犧牲品。

07年提出 民間反彈大
　碳稅法案是2007年薩克奇首次提出的政策，目的是為與歐盟減碳標準接軌，透過徵稅手段改變民眾消費習慣，鼓勵綠色企業。然而，該項政策從宣布到落實卻像洗三溫暖般曲折：首先面臨的即是滾滾而來的反彈聲浪。

　2008年該項政策宣示正式納入「新環保法案」 。七月，負責制訂碳稅細則的專家小組負責人，前總理米歇爾‧ 羅卡爾(Michel Rocard)公布一份關於課徵碳稅的報告，具體內容包括二氧化碳每噸課徵32歐元、每公升石油調漲0.7~0.8歐元，天然氣價格調升15%等，預計為國庫帶來80至90億稅收 。此外，政府尚承諾要循序漸進地將稅金用來補貼企業投資、家庭所得稅與社會福利補貼，開出所謂的「綠色支票」。

　該法案提出後立即受到專家學者、在野黨以及企業界嚴厲批判，超過七成的民眾認為不應該開徵碳稅，企業界也認為這將削弱國際競爭力。開徵碳稅後轉嫁效由消費者吸收，對現下嚴重失業率的情形而言，無疑是雪上加霜。綠色支票也受到法國預算部長與學者質疑，他們認為用徵稅與補助，既進又出的財政槓桿來推動綠色稅，象徵意義大於實際可操作的範圍，只會加劇國庫的財政負擔。 縱使如此，法國國民議會與參議院，卻相繼趕在2009年哥本哈根會議之前通過此議案。

生態賦稅系統 不敵失業率攀升
　眼看碳稅實施勢在必行，卻因社會黨就財政預算多條款項，向憲法委員會申訴而停滯不前。由於憲法法庭認定該法案有太多漏洞，並獨厚主要工業汙染大戶，因此於裁定這項稅法違法，並表示豁免規定「違反（賦稅）公平原則」。許多大型工業污染工業(如除了航空業、煉油廠、水泥廠等)，以及貨運車、農戶與漁船，不僅被排除在外，更享有十分優惠的減稅方案，甚至完全免繳碳稅，如此一來對減碳根本毫無助益。

　這項判決對薩克奇即將兌現的綠色政策投下一顆震撼彈，內閣表示將尊重憲法法庭裁決，並從重新構思「生態賦稅系統」，並於2010年1月提交新法案。按照規定公民社會相關的企業、利益團體或是非政府組織必須從向環境部提交意見以利於修正條款細節，確定草案內容，並在春季會期提交國民議會。如今，執政黨選舉失利、輿論壓力，本來更具雄心的碳稅法戲劇性地黯然收場。

　法國的失業率現已超過10%，今年二月份的失業人數，更比上個月多出3300人，全國將近380萬人失業。在失業率攀升與接連的政治挫敗，凍結多數民眾反對的碳稅法案，是執政者面對政治現實考量後的抉擇。

　觀察環境此事件，可見環境議題在政府施政的地位排序。原本環保人士期待在哥本哈根會議中，聲嘶力竭地向各國領袖喊話的法國總統薩克奇，可以透過推行碳稅，彌補其利用備受抨擊之核能發電作為減碳利器的爭議，並成為歐盟國家第一個自動課徵碳稅的模範生。然而，法國拿出歐盟共同立場作為擋箭牌，象徵著催生碳稅的希望渺茫。

【參考資料】
AFP 23-Mar-10 "Taxe carbone: report sine die, la France invoque l'Europe"
TFI News 24-Mar-10 "Hausse modérée du chômage en France en février"
AFP 24-Mar-10 "Légère hausse du chômage en février"

【延伸閱讀】
《能源稅 是在搶誰的錢》張楊乾 28-Oct-09 低碳生活部落格
《能源稅 減碳不能沒有你》張楊乾 27-Oct-09 低碳生活部落格
《徵碳稅 讓下一代能安心入睡》張楊乾 28-Sep-09 低碳生活部落格

救水庫 須對症下藥

　文／李鴻源(台灣大學土木工程學系教授)

　石門及曾文水庫是台灣最重要的兩座水庫，其供水品質攸關民生與經濟，堪稱台灣賴以為生的命脈。血管不通，人體必病；水庫出狀況，對國家社稷亦將造成難以挽救的巨大傷害。

　2004年至05年間，石門水庫經歷艾利、馬莎等颱風侵襲，兩年內淤積量就佔庫容量八分之一(約3千7百萬立方公尺)。因而立法院於2006年通過「石門水庫及其集水區整治特別條例」，提撥250億的特別預算，以解決集水區嚴重的沖蝕問題。類似情況在南部也發生，但情況更為嚴重，曾文水庫去年經歷莫拉克颱風侵襲，一場颱風即為曾文水庫，新增了高達9千萬立方公尺的淤積量，亦約佔庫容的八分之一。

　在劇烈氣候變遷影響下，眼前我們能確定的是，未來的溫度和雨量，只會不斷打破歷史紀錄。面對如此氣候環境，水庫集水區的治理工作益形險峻，未來必須更趨謹慎與重視，且應以更具前瞻性、更永續的策略，來重新再造已然破碎的山河，保衛台灣的美麗、生命力與競爭力！
##CONTINUE##
淤沙及強降雨 恐使水庫潰壩
　自1964年至2008年，這44年間石門水庫集水區遭受葛樂禮、賀伯、艾利與瑪莎颱風等豪雨侵襲，大量土砂伴隨豪雨堆積在水庫中，讓石門水庫庫容剩餘容量只剩下三分之二、約2.1億立方公尺，而水庫一年需要5次周轉庫容量才能滿足供水需求，淤積嚴重降低了水庫的操作空間，也讓供水的質與量都亮起紅燈。

　此外，石門水庫上游主流河道自1996年起共興建五個大型攔砂壩(義興、榮華、巴陵、玉峰、秀巒)，在2008年2月量測結果，除榮華壩還可容納3百萬立方公尺泥砂量外，其他四座攔砂壩皆已淤滿，淤積量近3千萬立方公尺(約庫容十分之一)；而原設計攔砂量約1千萬立方公尺的巴陵壩，早在2007年便因韋帕颱風損毀，泥砂逐漸往下游榮華壩推進，造成榮華壩全部淤滿。只要再來場類似莫拉克颱風規模的降雨，榮華壩、義興壩都將無法發揮攔砂功能，甚至有潰堤之虞。

　再者，根據北區水資源局資料，石門水庫溢洪道設計排洩流量11,400cms，1963年葛樂禮颱風5日內降下1,375mm的雨量，洩洪量達10,141cms之最高洩洪紀錄，迫近石門水庫洩洪極限。經重新檢討後，政府於1979年增設排洪隧道，排洪能力提升至13,800cms；而 2004年艾利颱風4日內降下967mm平均降雨量，洩洪量則已高達8,594cms，為石門水庫歷史第二高紀錄。莫拉克颱風5日內在台灣南部降下平均雨量達1,988mm，遠超過石門集水區歷年紀錄，類似的豪雨未來若在台灣北部的石門水庫中出現，在極大降雨、庫容減少和溢洪道瀕臨極限三個因素下，石門水庫的洩洪量將超過現有容量、有潰壩之虞。這將是北台灣最嚴峻的考驗！

　相同的問題也在曾文水庫發生，自1973年至2009年共36年間，庫容剩餘容量約4.5億立方公尺，祗剩下八分之五。上游主流河道，自1979年起雖共興建六個大型防砂壩(達邦、達德安、福山、樂野、里佳、大埔)，但現已全部淤滿，淤積量近1.6千萬立方公尺(約庫容的百分之二)，攔砂壩在攔阻泥砂進庫區的量，並沒有石門水庫來得的高。

　此外，曾文水庫溢洪道設計排洩流量9,470cms，而莫拉克颱風在6日內降下1,988mm的平均降雨量，造成洩洪量達8,024cms之最高洩洪紀錄，其平均進水洪峰流量達11,729cms，接近水庫設計洪水之「可能最大洪水」12,430cms，水庫風險已是一個不得不考慮的課題。

　在劇烈氣候變遷影響下，根據前面分析，石門與曾文水庫的潰壩風險也相對提高，一旦潰壩發生，對大臺北與台南地區之衝擊，其後果難以想像，政府應審慎面對這個問題，用總合治水的概念、國土規劃的手段以為因應。

水庫清淤 應依地制宜
　2006年通過250億預算的「石門水庫及其集水區整治特別條例」，而2009年為因應莫拉克颱風造成的嚴重淤積，政府預計投入430億進行曾文及南化等水庫的清淤工作，前者以治本為考量，後者連治標都談不上。至於石門水庫及其集水區整治方法，是否完全適用於曾文水庫，則必須就地形、地質、雨量、各項監測資料與土地利用逐一探討。

　石門水庫集水區面積約763平方公里，地勢起伏從海拔135m至3,500m。坡度大於55％的面積佔集水區61%，集水區上游的桂竹林層上段以細粒鬆砂岩為主，其膠結疏鬆易碎，容易產生土壤沖蝕，中區之石底層以砂岩與頁岩互層，大寮層則以頁岩為主，加上斷層線經過，此區易產生崩塌，至於南區之巴陵層以板岩與頁岩為主，地質不穩定，易產生大面積崩塌。

　而曾文水庫集水區面積約481平方公里，平均標高約963公尺，平均坡度54.4%，集水區東北區含頁岩及受激烈擾動之砂頁岩互層，岩性脆弱，而西南區岩層則相對較完整。

　石門水庫集水區之年平均降雨量約2,370mm，每年五至九月的降雨量佔全年65%，主要是颱風帶來豐沛雨量，另外尚有西南氣流所造成之雷陣雨及熱帶性低氣壓所帶來豪雨。曾文水庫集水區之年平均降雨量達2,918mm，每年五至九月的降雨量佔全年80%以上，而十月至翌年四月則因雨量稀少，普遍呈現乾旱現象。

　水庫從建造開始，跟人類的生命一樣，不免歷經生老病死的過程。人生病，尚須經過醫生評估、診斷，方知病因，對症下藥。如今曾文水庫生病了，人們卻往往只知症狀（泥沙大量淤積，減少水庫壽命），而未深究病因（集水區泥沙來源，庫區泥沙特性），就先依樣劃葫蘆、找個石門水庫整治藥方來用？姑且不論可能產生之後遺症，單就成效來看也必然有限。因此，筆者建議應提出更有效的解決方案：

　1. 整體診斷－資料監測、建置、與維護
　在沒有完備資料下談集水區治理與管理，就如同瞎子摸象般，難窺全貌亦不知所措。建議應先審視過去集水區相關資料，如石門水庫集水區內共有15個雨量站，並自1957年起建置5個水位站，泥砂濃度觀測站共10個，且定期進行河道測量調查，有長年觀測資料足供泥砂來源之判定使用。

　反觀曾文水庫，其集水區內雖有9個雨量站，並自民國91年起建置2個水位站，作為泥砂濃度觀測，但卻未定期進行河道測量調查，泥砂來源判定在時間與空間上均顯不足。因此需要規劃未來監測工作，以決定監測區位與頻率是否增加？資料建置與後續維護亦應重視，這些都是當下應儘速著手辦理的工作。

　2. 對症下藥－管理治理與水庫清淤並重
　石門水庫與曾文水庫的共同問題是淤積嚴重，唯石門水庫相對曾文水庫資料完整，資料庫之建置使決策有所依據，才能知道「石門水庫及其集水區整治計畫」的經費應如何配置與編列，而曾文水庫的整治經費400億若只用在清淤，恐怕無法解決問題。曾文水庫集水區每年每公頃產砂148.6立方公尺，約是石門28.7立方公尺的5倍。其先天體質不良，如不同時進行上游集水區管理與治理工作，恐藥量加倍也難恢復。

　3. 決策支援－減少成本與增加效益利器
　水庫集水區泥砂來源主要分為崩塌地與一般土壤沖蝕，崩塌土砂量受地質條件與雨量差異影響最大，而一般土壤沖蝕量則受土地利用影響較深。

　根據衛星影像崩塌地判釋及土壤沖蝕現地採樣結果分析，石門水庫集水區之土砂來源會依地質、雨量、土地利用等因素而不同，上游至庫區崩塌地來砂比例從93%至46%不等，土壤沖蝕平均每年每公頃9.6噸；而曾文水庫集水區上游至庫區崩塌地來砂比例從91%至7%，土壤沖蝕平均每年每公頃32.8噸，約石門水庫集水區的3倍多。

　因石門水庫及曾文水庫各子集水區的崩塌地與土壤沖蝕比例並不相同，因此應先補足曾文水庫資料庫內的現地觀察資料，方能對症下藥，並深切檢討過往管理不足之原因。如能進一步補充相關資料，建置泥砂決策支援系統，針對集水區特性判斷其治理優先順序與策略，整治的比例與區位也可隨之調整，節省治理成本並提高整治效益。

　當前石門及曾文水庫所面臨的問題，是危機、也是轉機。莫拉克風災雖為台灣帶大嚴重災損，但也因此讓人們必須正視水庫潛藏的危機與問題，只要能提前應變、及早準備，做出正確的策略並落實執行，實不失為一否極泰來的契機。

作者簡介
李鴻源，曾任台灣省政府水利處處長、台北縣副縣長，現任台灣大學土木工程學系水利組教授，專長在河川水力學、泥砂運動力學、流體力學。


【延伸閱讀】
《百年大水 或非偶然》張楊乾 10-Aug-09 低碳生活部落格
《強降雨颱風 台灣的新威脅》張楊乾 16-Sep-08 低碳生活部落格

台灣 還能繼續對碳上癮 ?

　文／張雅惇(研究生)

　相信對全球經濟或產業發展稍有留心的讀者會發現到，有越來越多的企業，不管其本業為何，都將其注意力轉往低碳概念。不論這些企業的母國，是否對低碳社會有長遠的配套政策，這些企業在擘劃未來五年、十年的藍圖裡，都已將低碳從公關意義上的應然，全面轉變為企業發展的必然要件。

　揹負股東利益的企業如此，何況是揹負人民生命、財產安全的國家？
##CONTINUE##
夢幻政策的確實實踐
　【±2℃】映後，陳文茜在蘋果日報上的個人專欄補註：「其實我們個人公德騎單車一年，也抵消不了火力發電廠一天的排碳量。台灣在二氧化碳排放項目上，最核心的議題是火力發電，它佔台灣總體能源76.8％，也因此使台灣人均排碳高居世界前十名。」(*1)

　感謝名嘴們的推波助瀾，我們越來越常在電視上，看到新聞主播介紹丹麥或德國等先進國家的夢幻低碳政策；先進國家或許之所以先進，推敲其歷史發展過程，也只是整個社會堅定地朝向自認為正確的道路前進罷了。而且，事後諸葛的，他們走對了。

　相較來說，或不知不覺、或原地躊躇的我們，最後只能繼續在各種意義上被先進國家所殖民。

　歐盟當初簽訂京都議定書，同意其排碳量須在2012年以前，較1990年的排放水準減少8%；為達到目標，會員國中的德國承諾減量21%。德國的減碳目標很夢幻，成果也令人驚訝，因為2012未到，他們的成績是減排22.2%，並進一步設定在2020年以前減量40%。

低碳的關鍵在能源
　德國能源部門需擔負超過四成的減碳重任。這很合邏輯，對照陳文茜所提，火力發電其實是絕大部分國家的減碳核心問題所在。自1991年再生能源立法後，德國在2008年的再生能源即已供應15.1%電力需求，其中風力貢獻四成、水力兩成、生質能三成，其餘是太陽光電。德國希望在2020 年以前達到30%的再生能源供電量。

　30%的電力來自再生能源，表示有三成的電力來自於自己的國家，且燃料成本為零；三成電力來源不受世界情勢影響，電價也置外於國際能源價格波動。

　德國是風機的出口國，但國內也有近四成的機組並非由德國製造；日益重要的太陽光電，在美中台廠的低價夾攻下，德廠也很難占到便宜。然而德國政府並未因肥水恐落外人田，而停止對再生能源的獎勵。當個對抗氣候變遷的模範生，只有道德的重要性；發展相關產業或許能增加外匯存底、填補失業缺口，但更重要的或許是德國政府不言明的國家安全問題。

軟弱政策的膨風數據
　同期間，台灣的排碳量增加140%；進口能源所佔總能源需求量，由1990年的95.84.%增加到2008年的 99.34%。再生能源的裝置容量僅占0.77%，發電量僅占0.38%。(*2)

　以為捱到【再生能源發展條例】通過，便得柳暗花明，卻因收購費率偏低，讓既有的風電業者無以為繼；準備進場的光電業者，也因為還有其他獲利空間更多、市場更大的國家可去，而顯得態度觀望。

　軟弱無力的政策，源自於缺乏遠見甚至於充滿誤解的政策目標。行政院目標在今年再生能源發電裝置容量達到392萬瓩，2025 年達到845萬瓩（占發電系統的8%以上）。

　暫不論2025年8%的過低目標值。檢視今年392萬瓩的目標值，發現行政院將慣常水力及汽電共生一併計入，不但有違再生能源的定義，過度膨風的數據，也誤導國人以為政府對再生能源果真「仁至義盡」。

從應然到必然
　再生能源對台灣能源的貢獻度越少，意味著台灣未來暴露在國際能源價格波動的風險越大。【±2℃】片尾提到，希望將對抗氣候變遷的行動，提升到國家安全層次，所指的絕不僅是動用國軍的防災演習而已。發展綠能不只是國家所應為，而是任何負責任的政府都必須面對的長期抗戰。

作者介紹
張雅惇，六年級生。在大學時期眼看反核無望，畢業後毅然投入風力及太陽光電等再生能源電源開發，曾參與開發案超過200MW。

【參考資料】
(*1)《為什麼寫e-mail給總統》陳文茜，2010年02月27日蘋果日報
(*2) 《98-107 年長期負載預測與電源開發規劃摘要報告》經濟部能源局，2010年月。該報告將「慣常水力」及「汽電共生」涵蓋於再生能源範圍內，謂台灣再生能源占總裝置容量的5.5%；然依據【再生能源發展條例】，此二者非屬再生能源，將二者扣除後，再生能源僅占0.77%。

【延伸閱讀】
《能源會議共識：確認減碳目標 開徵能源稅》張楊乾 24-Apr-09 低碳生活部落格
《減碳 要靠政治決心》朱淑娟 13-Apr-09 低碳生活部落格
《輸中韓的 不只有棒球》張楊乾 9-Mar-09 低碳生活部落格

最綠的歐洲城市 往無油願景邁進

　文／葉琪 (政治大學外交學系碩士研究生., 瑞典林奈大學交換學生)

　渥克斯市(Växjö)被譽為「全歐洲最綠的都市」。2000年渥克斯市獲得國際最佳氣候保護獎(International Awards for Excellent Atmospheric Protection)，2007年獲得歐盟再生能源獎(Sustainable Energy Award from European Commission)，該市並野心勃勃的朝向化石燃料零使用，成為世界各國的先例。
##CONTINUE##
　位於瑞典南部Småland省中心的渥克斯市，面積1925平方公里，該區坐擁森林和湖泊，總人口只有八萬人，由於豐富的天然資源，市府致力發展生質能(Bioenergy)。自1993年起，市府監督能源使用以及石化燃料的二氧化碳排放量，2005年起，渥克斯市的可再生能源提供比例達到50.7%，主要由於暖氣設備從原本的化石燃料改為使用生質能(主要來源為木材)，加上政府的鼓勵，目前家戶的能源使用大部分為可再生能源。

渥克斯市的能源和氣候政策
　渥克斯市早於1996年起，居民、政府、商人、環境非政府組織等已達成氣候政策之共識，必須停止使用化石燃料，邁向零使用化石燃料，對於能源的使用不造成氣候變遷。渥克斯市每年監督並評估二氧化碳排放量，2005年較1993年排放量共減少了24%，遠高於瑞典其他地區與及世界各國的表現，尤其是暖氣設備的排放量，更是減少了76%，成果相當可觀。目前渥克斯居民2010年最新氣候目標為減少二氧化碳排放的50%，2025年減少70%。

　市府具體明確的環境目標包括：1.使用再生能源；2.提升能源使用效率；3.運輸系統的無油化。市府並對於價格低廉的暖氣系統，大眾運輸工具，完善的步行和自行車道加以獎勵。

歐盟計畫之木造建築
　在林奈大學學校附近Trummen湖畔的木造建築，是渥克斯引以為傲的節能建築之一。該木造住宅為「歐盟先進城市永續能源系統」(Sustainable Energy Systems in Advanced Cities, SESAC)計畫項目之一，該計畫起源於2005年，也是歐盟第六次環境計畫之內容，並與歐洲執委會共同合作，主要推動歐洲城市使用再生能源。該批木造建築工程由市府和私人公司建造，在營建和居住的同時都可減少能源的使用。

　歐洲在節能改善項目上，有很大部份是放在如何能有效率地在冬天取暖。隨著寒冬的來臨，瑞典日照時數減短，氣溫驟降至零下負十度，整個市區被潔白的積雪覆蓋，此時就得靠暖氣設備支持家家戶戶。可別小看宿舍內看似歷史悠久的暖氣設備，可是具備智慧控溫的功能，室內溫度必須低於20度暖氣才會自動開啟，來自溫暖亞熱帶地區的我一開始還有些不習慣。另外，宿舍共用廚房和飯廳的照明設備更是有趣，如無人持續走動，電燈將會自動關閉，因此時常發生晚餐聚會時突然一片黑暗的情景，幸好瑞典人用晚餐時喜歡在桌上點蠟燭，也增添了一份浪漫的氣氛。

　渥克斯市也擁有完善的廢物回收系統，每層宿舍都須將紙類、保特瓶、鐵鋁罐、玻璃等分類集中，而回收鐵鋁罐更是宿舍的每周大事之一，因為鐵鋁罐回收的基金可作為超商購物折價卷，制度十分實惠，由此可看出渥克斯市居民對於資源回收再利用的重視。

　北歐國家向來以先進的社會福利以及優良的生活品質為人稱道，而瑞典的例子更證明了經濟發展與環境保護得以共存。渥克斯市的氣候政策受到市府、能源公司、房地產公司、運輸公司、環境NGO、渥克斯大學(2010年改名為林奈大學，Linnaeus University)、社區居民廣泛的合作，共同認知並須以生態永續、零污染的方式使用土地、水和天然資源。當我們崇尚北歐簡約的建築和市內設計風格時，是否也借鏡渥克斯市的地方氣候策略呢？

作者簡介
葉琪，政治大學外交學研究所碩士生，研究領域為歐盟氣候變遷政策，為2009年哥本哈根氣候會議台灣青年團代表。目前於瑞典林奈大學修習和平與發展學程(Peace and Development Studies)，關注全球發展與南北衝突議題。

【參考資料】
City of Växjö 2007 “Climate Strategy of Växjö”
City of Växjö 2007 “Fossil Free Växjö”

【延伸閱讀】
《借鏡瑞典 漂綠台灣》陳雯甄 30-Oct-07 低碳生活部落格

氣候學者：暖化 有直接證據

　文／王茹涵(低碳生活部落格青年志工寫手團)

　三月的澳洲，應該是略帶秋意的，然而雪梨的氣溫卻遲遲居高不下。就在三月以來最炎熱的一天，知名氣候學家韓森 (James Hansen) 應雪梨大學之邀，對哥本哈根會議後的「實際解決方案」進行演講。韓森為美國航太總署(NASA)太空研究所所長，目前也擔任哥倫比亞大學教授。
##CONTINUE##
二十年前 為暖化作證
　韓森最著名的「功績」即是1988年於美國國會作證，首次公開指出全球暖化現象確實存在，且證據皆指向人類活動為暖化主要原因，也因此有人稱韓森為暖化學之祖 (Grandfather of Global Warming)。但他於演講時提到，在那兩年出席聽證會後，他發現他只想專注於科學研究，而不想成為公眾焦點，因此後來的15年，他在公眾議題上保持沉默。直到2004年，他認為美國政府在暖化議題上完全沒有貢獻，因此決定重出江湖，盡量客觀地以科學家的身分，填補科學與政策間的空缺地帶。而他認為這點十分重要，因為如果科學家不挺身而出，這空白地帶會被特殊利益團體(如石化燃料業)所占據。

　韓森在演說中利用許多氣候學上的科學證據佐證，全球暖化的確是人為造成的。一般大眾最常接觸的說法，是指工業革命之後溫室氣體濃度增加，與溫度上升兩者之間的「相關性」；但韓森利用海洋熱質、淨輻射強度不平衡等直接證據說明，目前的暖化並非自然現象，且暖化速率異常急遽。然而在演講過程中，筆者發現這些嚴謹的科學證據，不但艱深，也很難引起一般大眾興趣。即使筆者曾在研究所修過一學期的氣候學，也才稍稍能理解點皮毛，更遑論對一般大眾，這些觀念是多麼的費解。

徵碳稅 比碳交易有效
　韓森指出，目前關於氣候變遷的論述與事實間存有很大的鴻溝。各國政要在政治宣示上都說的冠冕堂皇，但實際(或願意)付出的努力卻很少。而且他認為，哥本哈根會議跟京都議定書都犯了同樣的錯誤，也就是寄望於無用的碳交易、碳補償等計劃，而沒有新的解決方案。過去的例子已經證明，碳交易對減碳起不了作用。

　韓森在演講中，提到三個他認為實際可行的解決方案，其實這三個方案都與制定碳價有關。第一個就是提高碳價，讓化石燃料不再最便宜的能源。再者，制定有效的規範，並發展科技；而訂定碳價對這兩者都可提供良好誘因。

　他特別強調，所有類型的化石燃料都應增收碳價，不可有漏網之魚；並且不應允許碳補償 (offset)計畫，那只是圖利金融業的無用計畫。他也提出一套有趣的想法，他認為政府是很糟糕的投資者，因此繳收的碳稅應發還到每個國民的口袋裡，以避免錢流進大企業的私囊中。也只有這樣，民眾才會支持碳稅的概念。他認為全球性的「總量管制及交易」制度是不可能達成的目標，例如中、印等國絕不會同意，因此碳稅才是可行的辦法。一來實施國內碳稅，二來可針對其他沒有制定碳稅的國家收取邊境稅（border tax）。

國際政治 被既得利益綁架
　韓森認為目前各國政府都被化石燃料企業掌控，特別是在華盛頓，有錢才是老大。而當面對世代間的正義時，美國原住民或是多數的宗教文化都蘊含著對未來世代的負責，只有當前的政府，永遠「隨他們高興選擇減量基準年和減量目標」，而完全不考慮未來世代的福祉。

　而針對過去幾個月來，氣候變遷學界產生的紛擾、與質疑暖化論者間的辯論等議題，韓森顯得有些怒氣。他譴責媒體應為這些事件背負責任。他表示，在1970年代，如果有對科學研究的質疑，媒體都會打電話詢問該領域最具聲望的學者，以釐清真相。而現在的記者，卻不加以分析，而把所有的理論、辯論都給予相同份量的報導，渲染了似是而非的觀念。

氣候政策 不能只仰賴科學家
　從他的演說中，可以觀察出韓森具正義感且很嚴謹的科學家，他不吝於表達與大眾不同的意見，且十分篤信自身的科學素養。這樣的科學家的確少見也值得敬佩。然而，擬定氣候政策不是只需依賴這些科學家即可，我們更應該注意的是，在整體政策形塑的過程中，是不是有其他政治、社會或文化面向容易被這種「科技、專業」主導的思維所掩蓋？

　舉例來說，韓森認為美國應大力發展第四代核能，並應對世界其他國家的核能安全負責，為他們提供技術與訓練等。這樣的言論其實凸顯了韓森身為「美國」「科學家」的盲點。先不提核能在社會、經濟、文化等面向的衝擊，就政治性來說，核能極度敏感，因此許多國家在主權與國防的考量下，很可能不會同意讓美國主導核能技術。

　這樣的政治考量也許科學家認為不重要，但在現實操作上卻很實際。就環境政策而言，我們的社會的確需要像韓森這樣負使命感的自然科學家，但更需要的也許是同樣負使命感，同時又能銜接科學與政策間鴻溝的人文、社會學者。

關於作者
王茹涵，曾在3個國家求學，4個國家定居，獨行12國，足跡遍布18國108個城市。喜愛自然生態，更愛致力追求人與環境的和諧。耶魯大學森林暨環境學院學成後，曾回國任職於工研院能環所，目前就讀於雪梨大學地理所博士班。

【延伸閱讀】
《沈澱±2℃的長考》陳昭倫 10-Mar-10 低碳生活部落格
《±2℃ 爭議點剖析》張楊乾 8-Mar-10 低碳生活部落格
"Storms of My Grandchildren: The Truth About the Coming Climate Catastrophe and Our Last Chance to Save Humanity"James Hansen 2009 Bloomsbury USA

《±2℃》爭議點剖析

　文／編輯部(2010.03.13更新網友 yamflower 與 che 於留言版部份辯證資料)

　當美國前副總統高爾的《不願面對的真相》上映時，所遭受的批評多半來自暖化懷疑論者；但最近由台灣媒體人陳文茜所籌拍《±2℃》暖化記錄片在首映後，最先站出來批評的，九成卻是環保團體或長期關注此議題的專家。

　台達電子文教基金會是《±2℃》的贊助者之一，基金會所屬的低碳生活部落格，也已持續三年追蹤暖化相關議題，因此我們竭誠希望這部片的上映，能傳達正確的暖化資訊，而不是因幾個錯誤被指出，反讓民眾全盤否定暖化的趨勢。暖化不是宗教，應該是可以經過科學辯證的，部落格這裏先對目前幾個爭議點提出看法，也歡迎各界先進持續就該片的科學證據作補充論證，讓正確的訊息能傳遞下去。
##CONTINUE##
　辯證一：片名本身就可能引起誤會？台灣環境保護聯盟認為，多數國家已然同意增溫不應該超過攝氏2度，沒有"負"的問題。(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳部落格補充：
　1.陳文茜小姐 2010.03.08. 來電：根據史丹佛大學教授 Stephen H. Schneider 的預測，全球控制在升溫兩度已不太可能，我們該開始思考如何把升溫度拉回正常值。

　2.另根據 Ramanthan & Feng(2008) 的研究，全球目前累積的溫室氣體，已足以讓全球溫度上升攝氏2.4度，因此如何讓溫度停止上升，或是讓溫度到達頂點後回跌至正常值，是目前國際氣候談判在努力的方向。(低碳生活部落主編張楊乾, 2010.03.04)

　參考資料:
　Ramanthan, V. and Feng, Y. 2008. On avoiding dangerous anthropogenic interference with the climate system: Formidable challenges ahead. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(38), 14245-14250


　3.中研院地球所研究員汪中和 2010.03.04. 來信：「±2°C的意義是多重的。一方面它代表一個及格的門檻，是一個最起碼的標準；另一方面代表地球表面溫度未來的方向，是繼續增加呢(正號)？還是會逐漸下降(負號)？當我們願意關心的時候，我們就會想盡辦法去更深入的探索環境與我們的關係。我們對周圍環境系統了解的愈多，那麼對複雜的環境生態交互關係的認識，及可能的解決之道，就會有較好及具體的對策。所有點點滴滴的正面效果累積起來，最後就能產生巨大的動能，扭轉不利的趨勢。也就是從正2度C，開始轉向朝著負2度C邁進。」

　辯證二：不當的誇耀「學術性」？第七段5分30秒：該片學者顧問Stephen Schneider是擔任IPCC三個工作小組中第二個小組(WGII, 衝擊、適應與脆弱性)的主要撰寫人, 並非工作小組召集人。 2007年諾貝爾和平獎由高爾與IPCC這單位共同獲得, 由印度籍主席Rajendra Pachauri代表IPCC領獎。 Schneider教授有其學術地位, 但非該片製作所述的諾貝爾獎得主。片中數度提及IPCC於2009年哥本哈根會議出版報告; 去年IPCC並未出任何報告, 應該指的是IPCC於2007年初的報告。(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳部落格補充：
　1.Schneider 教授是IPCC第二工作組第十九章”Assessing Key Vulnerabilities and Risk from 　Climate Change”的 Coordinating Lead Author，確可翻成主要撰寫人。(低碳生活部落主編張楊乾,2010.03.04, 參考資料： Stephen Schneider 個人網頁)

　2.IPCC確為組織獲獎，但Schenider教授在他的網頁上有寫到，他與IPCC四個世代的作者們，共同獲得了諾貝和平獎(原文：received a collective Nobel Peace Prize)(低碳生活部落主編張楊乾,2010.03.04, 參考資料： Stephen Schneider 個人網頁)

　3.有關第六段1分22秒提及哥本哈根會議公佈的報告，來源是科羅拉多大學的研究。(綠色公民行動聯盟監事趙家緯, 2010.02.27)

　參考資料：Syvitski, James P. M., Albert J. Kettner , Irina Overeem , Eric W. H. Hutton , Mark T. Hannon , G. Robert Brakenridge , John Day , Charles V|[ouml]|r|[ouml]|smarty , Yoshiki Saito , Liviu Giosan & Robert J. Nicholls 2009. Sinking deltas due to human activities Nature Geoscience 2, 681–686 (1 October 2009) | doi:10.1038/ngeo629)

　辯證三：錯誤的「真相」？第五段1分49秒指臺灣人口密度世界第二高：2009年中人口密度排名在臺灣前面的依序為: 摩納哥, 澳門, 新加坡, 香港, 巴林, 馬爾他, 孟加拉, 馬爾地夫, Channel Islands, 巴貝多, 巴勒斯坦等十一地； 第五段2分15秒指臺灣土地侵蝕率每年2%：依此推論, 五十年不到臺灣就會侵蝕殆盡, (節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳部落格補充：
　1.「"台灣為世界人口密度的第二名"所根據為環保署，剔除人口總數少於1千萬以下的國家後，台灣排名第二位。學者教授解釋，1千萬以下人口的國家，對生態影響不大，因此，學術界及國家正式統計，均以1千萬以上人口的國家，為比對標準。」(加減２度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》)

　2.根據主計處2006年公佈的數據，台灣的人口密度在「千萬人口」以上的國家中，排名第二，每平方公里住629人，片中確未把「千萬人口」加入。(低碳生活部落格主編張楊乾, 2010.03.04 參考資料：中央社 4-Feb-06《台灣人口密度 全球人口千萬以上國家居第二》)

　3.「"台灣每年土地侵蝕率為2％"為台大地質系教授陳宏宇先生，2003年發表於國際學術期刊Nature（自然）雜誌論文，我們建議環保團體可直接向陳教授請教。土地侵蝕率的重點，不是指台灣土地總面積的增減，而是每年因山崩土石流等，而損失的土地。這2％的數字，就是山中原住民或居民，家園流失悲劇的根源。」(加減２度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》)

　4.台灣土地受菲律賓板塊與歐亞板塊擠壓，每年由東向西平均侵蝕80毫米，海平平均上升5至7毫米，據2003的「自然」及「科學雜誌」刊載，台灣因板塊擠壓及土石流沖刷的土砂約3億8000噸，以此數字除以台灣面積 3.6萬平方公里，而全世界每年沖刷的土砂量約為2200億噸，台灣土地侵蝕量占全世界的0.024(節錄自台大地質系教授陳宏宇訪談資料,, 2010.03.03 參考資料：聯合報 3-Mar-10《±2℃數據爭議 劉紹臣：中研院不背書》)

　5.根據陳宏宇教授(2004)的研究，台灣土壤平均侵蝕率每年約為5.2mm，近三十年來部份地侵蝕率達60mm，比百萬年來3mm至6mm的侵蝕率高出三至五倍(低碳生活部落格主編張楊乾, ,2010.03.04)

　參考資料：
　陳宏宇 2004 台灣島的侵蝕率 in 台大校友雙月刊)

　辯證四：科學上的錯誤？第五段5分49秒：‘如果北極冰融, 海平面上升…”, 應該是南極冰融非北極, 北極海的冰消失會影響太陽入射光由反射變吸收 , 海平面高度不會改變 – 違反阿基米得原理。 第三段4分10秒處述說氣候變遷的成因時, 二氧化碳、甲烷與氧化亞氮以相同尺度表示(0-1800ppb); 實際上三個氣體2005年大氣濃度分別為379ppm, 1.77ppm及319ppb, 只有甲烷的表示正確, 其他兩項錯誤。 該片若是教材, 老師該怎麼教?(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳部落格補充：
　1.陳文茜小姐 2010.03.08 來電，指她一直強調是格陵蘭島的融化，將使全球海平面上升，而非北冰洋融化導致海升。

　2.「依據專門研究海平面上升的汪中和教授估計，若北極冰融，位於北極旁的格陵蘭陸地冰川等，也將隨之冰融，海平面將上升6.6公尺。某教授所謂的「南極冰融」，將使海平面上升至少60公尺，其災難規模為本正負2度C影片的十倍以上。」(引述加減２度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》)

　3.北極冰融會造成格陵蘭加速融化，使得海平面上升。(節錄自中研院地球所研究員汪中和訪談資料,2010.03.02 資料來源:聯合報 2-Mar-10《中研院研究員汪中和：±2℃是拍給一般人看的》)

　4.三種氣體資料建議參考IPCC AR4 Sysnthesis Report 第二章的第三張圖(低碳生活部落格主編張楊乾,2010.03.04, 資料來源： IPCC 2007 IPCC AR4 Synthesis Report )

　辯證五：重要訴求缺乏根據？ 第五段5分43秒：目前全球各國氣候模式尚無法正確估計可能的改變, 該片所述“臺灣氣溫上升攝氏一度, 降雨增加100%”, 實在過於武斷。(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳部落格補充：
　1.「經紀錄片小組資訊教授顧問群查證結果，紀錄片主要科學根據錯誤之處，在於將”降雨強度”，誤植為”降雨量”，也就是紀錄片中，提及全球溫度若上升一度，「降雨量將增加為6％」，應更正為”降雨強度增加6％”。」(引述加減２度C行動聯盟官網 2010.03.05《正負2度C紀錄片工作小組的聲明》)　

　2.根據中研院環境變遷研究中心2009年發表的研究，全球氣溫每增加一度，全球前10%的強降雨就增加110%。過去45年，台灣的前10%的強降雨增加約100%。(中研院環境變遷研究中心最新消息 2010.3.05)

　參考資料:
　Shaw Chen Liu, Congbin Fu, chin-Jung Shiu, Jen-Ping Chen, and Futing Wu, 2009 Temperature dependence of global precipitation extremes, Geophysical Research Letters, doi:10.1029/2009GL040218)

　3.根據中研院環境變遷研究中心主任劉紹臣等在2009年發表的研究，在升溫兩度(B1情境)的情況下，台灣前10%的強降雨會增280%、升溫四度(A2情境)則會增加560%。不過，這是指前10%的極端降雨事件，而不是總降雨量。(低碳生活部落格主編張楊乾整理, 2010.03.04)

　參考資料：
　Shiu, C.-J., S. C. Liu, and J.-P., Chen, 2009. Diurnally asymmetric trends of temperature, humidity and precipitation in Taiwan, Journal of Climate, 22, doi:10.1175/2009JCLI2514.1)

　辯證六：石門潰壩太誇張？第五段7分20秒：1500毫米雨量下在石門水庫，應仍可挺住，至於3000毫米超大極端值，水庫也都有因應措施。(節錄水利署副署長吳約西訪談資料 2010.02.23 來源：台灣醒報 23-Feb-10 《石門潰壩？水利署：極端性模擬》

　低碳部落格補充：台大全球變遷研究中心主任柳中明 2010.03.03 來信： 「莫拉克的雨是不會下在石門水庫上游的，台北市101要泡在水中，真正的問題是海水位持續上升+河堤崩潰。以文學幻想來說，莫拉克的雨可以下在北台灣；以大氣科學而言，它所需要的氣象條件，不是因為氣候暖化就會出現的。」

　辯證七：2009年所有發生的極端氣候，都該歸究暖化？第一段3分9秒：「電影中，把 2009 的氣象災難事件當成暖化後的極端事件也不恰當，縱使沒有暖化，也會有颱風，也會有天氣變化上的極端事件出現。暖化有可能會加劇，但無法以現今幾個事件就推斷都是暖化造成的。」(引述自氣象達人彭啟明 2010.03.04 Facebook 留言)

　低碳部落格補充：蒐集資料中。

　辯證八：我們的責任， 推給下一代？第五段4分50秒；第八段6分04秒：氣候變遷的影響逐漸在各地出現, 緩和氣候變遷需要規劃、準備, 非一僦可及, 所有有能力的人都該設法、實踐; 是我們的責任, 不是「你們」或下一代的責任!(節錄自台灣環境保護聯盟 2010.03.02《正負2度 哪裏不對勁》)

　低碳生活部落格補充：
　1. 陳文茜小姐 2010.03.08. 來電，指她從來沒有意思說說解決氣候變遷是下一代的責任，她也堅定相信是我們這一代人所必須積極面對的。

　2.縱觀這兩段的語意，分別是汪中和老師在對私立復興實驗高中的學生講課，以及陳文茜小姐對年輕朋友的期許，不能代表該片要推卸責任給下一代。(低碳生活部落主編張楊乾 2010.03.04)

　辯證九：莫拉克颱風之類災難級颱風，只是隨機事件，與全球暖化無關? 網友 yamflower 留言指出，我們不知台灣過去千年、萬年以來的颱風狀況，卻以最近的短短60年的取樣來，認定颱風特性的變化趨勢，犯了統計上的錯誤….我們憑甚麼可以用現在的少數紀錄來推斷未來？如果樣本分佈特性是以數千年為時間單位，週期性變化，那麼台灣短短幾十年的取樣數據，相對只是轉瞬之間的片斷事件而已。(節錄yamflower於2010.03.10 下午10:14與2010.03.13 下午3:24於低碳生活部落格留言)

　低碳生活部落格補充：
　1.根據台大周仲島教授(2007)的研究，台灣自2000年以來，強降雨颱風的發生頻率，是1970-1999三十年間的三倍，強降雨颱風的發生機率的確在增加。(低碳生活部落格主編張楊乾 2010.03.10)

　參考資料：
　周仲島、陳永明、黃柏誠 2007《侵台颱風劇烈降雨之氣候變異分析》水資源管理會刊 9.2.2007 pp.19-29)

　2.根據陳永明(2008)所作台灣前十大降雨量颱風排名，發現從1973年之後，降雨量前十名的颱風，就有五個是2000年後發生…雖然我們不知道過去百萬年台灣颱風的狀況，但知道這四十年降雨量前十名的颱風有五個發生在2000-2009年，而且第一名的莫拉克比第二名賀伯的最大總雨量還多了快1000mm，身處當下，僅能往後想一代兩代的我們，或許也應該有所警惕，並想辦法適應越趨頻繁的極端氣候。(低碳生活部落格青年志工寫手團林鼎傑 2010.03.11)

　參考資料：
　陳永明 2008 《劇烈降雨的氣候變異與災害衝擊》 2008台灣氣候變遷研討會簡報 Aug 25-6 p.17)

　3. 根據美國大氣總署(NOAA)科學家 Tom Knutson 的研究，若暖化趨勢不變，如颱風等熱帶氣旋到本世紀末平均強度將增加 2-11%、暴風半徑100公里內的中心降雨將增加20%。不過，氣旋的發生率將下降6%-34%。(低碳生活部落格主編張楊乾 2010.03.15)

　參考資料：
　Thomas R. Knutson, John L. McBride, Johnny Chan, Kerry Emanuel, Greg Holland, Chris Landsea, Isaac Held, James P. Kossin, A. K. Srivastava & Masato Sugi 2010. "Tropical cyclones and climate change" in Nature Geoscience 3, 157-163 doi:10.1038/ngeo779)

　辯證十：全球現正冷化。網友yamflower指根據Phil Jones日前接受BBC的訪問時表示，全球自1995年以來，全球沒有暖化，甚至有點冷化。( yamflower 2010.03.10 下午10:14於低碳生活部落格留言)

　低碳生活部落格補充：
　1.根據英國氣象局統計自1850年以來全球各地約1000個氣象站資料，全球的確在暖化。

　2.美國美國太空總署高達研究中心，統計自1880年以來全球各地氣象站的資料，暖化同樣顯著:

　以上資料皆顯示全球暖化自 1995年後持續在進行，雖然2009年底在歐美降下大雪面臨低溫，但根據上述兩個機構對於"全球各地溫度平均"進行統計，發現2009年依然是歷史上第六熱（英國氣象局）與第二熱（NASA戈達）的一年！

　為何兩個機構會有此差異，NASA Goddard Institute的解釋為：2009年在有氣候站監測歷史上為最熱的幾年是肯定的，但溫度量測上的些許不確定性，讓最熱幾年的排名會有所差異。(低碳生活部落格青年志工寫手團林鼎傑 2010.03.11)

　2.台灣的測站同樣也測到升溫情境。

　參考資料：
　許晃雄 2008《台灣的天氣變了嗎》2008世界地球日簡報　

　以上是目前低碳部落格所整理的爭議點，相關資料將陸續更新，部落格也將持續整理各界提出的不同科學辯證，並嘗試釐清中間的矛盾與交集。

【延伸閱讀】
《正負二度C效應 台灣版的談判破局氣候變遷會議》雲淡風清 10-Mar-10 環境資訊電子報
《2010台灣節能減碳年》陳文茜 6-Mar-10 蘋果日報
《名人「笑」應‧自愚愚民－以「愚蠢年代」觀照「±2℃」》王舜薇 4-Mar-10 破報
《呼叫一場綠色革命》4-Mar-10 國語日報社論
《只見聳動表象 不見內在反思-從陳文茜的正負兩度C談起》Mr.Friday 3-Mar-10 Mr./Ms. Days (MMDays) – 網路, 資訊, 觀察, 生活
《正負2度C 哪裡不對勁》徐光蓉 2-Mar-10 台灣環境保護聯盟
《為什麼寫email給總統》陳文茜 27-Feb-10 蘋果日報
《從正負2度C，談許多它沒告訴你的事》關魚 25-Feb-10 台灣好生活電子報
《只有現象沒有真相的「正負兩度C」：陳文茜，妳可以發揮更好的影響力！》廖桂賢 25-Feb-10 西雅圖凹凸鏡
《恐懼與道德訴求外 還有什麼》蔡蕙如 24-Feb-10 蘋果日報
《±2℃-- 「四不一沒有」劇場版？》方儉 23-Feb-10 台灣醒報
《±2℃ ：政商高層能減更多碳》潘翰聲 23-Feb-10 為地球嗆聲

沈澱±2℃的長考

　文／陳昭倫（紐西蘭梅西大學艾倫威爾森分子生態與演化研究中心訪問教授／中研院生物多樣性研究中心研究員）

　「±2℃」這部片子的放映引起了台灣社會ㄧ陣討論，有正面給予陳文茜小姐的掌聲，讚許她能匯集社會企業精英的力量，在這麼短的時間之內收集這麼多的資訊與資源，以喚起台灣對氣候變遷這樣嚴重災難的覺醒。然而，有更多的聲音，大多來自長期關注台灣環保議題的朋友，不管是因為好還要更好的批判，還是針對引用的科學數據的正確與否，或是挑戰陳文茜小姐之前的政治評論的立場，提出相當多的討論與指正。
##CONTINUE##
　這樣的波瀾，對於在國外進修同時觀察這樣ㄧ個環境議題的科學從業人員而言，除了百感交集，也對參與協助影片拍攝的中研院環變中心的同仁感到不捨。更希望在沸沸揚揚兩星期之後，提出ㄧ些對科學證據的想法和給個簡單的事實，希望所有關心氣候變遷對台灣影響的朋友，能夠從此攜手前進。

科學語言 不易表達
　科學研究本身就是ㄧ門非常複雜的學問，更遑論將科學研究的結果，用ㄧ般民眾聽得懂語言表達的困難度；而且在翻譯科學語言時，更常因使用的背景不同而發生錯誤。科學研究是ㄧ個經過觀察、提出假說、驗證、結果然後進行討論和推論的過程。其中「對照組」和「實驗組」的設立對於結果的推論相形重要，但是有很多的觀察實驗是無法有對照組的設置。

　例如，氣候變遷的研究，我們只能從歷史的資料，包括過去地球的自然演化史、工業革命以來的大氣、海洋和土壤等等狀況，蒐集長期的資料作趨勢的分析。這些都必須在嚴格的假說之下，才能成立的「實驗組」。可惜，我們沒有另外的ㄧ個沒有工業革命發生過的地球，能夠提供給我們作「對照組」的實驗；因此，所有的資料蒐集必須是長期的，但都經過嚴格統計分析來佐證。只是這些研究，仍都必須忍受統計上的誤差和模式預測上的不準確性，更何況根據這些分析後的推論的真實與否，我們沒有辦法乘坐時光機器回到過去，驗證我們的推論。這些問題，也就造成科學家在數據解釋上的保守性與不確定性。

同儕審查 漫長艱難
　不僅如此，科學家之間有所謂的「同儕審查」（peer-review）的制度，來再次確認資料的可信度。當然啦！不同科學家之間有不同的見解和學說，良性的競爭是推動科學進步的動力。然而，要提出ㄧ個能夠撼動世界的想法或是理論，必須把資料發表在由世界最頂尖的科學家所審查過的雜誌之後，這樣在全球討論才能有根據。但是這樣的發表路程，通常是漫長和艱難的，且通常等文章發表之後，許多的事件早以過了好ㄧ陣子。

　這就是氣候變遷研究上的難處，也是全球氣候變遷小組IPPC所遭遇的問題。可是，科學家都已盡力在做。相關氣候變遷科學研究，不管在台灣或在國際上都有許多的資料存在，在「自然(Nature)」、「科學(Science)」或是與氣候變遷等國際學術期刊上，都有相當多的訊息可供參考。在環境電子報3月8日的論壇的ㄧ篇文章， 台達電子文教基金會低碳生活部落格已提供相多的連結可供參考。

　雖然身為ㄧ位科學研究人員，科學研究不是我這篇文章想要談的重點。我想舉幾個簡單的「事實」（fact）給大家參考。這些簡單觀察到的事實並不需要太複雜的科學來印證。只希望大家看了之後，利用自己的判斷去結論你的想法。

　第一，我們全球每年排放到大氣層的二氧化碳約80到90億噸左右，這是個簡單統計數字而已。

　第二，自1960年開始至今，大氣二氧化碳大約增加30%左右，這也是ㄧ個簡單的統計數字。

　第三，利用超過上千支溫度計在世界各地量測地球的溫度告訴我們，過去這十年是有溫度計發明以來，最熱的十年。

　這不是什麼複雜精密的儀器分析。這都幾個簡單的數字，是不是已告訴我們地球的確出了些問題了嗎？而這些數字的增加是不是跟我們人類的活動有關係呢？如果有的話，我們是不是應該採取ㄧ些「預警措施」，避免事情變得更糟糕到無法挽回的地步呢？

預警措施 避免萬一
　人類其實是很會採取預警措施的ㄧ群動物。身體不舒服、發燒、流鼻水知道要去看醫生，當碰到ㄧ些無法解決的心理問題會去問神明、算命、張老師心理諮商，碰到有糾紛時，都還要找律師解決，不是嗎？最簡單的例子，就是小時候爸媽都不要讓我們去河邊或是海邊玩水，並嚇我們說有水鬼會抓替身等等。這就是根據經驗法則所採取的預警措施，因為根據幾個事實的研判，小孩在水邊容易會發生危險。

　同樣的道理，如果我現在告訴你，今日大氣中的二氧化碳當量濃度約在390ppm，當地球的均溫再這樣無限制的排放溫室氣體（這包括二氧化碳、甲烷和含氮化合物）的話，當大氣二氧化碳當量濃度超過科學家保守估計的450ppm的時候，增加攝氏2度時，我們的小孩就會有生命危險時，我們要不要採取預警措施呢？我們要不要想盡所有的辦法呢？我想你心中早就有答案，不是嗎？

　要不要去改變就只有你可以去選擇，而「±2℃」這部片，只是告訴台灣所有民眾這樣ㄧ個簡單的事實。至於科學的部份，更需要大量的投資、研究、人力，特別是年輕ㄧ代的「地球醫生博士」（ Dr. of Earth）的培養與前撲後繼的投入，才是台灣最缺乏的。

　行文至此，有關於「±2℃」這部片子在科學數字引用或是撰述上的錯誤紛紛擾擾，就讓科學回歸科學的論證。身為科學家的我希望有兩個相同的結果：ㄧ是在本世紀末的人們能夠因為我們的預警措施採取的正確，讓地球不再增溫， 而或是告訴我說「陳教授，你錯了，根本沒有氣候變遷這回事」，這都能保留住我眼前這ㄧ片的美麗。而至於地球公民的我，多走路、少開車、拒喝瓶裝水、出門自備餐具、努力蔬食和繼續演講告訴更多更多的人有關氣候變遷的事實等等，都是讓每天朝陽升起、微風輕拂、蟲鳴鳥語、碧海藍天留給未來的發願。

【延伸閱讀】
《±2℃ 爭議點剖析》張楊乾 8-Mar-10 低碳生活部落格
《無視正負2度C爭議！網友：喚起抗暖化意識較重要》達摩傳媒 8-Mar-10 BlogAds Newsletter

擦屁屁 有更綠的選擇

　文／林思吟(低碳生活部落格青年志工寫手團)

　站在超級市場的衛生紙區，我比較著同樣110抽8包入的抽取式衛生紙，價格從85元到115元都有，兩者價差足以再多買8包面紙。不過我猶豫了一會兒，還是下定決心買了價格較貴、但包裝上多貼有一個綠色大樹形狀的標誌的產品，因為這表示這項產品已經通過「FSC永續林木」認證，不是來自濫砍濫伐森林的木材。
　
　雖然，該包衛生紙的價格對收入平庸的我，真的是有那麼一點負擔；然而，為了用的心安理得，也為用的安心，我仍願意選擇永續林木製成的衛生紙。
##CONTINUE##
林業經營 邁向永續
　森林管理委員會(Forest Stewardship Council, FSC)成立至今近二十年了，當初是由一些消費者、木材貿易組織、環保團體所提出，認為在這個因全球化而快速破壞熱帶雨林、生物多樣性也迅速流失的年代，有必要創立一個誠實可靠的體系來識別經營良好的森林，以作為可信賴林產品來源。

　這個體系主要驗證的項目可分為森林管理認證(Forest Management, FM)及監管鏈認證(Chain of custody, COC)二大部份。森林管理認證顧名思義，就是確保木材是來自於兼顧森林生態、永續經營、水質、野生動植物棲息地和原住民權益等條件所經營的森林；而監管鏈認證確保這些木材在工廠處理和運送過程等，也都符合一定的環保標準。更詳細的FSC制度介紹，近十年國內也陸陸續續有文章進行討論，在此就不贅述了。(*1、*2)

　四、五年前我在德國唸書時，火車車票背面空白處就可以看到「FSC」認證的符號，許多大眾宣傳紙品、書店賣的文具、環保人士的名片也都可以找到這個認證標章。有趣的是，這個認證在十年前，台灣就有國內相關學者進行評估，但是並無支持與推動的決議。

　要符合認證標準本身，生產商所需做的準備工作相當多，需要多負擔大量的經濟成本；再加上請認證團體審查之費用，並不便宜。換句話說，能貼上 「FSC永續林木」認證的產品，看起來並不會比同類商品優質，但價格往往會比較貴，如此一來，嚴重考驗了一般大眾的消費意識與對於環境議題的關心程度。

台灣紙品 被國外客戶要求標註
　據稱，在2009年10月底，台灣已經有31家FSC認證廠商(*3)，其中有不少廠商不少是因為產品外銷國外，被外國客戶要求而開始重視這個認證的，在這個全球化的世界，FSC儼然成了木材相關產品運往世界的通行證。

　反觀國內，三五年前，要在台灣找到具有「FSC永續林木」認證商標的產品並不容易。但是去年，我在歐萊德美髮產品業的雙月刊中，看到這個可愛的符號；我也在搭乘台灣高鐵時，於座位上的DM中看到它；永豐餘造紙業也於一年半前通過認證，銅版紙、高級劃刊紙與特級象牙道林紙等…(*4)，有越來越多紙品可供選擇；舒潔也從去年底開始提供拉拉炫彩抽取式衛生紙等經過FSC認證的產品(*5)。

　對於經濟不是很寬裕的人，要多負擔這些具有環保意識產品，並不是一件容易的事情。我常常提醒自己，要一個人拿出兩千三百萬，很難，但若是讓全台灣每個人都拿出一塊錢，這樣聚沙成塔的力量，也事可以湊出兩千三百萬。

　拿出一塊錢對我而言，很難嗎？我也許沒有辦法餐餐都購買有機食品，但是我會在月初手頭比較寬裕的時候，選擇去有機店而非一般超市。如果每個人都能改變自己消費行為的20%，整個產消鍊也會因為大眾消費模式改變而跟著轉向。我想，支持FSC認證產品也是這樣。

作者簡介
林思吟，中央研究院生物多樣性研究中心助理、台大森林與德國弗萊堡大學環境管理雙碩士。參與過 COP13、COP14氣候變遷大會「亞洲青年領袖氣候論壇」，並協助中國的「植林與再造林」野外審查，最懷念尼泊爾與加拿大的森林及原住民。思吟在部落格青年志工寫手群裏，主要負責觀察國際上森林碳匯與海洋保育的談判進展。

【參考資料】
(*1) 永續林業國際驗證系統發展
(*2) 永續林業－FSC認證機制與生物多樣性
(*3) 台灣FSC(森林管理委員會)推廣部落格
(*4) 永豐餘取得台灣首家造紙業FSC認證　建構綠色產業鏈服務
(*5) 舒潔FSC認證保護森林廣告

【延伸閱讀】
《這包春風 少了甲烷味》張楊乾 13-Mar-09 低碳生活部落格
《塔島的森林 全球護林標竿》林思吟 28-Aug-09 低碳生活部落格